Dans l’absolu il me semble que tous ces calculs sont parfaitement censés. La question (en plus de la question de savoir si ce qu’il dit a un lien avec la « réforme » à venir dont on ne sait pas vraiment ce qu’elle contient) c’est plus au niveau de l’interprétation de ces chiffres.
Il est tout-à-fait vrai que la décote équivaut mathématiquement à une nouvelle tranche. Et que ça brise la progressivité du taux marginal (dérivée dynamique). Mais par contre le taux global (dérivée statique) reste lui tout-à-fait progressif, et c’est sans doute le plus important. Une propriété que n’ont pas la plupart des autres impôts, comme la TVA la TIPP ou la CSG. Alors c’est pas la peine de trop s’accrocher aux grands principes d’un IR parfait si c’est pour oublier toutes les flat taxes qu’il y a à côté.
Et regarder le taux de transferts en cumulant impôt sur le revenu et aides sociales (on pourrait aussi rajouter les diverses aides autres que le RSA+PPE), c’est pas totalement dénué de sens. Si au lieu de 59% il avait atteint un chiffre supérieur à 100%, on aurait pu parler d’une réelle « trappe à pauvreté », cette trappe dont la droite parle tout le temps (mais en même temps une telle trappe n’est possible que s’il y a une large tranche à 0%, les deux vont de pair). Tandis que si elle était égale à exactement 100% mais que les tranches supérieures d’impôt sur le revenu étaient à 100% aussi, alors on aurait un égalitarisme parfait.
