je viens de le lire sur l’édition papier, on y parle de @zinc et @seenthis sans les citer.
Je ne suis pas sûr que je veuille un « média de masse », même « dégagé des logiques de rentabilité et de domination ». À mon sens il est plus intéressant d’avoir plusieurs médias de taille petite à moyenne, et l’existence d’un ou plusieurs sites indépendants, même marginaux, et toujours bonne à prendre.
Internet est à prendre au sérieux : c’est clairement devenu la source d’information principale de nombre d’entre nous. Malheureusement, on y lit le plus souvent des dépêches AFP (mal) réécrites.
Il y a plusieurs problèmes au « verrou médiatique » :
– le financement évidemment, et ce qui en découle (qui dirige, place de la publicité)
– la concentration des sources d’information : regarder les infos (uniquement) sur google news, c’est laisser les algorithmes choisir ce qui est intéressant à notre place (ou de celle du rédacteur en chef), ce choix étant fait parmi les journaux déjà bien en place
– l’organisation des médias : là où la mise en page et le choix des articles est un élément essentiel d’un journal papier, dans le monde numérique on a : - des limites de 140 caractères qui poussent à la phrase marketing, qui fait mouche pour attirer du monde
- un flux chronologique rapide, ayant pour conséquence de l’information jetable qui fait le « buzz » et est oubliée 2 jours après
- ou une mise en avant en suivant les « likes », laissant toujours l’avantage aux entités les plus populaires ou ayant le plus de moyens
- ou encore une sélection algorithmique, avec proposition d’article selon la bulle qu’on s’est déjà formé.
Internet a un rôle central à jouer (et j’espère que ce sera encore le cas pour le papier pendant longtemps), mais il reste à le réinventer.