Glyphosate : Mise à jour du profil toxicologique par l’EFSA

En mars, le CIRC avait déclaré cancérogène « probable » pour l’homme le glyphosate, aux côtés d’autres pesticides tels que le malathion ou le diazinon.

Et aussi :

L’EFSA explique dans son rapport que cette divergence de résultat tient à la prise en compte « d’une vaste quantité d’éléments, y compris un certain nombre d’études non évaluées par le CIRC ».

Et enfin :

« Les assurances de sécurité sur le glyphosate émises par l’EFSA soulèvent de sérieuses questions sur son indépendance scientifique », a estimé Franziska Achterberg, en charge de la politique alimentaire dans l’UE chez Greenpeace.

« Une bonne partie du rapport s’inspire directement d’études non publiées commandées par des producteurs de glyphosate. La preuve du préjudice est irréfutable mais l’EFSA défie l’agence sur le cancer (le CIRC) qui fait autorité dans le monde pour faire plaisir à des sociétés comme Monsanto », a-t-elle accusé dans un communiqué.

En gros, le CIRC a ignoré les études des industriels, études qui permettent par contrepoids avec les études indépendantes de renvoyer la chienlit écologiste du CIRC dans le camp des extrémistes empêcheurs de faire du profit sur la santé de l’humanité...

En somme, c’est le même processus que pour les OGM : quand on ignore les études des industriels, on interdit les produits en question... et dès qu’on réintègre ces études, on se retrouve avec une sorte d’équilibre qui fait conclure que « y-a autant d’études négatives que positives, donc concluons dans le sens qui... euh... le principe de précaution veut qu’on ne mette pas en danger les millions d’emplois de ces industriels, n’est-ce pas ? ».

EPA déjà là
▻http://seenthis.net/messages/424685