TechCrunch

Blogger Bio - John Thuma
▻http://www.teradata.de/My-Teradata/Teradata-Blogger-Bios/Bios/John-Thuma/?LangType=1031&LangSelect=true

Aster Big Data Evangelist
John Thuma is an Aster Big Data Evangelist and member of the Teradata Big Data Practice and Big Data Center of Innovation Practice. He is experienced in large data warehousing, particularly in developing and implementing innovative, meticulous data warehouse/business intelligence solutions for global entities. John has experience across multiple vertical industries including: manufacturing, retail, healthcare, banking, and education.

About Teradata | Data Warehousing, Analytics and Services
▻http://www.teradata.de/about-us/?LangType=1031&LangSelect=true

At Teradata, we provide end-to-end solutions and services in data warehousing, big data and analytics, and marketing applications that enable you to become a data-driven business…one that’s positioned to increase revenue, improve efficiency, and create the most compelling experience for your customers.

#big_data #surveillance

#voitures_automatiques #voitures_autonomes #robotisation

Terminé au bout de 24 h, par un appel ▻http://techcrunch.com/2016/05/03/mark-zuckerberg-celebrates-the-end-of-whatsapp-ban-in-brazil

parions que ça relance les attaques de diligence

Ah ah ! :-)

#détournement

The Business Implications of the EU-U.S. “Privacy Shield”
▻https://hbr.org/2016/02/the-business-implications-of-the-eu-u-s-privacy-shield

the Court of Justice’s rejection of the old Safe Harbor was based entirely on potential U.S. government practices, for which there is little indication of changed policy or procedure.

Final approval for the Privacy Shield deal, reflecting the complex bureaucracy that plagues the EU, will include review by a dizzying array of governmental and quasi-governmental privacy bodies, the Commission itself, and its member states. Further legal challenges are all but guaranteed. Uncertainty will cloud internet-based companies doing business abroad for months, if not years, to come.

Meanwhile, the Privacy Shield, even if it survives its trial by fire, will likely do nothing to add even a modicum of new protection to the personal information of European citizens.
...
To the extent that the privacy concerns in Europe are genuine, they are a reflection of a profoundly different approach to privacy in two giant economies. U.S. privacy law, inspired by our revolutionary founding, focuses more on restrictions, such as the Fourth Amendment, that protect citizens from information collection and use by government rather than private actors. In fact, private actors are often protected from such restrictions by the First Amendment.

But in Europe, scarred by catastrophic abuses of personal information that include the Inquisition, centuries of religious wars, the Holocaust, and the surveillance states of the former Soviet bloc countries, citizens enjoy broad privacy protections from companies and each other. In Europe, the government is seen as the principal protector of personal information from abuse by non-governmental institutions — the opposite of the U.S. model.

L’article ne dit pas grand chose à propos du sujet évoqué par son titre, mais il constate quelques idées des base citées ici.

EU-US Privacy Shield offers flimsy protection | InfoWorld
▻http://www.infoworld.com/article/3029969/privacy/eu-us-privacy-shield-offers-flimsy-protection.html

While U.S. companies — especially tech giants like Google, Microsoft, and Facebook, which rely heavily on the easy flow of data — are primarily concerned with reestablishing a legal framework for data transfers, the real issue for Europeans is mass surveillance by government.
...
Several privacy groups have called on the United States to improve its privacy laws to match those in Europe. “The problem is that the U.S. remains unchanged,” said Marc Rotenberg, president of the Electronic Privacy Information Center.
...
Ultimately, EU-US Privacy Shield is what Computerworld calls a win-win in diplomatic terms: “The EU gets a solemn promise of privacy protections, which its voters want. And the U.S. gets no delays in data transfers, which U.S. companies want.”

Commission européenne - Communiqué de presse
▻http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-216_fr.htm

La Commission européenne et les États-Unis s’accordent sur un nouveau cadre pour les transferts transatlantiques de données, le « bouclier vie privée UE-États-Unis »

Strasbourg, le 2 février 2016

La Commission européenne et les États-Unis se sont accordés sur un nouveau cadre pour les transferts transatlantiques de données, le « bouclier vie privée UE-États-Unis »

Le collège des commissaires a approuvé aujourd’hui l’accord politique et a chargé M. Andrus Ansip, vice-président de la Commission, et la commissaire européenne, Mme Věra Jourová, de préparer les étapes nécessaires à la mise en place du nouveau dispositif. Ce nouveau cadre vise à protéger les droits fondamentaux des citoyens de l’Union lorsque leurs données sont transférées vers les États-Unis et à apporter une sécurité juridique aux entreprises.

Le « bouclier vie privée UE-États-Unis » (EU-US Privacy Shield) tient compte des exigences énoncées par la Cour de justice de l’Union européenne dans son arrêt du 6 octobre 2015, qui a déclaré invalide l’ancien régime de la sphère de sécurité (Safe Harbour). Le nouveau dispositif oblige les entreprises américaines à mieux protéger les données à caractère personnel des citoyens européens et prévoit un renforcement du contrôle exercé par le ministère américain du commerce et la Federal Trade Commission (FTC), notamment par une coopération accrue avec les autorités européennes chargées de la protection des données. Dans le cadre de ce nouveau dispositif, les États-Unis s’engagent à ce qu’en vertu du droit américain, l’accès des autorités publiques aux données à caractère personnel transmises soit subordonné à des conditions, des limites et une supervision bien définies, empêchant un accès généralisé. Les Européens auront la possibilité d’adresser des demandes d’information à un médiateur spécialement désigné à cette fin et de lui soumettre des plaintes.

M. Andrus Ansip, vice-président de la Commission européenne, a déclaré : « Nous nous sommes accordés sur un nouveau cadre solide pour les flux de données vers les États-Unis. Nos concitoyens peuvent avoir la certitude que leurs données à caractère personnel seront bien protégées. Nos entreprises, notamment les plus petites, bénéficieront de la sécurité juridique dont elles ont besoin pour développer leurs activités de l’autre côté de l’Atlantique. Nous avons le devoir de nous assurer du bon fonctionnement du nouveau dispositif et de veiller à ce qu’il tienne ses promesses sur la durée. La décision prise aujourd’hui nous aidera à créer un marché unique du numérique dans l’Union, un environnement en ligne fiable et dynamique ; elle renforce encore notre partenariat privilégié avec les États-Unis. Nous allons maintenant œuvrer pour mettre ce cadre en place dès que possible. »

La commissaire Věra Jourová a déclaré : « Le nouveau dispositif protégera les droits fondamentaux des citoyens européens lorsque leurs données à caractère personnel seront transférées vers des entreprises américaines. Pour la toute première fois, les États-Unis ont formellement garanti à l’Union que l’accès des autorités publiques à des fins de sécurité nationale sera subordonné à des conditions, des garanties et des mécanismes de supervision bien définis. Pour la première fois également, les citoyens de l’Union disposeront de voies de recours dans ce domaine.Dans le contexte des négociations sur cet accord, les États-Unis ont donné l’assurance qu’ils ne se livraient à aucune surveillance de masse à l’égard des Européens. Enfin, l’accord prévoit un réexamen annuel conjoint afin de suivre de près la mise en œuvre de ces engagements ».

Le nouveau dispositif comportera les éléments suivants :

des obligations strictes pour les entreprises qui traitent des données à caractère personnel européennes, et un contrôle rigoureux : les entreprises américaines qui souhaitent importer des données à caractère personnel provenant d’Europe devront s’engager à respecter des conditions strictes quant au traitement de ces données et garantir les droits des individus. Le ministère américain du commerce veillera à ce que les entreprises publient leurs engagements, ce qui les rendra opposables au regard de la loi américaine et permettra à la FTC de contraindre les entreprises à les respecter. Par ailleurs, toute entreprise traitant des données provenant d’Europe relatives aux ressources humaines devra s’engager à se conformer aux décisions des autorités européennes chargées de la protection des données ;

un accès par les autorités américaines étroitement encadré et transparent : pour la première fois, les États-Unis ont garanti par écrit à l’Union européenne que l’accès par les autorités publiques américaines à des fins d’ordre public et de sécurité nationale sera soumis à une supervision, des limites et des garanties bien définies. De telles exceptions devront être appliquées de manière proportionnée, et uniquement dans la mesure où elles sont nécessaires. Les États-Unis ont exclu qu’une surveillance de masse soit exercée sur les données à caractère personnel transférées vers les États-Unis dans le cadre du nouveau dispositif. Pour contrôler régulièrement le fonctionnement de l’accord, un réexamen conjoint aura lieu tous les ans, qui portera également sur la question de l’accès à des fins de sécurité nationale. Ce réexamen sera mené par la Commission européenne et le ministère américain du commerce, lesquels inviteront des experts nationaux du renseignement travaillant au sein des autorités américaines et européennes de protection des données à y participer ;

une protection effective des droits des citoyens de l’Union et plusieurs voies de recours : tout citoyen qui estime que les données le concernant ont fait l’objet d’une utilisation abusive dans le cadre du nouveau dispositif aura plusieurs possibilités de recours. Les entreprises devront répondre aux plaintes dans des délais définis. Les autorités européennes chargées de la protection des données pourront transmettre des plaintes au ministère américain du commerce et à la FTC. Le recours aux mécanismes de règlement extrajudiciaire des litiges sera gratuit. Pour les plaintes concernant un éventuel accès par des services de renseignement nationaux, un nouveau médiateur sera institué.

Prochaines étapes

Le Collège a chargé M. Ansip et Mme Jourová d’élaborer un projet de « décision sur le caractère adéquat » dans les semaines à venir, que le Collège pourrait adopter après avoir obtenu l’avis du groupe de travail « Article 29 » et consulté un comité composé de représentants des États membres. Dans l’intervalle, les États-Unis prendront les dispositions nécessaires à la mise en place du nouveau cadre, des mécanismes de contrôle et du nouveau médiateur.

Contexte

Le 6 octobre dernier, la Cour de justice a déclaré, dans l’affaire Schrems, que la décision de la Commission relative à l’accord sur la sphère de sécurité n’était pas valide. L’arrêt a ainsi confirmé l’approche adoptée par la Commission depuis novembre 2013 en vue d’une révision de l’accord sur la sphère de sécurité, afin de garantir concrètement un niveau suffisant de protection des données, équivalent à celui exigé par le droit de l’Union.

Le 15 octobre, M. Andrus Ansip, vice-président de la Commission européenne, et les commissaires européens Günther Oettinger et Věra Jourová ont rencontré des représentants d’entreprises et de secteurs concernés qui ont demandé une interprétation claire et uniforme de l’arrêt, ainsi que des précisions sur les instruments qu’ils ont le droit d’utiliser pour transmettre des données.

Le 16 octobre, les 28 autorités nationales chargées de la protection des données (réunies au sein du groupe de travail « Article 29 ») ont publié une déclaration sur les conséquences de l’arrêt.

Le 6 novembre, la Commission a publié des orientations à l’intention des entreprises sur les possibilités de transferts transatlantiques de données à la suite de l’arrêt, dans l’attente de la mise en place d’un nouveau cadre.

Le 2 décembre, le collège des commissaires a examiné l’état d’avancement des négociations. Mme Věra Jourová a été chargée de poursuivre les négociations avec les États-Unis en vue de définir un cadre renouvelé et sûr pour les transferts de données à caractère personnel.

Europe And US Seal ‘Privacy Shield’ Data Transfer Deal To Replace Safe Harbor | TechCrunch
▻http://techcrunch.com/2016/02/02/europe-and-us-seal-privacy-shield-data-transfer-deal-to-replace-safe-har

Making an initial statement on the Privacy Shield deal, European privacy campaigner #Max_Schrems, whose legal action against Facebook ultimately brought down the original Safe Harbor, expressed scepticism the deal goes far enough to stand the test of another legal challenge at the ECJ.

“The Court has explicitly held, that any generalized access to such data violates the fundamental rights of EU citizens. The Commissioner herself has said this form of surveillance continues to take place in the US yesterday. Today there should be some agreement, in whatever form, that ensures that EU data is not used anymore. This will be the sticking point for a new challenge before the Court in respect to national surveillance,” he noted.

ça se complique sérieusement :)

►http://arstechnica.co.uk/tech-policy/2016/06/eu-facebook-schrems-case-us-government-amicus-curiae

Madame Nina, was macht eine gute Puffmutter aus ?
▻https://www.welt.de/icon/partnerschaft/article163359642/Madame-Nina-was-macht-eine-gute-Puffmutter-aus.html?wtrid=socialmedia.socialflo
La ville de Vienne aussi avait son Club « Nina ». La patronne a publié ses mémoires. J’ai l’impression qu’on n’apprendra pas beaucoup de nouveau sur le plus vieux métier du monde par ce livre.

#amazing

Deep learning techniques are currently sweeping through computer science like wildfire and the revolution they are creating is still in its early stages. There’s no telling where this revolution will take us

À ce propos je viens de remarquer que Flickr classe désormais automatiquement les photos en fonction de ce que ses #algorithmes y voient : des chats, des oiseaux, des gens, des mariages (!), des arches, du sport etc.
C’est sympa mais étant donné que ce n’était pas une option à activer, ça fait un peu froid dans le dos…

https://dl.dropbox.com/s/zwb6kwrlt7587ch/flickr%20vue%20magique.png?dl=0

#sciencescognitives

@fil (flickr) Je me demande bien ce qui tourne derrière.

Récemment j’ai essayé une lib JS de reconnaissance de visages sur flickr commons, sans trop de réglages, on a déjà des choses :

https://c1.staticflickr.com/1/344/18122236134_1e8abe49c6_z.jpg

peut-être ça :
▻http://techcrunch.com/2013/08/23/yahoo-acquires-image-recognition-startup-iq-engines

Effectivement, impressionnant !

https://dl.dropbox.com/s/52z871uxvrwkdes/Flickr_MagicView.jpg

Oui, ça ressemble bien…

SmartAlbum from IQ Engines (2013)

http://charles.cadieu.us/wp-content/uploads/2013/03/SmartAlbumFeatures.png

@simplicissimus j’ai des bon ratés aussi ^^

celle là est dans « Animal:other » :

https://c2.staticflickr.com/8/7481/15510336170_b0e327d770_k.jpg

Sinon, comme je ne « tague » pas mes photos avec les gens qui sont dessus, je ne sais pas si la classification auto ne se double pas d’une identification (à la facebook).

Why tablet magazines are a failure (octobre 2013)
▻https://gigaom.com/2013/10/06/tablet-magazines-failure

Other magazines are seeing less success in digital. Wired, for instance, launched its tablet edition in May 2010. The total number of paid subscriptions reached 850,000 by the end of 2012 — but only 102,000 of those are coming from digital. Both numbers fade against the number of monthly unique users to Wired’s website: nearly 20 million.

Evidence of success for standalone iPad magazines is even more difficult to find. The grandest attempt to make this new publishing platform work, News Corp’s “The Daily” iPad app, closed after two years of operation. The Daily only cost $0.99 a week, but with just a little over 100,000 subscribers at last count, it couldn’t break even.

Why Magazine Apps Suck (décembre 2012)
▻http://techcrunch.com/2012/12/04/the-dakly-died-of-suckage

Ultimately, HTML in some form is probably still the way to go here, but the payment layer in particular is a good argument for why the incentives of both Apple/Google and publishers should be aligned to make things more seamless on the native app level. They’re just not right now.

“Pure web” proponents may not like this thought, but that’s too bad. The advertising model works for some content, but for a lot of it, it basically sucks. And the direct payment layers aren’t anywhere near as seamless as they need to be on the standard web. Paywalls are called “walls” for a reason.

There should be an easy, quick way to directly pay a reasonable rate for content you appreciate. Apple has created that layer, but the publishers have whiffed badly when it comes to using it. On the flip side, The Magazine is already profitable.

Et évidemment : Apple devrait censurer toutes les applications de « contenu » (avril 2010)
►http://scarabee.org/les-editos/article/apple-devrait-censurer-toutes-les

(L’iPad 1 est sorti début avril 2010.)

Lancement de Project de Branson (novembre 2011) :
▻http://www.virgin.com/news/project-mag-launched-richard-branson

▻https://vimeo.com/17285675

iPad – A Perfect Fit for Magazines (avril 2010)
▻http://blog.lib.uiowa.edu/hardinmd/2010/04/22/ipad-a-perfect-fit-for-magazines

http://blog.lib.uiowa.edu/hardinmd/files/2010/04/ipad3.jpg

Starting even before it was launched, the iPad has been widely viewed as a savior for traditional publishing, and especially for magazines, with its rich multitouch interface and its potential for the seamless mixing of text and pictures. So it’s not surprisinig that magazines have been in the lead in touting the iPad, as in Newsweek’s “What’s so great about the iPad?” cover story at left.

Wired sur iPad (mai 2010) :

Le teaser :
▻https://www.youtube.com/watch?v=zBIitccr7bw

La théorie (ou : le creative director avec une voix qui te donne envie de mourir) :
▻https://www.youtube.com/watch?v=wwFbwHaP5tE

Janvier 2015, le même Wired se demande à quoi sert un iPad : Nobody Knows What an iPad Is Good for Anymore (ah ah)
▻http://www.wired.com/2015/01/nobody-knows-ipad-good-anymore

Surpris par cette déclaration sur l’impossibilité de chiffrement des cartes SD. Je serais intéressé d’en avoir une explication, grâce à seenthis.

Euh oui, en effet, ce serait sympa d’en savoir plus ! À commencer par savoir s’il s’agit des cartes SD stricto sensu, de l’ensemble mini et micro, voire même de l’ensemble des mémoires flash...

En attendant, Tails, l’une des solutions anonymisantes les plus rigoureuses ne recommande pas spécifiquement de les éviter.

Ici on a quelques infos (décembre 2013), peut-être est-ce ce à quoi fait référence Snowden :
SD Cards Aren’t As Secure As We Think
▻http://techcrunch.com/2013/12/29/sd-cards-arent-as-secure-as-we-think

Here’s the worse news: because these cards contain firmware, this firmware can be updated. Huang reports that most manufacturers leave this update feature unsecured. In other words, don’t ever assume a Flash device is empty after you wipe its contents. For example, the card could make a copy of the contents in a hidden memory area or it could run malicious software while idle.

#citizen_four

Du moment qu’il y a un firmware, une faille est possible... Pareil pour tout logiciel. Mais dans l’hypothèse où le cryptage est effectué avant transfert des fichiers sur la carte, je ne vois pas. Après, ces trucs sont parfois livrés avec un logiciel dit de sécurisation auquel il faut évidemment ne pas se fier. Il reste que le périphérique qui enregistre sur une de ces cartes ne crypte jamais ses enregistrements... C’est probablement ça qui est visé ici ?

Merci pour ces différentes explications possibles. Je me pose la question si Laura Poitras ne faisait pas allusion au chiffrement de partitions plutôt qu’au chiffrement de fichiers. Peut-être qu’avec les firmeware des cartes SD ou de mémoires flash, on ne peut pas toujours garantir que la partition est correctement chiffrée. Mais je suis pas à l’abri de dire des grosses conneries...

(Ca saute quand j’écris en bas du caddre ; obligé d’écire la suit edans un autre commentaire)

Un autre passage qui me donne envie de savoir davantage également est celui de l’article que je remets en gras dans l’extrait qui suit ; et donc je m’interroge sur ce que peuvent bien être ces « communications qui clignotent » plus exactement :

De retour chez elle, Laura Poitras se lance dans le montage de son film. Elle est toujours en contact avec Snowden, qui a obtenu l’asile temporaire en Russie après avoir erré pendant des jours dans la zone de transit de l’aéroport de Moscou. Après son voyage au centre du système, la cinéaste prend d’infinies précautions pour garantir l’intégrité des images qu’elle a tournées.

A mon retour, la paranoïa se manifeste par à-coups. Je sais que je suis physiquement surveillée, et l’une de mes sources m’assure que mes communications clignotent – je cite – comme un sapin de Noël. Les services de renseignement spéculent pour essayer d’anticiper mes prochains gestes.

Je ne suis pas du tout spécialiste du sujet mais j’imagine qu’il y a des écoutes/surveillances « a posteriori » (enregistrement puis analyse) et d’autres « live » (écoute directe) ce qui doit être nécessairement notifié à celleux qui écoutent, d’où la notion de clignotement ? Je relance surtout pour voir si cela en inspire d’autres ;-)

Oui je pense aussi qu’il faut interpréter cette phrase au sens figuré.
Pour l’instant il semble que cette phrase n’a pas encore révélée son aspect mystérieux. :-)