Armes chimiques dans la guerre du Rif — Wikipédia

/Armes_chimiques_dans_la_guerre_du_Rif

  • Le Crime du Bengale. La part d’ombre de Winston Churchill, par Naïké Desquesnes (Le Monde diplomatique, novembre 2015)
    http://www.monde-diplomatique.fr/2015/11/DESQUESNES/54219

    [1943] Winston Churchill (...) « Je hais les Indiens. C’est un peuple bestial, avec une religion bestiale. » Il les fera donc participer de force [à l’effort de guerre] Cette politique aura des conséquences terribles : la pénurie de céréales et le retard dans l’approvisionnement promis par Churchill causeront une famine sans précédent et, selon la journaliste Madhusree Mukerjee, la mort de trois millions d’Indiens.

    #inde #colonialisme #famine #nos_valeurs

    un peu surpris par le sous-titre ("la part d’ombre" = 3 millions de morts ??), j’ai cherché l’original en anglais : “Churchill’s Secret War : The British Empire and the Ravaging of India During World War II”

    je vois aussi en cherchant que ce livre est fortement contesté par cet historien spécialiste de Churchill et de l’#Inde :
    http://www.winstonchurchill.org/resources/in-the-media/churchill-in-the-news/966-without-churchill-indias-famine-would-have-been-worse

    • Hem. Parmi les"essais-, articles et lettres" de Georges Orwell publiés il y aura bientôt vingt ans par l’Encyclopédie des nuisances, je me souviens avoir lu alors un texte d’Orwell, qui me semble-t-il datait de l’annonce de la mort de Mussolini, dans lequel il rappelait à la mémoire de ses lecteurs d’alors les jugements et propos élogieux que Winston tenait publiquement sur Benito, une dizaine d’années auparavant.

      ça ne dit rien évidemment sur le sentiment de Mr Churchill envers les indiens, ni sur sa politique indienne et ses conséquences.

      Mais ça en dit tout de même un peu sur le genre de « part d’ombre » qu’on trouve aisément chez les hommes d’Etat occidentaux du XXème siècle.

    • vur sur twitter https://twitter.com/_ju1_/status/698247469176647680 à l’instant:
      1. Si hay una persona a la que mejor haya tratado la Historia, aún hoy, esa es Winston Churchill. Él mismo lo avisó

      2. No pararéis de encontrar a gente alabando a W. Churchill, usando sus frases, poniéndolo como ejemplo. Y hasta diciendo frases q no dijo
      3. Gracias a Libertad Digital, encontraréis a muchos repitiendo eso de «Los fascistas del futuro se llamarán...» que Churchill nunca dijo
      4. Tras ese estadista, se encuentra el responsable de la muerte de al menos entre 3.5 y 5 millones de personas en Bengala en 1942-44.
      5. Churchill ya había destacado por su poco aprecio por la vida humana. En Gallipolí envió a morir a casi 150.000 británicos. (1915)
      6. Al mismo tiempo, en 1920, por primera vez se gaseaba a civiles en la Historia. El responsable de ello fue Gran Bretaña en Irak.
      7. Por orden de Churchill, se ordenó reprimir a sangre y fuego una rebelión, usando gas contra kurdos e irakies.
      8. Y sobre dicho suceso, Churchill declaró:
      9. Pero, sin duda, la verdadera carnicería de Churchill llegaría en 1943, usando argumentos, no muy diferentes de a quien combatía en Europa
      10. Esta masacre, el GENOCIDIO de Churchill y Gran Bretaña en Birmania en 1943 ha sido silenciado de una forma vergonzante. Asquerosa.
      11. NINGÚN LIBRO de Historia escolar de Secundaria y Bachillerato menciona el suceso. Muchas facultades tampoco lo estudian.
      12. Gran Bretaña controlaba Bengala desde el siglo XIX. En 1942 deciden enviar la producción de arroz al frente. 13. A pesar de que, según los datos existentes, no había carestía en los frentes en los que participaba el Ejército Británico.
      14. Además, algunas tierras de cultivo se transformaban en aeródromos. Y en la India se hospedaban, camino del frente, soldados de Aust y NZ
      15. Junto a soldados americanos y chinos, que se refugiaban allí, y que necesitaban, obviamente, ser alimentados.
      16. Los precios del arroz comienzan a dispararse y hay protestas: Churchill ilegaliza los partidos indios y ordena matar a 2000 cabecillas
      17. Entrado 1943, el descenso del abasto de arroz es alarmante. El hambre comienza a extenderse. Y empieza a morir gente.
      18. El caso llega al Parlamento Británico. Y Churchill, antes las muertes en Bengala, declara lo siguiente. 19. Algunos diputados liberales y laboristas protestan, ante lo cual, el Secretario de Estado de Churchill declara: 20. Con lo cual, se acuerda seguir desviando la producción de Bengala al frente y también a zonas como Gran Bretaña o Australia.
      21. Entre mayo y junio de 1943, como si fuera la peste, la hambruna, con el visto bueno de Churchill, comenzó a arrasar Bengala.
      22. Miles de personas morían de inanición. En casas o en la calle, algunos trataban de asaltar los depósitos del EB, siendo tiroteados
      23. Las calles de Bengala, sobre todo aldeas pequeñas y ciudades medianas se llenaban de cadáveres. 24. Se calcula que diariamente morían entre 10-12 mil personas. Los cadáveres de animales y personas se acumulaban 25. Churchill, informado de todo esto, y sabiendo lo que pasaba, pues él había dado la orden, declaró: 26. El mismo desprecio que Hitler mostraba por lo que, él, consideraba razas inferiores, lo mostraba Churchill también.
      27. Hubo soldados británicos que, saltándose las órdenes de Churchill y la Administración británica, cedían alimentos a los bengalíes, pocos
      28. Era tal la cantidad de gente muerta que en las calles de Bengala se quemaban los cadáveres de las víctimas 29. Y, según Staseman, se tiraban tal cantidad de cadáveres a los rios que llegaron a formarse «deltas de huesos» en algunas zonas.
      30. Un auténtico GENOCIDIO ocultado, manipulado, y hasta justificado, que arrojó, finalmente, un saldo de entre 3.5 y 5 millones de personas
      31. Gracias a diarios locales como Staseman y a la valentia de Ian Stephens, periodista británico que publicó esto en la prensa, se supo
      32. La opinión pública británica y norteamericana quedó en shock. Y los enemigos de los aliados usaron también esto como propaganda
      33. Viñeta en la prensa (1943) sobre la terrible hambruna de Bengala. 34. Fue así como, Churchill y Amery, responsables directos de ello, dieron marcha atrás, permitiendo el abastecimiento en Bengala
      35. Ello, unido a la ayuda de EEUU y a donaciones de países latinoamericanos, permitió que las muertes en Bengala fuesen descendiendo
      36. La Gran Bretaña liberal e imperialista, cometía su genocidio al tiempo que la Alemania nazi cometía el suyo.
      37. La historiografía británica siempre ha tratado de excusar esta matanza: Desconocimiento, errores, disfunciones del mercado, etc.
      38. Curioso porque es la misma historiografía que magnifica la hambruna en Ucrania en 1933: Lean esto: https://twitter.com/_ju1_/timelines/639876407561166850
      39. Hablamos de ENTRE TRES Y MEDIO y CINCO MILLONES de muertos. En Bengala, por las decisiones adoptadas por Churchill

    • Vu sur WP…

      Alleged British use of chemical weapons in Mesopotamia in 1920 - Wikipedia, the free encyclopedia
      https://en.wikipedia.org/wiki/Alleged_British_use_of_chemical_weapons_in_Mesopotamia_in_1920

      The use of tear gas, and not “only the most deadly gases”, was considered; as shown in a War Office minute of 12 May 1919 in which Winston Churchill argued

      I do not understand this squeamishness about the use of gas. We have definitely adopted the position at the Peace Conference of arguing in favour of the retention of gas as a permanent method of warfare. It is sheer affectation to lacerate a man with the poisonous fragment of a bursting shell and to boggle at making his eyes water by means of lachrymatory gas. I am strongly in favour of using poisoned gas against uncivilised tribes. The moral effect should be so good that the loss of life should be reduced to a minimum. It is not necessary to use only the most deadly gasses: gasses can be used which cause great inconvenience and would spread a lively terror and yet would leave no serious permanent effects on most of those affected.

      Et pour un emploi attesté d’armes chimiques contre des populations civiles (le premier ?) voir, en 1923 ou 1924, par les Espagnols lors de la Guerre du Rif.
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Armes_chimiques_dans_la_guerre_du_Rif