• Autres lecture intéressantes :
      Moon of alabama : « The road to Raqqa is quickly intensifying »
      http://www.moonofalabama.org/2016/02/the-race-to-raqqa-is-intensifying.html

      Et Interview de Balanche :
      http://www.levif.be/actualite/international/pourquoi-alep-est-un-enjeu-fondamental-pour-assad/article-normal-467363.html
      Avec plusieurs passages, carrément hors les clous de la narrative dominante - pourrait-il se les permettre sur le site du WINEP ?

      Et Daech ? Qui sera en première ligne pour s’attaquer à son fief de Raqqa ?
      Les rebelles syriens sont incapables de prendre Raqqa. Le veulent-ils seulement ? On ne les a guère entendus prendre position contre Daech. Ceux du Front al-Nosra et d’Ahrar Al-Sham partagent d’ailleurs son idéologie. « Quand Assad sera tombé, ils vont se battre contre Daech », entend-on souvent. Difficile à croire ! Les Américains avaient tenté d’armer des rebelles « modérés » pour se battre contre Daech, ce fut un fiasco total. On parle également d’une force armée intégrant des tribus arabes sous leadership kurde, mais cela ne marchera pas. Quant à la coalition internationale, elle ne veut pas envoyer de troupes au sol et craint de bombarder des civils. Or, l’état-major de Daech se trouve en pleine ville.
      La solution ?
      Je ne vois que l’armée syrienne et les Russes. Ce sont eux qui régleront l’affaire. Toutefois, leur priorité est de se débarrasser des autres groupes rebelles avant de se diriger vers Raqqa, sans doute vers la fin de l’année ou en 2017. Ce n’est pas un objectif immédiat.
      Cela revient-il à condamner la ligne « Ni Bachar ni Daech » prônée par les diplomaties française et belge ?
      Assad est aujourd’hui considéré comme le moindre mal, même si la France va rester accrochée à sa posture morale assimilant Assad à un « boucher ». Cette évolution de la guerre syrienne est une défaite pour les Occidentaux, qui ont commis une erreur d’analyse globale. Ils n’ont pas voulu voir l’aspect communautaire dans la guerre civile. Ils n’ont pas voulu voir que les rebelles n’étaient pas des gentils démocrates mais des islamistes et que des mouvements comme Daech allaient émerger.
      Contestez-vous qu’il s’agissait, au début, d’une révolte pour la démocratie ?
      Chez les quelques intellectuels qui manifestaient à Damas, c’était le cas. A Deraa, où la contestation a surgi, ce sont des problèmes socio-économiques qui ont suscité la colère : cinq années de sécheresse, une population rurale sans emploi du fait de la croissance démographique, l’arbitraire des services de renseignements, la corruption... La coupe a débordé, les gens se sont révoltés. A Homs et Hama c’était pire, car s’y est ajoutée une dimension anti-alaouite et antichrétienne. A Deraa, où la population est à 99 % sunnite, des Frères musulmans venus de Jordanie ont mis de l’huile sur le feu, eux qui sont en embuscade depuis qu’ils ont été massacrés à Hama en 1982. Si les salafistes « quiétistes » devenus entre-temps djihadistes les ont remplacés, les Frères musulmans sont restés à la manoeuvre depuis l’extérieur grâce à leurs relais en Occident et avec l’argent du Qatar.

    • @souriyâm : j’imagine que tu n’ignores pas qu’on se connaît Balanche et moi, puisqu’on était dans le même labo à Lyon. Pour ce que je sais de Balanche, sa liberté académique est, hélas, bien plus grande aux USA qu’elle ne l’était en France...

    • @gonzo : Oui je m’en rappelle. Je dois avouer que ça m’étonne. J’aurais pensé que la ligne politique d’un think tank comme le WINEP était plus contraignante que l’université française. Je dois être encore trop indulgent avec cette dernière...
      En tout cas, il faudra, si c’est possible, qu’un jour vous nous proposiez vos idées et hypothèses sur les raisons de l’aveuglement académique français - seulement français ? - sur les questions syriennes et libyennes (et sur le monde arabe contemporain, en général). Question qui avait été brièvement abordée ici. Ça m’intéresserait vivement - moi, et d’autres aussi je pense.

    • @gonzo : je ne dirais pas que sa liberté académique a été entravée. Il a toujours dit ce qu’il voulait, et sans problème particulier pour publier à ma connaissance. Mais son point de vue est resté très minoritaire et donc je pense que son avancement en pâtit. Je pense que le peu de crédit académique dont il jouit est aussi lié aux choix qu’il a fait en termes de communication, privilégiant les médias et donc un propos souvent simplificateur - typiquement sa rengaine sur le communautarisme, qui ne résiste pas à une analyse un tant soit peu nuancée, comme d’ailleurs il le fait lui même dans des papiers plus élaborés, par exemple dans la Revue Outre Terre :
      Balanche, Fabrice, ‘Géographie de La Révolte Syrienne’, Outre-Terre, 29 (2011), 437–58 https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00281809
      ------, ‘Les Alaouites  : une secte au pouvoir’, Outre Terre, 2 (2006), pp 73–96 http://www.cairn.info/revue-outre-terre-2011-3-page-437.htm
      A mon avis, ses intuitions les plus justes consistent dans la compréhension du cadre géopolitique qui permet au régime de Bachar de tenir, à savoir les soutiens russes et iraniens, et les réticences US et européennes à intervenir de manière massive sur le terrain.