Autopsie d’une défaite et notes de combat pour la prochaine fois
▻http://www.article11.info/?Autopsie-d-une-defaite-et-notes-de#pagination_page
« Se priver de la notion d’islamophobie, c’est laisser carte blanche aux furieux obnubilés par l’islam, dans les rues, les salles de rédaction et les cabinets ministériels. Quand un discours est islamophobe, il doit être qualifié comme tel. Source : Article11
Dans les conflits qui viennent,les défenseurs de l’Islam évoqueront sans doute un racisme anti-islamique.A ce glissement sémantique,il n’y a qu’une réponse : l’Islam est une idéologie,au même titre que le capitalisme,le nazisme,l’hindouisme,ou le catholicisme.Or,il n’y a pas de racisme antinazi.
En s’attaquant au fondamentalisme religieux,les luttes de l’antimondialisation doivent être dominées par un antiracisme radicale.Le combat implacable contre le fanatisme religieux doit être mené en solidarité avec ceux qui en subissent les ravages.La condamnation d’une idéologie religieuse redonne aux femmes et aux hommes qu’elle aliène leur statut,non plus de croyants,mais d’êtres humains.La violence faite aux immigrés et aux réfugiés est une violence faite à tous les hommes : elle ne supporte aucune excuse.Le ventre de la bête est toujours fécond.
Jordi Vidal. -Résistance au chaos-2002
▻http://www.editions-allia.com/fr/livre/450/resistance-au-chaos
Comment tout cela a-t-il commencé ? Il y a quelques semaines, avec des amis universitaires, nous sommes tombés sur une nouvelle tribune commise par l’écrivain Kamel Daoud dans Le Monde au sujet des violences de Cologne, qu’il attribuait exclusivement aux rapports pathologiques qu’un « monde d’Allah » fictif entretiendrait avec les femmes. Elle reproduisait un avis paru dans La Repubblica et précédait de peu un nouveau papier publié dans le New York Times1. Dans le contexte délétère caractérisant la France de 2016, le contenu de la tribune nous a paru suffisamment caricatural pour nécessiter une réponse déconstruisant la multitude de grossières généralités contenues dans le papier. Sans minimiser aucunement des violences sexuelles que nous qualifiions de « gravissimes », nous pensions qu’il fallait mettre l’auteur et le journal devant leurs responsabilités et poser la question de l’audience que ce type de discours racialisés rencontre de ce côté-ci de la Méditerranée. Las, notre tribune a été accueillie avec une franche hostilité.
Retour sur la fabrique intellectuelle, médiatique et politique d’une controverse si française, ses mots, ses acteurs, le malaise qu’elle traduit ou la vivacité des débats qu’elle suscite.
Malgré les soutiens affichés de nos penseurs Pascal Bruckner, Michel Onfray, Raphaël Enthoven, Manuel #Valls qui se dit « indigné par les attaques et la hargne inouïe dont Kamel fait l’objet », le Premier ministre très prompt en ce moment à se poser en arbitre du débat intellectuel français, a à son tour trempé sa plume. Celui pour qui
« expliquer c’est déjà vouloir un peu excuser »
défend cette fois sur Facebook la liberté d’expression, fustige ceux qui « condamnent de manière péremptoire » et « refusent le débat ».
▻http://www.franceculture.fr/emissions/dimanche-et-apres/kamel-daoud-la-polemique-s-emballe-et-apres
