Marx-Engels-Stiftung - Industrie 4.0 - Die neue Herausforderung !
▻http://www.marx-engels-stiftung.de/termine.html
Sa, 18.06., 11-16 Uhr, Berlin-Charlottenburg, Marx-Engels-Zentrum, Spielhagenstr. 13
Industrie 4.0 - Die neue Herausforderung!
Seminar des MEZ Berlin in Kooperation mit der Marx-Engels-Stiftung
es referieren:
Depuis quelques années le ministère de l’économie du Bund (BMWI) fait l’apologie d’une expression inventée par ses propres soins. C’est sa méthode d’occuper une place à l’avant garde du développement technologique. Je parle du terme Industrie 4.0 qui prétend définir les paradigmes de la révolution technologique en cours.
Le ministre investit des millions en subventions, pour l’organisation de rencontres et pour la publication de prospectus. On y dépense un nombre considérable d’heures de travail de des bureaucrates sur place afin de propager cette idée. Le ministre veut peut changer la face du monde, c’est à dire maintenir la place hégémoniale du capitalisme allemand au sein de l’Europe en étroite collaboration avec nos amis américains.
Tout ce que j’ai pu observer du grand projet donne l’impression de formules vides qui se transforment en subventions gâchées pour des projets sous contrôle de PDGs incapables. On arrive néanmoins à renforcer le mythe de la compétivité et supérorité technologique de l’Allemagne. En réalité la classe des industriels allemands n’a plus grand choses à opposer aux géants de l’information et de l’espionnage étatsunien, le capital de d’un bon nombre de grandes sociétés allemandes étant tombé dans les mains des investisseurs chinois, arabes et indiens. C’est en Chine que Volkswagen fait la plus grande part de son chiffre d’affaires ce qui implique un transfert de savoir faire technologique vers l’asie qu’on observe également dans d’autres domaines industriels.
Comme toujours on essaie de cacher les faits économiques derrière un discours public marqué par des idées nationalistes dont l’expression Industrie 4.0 . Ce samedi la fondation Marx-Engels-Stiftung invite trois théoriciens marxistes à mettre les point sur les i-s de l’expression à la mode.
Werner Seppmann, Soziologe : Der Kapitalismus und die Digitalisierung des Sozialen
►http://www.glasnost.de/autoren/seppmann
Werner Seppmann commence par une critique exemplaire de Wikipedia : On lui y attribue une collaboration avec l’auter Peter Hacks qui n’a jamais eu lieu mais se trouve désormais dans de nombreuses présentation de sa carrière.
▻https://de.wikipedia.org/wiki/Werner_Seppmann
Neue Technik – Neue Gesellschaft ? Versuch über den Internet-Kapitalismus (2001)
▻http://www.glasnost.de/autoren/seppmann/computer.html
Viele Beschäftigten in der „Internet-Ökonomie“ müssen sich mit einer Erfahrung auseinandersetzen, der sich in Kreisen der Kapitalgeber mittlerweile zur unerschütterlichen Überzeugung verdichtet hat: dass viele zukunftstechnologische Betätigungsfelder ihre Zukunft schon hinter sich haben. Diese Einschätzung gilt sicherlich nicht für die „Neue Ökonomie“ in ihrer Gesamtheit, jedoch breitet sich Skepsis aus: „Viele Start-ups stellen ernüchtert fest, dass ihr Spaßmodell nur in Boomzeiten funktioniert. Die Euphorie der Gründer ist verflogen, auch unter den Mitarbeitern schwindet der Elan: Sie haben darauf vertraut, dass ihre Firmenanteile ein Vermögen wert sind, wenn sie einmal an der Börse gehandelt werden. Diese Hoffnung hat sich als Illusion erwiesen.“ (Der Spiegel, Nr. 52/2000, S. 87) Die Konsequenzen, die von den Belegschaften in der „Neuen Ökonomie“ aus dieser Situation gezogen werden, sind sehr traditionell: Nachdem bei dem einstigen Spekulanten-Liebling EM.TV die Mitarbeiterzahl in der deutschen Zentrale von 170 auf 20 reduziert werden soll, besinnen sich die Beschäftigten auf gewerkschaftliche Schutzmechanismen und bereiten Betriebsratswahlen vor: „Einst waren bei EM.TV, dessen frühen Mitarbeiter dank Aktienoptionen zu Millionären werden konnten, ein Betriebsrat verpönt.“
Pendant le séminaire Werner Seppmann insiste sur les phénomènes d’actualité :
– Une partie de ses propres oeuvres reste introuvable sur Google alors qu’ils sont en ligne, parce que d’autres acteurs (de droite) occupent les premières pages affichés lors ce qu’on cherche les termes sur lesquelles il a publié des textes. Ceci revient à censurer ses oeuvres : Dans un catalogue de bibliothèque traditionnelle tous les oeuvres sur un sujet sont égales alors que la recherche Google sort du catalogie seulement les idées que Google préfère, il n’y a pas de norme de classification connue à tous. Seppmann ne fait pourtant pas de proposition comment y remédier.
– Il constate l’incompétence des leaders économiques et politiques face au défi de la digitalisation. (Le PDG des éditions Axel Springer Döpfner a effectivement dit qu’il avait peur de Google)
– Google a signé des contrats avec les grandes maisons d’édition qui leur garantissent la visibilité alors que les petits éditeurs et les auteurs individuels sont à la merci des "algorithmes".
– Parallèlement avec le web s’est développée une industrie de manipulation de l’inconscient plus brutale et efficace que les publicitaires classiques.
– Le processsus du "sharing" des médias réduit le nombre d’opinions et de produits médiatiques visibles, ce qu’on appelle "going viral" (klaus++) est un processus de création d’avalanche qui aspire l’attention. Dans les réseaux sociaux 20 pour cent de la communication serait produite par des robots à l’insu des utilisateurs qui communiqueraient avec les machines sans s’en rendre compte.
– Lanalyse des méta-données permet le flicage des mouvements et individus et permet de prévoir le moment de l’éruption d’une révolte.
– Le processus de "digitalisation" est prèsque complet, il y a des secteurs où il est accompli et d’autres qui permettent encore à prévoir des gains en efficacité par l’introduction de technologies numériques.
Seppmann pense que les "chances de la digitalisation" (en francais on perlerait plutôt de numérisation) sont quasi nulles surtout quand on les compare aux pertes engendrées par l’invasion des ordinateurs.
– Cet aspect de la transformation numérique se traduit par l’objectivation du savoir faire des ouvrier quand il est coulé dans le moule des algorithmes. Le contrôle par les ordinateurs remplace ainsi ce qui reste de l’autodétermination au travail.
– Une dernière ligne de défense des employés est la loi du travail Betriebsverfassungsgesetz qui permet aux comités d’entreprise (Betriebsräte) d’intervenir par rapport à certains aspects de relations employeur/employés. Déjà faut-il un comité d’entreprise qui n’existe pas dans la plupart des entreprises "startup".
Je ne partage pas la vision systématiquement négative de Werner Seppmann qui ne connaît de sortie de secours du processus inévitable de la concentration du capital qu’une crise profonde voire une guerre à la sortie de laquelle on remet tout à zéro. C’est au troisième intervenant du seminaire Peter Brödner d’expliquer les limites concrètes du pouvoir technocratique et permet ainsi une réflexion sur les nouvelles formes de défense des intérêts des employés.
Ralf Krämer, Ver.di Gewerkschaftssekretär : Die Roboter kommen, die Arbeit geht ?
▻https://de.wikipedia.org/wiki/Ralf_Kr%C3%A4mer_(Politiker)
Krämer trat 1976 in die SPD ein. Von 1988 bis 1993 war er Landesvorsitzender der Jusos in Nordrhein-Westfalen, 1991 bis 1996 gehörte er dem Landesvorstand der nordrhein-westfälischen SPD an. 1999 verließ er die SPD. Seit 2002 ist er Sekretär beim ver.di-Bundesvorstand und dort Experte für Wirtschaftspolitik. Krämer gehört dem SprecherInnenkreis der Strömung Sozialistische Linke an. Am 29. Mai 2016 wurde er in den Parteivorstand der Linken gewählt.
Über mich
▻http://www.ralfkraemer.de/person
Die Roboter kommen, die Arbeit geht ? « Zeitschrift LuXemburg
▻http://www.zeitschrift-luxemburg.de/die-roboter-kommen-die-arbeit-geht
Für Länder, die in der internationalen Arbeitsteilung darauf spezialisiert sind, die Automatisierungstechniken zu produzieren, könnten tatsächlich Beschäftigungsgewinne entstehen. Darauf setzen offenbar die deutsche Industrie und die Bundesregierung mit ihrer Hightech-und-Industrie-4.0-Strategie. Als Kehrseite drohen allerdings umso größere Beschäftigungsverluste in anderen Ländern, die Automatisierungstechnik nur anwenden, ohne sie selbst zu produzieren. Weniger entwickelte Länder würden so noch weiter abgehängt. Die außenwirtschaftlichen Überschüsse Deutschlands und die davon ausgehenden internationalen Ungleichgewichte und Verschuldungsverhältnisse würden damit fortgeschrieben oder noch gesteigert. Über kurz oder lang wird dies zu neuen Krisen führen.
...
Zentrale Ziele müssen die soziale Absicherung und Regulierung aller Erwerbstätigkeit sein, insbesondere auch bisher prekärer und unregulierter Arbeit von Solo-Selbstständigen und der »Crowd in der Cloud«. Es muss verhindert werden, dass die Digitalisierung genutzt wird, um die Schutzrechte und Einkommensansprüche der Arbeitenden zu unterlaufen oder Sozialbeiträge oder Steuerzahlungen zu umgehen. Die Rechte und Mitbestimmungsmöglichkeiten der Arbeitenden und der Gewerkschaften müssen gestärkt werden. Und es geht um die Ausweitung und solidarische Finanzierung gesellschaftlich sinnvoller Beschäftigung in sozialstaatlich organisierten, für alle zugänglichen und ökologisch verträglichen Dienstleistungen und Infrastrukturen. Der ver.di-Bundeskongress 2015 hat in einem umfangreichen Beschluss »Gute Arbeit und gute Dienstleistungen in der digitalen Welt« konkretere Anforderungen formuliert.
Ralf Krämer développe ses arguments à partir de l’analyse de la productivité et de l’emploi. Il met l’accent sur les facteurs qui atténuent les changements radicaux et découvre encore des champs d’action pour les syndicats traditionnels. Comme Werner Seppmann il n’a rien à proposer pour les employés et auto-entrepreneurs des secteurs qui sont touchés le plus par la précarité salariale, l’atomisation des employés et l’absence de comités d’entreprises. Il se situe du côté de ceux qui défendent les aquis sociaux mais n’envisagent pas d’action pour conquérir de nouveaux secteurs économiques.
Peter Brödner, Maschinenbau-Ingenieur : Industrie 4.0 und Big Data - Kritik einer technikzentrierten PerspektivePeter Brödner, Maschinenbau-Ingenieur : Industrie 4.0 und Big Data - Kritik einer technikzentrierten Perspektive
▻http://www.hda-online.net/attachments/article/48/Brödner%20Industrie40%20und%20BigData.pdf
Peter Brödner utilise les document référencé plus haut comme fil d’Ariadne pendant ses explication du labyrinthe construit autour du progrès technologique et des structures industrielles.
- Pour Peter Brödner l’histoire de l’industrialisation est l’histoire de l’introduction progressive des méthodes scientifiques dans la production industrielle. Ce qu’on appelle en allemand Digitalisierung (numérisation) commence déjà il y a 180 ans avec
Charles Babbage et sa machine mais aussi son traité Economy of Machinery qui fait de lui un précurseur de Taylor. C’est
Konrad Zuse qui construit une machine á calculer il y a 75 ans et réalise les idées de Babbage. L’histoire de la concurrence capitaliste connaît deux phases. D’abord ce sont rationalisation et réduction des coûts de la production qui constituent un avantage majeur pour une entreprise qui arrive à empocher des extra-profits á cause son avance technologique. Actuellement l’innovation est le facteur principal pour l’avance sur les concurrents. Il résulte de ce changement une grande insécurité pour les entreprises car ce qui est nouveau et innovant aujourd’hui peut être vieux et démodé demain. Cette insécurité contribue à l’imposition de l’autogestion des personnes et équipes au sein des entreprises.
Les promesses de l’Industrie 4.0 sont des mensonges parce qu’elles sont fondés sur des théories invalidées depuis longtemps (planche 7 du document). D’après Brödner il est impossible de réaliser la promesse d’un système de production interconnecté qui englobe et automatise le processus de production du début á la fin.
Pour y arriver on se sert forcément de nombreuses machines non triviales aux résultats imprévisibles. Le degré de complexité et l’imprévisibilité conséquente font du processus de production quelque chose d’aléatoire. Cette réflexion théorique se valide aisément par des exemples comme des catastrophes d’aviation, l’échec de la cybernétique dans les années 1950 et 1960 et les faillites d’entreprises industrielles après l’introduction du computer-integrated manufacturing (CIM) dans les années 1980.
La raison de ces erreurs n’est pas seulement l’ignorance mais surtout une vision technocentriste du monde. On oublie les conditions culturelles et sociales de la réussite parce qu’on aime écouter le chant des sirènes technophiles.
Ce phénomène se trouve au centre du problème appellé big data . En 2008 Le rédacteur en chef de Wired Chris Anderson proclame la fin de la théorie avec la phrase "All models are wrong, but some are useful." A l’ère des données disponibles par petabytes il suffirait de creuser avec des algorithmes pour obtenir une réponse à toute question.
The End of Theory : The Data Deluge Makes the Scientific Method Obsolete | WIRED
▻http://www.wired.com/2008/06/pb-theory/http://www.wired.com/2008/06/pb-theory
Cette hypothèse n’est pas restée sans réponse :
Big data and the end of theory ? | The Guardian
▻http://www.theguardian.com/news/datablog/2012/mar/09/big-data-theory
The end of theory in science ?
▻http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2711825
Big Data and the Survival of the Scientific Method
▻http://badhessian.org/2013/10/big-data-and-the-survival-of-the-scientific-method
Big Data Won’t Kill the Theory Star | Dart-Throwing Chimp
▻https://dartthrowingchimp.wordpress.com/2013/02/23/big-data-wont-kill-the-theory-star
Peter Brödner propose une alternative aux approches de l’ intelligence artificielle (AI) et au big data. Il favorise le paradigme de IA, l’ intelligence (humaine) amplifiée (par l’ordinateur) pour rendre les choses stables et faisables. Avec sa déscription des limites d’AI et de big data il ouvre la perspective du déclin à venir des paradigmes en vogue et crée les fondations pour les stratégies de résistance contre les folies technophiles néo-libérales.
Kurzbiografie
▻http://www.wiwi.uni-siegen.de/wirtschaftsinformatik/mitarbeiter/broedner
Prof. Dr.-Ing., Jahrgang 1942, Studium des Maschinenbaus in Karlsruhe und Berlin, ab 1968 Assistententätigkeit und Promotion (1974) am Institut für Produktionstechnische Automatisierung der TU Berlin. 1976 bis 1989 Management industrieller Entwicklungsprojekte auf den Gebieten NC-Programmierung, flexible Fertigungssysteme, Produktionsplanung und -steuerung und anthropozentrische Produktionssysteme bei den Projektträgern Humanisierung des Arbeitslebens (DLR Bonn) und Fertigungstechnik (Forschungszentrum Karlsruhe). 1989 bis 2005 Forschungsdirektor für Produktionssysteme am Institut Arbeit und Technik im Wissenschaftszentrum Nordrhein-Westfalen mit den Arbeitsgebieten Gestaltung computerunterstützter Arbeit und organisationaler Wandel. Seither im Ruhestand, zugleich Forschungsberater und Lehrbeauftragter für „IT in Organsationen“, Honorarprofessor an der Universität Siegen.
Marx-Engels-Stiftung
▻http://www.marx-engels-stiftung.de
Die Ideen von Marx und Engels an Fragen, die aktuell in Wissenschaft, Politik und Gesellschaft gestellt werden, unter Marxistinnen und Marxisten und über diesen Kreis hinaus zu diskutieren, daran die Wirksamkeit der ’alten’ Ideen zu erproben und sie dialektisch weiter zu entwickeln - ein „Einfaches, das schwer zu machen ist“. Die Stiftung tut dies in der Forschung - derzeit vor allem im Projekt „Klassenanalyse@BRD“ - und in wissenschaftlichen Veranstaltungen, oft in Zusammenarbeit mit ihr verbundenen Institutionen ’in Ost und West’. Themen, Arbeitsweise und Ergebnisse werden kooperativ erarbeitet und öffentlich gemacht.
Triviale und nicht-triviale Maschinen
▻http://www.ibim.de/systems/1-grund/3-4.htm
Von Foerster unterscheidet triviale und nicht-triviale Maschinen. Ein System ist eine „nicht-triviale“ Maschine, wenn bei Eingabe eines bestimmten Inputs nicht bekannt ist, welcher Output herauskommen wird. Wer als Städter schon mal die Aufgabe bekommen hat, eine Kuh auf die Weide zu treiben, wird wissen, was damit gemeint ist. Die Kuh hat ihren eigenen Kopf, zwar vorwiegend instinktgesteuert und von niedrigem Komplexitätsgrad. Aber trotzdem ist sie „nicht-trivial“: Ein Stockhieb auf ihr Hinterteil kann ganz unterschiedliche Reaktionen auslösen. Entweder sie geht schneller, geht zur Seite, schlägt aus, oder reagiert gar nicht.
Peter Brödner : Eine neue Invasion der Robbies ?
▻http://www.hda-online.net/hda-kolumnen/kolumne-peter-broedner/66-eine-neue-invasion-der-robbies.html
Gerade wieder wird - so etwa jüngst auch im Spiegel Nr. 9/2015 - die Vision heraufbeschworen, dass eine neue Generation autonomer, lernfähiger Roboter und sog. »Multiagentensysteme« unsere Fabriken bevölkern wird. Miteinander vernetzt, sollen sie sich mittels kooperierender Interaktion zu »verteilter künstlicher Intelligenz« aufschwingen und veränderliche, komplexe Produktionsaufgaben bewältigen. Mit der Vorstellung solcher »intelligenter« Maschinen-Schwärme des »zweiten Maschinenzeitalters« (Brynjolfsson und McAfee) werden längst totgeglaubte Gespenster wieder belebt und Gefahren für Arbeit und Beschäftigung heraufbeschworen.
Visionäre wie Apokalyptiker leiden freilich darunter, gegen Fakten immun zu sein. So werden stets aufs Neue technische Fähigkeiten übertrieben und fundamentale Unterschiede zwischen zwar anpassungsfähigem, aber algorithmisch determiniertem Verhalten digital gesteuerter Maschinen und autonom intentionalem Handeln von Menschen ignoriert. In positivistisch verengter Interpretation von »Embodiment« werden Roboter und »Multiagentensysteme« umstandslos mit lebendigen und einfühlsamen, zu Empatie und Reflexion ihres kontextbezogenen Erlebens und Handelns fähigen Körpern von Menschen gleichgesetzt. Übersehen wird dabei die naturwissenschaftlich begründete Differenz deterministischen Verhaltens zu intentional gesteuertem, Sinn erzeugendem menschlichen Handeln und Verstehen im Kontext sozialer Praxis.
#politique #économie #syndicalisme #Allemagne #big_data #industrie_40 #sciences
