*Y’a-t-il des "antiscience" ?”, Fabrice Flipo
▻http://sciences-critiques.fr/y-a-t-il-des-antiscience
Croire pouvoir déduire une décision politique de la seule science, sans passer par l’expertise, s’appelle le scientisme. Croire pouvoir se passer de science et affirmer que tout est politique est l’extrême opposé. L’expertise est un filtre entre le politique et le scientifique.
Bon, après, ce n’est pas vraiment une critique de la science. La vision défendue par l’auteur défend une vision traditionnelle ("normale" pour reprendre le vocabulaire de l’auteur) de la science et de l’expertise en société. Son point de vue est intéressant et épistémologiquement argumenté, sans pour autant s’attaquer aux fondements de l’autorité scientifique (une science en quête de vérité, certes provisoire ou projetée à l’infini, mais vérité tout de même).
Science ?
Qui décide ce qu’est une science ?
Quand est ce que cela en est une ?
Voir les économistes non ultra libéraux mis sur la touche dans l’université française.
@bce_106_6 je ne comprends pas ton commentaire. Le lien entre la légitimité de la science (et de sa définition) et les économistes non ultra libéraux ne me semble pas évident. Des économistes sont décrédibilisés par une majorité ?
Il y a la Science, et les Scientifiques.
Les scientifiques se situent avant tout dans le monde universitaire.
Certains termes circulent, mandarins par exemple.
Ce n’est pas, bien sur une règle absolue, mais gare à celui qui fait évoluer la science.
Un exemple : En médecine le rejet des thèses de Semmelweis, et l’hostilité rencontrée au lavage des mains des médecins avant de pratiquer les accouchements.
De nos jours, on essaye de faire passer l’économie pour une science.
Un pseudo prix nobel a été créé pour cela.
Garre aux dissidents !