Pourquoi le revenu à vie est une solution sérieuse

Il me semble important de garder en tête que toutes les organisations réactionnaires États/Entreprises etc. qui défendent le revenu de « base » le font systématiquement pour supprimer le système de sécurité social qui a été conquis par les travailleu.rs.ses en lutte. C’est exactement ce que l’on a vu en Finlande.
►http://seenthis.net/messages/441373

«En contrepartie, toutes les prestations sociales seront supprimées.»

Numérama et Guillaume Champeau ont déjà exprimé des conceptions très réactionnaires sur le travail, très anti-communiste, on le voit encore ici :

Ce revenu de base remplacerait les aides sociales (et donc, accessoirement, éviterait d’avoir à traquer des fraudeurs )

Comme si la « fraude » aux prestations sociales était un problème important.

Le « salaire à vie » défendu par le Réseau Salariat et Bernard Friot est bien plus en opposition à ces organisations autoritaires puisqu’il ne se cumule pas avec d’autres revenus. Tous les autres revenus sont considéré comme illégitimes : dividendes, rentes, droits d’auteurs, etc. - eux sont des problèmes majeurs.

Revenu inconditionnel ou salaire à vie ?
►http://www.reseau-salariat.info/d60e8d6f2500d2a81466e1d205be9c59?lang=fr

Avec Réseau Salariat on peut noter que des « salaires à vie » partiels existent déjà : les retraites, le chômage, l’intermittence du spectacle etc.

Euh.. là je crois qu’il y a maldonne : « éviterait d’avoir à traquer des fraudeurs » peut tout à fait s’entendre comme un élément d’un discours contre la bureaucratie et l’arbitraire, qui vont de pair avec la stigmatisation des « assistés ». La question qui se pose alors est vielle du montant de ce revenu (et les gens du revenu de base n’envisagent guère d’approcher le revenu médian, ni même le salaire mensuel minimum... loin de là), car ce pourrait être une clé de réorientation de la production et de la société.

Pour ce qui est du réseau salariat, leur croyance en un « salariat émancipateur » qui se généraliserait tout en rompant avec la subordination salariale n’est aune version parmi d’autre, mais elle a le gros défaut de se fonder sur un financement lié au temps d’emploi (la cotisation docile) une base étriquée pour appréhender la production de richesses, de quoi fournir une assiette de financement qui sera toujours insuffisante. Ils sont les répondants « à gauche » de la phobie anti fiscale, considérant que l’impôt ne peut pas être démocratiquement contrôlé alors que les cotisations le seraient (quelle blague !).

Il est vrai que faute de voir, ou de concevoir, ce qui pourrait inverser le rapport de forces, nombreux sont les candidats d’un concours Lépine d’une réforme sociale qui ne peut avoir lieu.

#réforme_imaginaire

#revenu_de_base #rdb #revenu_universel

Pour un revenu universel de base (22/7/15)
►http://www.liberation.fr/chroniques/2015/07/22/pour-un-revenu-universel-de-base_1352083

Gaspard Koenig, jeune intellectuel lié à la droite réformatrice, défend le « revenu inconditionnel d’existence », déjà expérimenté en Alaska ou à Utrecht, et cela fonctionne !

Article de Laurent Joffrin...

Gaspard Koenig, partisan du revenu universel et président du think tank libéral Génération libre, répond aux questions de John Paul Lepers pour Vox Pop (Arte)

▻http://latelelibre.fr/emissions/vox-pop/bonus-vox-pop-itv-gaspard-koenig

#Gaspard_Koenig

Pourquoi le revenu à vie est une solution sérieuse, Yannick L’Horty
▻http://www.challenges.fr/economie/20160408.CHA7587/pourquoi-le-revenu-a-vie-est-une-solution-serieuse.html

Il s’agirait d’un choc fiscal majeur, d’un Grand Soir de la redistribution.