• Le porte-parole de l’opération Inherent Resolve juge que les bombardements russes contre Alep ne compromettent pas (« it’s complicated ») l’accord de cessez-le-feu du fin février, arguant que c’est principalement (« primarily ») al-Nusra qui tient Alep, et que Nusra ne fait pas partie de l’accord… (Ça me semble suffisamment important pour que tu n’en entendes plus parler.)

    Defense Department says Nusra in Aleppo
    http://uk.businessinsider.com/defense-department-nusra-aleppo-putin-assad-2016-4

    US Army Col. Steve Warren, the spokesman for Operation Inherent Resolve in Iraq, was asked whether Russian airstrikes on Aleppo, the current epicenter of the war, meant that Moscow was preparing to end the cessation of hostilities (CoH) agreement between government forces and the opposition signed on February 29.

    Warren responded that it was “complicated” because al-Nusra “holds Aleppo” and is not party to the agreement.

    Warren said of Russia:

    I’m not going to predict what their intentions are. What I do know is that we have seen, you know, regime forces with some Russian support as well begin to mass and concentrate combat power around Aleppo. ... That said, it’s primarily al-Nusra who holds Aleppo, and of course, al-Nusra is not part of the cessation of hostilities. So it’s complicated.

    • Le véritable titre de l’article illustre de manière caricaturale le côté débilitant de la doxa journalistique (et qui est notre ennemi principal) : The Defense Department made a big gaffe that helps Putin and Assad in Syria

    • D’autant que l’article ne cite ensuite que des sources de l’opposition et d’analystes qui ont affiché leur soutien à celle-ci, y compris aux groupes salafistes tels Ahrar ou Jaysh al-Islam...
      Et l’article n’évoque pas du tout deux questions qui viennent à l’esprit avec un tel titre :
      1° - Est-ce une gaffe parce que c’est faux, ou bien parce que c’est une vérité qu’il ne faut pas dire ? Mais peut-être que la narrative journalistique n’en est plus à ce genre de distinctions d’un autre temps...
      2° - Est-ce que par hasard cette « gaffe », qui justifie du bout des lèvres la (contre) offensive du régime et de ses alliés à Alep, n’est-elle pas finalement délibérée, et n’en serait donc pas une ?
      Question sur un éventuel accord tacite USA/Russie dont on essaie encore de deviner les contours, qui restent d’ailleurs peut-être encore flous, bien sûr pour les simples mortels comme nous, mais peut-être aussi pour les chancelleries russes et américaines elles-mêmes...

    • Sur la reconnaissance par des déclarations d’officiels américains de la présence d’al-Nousra dans la région d’Alep, Moon of Alabama vient d’en recenser quelques unes :
      U.S. Officials Confirm - Syrian Army Attack In Aleppo To Hit Al-Qaeda
      http://www.moonofalabama.org/2016/04/us-officials-confirm-syrian-army-attack-in-aleppo-to-hit-al-qaeda-.ht
      Par exemple Kerry cité récemment par le New York Times :

      Russian Military Buildup Near Aleppo, Syria, Threatens Truce, Kerry Warns - NY Times April 23 2015
      http://www.nytimes.com/2016/04/23/world/middleeast/russian-military-buildup-near-aleppo-threatens-truce-kerry-warns.html
      Mr. Kerry said that the Russians might be moving on Aleppo because members of the Al Nusra Front, an affiliate of Al Qaeda, were mixed throughout parts of the region, and that they were terrorists not party to the cease-fire. At the same time, he said, the region is home to insurgent groups that oppose Mr. Assad and have agreed to the cease-fire.
      “That has proven harder to separate them than we thought,” Mr. Kerry said. “And there’s a Russian impatience and a regime impatience with the terrorists who are behaving like terrorists and laying siege to places on their side and killing people.”

      Conclusion de MoA :

      For the last several days the government held parts of Aleppo city and the 2,000,000 inhabitants and refugees there have been under constant bombardment with improvised gas-canister mortars and rockets from the al-Nusra side.
      Some heavy operations against the al-Qaeda held areas in Aleppo governate and Aleppo city are inevitable and now seem to be imminent. The statements the U.S. officials made above seem to justify such an operation.