How Supreme Court decision to freeze Iran assets undermines US foreign policy

#

  • Revealed: Saudi Arabia owns $117 billion of U.S. debt
    http://money.cnn.com/2016/05/16/investing/saudi-arabia-us-debt-ownership-revealed/index.html

    Unlike with most other major owners of U.S. debt, the Treasury Department kept Saudi Arabia’s precise holdings secret since the 1970s. Saudi’s holdings were lumped together with that of other oil exporting nations, including Venezuela and Iraq.

    But that policy ended on Monday as the Treasury Department disclosed precise holdings by specific countries that were previously grouped together. A Treasury official told CNNMoney the move was made following a review aimed at trying to provide more “comprehensive and transparent” data.

    • @nidal : oui j’avais fait le lien grâce à tes signalements (et ceux d’@kassem).

      Comme un vieux couple marié qui se déchire, la colère incite à révéler quelques secrets d’alcôve, à user du chantage, mais aussi à mentir effrontément, à mettre tous les torts sur l’autre, à se menacer et à se faire quelques vacheries. Scène de ménage géopolitique...
      En « conspirationniste prudent », j’espère que quelques bulles des noirs secrets que l’on peut soupçonner de cette entente viennent, à la faveur de cette dispute, éclater à la surface des eaux médiatiques.

      Une réflexion primesautière d’un ignorant en matière de droit : un truc me chiffonne quand même c’est que la possibilité pour les familles de victimes du 09.11 d’attaquer l’Etat saoudien devant les tribunaux américains pourrait renforcer une dynamique qui paraît faire du système judiciaire américain une justice internationale de fait, capable de sanctionner des Etats, ou de faire plier la législation d’autres pays, et ce sans accord politique et sans réciprocité. Ici comme sur d’autres questions : affaire du non-respect des sanctions unilatérales contre l’Iran, de l’évasion fiscale par HSBC, des fonds vautour en Argentine, voire dans les histoires de corruption de la FIFA...
      Avec l’avantage que cela fournit aux forces qui peuvent l’instrumentaliser.

    • @souriyam Il me semble qu’il y a quelques semaines, l’Iran a été condamné par un tribunal de New York à une somme totalement astronomique pour… sa responsabilité totalement farfelue dans les attentats du 11 Septembre. Alors du coup je ne sais pas bien quoi penser. (Peut-être une histoire de pénal/civil, mais je ne vois pas pourquoi les Séoudiens étaient protégés et par les Iraniens.)

    • Amusant, je viens juste de tomber sur un article d’al-Monitor qui traite du sujet, mais en insistant sur le fait que cette tendance constitue une menace pour la conduite de la politique étrangère américaine (ici l’accord sur le nucléaire iranien) et les investisseurs américains potentiels dans les pays ciblés, mais l’article fait aussi le lien avec d’autres affaires (non-respect des sanctions américaines par BNP ou les saoudiens et le 11 septembre) :
      How Supreme Court decision to freeze Iran assets undermines US foreign policy
      http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2016/05/us-supreme-court-iranian-asset-seizures-terror-victims.html#

      The concept that a nation is immune from lawsuits in the courts of another is accepted internationally, even in cases where the alleged harm is egregious. The United States enshrined state immunity as law through the Foreign Sovereign Immunities Act (FSIA) of 1976. Since its enactment, FSIA has gone through transformations resulting in exceptions to the law that include the right of victims of terrorism to sue states listed as “state sponsors of terrorism.” This list includes Iran, but not US allies such as Saudi Arabia. Recent actions under the FSIA exceptions include the US Supreme Court’s decision to uphold the seizing of $2 billion of Iranian assets to compensate victims of the 1983 Marine barracks bombing in Beirut, a lawsuit against Iran filed by former Marine and prisoner Amir Hekmati and a widely mocked decision by a federal court that found Iran liable for the Sept. 11 attacks. The United States seems to be moving forward with the aggressive use of FSIA exceptions to account for past Iranian actions, but the further weakening of state immunity will have unintended consequences that are likely to backfire.

    • L’article parle surtout de la peine prononcée conte l’Iran au sujet de morts de militaires américains du temps de la guerre au Liban, mais aussi de ce que tu écris plus haut sur les plaintes au sujet du 11.09 contre l’Iran et les Saoudiens :

      While plaintiffs seek redress for foreign states’ actions through judicial actions, their desires may not necessarily square with US foreign policy interests — especially when there are doubts as to the defendant’s culpability.
      A prominent example of such a conflict is the recent court order for Iran to pay $10 billion to families of victims who died in the Sept. 11 attacks. The same court cleared Saudi Arabia of any responsibility for the attacks. The decision left foreign policy experts dumbfounded and the White House struggling to explain the judgment. The damage to American credibility would be unimaginable if sanctions violators were used to fund such a farcical judgment.

      Il me semble qui plus est que quelqu’un a signalé ici cette condamnation assez invraisemblable de l’Iran pour le 11.09 dont tu parles.