• Stratfor Is a Joke and So Is Wikileaks for Taking It Seriously - Max Fisher - International - The Atlantic
    http://www.theatlantic.com/international/archive/2012/02/stratfor-is-a-joke-and-so-is-wikileaks-for-taking-them-seriously/253681

    The group’s reputation among foreign policy writers, analysts, and practitioners is poor; they are considered a punchline more often than a source of valuable information or insight. As a former recipient of their “INTEL REPORTS” (I assume someone at Stratfor signed me up for a trial subscription, which appeared in my inbox unsolicited), what I found was typically some combination of publicly available information and bland “analysis” that had already appeared in the previous day’s New York Times. A friend who works in intelligence once joked that Stratfor is just The Economist a week later and several hundred times more expensive. As of 2001, a Stratfor subscription could cost up to $40,000 per year.

    • Article similaire dans le Christian Science Monitor hier :
      http://www.csmonitor.com/World/Backchannels/2012/0227/On-Stratfor-Assange-and-Anonymous-just-don-t-get-it

      En gros, ils ressortent les mêmes arguments que pour le cablegate :
      – il n’y a aucune information intéressante ;
      – il n’y a rien qu’on (les journalistes) ne sache déjà, c’est du réchauffé, les vrais insiders c’est nous ;
      – ces éléments fuités ne sont pas importants (Stratfor c’est des blaireaux, les câbles diplomatiques c’est juste de la paperasse administrative).

      Oui, nouzôtres les journalistes-sérieux, on ne travaille pas, comme 99% de nos confrères, sur la base des rapports Stratfor, ni sur la base des confidences du Département d’État, parce qu’on sait très bien que c’est du bidon, produit par des incompétents, et politiquement orienté. On laisse ça à ces 99% de médias qui alimentent vos choix de citoyens, hein. Nous on est le 1% qui sait. Alors ces crétins qui sortent les preuves que le système d’information diplomatique et de renseignement, qui alimente 99% de l’information qui parvient aux citoyens, c’est incompétent et politiquement dangereux, ce sont vraiment des pignoufs. Parce que nouzôtres les journalistes sérieux, on le sait déjà que Stratfor et le Département d’État, c’est des conneries.

      Après, ah ah ah, c’est pratique cette posture, parce que ça permet de prétendre que nous, on ne sort jamais des informations bidonnées par le Département d’État et agrégées par Stratfor. C’est pratique, aussi, parce que ça nous évite de lire tous ces documents pour voir si, vraiment vraiment, il n’y aurait pas tout de même des choses intéressantes. (Un peu comme Le Monde et le New York Times sont assez bien parvenus à ne rien trouver d’intéressant dans le #cablegate.)

    • C’est pas tout à fait la même critique que sur le cablegate : même si beaucoup ont minimisé la teneur des infos qui en sont venues, personne n’a mis en cause la source et son sérieux, ce qui est le cas ici. Après, est-ce que ce n’est effectivement qu’une manœuvre journalistique ou est-ce que Startfor c’est vraiment des branquignols, je ne saurai dire. Les exemples sont quand même rigolos, j’attend de voir si de grosses infos « incontestables » sortent.

  • Gloria Steinem on Rape in War, Its Causes, and How to Stop It - Lauren Wolfe - International - The Atlantic
    http://www.theatlantic.com/international/archive/2012/02/gloria-steinem-on-rape-in-war-its-causes-and-how-to-stop-it/252470

    First, it’s important to note that rape and war didn’t always go together. For instance, European colonists wrote astonished letters home about how “even these savages” — by which they meant the residents of this continent they were invading — didn’t rape, not even their women prisoners. But those were wars of self-defense. If you’re going to get groups of men to risk their humanity, health, and lives in wars of offense, the traditional way is not to pay them a lot, but to addict them to the “cult of masculinity.” You have to convince them they’re not “real men” unless they kill and conquer. And, at its most basic, “masculine” means not being “feminine.” On a continuum, it means controlling women, conquering women, raping women, even with objects: bottles and broom handles in “peacetime” here, and gun barrels and knives in Bosnia or Congo.