#énervé

une forme de société parallèle, fonctionnant sur une économie noire, comme des ’bulles’ où la loi ne s’applique pas

C’est la définition d’un paradis fiscal ça non ?
#Leggeri

Il y aurait moyen d’avoir tout l’article en copier coller ?

@ninachani : c’est une dépêche d’une agence de presse... je pense que c’est pas plus long que cela...

Ah ok. Je pensais que c’était un article de fond. Merci

Ah mais de quoi il se mêle ce gugusse ?

« Tant qu’on n’arrivera pas à augmenter l’efficacité des éloignements, les gens verront des clandestins créer dans certains quartiers une forme de société parallèle, fonctionnant sur une économie noire, comme des ’bulles’ où la loi ne s’applique pas »,

Qu’il s’occupe de ses frontières, qu’il parle de son boulot de merde, ça suffit déjà hein. Ces propos pseudo descriptivo prémonitoires qu’il se les garde, merde. C’est un fonctionnaire ? Depuis quand ça a le droit de jeter de la merde sur le fumier un fonctionnaire ? Quelqu’un connait un endroit où on peut demander à l’Europe que le mec s’occupe de sa popotte et s’abstienne de ces vagissements décérébrés et fascisants ?
#enerve #devoir_de_reserve #sanction

@suske, je ne sais pas... @isskein des idées ? Peut-être le Gisti ?

España es el tercer país de la UE que más dinero recibe para deportar migrantes

Casi mil millones de euros destina la Comisión Europea a los países para «acciones relacionadas con el retorno de inmigrantes irregulares». Es decir, para deportaciones.

Así se desprende de la respuesta del comisario de Migración, Dimitris Avramopouluos, a una pregunta formulada por la portavoz de IU en el Parlamento europeo, Marina Albiol, preguntaba por la cantidad empleada en garantizar la llegada legal y segura de personas; la información desglosada por Estados miembros y por receptor final de los fondos y por los mecanismos para supervisar que las personas migrantes no son encarceladas, perseguidas o torturadas tras haber sido deportadas desde la UE.

Avramopouluos, que responde a algunas cuestiones con más concreción que a otras, afirma que «en el marco del Fondo de Asilo, Migración e Integración, los Estados miembros disponen en sus programas nacionales, para el periodo 2014-2020, de 737 millones de euros para acciones que refuercen el Sistema Europeo Común de Asilo, incluida la prestación de servicios a los solicitantes de asilo y la recepción de los mismos. Además, 53 millones de euros están destinados a apoyar la migración legal desde terceros países a los Estados miembros. Asimismo, se han asignado a los Estados miembros 872 millones de euros en fondos adicionales para apoyar el reasentamiento de los beneficiarios de protección internacional procedentes de terceros países a los Estados miembros».

Además, Avramopouluos explica que "en el marco del Fondo de Asilo, Migración e Integración, se asignan 943 millones de euros como parte de los programas nacionales de los Estados miembros para acciones relacionadas con el retorno. Por lo que se refiere al número de retornos en 2017, la cifra oficial de Eurostat es de 188 905 inmigrantes irregulares devueltos de manera efectiva a terceros países en 2017 por todos los Estados miembros de la UE. Esta cifra incluye tanto los retornos voluntarios como los forzosos.

«Las deportaciones son uno de los elementos centrales de las políticas xenófobas de la UE y esto queda claro cuando vemos que se gastan 70 millones de euros más en deportaciones que en programas de reasentamiento», reflexiona Marina Albiol: «Su objetivo es reducir el número de migrantes a toda costa y para ello no dudan en realizar deportaciones forzosas, para las que a menudo se utiliza violencia o sedaciones. Devuelven a esas personas a la violencia y la miseria de la que huyeron, o incluso las deportan a terceros países, por los que hayan transitado en su camino hacia la UE, pero con los que no tengan ningún tipo de vínculo».

De esos 943 millones de euros, España es el tercer país, con 116,1 millones, que más dinero recibe para deportaciones. El primero es Reino Unido –219,4 millones–, seguido de Grecia –132,8 millones–.

«Que el Estado español sea el tercer estado europeo que más fondos recibe para las deportaciones demuestra el papel de alumno aventajado que tiene en la aplicación de las políticas de la Europa Fortaleza», prosigue Albiol: «El Gobierno de Sánchez ya ha demostrado con sus acciones que no va a promover ningún tipo de cambio en las políticas migratorias españolas, caracterizadas por las violaciones de derechos humanos en la frontera de Ceuta y Melilla y en los Centros de Internamiento».

«Estas políticas –continúa Albiol– son además un enorme negocio para unas pocas empresas privadas que, como Air Europa, se lucran con esta industria criminal. Esos 116 millones de euros que de momento ha recibido el Estado español para realizar deportaciones es dinero del conjunto de contribuyentes que viven o trabajan en la Unión, también de personas migrantes en situación administrativa irregular. Sin embargo, las autoridades europeas no tienen reparo en dar ese dinero a empresas privadas para que estas apliquen unas políticas que están dictadas por la extrema derecha».

▻https://www.eldiario.es/desalambre/Espana-tercer-UE-deportar-migrantes_0_817868523.html

–->En 2017, 943 millions were assigned for deportations, says the European Commissioner of Migration Avramopouluos, answering the MEP Marina Albiol (IU). Of this 943 million Euros, Spain is the third country, with 116,1 millions, which more money receives for deportations. The first one is United Kingdom -219,4 million-, followed by Greece -132,8 million-.

#Espagne

#aquarelle :)

#plagiat :)

#énervement_total :-)

#prédation

Dans les commentaires :

rangez vos fesses, je ne maitrises pas mon pénis

Ben oué, c’est à ce genre de commentateur que ça s’adresse ce type de... comment appeler ça ? Billet ?

Prenez une localisation éloignée, ajoutez un zeste de sexualité féminino-dénigrante et zou vous fidélisez un public de réactionnaires frustrés et donc voyeurs sur les bords. #journaliste_c_est_un_metier

Avec « un peu de chance », le même genre de public qui se permet de l’humour graveleux ici et là et s’offusque sur le thème « si on peut plus rire » ou « ça y est voilà le retour du politiquement correct » quand on ose dire qu’on apprécie pas... #bref

@Suske : ce commentaire est au contraire parfaitement pertinent, c’est une dénonciation par la dérision, mais une dénonciation efficace, de la lâcheté masculine, qui se défausse sur les femmes pour ne pas s’attaquer à la question de leur bestialité. Adam n’assume jamais, c’est toujours la faute à Eve...

Cela caricature parfaitement ce qui est dit par la suite par un autre commentateur, de façon plus policée, sauf que là ce n’est pas du second degré

« Au Japon il y a des voitures de metro réserves aux femmes et dans certaines villes des taxis roses...En Arabie elle ne sortent pas non-accompagnées. Le probleme est mondial. Les femmes nous font tourner la tête....et perdre la raison. »

D’ailleurs, la femme a-t-elle seulement une âme ?
▻http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9gende_du_Concile_de_M%C3%A2con

L’histoire semble prendre racine vers la fin du XVIe siècle, quand le luthérien Lucas Osiander (l’Ancien) présente ainsi un incident du deuxième concile de Mâcon (585), connu par l’Histoire des Francs de Grégoire de Tours :

« De plus, on confondit lors de ce synode un évêque qui prétendait que la femme ne peut pas être appelée être humain (mulierem non posse dici hominem). Voilà bien une question sérieuse et digne d’être discutée dans un synode. Moi, j’aurais mis cet évêque à garder les porcs. Car si sa mère n’était pas un être humain, il était apparemment né d’une truie. »

J’ai pas été voir le site et en effet, le commentaire est probablement pertinent au second degré... Mais bon : combien y-a-t-il de « sujets » et photos graveleux, sexuels, mysogines sur l’accueil du figaro là, maintenant ? Je n’irai pas voir... Que les graaaands médias comme celui-là se tapent des sujets du genre concernant la Chine, ça occupe le peuple, c’est bien. Pendant ce temps-là, bizness as usual sur le dos des femmes... Je préconise le boycott de ce genre de site. Voir aussi ▻http://dhnet.be dans le même genre de tendance « idéologique » mais qui ne se cache même plus : pinup du jour et tout le bazar. #me_fait_son_féministe #énervé

Je ne suis pas certain que les usagers des transports en commun chinois s’interrogent aussi profondément avant d’agir. Surtout dans un pays où, comme en France, échapper aux transports en commun et acheter sa bagnole est un marqueur social

Je trouvais ce commentaire assez juste car un peu partout dans le monde, les femmes doivent se plier aux fantasmes des hommes, se couvrir le visage, le buste, les cuisses, ou se dénuder le visage, le buste, les cuisses. Elles sont toujours accusées des violences des hommes et au final sont assignées au rôle des seuls êtres civilisés quand les hommes ont le droit d’être des barbares ou des porcs.

Oui, pour un homme, c’est à la fois graveleux et provocateur, mais quel plaisir de le répéter quand la vulgarité est interdite aux femmes et rime avec liberté.

Une chose semble certaine : les polices de tous les pays du monde, qui souvenons-nous en ne sont guère représentatives des populations qu’elles ont pour mission d’asservir, semblent promptes à donner des consignes particulières aux « femmes en général », au seul motif des comportements anticipés d’une minorité.

Excellente occasion policière d’assimiler tous ceux qui choisissent bien entendu librement de s’entasser dans les transports en commun comme des délinquants désoeuvrés et de justifier au passage les exactions à venir.

Ce schéma est toujours ce qui se produit lorsque citoyens et citoyennes délèguent à l’institution la défense de leurs intérêts vitaux au lieu de les prendre en main.

La foule a ses moyens de défense contre les minorités, des comportements civiques aux réactions collectives contre les agressions impromptues, sociales ou politiques ou politiques. Les comportements individuels problématiques spontanés (le vol, par exemple) peuvent être limités par l’anticipation d’une réaction collective non-souhaité. Lorsque sous prétexte d’avancée civilisatrice on organise l’exploitation des masses en jupe ou en pantalon, il ne faut pas s’étonner que chacun s’imagine pouvoir impunément reproduire le schéma sur plus isolé que soi.

Pas avant la 6è.
Oui, ça a été prouvé que le cerveau des enfants avant cet âge ne peut pas emmagasiner tant de choses à faire.
Et que c’est néfaste.

Sur le fond, oui, je sais... pour autant que dire à l’enseignant qui veut habituer l’enfant à des devoirs du soir ?

Par ailleurs ma ptiote, grande lectrice, adore les devoirs liés à la lecture. Par contre donne-lui une multiplication et là, crise de nerfs familiale assurée.

Donc j’ai peur que ce ne soit pas aussi simple, la question se pose encore (en tout cas pour moi)..

C’est juste n’importe quoi. Ce texte est d’une stupidité sans nom.

Quel sens peuvent avoir des devoirs faits le soir après déjà une journée entière passée en classe, contraint à être assis sur une chaise et à faire des trucs qui ne te plaisent pas ? Si on demandait à la plupart des salariés de ramener du boulot à la maison le soir ça ferait un scandale d’enfer (et à juste titre), mais quand ce sont des enfants et que c’est « pour leur bien » alors tout le monde ou presque s’en fout.

Je suis convaincu que les devoirs n’ont aucune utilité (d’ailleurs ma fille est dans une école où il n’y en a pas, de devoirs). Si les 6 heures passées en classe ne suffisent pas à intégrer les apprentissages, c’est qu’il y a un sérieux problème de moyens et surtout de méthode. Et évidemment que le travail à la maison contribue à creuser les inégalités scolaires, entre ceux qui y arrivent déjà, qui vont y passer moins de temps et pourront se faire aider, et ceux qui sont déjà en difficultés, qui vont devoir subir cette corvée supplémentaire et ce renvoi permanent à leurs « incapacités », vont bien souvent essayer de l’esquiver et se faire sanctionner en retour, etc.

Comme d’habitude, Bernard Collot dit tout ça très bien :

►http://education3.canalblog.com/archives/2009/11/11/15758246.html

Le jour où la gauche et les « progressistes » en général comprendront que l’école, y compris l’école publique, est une des institutions les plus disciplinaires qui soient...

Ça y’est, je suis #énervé. :-)

Je vais me chercher du popcorn.

http://www.smiley-lol.com/smiley/manger/grignoter/popcorn07.gif

je dis comme @seenthis :)

Ok pour le popcorn, mais vous finissez vos devoirs d’abord ! :-)

D’abord on s’en fout des inégalités scolaires, @seenthis et moi on a des enfants brillants. #troll

#in_bed_with_seenthis

Surtout le texte parle d’une réalité qui n’existe pas.

Mais quand est-ce que les parents vont comprendre qu’on s’en BRANLE de leur savoir et leurs connaissances ? En primaire ou au collège, on ne demande pas aux parents de ré-expliquer au gamin. Si le gamin ne parvient pas à faire ses devoirs, ça signifie qu’il y a quelque chose qui n’a pas été compris pendant le cours et qu’il doit absolument en parler à l’enseignant.

Vous avez déjà vu, dans votre scolarité un élève qui n’a pas compris et qui demande vous ? Vous l’avez déjà fait ? Moi jamais. L’institution scolaire est fondée sur la légende que sa méthode est infaillible et que ceux qui ne comprennent pas tout de suite sont des cons (Ils n’écoutent pas, explique l’auteur). Et les parents dotés d’un capital culturel important vont se retenir d’aider leurs enfants quand les autres vont pousser les leurs à aller à l’étude ? C’est bien un monde rpevé ou tout se passe comme il faudrait, mais encore une fois, ça n’existe pas.

Retournez donc à l’école, tapez-vous 6h de cours chiants dans la journée, avec un sac sur le dos qui pèse un cinquième de votre poids, et vous verrez si le soir après ça vous avez encore envie de vous taper des devoirs.

Je ne parle même pas des crétins de profs qui donnent des devoirs à faire du matin pour l’après-midi (si si ça existe) à des élèves de primaires ou collège.

Ni de ceux qui exigent durant toute la scolarité des tonnes de paperasse. Un grand cahier 200 pages pour l’histoire-géo. Un petit cahier 100 pages pour l’éducation civique. Un grand classeur pour les maths. Un petit classeur pour le français. Etc. Cette mascarade de paperasse se perpétue jusqu’au lycée, alors qu’il serait bien plus simple d’apprendre à se servir d’un trieur et d’expliquer comment classer les cours chez soi une fois ceux-ci terminés. Ça coûterait moins cher aux familles, ça serait moins lourd, mais non. Et je ne parle pas des livres scolaires. Au collège un prof nous punissait si on n’avait pas le livre. Mais on ne l’a jamais utilisé en cours.

D’ailleurs, si vous retournez à l’école, vous vous rendrez vite compte que vous n’avez même plus le niveau CE2.

L’école en france est un calvaire pour les gamins, une corvée avilissante qui ne veut que mater les éléments qui ne rentrent pas dans le rang. Alors qu’on pourrait transmettre un vrai plaisir de découvrir et d’apprendre, on ne transmet que frustration et colère. On infantilise à outrance, on rends dépendant. Le système scolaire français est une remarquable machine à fabriquer des crétins.

J’ai la très nette impression que ceux qui ont une intelligence scolaire ont adoré l’école, les autres l’ont subie et ceux qui ont une intelligence antiscolaire, si l’on peut dire, haïe. Le problème est que l’école ne s’adresse qu’aux premiers.

Tu oublies ceux qui adorent parce que c’est mieux là que chez soi et ceux qui adorent parce que ça risque d’être mieux ensuite que ça ne l’est chez soi.

Je n’en connais pas et n’en ai pas connus.

On ne peut pas tout connaître < ;-)

Dans ce genre de cas, c’est toujours mieux de sécher les cours que d’aller à l’école ou chez soi...

Ouah ! Recommander de ne pas prendre du savoir, apprendre, se cultiver, mais préférer glander à la place, ça c’est super fort !
Respect devant tant de chute !

On peut aussi apprendre en dehors de l’école.

Je dirais même qu’on apprend surtout en-dehors de l’école.

Je ne suis même pas certain que ceux qui ont une « intelligence scolaire » aient forcément adoré l’école. Bien sûr si ils en tirent une valorisation, un sentiment de supériorité, c’est toujours plus facile que pour les autres, mais il reste le stress, la pression, la contrainte, le fait qu’on n’est pas forcément bon dans toutes les matières non plus (genre le sport), etc.

Pour citer à nouveau Bernard Collot :

►http://education3.canalblog.com/archives/2008/09/24/10696873.html

l’école et le système éducatif dans leur conception, les croyances sur lesquelles ils s’appuient, [...] génèrent ou accentuent ce qui est un mal-être pour tous les enfants ou ados, un gâchis d’êtres humains.

Moi je fais partie des adaptés au système donc j’aimais ça. Le stress, il en faut aussi un peu et même si on balise un peu avant d’aller au sport c’est pas bien méchant. En revanche j’ai pas mal discuté avec pas mal de gens moins en phase avec le système scolaire et pour eux c’était clairement l’horreur.

@Baroug Quelqu’un a dit le contraire ? Qui a dit qu’on n’apprenait « que » dans l’école ? Ridicule !
En revanche je vois que certains affirment qu’on n’apprend rien à l’école et qu’il vaut mieux traîner dans la rue.
Ce qui me laisse dubitative sur la vision des choses réelles... et l’apprentissage de la vie dans laquelle on vit, qu’on l’aime ou pas, qu’on cherche à la changer ou pas.
Ou bien on va vivre dans des grottes troglodytes en autarcie...
Mais ce n’est pas le cas de ceux qui écrivent ici < ;-)

En revanche si quelqu’un ouvre une sorte de VDM sur l’école au quotidien, je ne serai pas en reste pour participer.
Élue sur la liste des représentants des parents, j’ai été rayée comme déléguée au conseil de classe par la Principale...
J’ai, en effet, beaucoup à dire sur la manière dont les enfants sont traités, sur les profs harceleurs, injurieux et terrorisant les enfants. Et ça ne plaît pas que ce soit dit.
Il est mieux vu de lécher les bottes, comme le font les autres parents élus.
Mais les grands défenseurs des profs et les associations risquent de ne pas apprécier de se voir mis à nu de cette manière.

Je pense que ceux qui parlent de sécher ne veulent pas forcément dire traîner dans la rue : ça peut être aller lire dans une bibliothèque ou que-sais je. Sécher ≠ glander.

Le message de @bohwaz ne disait clairement pas cela !
Par ailleurs, je parlais de situations bien particulière, et aller à la bibliothèque au lieu de l’école et chez soi n’est clairement pas le choix !
C’est bien beau la théorie, mais dans la vraie vie c’est autre chose.

Il ne disait pas l’inverse non plus, théorie ou non. Ou alors j’ai mal lu.

#le_plus_beau_seen_que_j_ai_pu_lire_jusqu_ici :)

Où est-ce que j’ai dis que sécher c’était forcément traîner à rien faire ? Et même si c’était le cas, où est le mal ? Pourquoi devoir toujours être productif ? Et le droit à la paresse ?

@bohwaz le droit à la paresse n’a rien à voir avec le droit à la fainéantise. Dans la réalité, ceux qui sèche les cours et s’instruise en même temps sont à mon avis une toute petite minorité.

J’ai l’impression que ceux qui sont les plus virulents, contre les devoirs ou l’école en général, sont des personnes ayant eu elles-mêmes un rapport fortement conflictuel avec l’école et peut-être même avec l’éducation en général (des parents aussi donc).

Attention à ne pas prendre sa réalité particulière pour la réalité.

C’est quoi la différence entre droit à la paresse et à la flemme ?

Il est logique que les plus virulents soient ceux qui ont eu un rapport conflictuel. Je ne dispose pas de chiffres mais de seules données empiriques, mais il me semble qu’ils sont nombreux. Très nombreux. Majoritaires ?

@RastaPopoulos Attention, en ce qui me concerne je parle des devoirs avant 11 ans. Toutes les études montrent qu’un enfant avant cet âge ne PEUT pas travailler plus de 6h par jour (et encore, c’est énorme).
Donc, il se décourage parce qu’il ne peut pas, donc ne donne pas de résultats. Et en plus est fatigué, et n’a pas sa part, indispensable, de jeu, de ne rien faire, de faire ce qu’il lui plaît, etc.
C’est détruire totalement les enfants que de leur donner des devoirs avant la 5è, à la rigueur un tout de petit peu en 6è.
En ce qui me concerne, Bac+19, mes rapports « fortement conflictuels » avec l’école concernent surtout l’ennui, le très gros ennui d’avoir intégré bien avant le cours son contenu... Alors le problème des devoirs à la maison ne sont pas ma réalité particulière... < ;-)

@james je me barre deux jours, je reviens, paf, c’est Facebook ici ! :)

@baroug j’ai pas dit « à la flemme » j’ai dit « à la fainéantise », si tu préfères à l’oisiveté. Le droit à la paresse (qui n’a jamais été le droit à la paresse permanente, que ce soit par Lafargue ou d’autres), et bien ce n’est pas le droit à l’oisiveté.
Pour le rapport conflictuel, majoritaires je ne sais pas... Ya une différence entre avoir eu un conflit avec tel ou tel enseignant (on a tous eu des profs cons !) et avoir un conflit avec l’ensemble de sa scolarité.

@perline Ah mais je suis tout à fait d’accord avec toi moi. :) Ya plein de trucs qu’on comprend mieux sur le cerveaux des enfants, et pourtant on essaye toujours de leur parler soit trop comme des gogols, soit trop comme des adultes (et trop souvent ce dernier point). On projette sur eux notre vie, notre vision, nos névroses d’adultes.

je vois toujours pas la différence. Pourquoi « droit à la flemme », « droit à l’oisiveté » ou « droit à la fainéantise » ce serait permanent ? Droit à un truc c’est à l’exercer à certains moments. Je vois pas en quoi le mot flemme ou oisiveté change quelque chose par rapport à paresse de ce point de vue.

Oisiveté : qui ne fait rien. Franchement je vois pas ce que tu reproches aux gens qui ne foutent rien. Pourquoi n’aurait-on pas le droit de ne rien faire ? J’ai du mal à saisir.

Quand au rapport conflictuel, ce n’est pas un conflit contre l’école en général mais le système scolaire français qui est gravement inutile au mieux, dangereux au pire. Et je n’ai pas eu de rapport conflictuel perso, c’est plutôt le contraire (20 de moyenne, viré de l’école à 17 ans pour avoir eu l’outrecuidance d’avoir un avis personnel et de l’avoir exprimé).

Ne rien faire soi-même c’est forcément profiter sans contrepartie de ce qui est fait par les autres : la nourriture, les habits, l’énergie, un commentaire de poème (haha), etc. C’est un peu la base de la vie en société.

Donc oui, ne rien faire, dans l’absolu, c’est mal et indécent pour les autres.

Ne rien faire dans l’absolu… ça n’existe pas.