• Trump instaure son #ministère_de_la_vérité

    Le limogeage de #Colleen_Shogan, directrice des #Archives nationales américaines, par Donald Trump ne relève pas d’un simple caprice. Il s’inscrit dans une #dérive plus profonde, où le #contrôle_de_l’histoire devient un outil de pouvoir, faisant écho au monde dystopique de « 1984 » de George Orwell.

    Colleen Shogan, ce nom ne vous dit peut-être rien. Elle était, jusqu’à ce vendredi 7 février 2025 la directrice des Archives nationales des Etats-Unis. Etait, puisqu’elle a été brutalement limogée par le président Donald Trump. Pour beaucoup, cette décision passera inaperçue, reléguée à une simple péripétie administrative. Pourtant, elle marque un tournant dangereux.

    Son « tort » ? Avoir accompli son devoir en exigeant que l’administration Trump leur transmette l’ensemble des documents et traces numériques de son premier mandat, y compris les messages échangés sur WhatsApp. Cette démarche, conforme aux principes fondamentaux de la démocratie américaine, avait notamment permis de révéler le scandale des documents classifiés retrouvés dans la résidence personnelle du Président à Mar-a-Lago. Sans le professionnalisme de ces archivistes, sans leur rigueur dans l’application de la loi et leur dévouement à la préservation des traces de l’administration, ces informations ne seraient jamais connues et aucune trace n’en aurait été conservée. Or, aujourd’hui, leur cheffe de file est évincée. Quelques jours seulement après le retrait de données scientifiques publiques (open data) contraires aux idées de la nouvelle administration, c’est un nouveau coup porté à l’accès à l’information libre et contextualisée.

    Les archives, un enjeu de pouvoir majeur

    Ce type d’intervention politique sur les archives n’a rien d’anodin. L’histoire regorge d’exemples où la manipulation ou la destruction d’archives a servi des régimes autoritaires. De l’Allemagne nazie à l’Union soviétique, en passant par la Révolution culturelle chinoise et le régime des Khmers rouges, les archives ont toujours représenté un enjeu de pouvoir majeur. L’accès à une information libre, fiable et contextualisée est une menace pour ceux qui cherchent à réécrire l’histoire à leur avantage.

    Les archives et archivistes sont bien loin des clichés poussiéreux dans lesquels on tente de les enfermer. Ils sont aux premières loges des transformations dans les pratiques de création et de partage de l’information, ils suivent et tentent d’anticiper les évolutions en matière de supports, de technologies et de compréhension de notre société. Ils jouent un rôle clé dans la gouvernance et la sauvegarde de la mémoire individuelle et collective, comme le rappelle la Déclaration universelle sur les archives. Les archives garantissent la transparence, la mémoire et la justice. Elles permettent à chacun d’accéder à des informations essentielles sur sa fiscalité, son état civil, ou encore sur les décisions prises par ses dirigeants en temps de crise.

    Sans elles, comment juger les responsabilités politiques dans la gestion du Covid ? Comment comprendre la destruction de stocks de masques avant la pandémie ou les liens entre gouvernements et laboratoires pharmaceutiques ? Supprimer ou falsifier des archives, c’est effacer la possibilité d’un débat éclairé, c’est priver les citoyens de leur droit à l’information.

    Le risque n’est plus théorique. Avec ce coup de force, Donald Trump ne se contente pas de contrôler le présent, il cherche à s’assurer un monopole sur l’interprétation du passé et modeler le mode de pensée future de la société américaine. « Qui contrôle le passé contrôle le futur : qui contrôle le présent contrôle le passé », écrivait George Orwell dans 1984. Cette prophétie semble aujourd’hui, plus actuelle que jamais.

    Faut-il voir dans ce licenciement un simple caprice ou le symptôme d’une dérive bien plus profonde visant à instaurer un « ministère de la vérité » ? Si nous fermons les yeux, combien de temps faudra-t-il avant que des documents disparaissent, que des traces soient altérées, que l’histoire soit remodelée selon la volonté d’une oligarchie conservatrice ?

    L’instrument d’une emprise totale sur l’information

    Le département des archives représente le cœur névralgique du « Ministère de la Vérité », tel que décrit par George Orwell dans 1984. Son contrôle permet au régime d’exercer une emprise totale sur l’information, tant passée que présente, qui est ensuite diffusée à la population. Ce système confère une crédibilité redoutable et constitue le socle de la police de la pensée et du pouvoir omniprésent de « Big Brother ». Pour que 1984 reste une fiction, pour préserver notre avenir et garantir la liberté d’accès à l’information, ainsi que pour permettre aux générations futures de se forger leur propre jugement sur nos actions, il est impératif de sauvegarder nos archives.

    Notre défense contre l’#oubli et la #manipulation

    En Europe, et particulièrement en Belgique, les archives sont trop souvent reléguées au second plan et perçues comme une dépense superflue. Pourtant, elles constituent notre meilleure défense contre l’oubli et la manipulation populiste de l’information et de l’histoire. Les démocraties doivent impérativement s’affirmer face au « nouvel ordre » mondial que Trump et son administration cherchent à imposer. L’Europe peut devenir la figure de proue de la démocratie représentative… en revalorisant ses archives et ses archivistes, gardiens de l’accès à notre mémoire collective.

    Save the archives, save the world.

    https://www.lesoir.be/655205/article/2025-02-13/trump-instaure-son-ministere-de-la-verite

    #trumpisme #Donald_Trump #USA #Etats-Unis #vérité #histoire

  • Le maire de New York se dit prêt à collaborer davantage avec Donald Trump sur l’immigration
    https://www.lemonde.fr/international/article/2025/02/14/le-maire-de-new-york-se-dit-pret-a-collaborer-davantage-avec-donald-trump-su

    Le maire de New York se dit prêt à collaborer davantage avec Donald Trump sur l’immigration
    Le Monde avec AFP
    Le maire de New York a affirmé, jeudi 13 février, vouloir collaborer davantage avec l’administration Trump en matière d’immigration, se disant notamment prêt à ouvrir les portes de la prison de Rikers Island aux agents fédéraux, quitte à fragiliser le statut de « sanctuaire » de la mégalopole.
    L’édile Eric Adams a reçu, jeudi, Tom Homan, chargé par le président américain de la politique d’expulsion massive des immigrés en situation irrégulière. Les deux hommes ont discuté de la façon de « travailler ensemble pour expulser de [New York] les gangs violents de migrants », selon un message publié par le maire sur X. « Nous travaillons à la mise en œuvre d’un décret présidentiel qui rétablira la possibilité pour les agents de l’ICE [l’agence fédérale chargée du contrôle des frontières et de l’immigration] d’opérer à Rikers Island », la plus grande prison de la ville, a écrit le maire.
    Depuis l’adoption en 2014 du statut de « sanctuaire », censé limiter la coopération de New York avec la politique fédérale en matière d’immigration, l’ICE n’y avait plus de bureaux, ce qui lui permettait de faciliter le transfert des détenus directement vers des centres de rétention en vue de leur expulsion.Cette fois, a précisé le maire, les agents fédéraux de l’immigration seront affectés pour aider les « enquêtes criminelles, en particulier celles concernant les criminels violents et les gangs ». « J’ai dit clairement que je voulais travailler avec la nouvelle administration fédérale, pas lui faire la guerre », a insisté l’ancien capitaine de police devenu maire d’une ville qui a accueilli, selon lui, plus de 230 000 migrants depuis 2022. Il a également évoqué la possibilité « d’intégrer plus de détectives de la police new-yorkaise » au sein des polices fédérales sur ce thème.
    Depuis plusieurs mois, les positions du maire sur l’immigration se rapprochent de celles du président républicain. De son côté, l’administration Trump a demandé, lundi, aux procureurs fédéraux de Manhattan d’abandonner les poursuites pour corruption à l’encontre d’Eric Adams, arguant notamment que celles-ci l’empêchaient de « consacrer toute son attention et ses ressources à la lutte contre l’immigration ». Cette affaire a provoqué, jeudi, la démission de la procureure fédérale de Manhattan chargée du dossier.
    Dans un communiqué commun, plusieurs élus de l’aile gauche du conseil municipal de New York ont déploré une démarche « inquiétante » et illégale au regard de la législation locale. « Cette annonce ne fait que renforcer l’inquiétude au sujet d’un maire qui donne la priorité aux intérêts de l’administration Trump plutôt qu’à ceux des New-Yorkais », ont dénoncé ces élus démocrates.
    Pour l’ONG Immigrant Defense Project, Eric Adams « s’est efforcé de s’attirer les faveurs du président Donald Trump » ces dernières semaines dans l’espoir de voir « les poursuites pour corruption [à son encontre] abandonnées ». Mercredi, la ministre américaine de la justice, Pam Bondi, a, par ailleurs, annoncé l’ouverture de poursuites contre les autorités de l’Etat de New York en raison de son rôle de « sanctuaire ».

    #Covid-19#migrant#migration#etatsunis#newyork#villesanctuaire#immigration#expulsion#politiquemigratoire#droit#sante

  • Trump administration orders consumer protection agency to stop work, closes building | AP News
    https://apnews.com/article/trump-consumer-protection-cease-1b93c60a773b6b5ee629e769ae6850e9

    The Trump administration has ordered the Consumer Financial Protection Bureau to stop nearly all its work, effectively shutting down an agency that was created to protect consumers after the 2008 financial crisis and subprime mortgage-lending scandal.

    Russell Vought, the newly installed director of the Office of Management and Budget, directed the CFPB, in a Saturday night email confirmed by The Associated Press, to stop work on proposed rules, to suspend the effective dates on any rules that were finalized but not yet effective, and to stop investigative work and not begin any new investigations. The agency has been a target of conservatives since President Barack Obama pushed to include it in the 2010 financial reform legislation that followed the 2007-2008 financial crisis.

    The email also ordered the bureau to “cease all supervision and examination activity.”

    On Sunday, administration officials also said that the CFPB’s headquarters in Washington, D.C. would be closed the week of Feb. 10 through Feb. 14, according to an email obtained by The Associated Press. No reason was given for closure.

  • Trump May Wish to Abolish the Past. We Historians Will Not.

    Commentary from the heads of two prominent historical associations on Trump’s recent executive order on “#radical_indoctrination” in schools.

    Under the grossly misleading title “Ending Radical Indoctrination in K-12 Schooling,” the White House last week issued an executive order that would undermine the integrity of writing and teaching of American history. The order uses ideological litmus tests to define for teachers and students what is acceptable and unacceptable American history. Historians, and all who teach and care about the American past at historic sites, in museums, libraries, publishing, and in social studies and history classrooms should loudly protest this incursion into our schools, our writing, and our minds.

    This attempt to censor and restrict the teaching of multiple important topics in U.S. history comes as efforts are ongoing in Washington to cut or ban myriad federal programs and agencies.

    Instilling fear is the point of the administration’s assault on history education, as it is also the point of thought control in George Orwell’s 1984. There the protagonist, Winston Smith, finds a “fragment of the abolished past”: a newspaper clipping containing a photograph of former Party leaders proving that their “confessions” for a crime were a lie. He had once hoped this clipping would prove that Big Brother had destroyed accurate but unacceptable history by erasing or altering any information that did not fit his narrative.

    But it did not, and later, when he looks at a children’s history book with a picture of Big Brother as the frontispiece, Winston begins to question everything he believed and wonders if the Party might actually be right, even about things that seem obviously false. What if “two and two made five”? “The Party told you to reject the evidence of your eyes and ears,” utters Winston. “It was their final, most essential command.”

    As historians and educators, however, we still have our voices and, like Winston, we must shout: “Truisms are true, hold on to that! The solid world exists, water is wet, objects unsupported fall toward the earth’s center.” And we must do this now before it is too late.

    History is a reasoned reconstruction of the past, rooted in the deepest evidence we can find, crafted into narratives that inform, educate, and sometimes inspire. History can indeed be influenced by ideological assumptions—they can be argument-driven—but those are the assumptions and tendencies that historians test and control through training in research, in critical thinking, in humility, in respect for sources, in an ethics about documentation, and in the integrity of debate. All this is true of history educators and scholars, and the public’s trust is our ultimate goal, even authority.

    The “Ending Radical Indoctrination” executive order is an attempt to undermine that authority in the interest of a manufactured national unity. It violates every instinct, every principle, indeed nearly every method of research and thinking that historians have practiced for at least a century.

    Historians often disagree on interpretations, on how much evidence is enough, and on which explanations of the past are most compelling. But we do often reach consensuses on the range of likely possibilities. Our adherence to professional standards allows even those who disagree with one another to help young people understand their country in our books, documentary films, and museum and historic site exhibitions. What our profession most definitely does not believe is that the primary purpose of history is to instill a single notion of “patriotic education” in our youth about “our incredible Nation,” as the order demands.

    Humility is not the order of business in Washington just now, nor is factual accuracy. This order audaciously defines “patriotic education” as a history grounded in “an accurate, honest, unifying, inspiring and ennobling characterization of America’s founding and foundational principles.” Lovely words. Yet many of those ennobled, indeed brilliant, Founders would be astonished to see themselves portrayed as utterly unified during the creation of the Constitution, its ratification, and during the turbulent early republic.

    Similarly, the order’s assertion that children are being indoctrinated in classrooms and that “parents” generally want their children educated to this narrow patriotic standard is clearly belied by the evidence. Data from a recent survey undertaken by the American Historical Association indicates that people need and desire good, critical history, especially as a buoy in our polarized political culture. Millions of Americans crave reading high-quality, challenging history and biography, especially when it gives them new perspectives and helps them grasp an often troubling and divisive present.

    Intended to instill fear in teachers, this order itself ironically seems driven by fear, by a refusal to acknowledge the diversity of our nation and the wounds that cannot be healed until they are understood. And laced throughout is an obsession with sexuality and a moral panic about “gender equity” education. The order prohibits education about “social transition.” The authors seem to want schools and universities to cease to write and teach about gender altogether, a field more than a half-century old and flourishing. They seem confident that if they could just succeed in this particular kind of abolition, along with that of any efforts to trace the history of racism (systemic or otherwise), then American youth could somehow feel unified, confident, and as unperturbed by conflict and suffering elsewhere in the world as they are unaware of such aspects of our nation’s past.

    In the imagined era of American virtue at the heart of the executive order, the politicized Supreme Court might be trusted again, violent and lawless people would not be pardoned, Native Americans and their historians might stop reminding us of a bloody past we find it difficult to face. And environmental degradation in the past will no longer sully our unified present. Given how the order requires the Department of Education to fund the revival of the 1776 Commission to plan the “celebration” of America’s 250th anniversary, the Department of Defense to engineer history programs, and the National Park Service to be complicitous in often vacuous patriotic public history programs, should we begin now to gut the most interesting exhibitions at the Smithsonian Museum of American History or at the National Portrait Gallery?

    Using the order’s twisted logic, should we consider a complete revision or abolition of the National Museum of African American History and Culture? Its massive audiences have clearly not learned sufficient love of country from visiting those divisive halls. Should we plan to tear down the Vietnam Veterans Memorial that bears witness to a war that tore America apart and thereby protect our youth from such knowledge? What will we do with the Franklin D. Roosevelt Memorial or the Martin Luther King Jr. Memorial and their immortal words carved in stone from truly conflicted pasts that we collectively, mostly survived? The Lincoln Memorial would have to scrub its reference to “every drop of blood drawn by the lash,” not to mention “this mighty scourge of [Civil] war,” whose legacies still haunt us.

    But the threats to history do not stop there. Could many of our most prominent history centers and museums be scrutinized for their devotion to “accurate, honest,” and “unifying” history as narrowly defined by the order? Will this administration revisit the National Park Service’s thoughtful and informed approaches to American history? Will it shut down the more than 20 Civil War battlefield sites, visited by thousands, since those visitors may learn something about how slavery destroyed the republic and ushered in a brutal, divisive memory embedded in how Americans have sought to reconcile that war?

    Historians differ in our understandings of the past. We do not differ in our commitment to evidence or the integrity of our discipline. We urge our colleagues and all citizens committed to democracy to speak out against those who truly seek indoctrination, to advocate for good history. Our society has never needed us quite as much as now.

    https://newrepublic.com/article/191205/trump-abolish-past-historians-education

    #donald_trump #trump #histoire #école #éducation #censure #USA #Etats-Unis #histoire_américaine #musées #Ending_Radical_Indoctrination #décret #nationalisme #histoire_nationale #éducation_patriotique #trumpisme #it_has_begun

  • Opinion | Now Will We Believe What Is Happening Right Before Our Eyes ? - The New York Times
    https://www.nytimes.com/2025/02/07/opinion/trump-musk-christian-nationalism.html

    Un superbe papier, bien écrit, straight to the point... et qui au final fait froid dans le dos, tellement cela ressemble aux méthode de la prise de pouvoir d’Hitler après qu’il ait été élu...

    By Katherine Stewart

    Ms. Stewart has reported on the religious right for more than 15 years. Her most recent book is “Money, Lies, and God: Inside the Movement to Destroy American Democracy.”

    They told us they would smash the institutions that safeguard our democracy. And that is exactly what they are doing.

    Many Americans chose not to believe what they were saying. Will we now believe what we are seeing?

    To be clear, “they” are not just Donald Trump and his billionaire co-pilot. Over the past half-century, an anti-democratic movement has coalesced in the United States. It draws on super-wealthy funders, ideologues of the new right, purveyors of disinformation and Christian nationalist activists. Though it pretends to revere the founders and the Constitution, it fundamentally rejects the idea of America as a modern pluralistic democracy.

    The natural tendency in a functioning democracy is to look for ways to “work across the aisle” and “agree to disagree.” But appeasement now would be a mistake. This anti-democratic movement has no interest in compromise. Any concessions will help consolidate the powers of a lawless presidency and entrench a new, kleptocratic, authoritarian form of government in the United States.

    #Democratie #Etats-Unis #Trump

    • Nous devons considérer que les USA sont le galop d’essai de la #ploutocratie mondiale et nos tyrans respectifs sont en train de prendre des notes :

      In its first two and a half weeks, the Trump administration has delivered on that promise. The stream of transparently lawless executive orders — to make it easier to fire federal officials, to freeze spending that the president cannot freeze, to take away a right to citizenship that is written into the Constitution, to name just three — tell us in no uncertain terms that this administration has no intention of respecting the law or the Constitution. (And if you are comforting yourself with the idea that the administration will respect injunctions from judges, which it has in the past, I invite you to consider Mr. Trump’s recent behavior in court.)

  • #États-Unis : Trump autorise des sanctions contre la Cour pénale internationale | Human Rights Watch
    https://www.hrw.org/fr/news/2025/02/07/etats-unis-trump-autorise-des-sanctions-contre-la-cour-penale-internationale

    « Le décret du président Trump sur la Cour pénale internationale place de fait les États-Unis dans le camp des #criminels de guerre, aux dépens des victimes de crimes graves qui cherchent à obtenir justice », a déclaré Liz Evenson, directrice du programme Justice internationale à Human Rights Watch.

    […]

    Même si les États-Unis ne sont pas un pays membre de la CPI, ces sanctions contredisent le soutien croissant exprimé par plusieurs hauts américains envers la Cour, au cours des dernières années. Après l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie en 2022, des représentants élus issus des deux partis –républicain et démocrate – avaient loué les efforts de la Cour visant à se pencher sur les crimes de guerre présumés des forces russes en Ukraine, et le Congrès américain avait pris des mesures pour autoriser la contribution des États-Unis à l’enquête de la Cour en Ukraine.

    #CPI

  • Condamné·es à mort par Covid | Katie Tastrom
    https://cabrioles.substack.com/p/condamnees-a-mort-par-covid-katie

    Des détenus de la prison de Lurigancho tiennent une banderole sur laquelle on peut lire « Nous voulons des tests COVID-19, nous avons le droit à la vie », lors d’une manifestation à la suite d’une émeute dans la #prison Miguel Castro Castro à Lima, au Pérou, le 28 avril 2020. Selon les autorités pénitentiaires du pays, neuf détenus sont morts lors de l’émeute qui a éclaté pour réclamer de meilleures mesures sanitaires et des soins médicaux contre le coronavirus. Dès le début la pandémie en 2020 et pendant plusieurs années des #détenu·es et leurs proches vont se mobiliser dans le monde entier pour être protégé·es du COVID-19.

    L’État utilise les maladies contagieuses comme un élément informel de la punition que constitue l’incarcération.

    Katie Tastrom est une militante antivalidiste qui a travaillé comme avocate, assistante sociale et travailleuse du sexe. Son travail a été publié dans les anthologies Burn It Down : Feminist Manifestos for the Revolution et Nourishing Resistance : Stories of Food, Protest, and Mutual Aid, ainsi que dans de nombreux médias dont Truthout, Rewire et Rooted in Rights. Le texte qui suit est un extrait de son premier livre, A People’s Guide to Abolition and Disability Justice, publié en mai 2024 par PM Press.

    Le 10 avril 2024, cela fera un an que le président Joe Biden a signé une résolution du Congrès mettant officiellement fin à l’« urgence de santé publique » du #COVID-19. La semaine précédant cette décision, plus d’un millier de personnes étaient décédées du virus aux #États-Unis.

  • L’administration Trump poursuit en justice l’Etat « sanctuaire » de l’Illinois, qui empêche la police d’arrêter les migrants
    https://www.lemonde.fr/international/article/2025/02/06/etats-unis-l-administration-trump-poursuit-l-etat-sanctuaire-de-l-illinois_6

    L’administration Trump poursuit en justice l’Etat « sanctuaire » de l’Illinois, qui empêche la police d’arrêter les migrants
    Le Monde avec AFP
    L’administration Trump promettait de longue date un bras de fer juridique avec les Etats « sanctuaires », protégeant les migrants. Jeudi 6 février, le ministère de la justice a déposé une plainte contre l’Etat de l’Illinois et la ville de Chicago, qui tous deux ont à leur tête un démocrate, réclamant l’annulation de lois locales qui interdisent à la police d’arrêter des personnes en fonction de leur statut d’immigration et limite les informations qu’elle peut partager sur les immigrants avec les autorités fédérales.
    Grâce à ces lois, des immigrants « présentant des menaces importantes pour la sécurité nationale et la sécurité publique (…) trouvent refuge, loin des forces de l’ordre fédérales, dans les soi-disant villes sanctuaires », accuse la plainte. L’administration Trump estime que ces lois sont inconstitutionnelles, car, aux Etats-Unis, l’immigration est une compétence du gouvernement fédéral.
    Le premier mandat de Donald Trump avait déjà été marqué par de nombreuses batailles judiciaires entre son administration et les Etats et les villes « sanctuaires ». Ces juridictions, pour la plupart démocrates, se comptent par dizaines aux Etats-Unis, avec en tête de file la Californie. Le milliardaire républicain, qui veut profiter de son retour au pouvoir pour conduire une campagne d’expulsions massives, a promis de longue date de les traîner devant les tribunaux.
    « Les villes “sanctuaires” sont des sanctuaires pour les criminels », a insisté jeudi Tom Homan, le responsable de la politique d’expulsions de M. Trump. « Nous allons demander des comptes. » M. Homan a battu en brèche les arguments des associations de défense des migrants en faveur des politiques des Etats et des villes « sanctuaires ». Selon elles, ces lois renforcent la sécurité globale, car elles permettent aux immigrés témoins ou victimes de crimes de collaborer avec la police locale sans avoir peur d’être expulsés.
    Pour lui, ces lois empêchent surtout la police fédérale d’interpeller des immigrants en situation irrégulière avec un casier judiciaire à leur sortie de prison. « C’est vraiment de la merde, parce que les victimes et les témoins d’actes criminels ne veulent pas que des menaces à la sécurité publique soit relâchées dans leurs communautés », a-t-il asséné. « C’est juste ridicule. »
    Un porte-parole du gouverneur de l’Illinois, J. B. Pritzker, a assuré, jeudi, que l’Etat a « hâte » de régler cette affaire au tribunal. « Au lieu de travailler avec nous pour soutenir les forces de l’ordre, l’administration Trump rend plus difficile la protection du public, tout comme elle l’a fait lorsque Trump a gracié les criminels violents reconnus coupables » d’avoir envahi le Capitole à Washington le 6 janvier 2021, a-t-il rétorqué.
    Par ailleurs, M. Trump a vu jeudi la justice américaine s’opposer une nouvelle fois à sa tentative de remettre en cause le droit du sol – qui accorde la nationalité américaine aux personnes nées aux Etats-Unis, à de rares exceptions près. Dès le premier jour de son mandat, le président avait signé un décret revenant sur ce principe consacré par le 14e amendement de la Constitution américaine et appliqué depuis plus de cent cinquante ans aux Etats-Unis. Mais un juge de l’Etat de Washington a bloqué indéfiniment l’application de ce décret sur tout le territoire américain, jeudi, après l’avoir suspendu de manière temporaire il y a quelques jours. Cette décision intervient au lendemain d’une décision allant dans le même sens prise par une autre juge fédérale du Maryland.
    « Il devient de plus en plus évident que pour notre président, l’Etat de droit n’est qu’un obstacle à ses objectifs politiques », a tonné le magistrat, John Coughenour, lors d’une audience à Seattle. « Je refuse de laisser s’éteindre ce principe phare », a-t-il poursuivi, en dénonçant une manœuvre « clairement inconstitutionnelle » pour modifier la Constitution américaine par un simple décret présidentiel. « La Constitution n’est pas un instrument avec lequel le gouvernement peut jouer à des jeux politiques », a-t-il tancé, en rappelant que, si M. Trump veut la modifier, il doit passer par le Congrès. Amender le texte fondateur des Etats-Unis requiert l’approbation des deux tiers des parlementaires, à la fois à la Chambre des représentants et au Sénat, ce que les républicains ne sont pas en position d’accomplir.

    #Covid-19#migrant#migration#etatsunis#droit#immigration#villesanctuaire#sante#protection

  • En Amérique centrale, les demandes à géométrie variable de Marco Rubio sur l’immigration et la présence chinoise
    https://www.lemonde.fr/international/article/2025/02/07/en-amerique-centrale-les-demandes-a-geometrie-variable-de-marco-rubio-sur-l-

    En Amérique centrale, les demandes à géométrie variable de Marco Rubio sur l’immigration et la présence chinoise
    Par Anne Vigna (Mexico, correspondante)
    Le chef de la diplomatie américaine, Marco Rubio, l’a dit à plusieurs reprises lors de sa tournée dans cinq pays d’Amérique centrale, qui s’est achevée mercredi 5 février : « La région est désormais une priorité pour les Etats-Unis. » Le premier déplacement du nouveau secrétaire d’Etat a attiré l’attention sur l’Amérique centrale, présentée par l’administration Trump comme une zone pourvoyeuse de migrants et où la présence chinoise nuirait aux intérêts américains.
    La première étape de cette tournée, au Panama, dimanche 2 février, a été la plus suivie, après les menaces de Donald Trump de « reprendre le canal », le président américain considérant que le traité de neutralité qui le régit a été violé par la présence d’entreprises chinoises. Dès que Marco Rubio a repris l’avion, le Panama a annoncé sa sortie du projet de coopération chinoise des « routes de la soie », alors même qu’il avait été le premier pays d’Amérique latine à y adhérer, en 2017.
    « Cette décision est lourde de conséquences pour le Panama, car cela sape totalement les excellentes relations qu’il avait établies avec la Chine, considère Marisela Connelly, spécialiste de la Chine au Colegio de Mexico. C’est évidemment aussi un coup dur pour le gouvernement chinois, car il attendait beaucoup des relations avec le Panama. » Arrivé au Salvador, le secrétaire d’Etat s’est montré beaucoup plus détendu, se promenant avec le président Nayib Bukele au bord d’un lac. Le « dictateur le plus cool du monde », comme ce dernier aime se présenter, a proposé aux Etats-Unis ses lugubres prisons pour incarcérer « des criminels de n’importe quelle nationalité qui sont sur le territoire américain ». En échange d’une contribution américaine, M. Bukele souhaite mettre à profit sa « prison vitrine » de 40 000 places, le centre de confinement du terrorisme, où sont enfermés entre 10 000 et 15 000 détenus, selon les ONG.
    Une offre des plus généreuses, selon Marco Rubio, mais « très préoccupante », pour Noah Bullock, directeur de l’organisation de défense des droits humains Cristosal au Salvador. « Nous avons montré que la torture est pratiquée en prison et qu’elle est responsable d’au moins 350 morts en trois ans. Les droits minimaux des 85 000 détenus, emprisonnés à la suite de la guerre contre les gangs, sont constamment bafoués. C’est une très mauvaise idée de faire du Salvador une colonie pénitentiaire. »
    Marco Rubio n’a jamais évoqué ces violations de droits durant sa visite ; il a, en revanche, signé un accord de coopération pour le développement de l’énergie nucléaire civile au Salvador. Il n’a pas dénoncé les intérêts chinois dans ce pays, alors que l’influence de Pékin y est croissante et que Nayib Bukele s’est très souvent mis en scène dans l’imposante médiathèque offerte par la Chine, inaugurée en 2023 et située dans le centre de la capitale. « Jusqu’à présent, Bukele négociait un traité de libre commerce avec la Chine sur lequel il n’y a aucune information. On soupçonne, car les décisions politiques sont totalement opaques, que la volonté de Bukele de relancer l’exploitation de mines est justement destinée aux entreprises chinoises », ajoute Noah Bullock.
    Comme le Panama et le Costa Rica, le Guatemala, la première économie d’Amérique centrale, avec ses 18 millions d’habitants, a accepté de recevoir davantage de migrants expulsés, y compris des étrangers. Cette fois, Marco Rubio n’a pas eu besoin de menacer son interlocuteur, le président progressiste Bernardo Arevalo étant déjà soumis à un chantage interne constant depuis son élection, en janvier 2024. A trois reprises, le parquet a demandé à la Cour suprême de lever son immunité pour un motif invoqué de corruption. « Le soutien que recevait, jusqu’à présent, le gouvernement guatémaltèque de la part de l’administration Biden est vital pour Bernardo Arevalo. Il ne pouvait pas se permettre, face à Donald Trump, d’avoir la même posture que le président colombien [Gustavo Petro] sur la dignité des migrants rapatriés », explique Luis Mack, politiste à l’université de San Carlos de Guatemala.
    Le poids des Etats-Unis a, pour l’instant, empêché la destitution du président, et les hauts fonctionnaires du parquet sont toujours sous le coup de sanctions européennes et américaines, depuis septembre 2021. Mais Bernardo Arevalo n’a pas de majorité au Congrès et ses nombreux adversaires bloquent systématiquement ses projets. « La droite s’était réjouie de la victoire de Donald Trump, elle l’a vue comme la fin d’Arevalo. Mais Marco Rubio l’a au contraire présenté comme un partenaire-clé des Etats-Unis, pour réduire ce qu’il considère comme des menaces sécuritaires », souligne Luis Mack.
    Marco Rubio a obtenu le droit pour les Etats-Unis d’utiliser les bases aériennes du Guatemala dans le cadre d’une « coopération militaire ». Sa frontière avec le Mexique est décrite par le département d’Etat comme l’une des plus poreuses de la région. D’autre part, la migration vers les Etats-Unis est constante, avec aujourd’hui 3,2 millions de Guatémaltèques, légaux et illégaux, qui y vivraient. L’administration Biden avait repris une initiative de l’ancien président guatémaltèque Alejandro Giammattei (2020-2024), baptisée « murs pour la prospérité » afin de diminuer l’immigration : plutôt que de bâtir des murs, aider au développement de zones de production industrielle au Guatemala.
    Sans surprise, Marco Rubio n’a pas cité ses prédécesseurs ni le terme de « prospérité », alors qu’il était interrogé par les journalistes sur la suspension de l’aide américaine, qui a représenté 178 millions de dollars (171 millions d’euros) pour le Guatemala en 2023, selon l’AFP. « La fin de l’aide américaine et la diminution des “remesas” [envois d’argent] si les migrants sont rapatriés, peuvent rapidement détériorer la situation sociale du Guatemala », prévient Luis Mack.
    Lire notre reportage : Article réservé à nos abonnés De Donald Trump à Joe Biden, le mur antimigrants en suspens
    Marco Rubio a bien obtenu des résultats immédiats de cette tournée, mais les spécialistes comme José Ignacio Cortés, économiste à l’Université nationale autonome du Mexique, sont plus sceptiques sur le long terme : « A la différence des Etats-Unis, la Chine investit dans les 33 pays de l’Amérique latine et des Caraïbes. Le secrétaire d’Etat n’avait pas grand-chose à offrir hormis des menaces. L’Amérique centrale aura besoin de voir rapidement et concrètement qu’elle est devenue une priorité des Etats-Unis pour abandonner la Chine. »

    #Covid-19#migrant#migration#etatsunis#ameriquelatine#transfert#expulsion#rapatriement#prison#droit#sante#politiquemigratoire

  • Les premiers vols de migrants vers Guantanamo « en cours » (Maison Blanche)
    https://www.dakaractu.com/Les-premiers-vols-de-migrants-vers-Guantanamo-en-cours-Maison-Blanche_a25

    Les premiers vols de migrants vers Guantanamo « en cours » (Maison Blanche)
    Les premiers vols transportant des migrants clandestins vers la base militaire américaine de Guantanamo, sur l’île de Cuba, sont « en cours », a annoncé la porte-parole de la Maison Blanche Karoline Leavitt mardi."Aujourd’hui, les premiers vols depuis les Etats-Unis vers Guantanamo avec des migrants illégaux sont en cours", a-t-elle déclaré sur la chaîne Fox Business. Donald Trump a annoncé il y a moins d’une semaine son projet de centre géant de rétention de migrants à Guantanamo, connue pour sa prison militaire ouverte après les attentats du 11-Septembre 2001.

    #Covid-19#migrant#migration#etatsunis#guantanamo#politiquemigratoire#migrationirreguliere#cuba#droit#sante

  • Le Guatemala accueillera des vols de migrants étrangers expulsés par les Etats-Unis (président)
    https://www.dakaractu.com/Le-Guatemala-accueillera-des-vols-de-migrants-etrangers-expulses-par-les-

    Le Guatemala accueillera des vols de migrants étrangers expulsés par les Etats-Unis (président)
    Le Guatemala recevra 40% de vols supplémentaires en provenance des États-Unis transportant des personnes expulsées, parmi lesquelles se trouveront également des migrants d’autres pays, a annoncé mercredi le président guatémaltèque Bernardo Arévalo après s’être entretenu avec le secrétaire d’État américain, Marco Rubio.
    « Nous avons convenu d’augmenter de 40% le nombre de vols de personnes expulsées, tant des compatriotes rapatriés que des étrangers » qui seront ensuite envoyés dans leurs pays, a déclaré M. Arévalo lors d’une conférence de presse conjointe avec M. Rubio.

    #Covid-19#migrant#migration#guatemala#etatsunis#expulsion#politiquemigratoire#sante

  • MAP : « #Day_Without_Immigrants » Strikes in 120 Cities & 40 States

    On Monday, February 3rd, “Day Without Immigrants” strikes were held in at least 120 cities, 40 states, and Puerto Rico, according to strike tracking analysis by Payday Report. This analysis was done by Payday Report’s Strike Tracker using local news articles found on the internet.

    While the number of exact workplaces closed by the strikes is unknown because many newspapers didn’t cover them, there were several cities where hundreds of workplaces closed and thousands of workers went on strike.

    (See Payday’s interactive “Day Without Immigrants” Strike Tracking Map here to read the local coverage)

    While dozens of local news outlets, particularly Latino outlets, covered the massive "Day Without Immigrant” strikes on Monday, neither The New York Times, The Washington Post, CNN, ABC, NBC, or CBS covered the strikes.

    On the national level, just the Associated Press and USA Today ran brief articles about the actions. The Associated Press predicted that the strikes would likely have a low turnout, as many in the mainstream press expected.

    With low turnout expectations, the national media decided to largely ignore the “Day Without Immigrants.” The exclusive analysis by Payday Report shows that the mainstream media missed the largest walkouts recorded by our Strike Tracker since the 2020 Black Lives Matter-inspired walkouts following the death of George Floyd at the hands of Minneapolis Police in 2020.

    Daniel Hernandez, owner of Colonial Market, told CBS Minnesota that he predicted that 350-400 immigrant-sympathetic businesses would close in Minneapolis and St. Paul alone on Monday, easing the worries of immigrant workers, who were debating walking off the job.

    In California, Carlos Solorzano-Cuadra, CEO of the Hispanic Chambers of Commerce of San Francisco, estimated that 65% of 11,000 immigrant-owned businesses in the San Francisco Bay Area were closed in solidarity with Monday’s “Days Without Immigrants” strike. He predicted that the number of strikes would grow as they prepare for a massive nationwide strike on International Workers Day on May 1st.

    “Preparing for the big march in May!” Solorzano-Cuadra told the Redwood City Pulse, a local non-profit publication in the Bay Area.

    Monday’s “Day Without Immigrants” strikes were organized through a loosely connected group of immigrant networks. The organizing was done mainly by local groups and online. Few unions got involved in backing them on the national level.

    In Pittsburgh, immigrant rights organizers from Casa San Jose and the Pittsburgh Hispanic Development Corporation decided to take up the grassroots call. They began organizing a “Day Without Immigrants” action only 3 days beforehand.

    Still, over 60 employers in Pittsburgh closed on just 3 days notice.

    “They’re the ones that actually caught wind of this, and they said we want to participate,” Monica Ruiz of Casa San Jose told Payday Report. “And I think the beauty of this is it wasn’t only Latino owned businesses, it was other immigrant groups. Our American allies that were in solidarity closed as well.”

    The strikers had an impact not just in big cities like Pittsburgh, but also in small towns.

    In Oak Ridge, North Carolina, population 3,000, Stokeridge Tavern and Grille owner Kevin Champion decided to close his bar for the day after several Latino workers told him they wanted to take the day off.

    Champion said it likely cost him several thousand dollars to close the restaurant but thought it was right.

    “They know that I’ve got their back,” Champion told WGHP, “If speaking out means I take some heat then so be it, but my guys know I’m loyal, and they return that loyalty every single day.”

    Many immigrants took considerable risks to walk out in small towns like Mayfield, a town of 9,000 in rural Western Kentucky. Organizers there told WKMS that while they danced and played maracas at a major intersection, several big rigs pulled up right alongside immigrants and let the exhaust go directly into the faces of immigrants.

    “A lot of people walk [by] saying, ’Go Trump.’ People just kind of being negative,” organizer Antonio Aragonez told college reporter Zacharie Lamb of WKMS. “But we’re definitely just trying to…not reciprocate that anger, to just show that love.”

    In more immigrant-rich communities like Wenatchee, located in rural central Washington State, the decision by some fruit-picking workers to refuse to show up to work put a lot of pressure on local employers to close in solidarity with them.

    “Right now, there’s a fear that if we stay open, people will think we’re against the movement,” Azucena Hernandez, owner of La Mexicana Super Market, told Wenatchee World. "In many cases, businesses have faced backlash, with people posting on social media and speaking negatively about them.

    Unlike traditional strikes, these strikes are not organized along the lines of American labor law, They often happen with the support of sympathetic small business owners in immigrant communities. The support from these small business owners was crucial in creating pressure on reluctant employers to close, releasing workers to march in the streets, and swelling community support for “Day Without Immigrants” strikes.

    During the pandemic, workers used non-traditional strikes to change workplace diversity practices and gain pay raises at a time when employers were experiencing a labor shortage and willing to raise wages to find workers.

    These mass walkouts in 2020, inspired heavily by Black Lives Matter, were also initiated by viral calls to action, independent of unions.

    In the past, these “Day Without Immigrants” strikes have proven effective. In 2006, over 1 million immigrant rights activists walked out of work on May 1st. The walkouts killed momentum for the Bush Administration’s attempts at draconian immigration legislation.

    Now, many in the corporate media (and even some in the heavily white left media) aren’t paying enough attention to the game-changing potential of these strikes because they don’t resemble traditional strikes in the United States. (For more on how the 2020 strike wave began, check out “How Black & Brown Workers Are Redefining Strikes in the Digital COVID Age.”)

    Now, Payday Report analysis indicates that another massive, non-traditional strike wave may start with “Day Without Immigrants” mass strikes in more than 120 cities in 40 states and Puerto Rico.

    While the nation’s major media outlets may have missed this week’s big “Day Without Immigrants” strikes, they will likely have plenty of opportunities to cover future strikes. In Philadelphia on Super Bowl Sunday, some immigrant workers have called for a general strike as the city prepares to cheer on the Eagles.

    Activists hope that as more “Day Without Immigrants” strikes occur, more media attention will help get more workers on the streets.

    “We came up with this in like two or three days,” Monica Ruiz told Payday on Monday when over 60 employers closed down in Pittsburgh. “So it was really a short time. But, had we had a lot more time, I think we could have engaged a larger community of people.”

    https://paydayreport.com/map-day-without-immigrants-strikes-in-120-cities-40-states-2
    #cartographie #visualisation #USA #Etats-Unis #résistance #villes #grève #grève_de_migrants #un_jour_sans_immigrés

    via @karine4
    ping @reka

  • Federal health workers terrified after ’DEI’ website publishes list of ’targets’

    The site calls out workers who have been involved with DEI initiatives. A majority are Black.

    Federal health workers are expressing fear and alarm after a website called “#DEI_Watch_List” published the photos, names and public information of a number of workers across health agencies, describing them at one point as “targets.”

    It’s unclear when the website, which lists mostly Black employees who work in agencies primarily within the Department of Health and Human Services, first appeared.

    “Offenses” for the workers listed on the website include working on diversity, equity and inclusion initiatives, donating to Democrats and using pronouns in their bios.

    The website, a government worker said, is being circulated among multiple private group chats of federal health workers across agencies, as well as through social media links.

    The site also reached Dr. Georges Benjamin, the executive director of the American Public Health Association, who learned about it Tuesday evening when a federal health worker sent it to him.

    “This is a scare tactic to try to intimidate people who are trying to do their work and do it admirably,” Benjamin said. “It’s clear racism.”

    A government worker said they found out theirs was among the names on the website Tuesday afternoon after a former co-worker sent them the link on social media.

    “It’s unnerving,” said the person, who requested anonymity because of safety concerns. “My name and my picture is there, and in 2025, it’s very simple to Google and look up someone’s home address and all kinds of things that potentially put me at risk.”

    “I don’t know what the intention of the list is for,” the person said. “It’s just kind of a scary place to be.”

    On Tuesday evening, the site listed photos of employees and linked to further information about them under the headline “Targets.” Later Tuesday night, the headline on each page had been changed to “Dossiers.”

    The site lists workers’ salaries along with what it describes as “DEI offenses,” including political donations, screenshots of social media posts, snippets from websites describing their work, or being a part of a DEI initiative that has been scrubbed from a federal website.

    Benjamin suggested the acts of online harassment are criminal. “Law enforcement should look into them.”

    A person who isn’t on the list but works at a federal health agency called the website “psychological warfare.” The link, this person said, is being circulated in their private group chat of federal health workers, causing some to “freak out.”

    It’s hard to gauge, the worker said, whether it’s a legitimate threat. “I don’t know anything about the organization doing this or their parent association. People are just paranoid right now.”

    A note at the bottom of the website says, “A project of the American Accountability Foundation.” That group is a conservative watchdog group.

    It’s not the first time the group has created such a list. In December, it sent Pete Hegseth, then the nominee for defense secretary, a list of names of people in the military whom it deemed too focused on diversity, equity and inclusion, the New York Post reported at the time.

    Neither the American Accountability Foundation nor HHS immediately responded to requests for comment.

    The website comes after a bruising two weeks for public health workers. Employees at the #Centers_for_Disease_Control_and_Prevention say they have received “threatening” memos from the #Department_of_Health_and_Human Services directing them to terminate any activities, jobs and research with any connection to diversity, equity and inclusion — and turn in co-workers who don’t adhere to the orders. HHS oversees federal health agencies, including the CDC and the #National_Institutes_of_Health.

    “The tone is aggressive. It’s threatening consequences if we are not obedient. It’s asking us to report co-workers who aren’t complying,” said a CDC physician who wasn’t authorized to speak to reporters. “There’s a lot of fear and panic.”

    NBC News reviewed one of the memos, which directed employees to “review all agency position descriptions and send a notification to all employees whose position description involves inculcating or promoting gender ideology that they are being placed on paid administrative leave effective immediately.”

    The result, staffers said, is paranoia.

    “I know of people who have been put on administrative leave for perceived infractions related to these ambiguous memos. People are thinking if I put one foot wrong, I’m just going to be fired,” another CDC physician said.

    In one case, a potluck luncheon among co-workers was hastily canceled for fear it would be seen as a way to promote cultural diversity.

    Despite the harassment, public health employees said they remain committed to their work.

    “If I leave, who’s going to replace me?” a CDC physician said. “If nobody replaces me and enough of us leave, then who’s going to be doing the public health work?”

    https://www.nbcnews.com/health/health-news/federal-health-workers-terrified-dei-website-publishes-list-targets-rcna190
    #liste #cibles #USA #Etats-Unis #it_has_begun #fonctionnaires #intimidation #inclusion #diversité #équité #santé #menaces #santé_publique #délation #DEI

    • Higher Ed Fights Back Against Trump’s #DEI_Order

      The American Association of University Professors and others argue in a new lawsuit that the executive orders violate the Constitution.

      College professors and university diversity officers are teaming up with nonprofits and local governments to challenge President Trump’s executive orders that target diversity, equity and inclusion programs in the federal government, higher education and the private sector. Those orders, they argue, violate the U.S. Constitution and have already caused much uncertainty on college campuses.

      The American Association of University Professors, the National Association of Diversity Officers in Higher Education and other groups argue in a lawsuit filed Monday that the orders exceed executive legal authority, violate both the First and Fifth Amendments, and threaten academic freedom and access to higher education for all. They want a judge to declare that the executive orders are unconstitutional and to block the government from further enforcement.

      “In the United States, there is no king,” the plaintiffs say in the 40-page complaint. “In his crusade to erase diversity, equity, inclusion, and accessibility from our country, President Trump cannot usurp Congress’s exclusive power of the purse, nor can he silence those who disagree with him by threatening them with the loss of federal funds and other enforcement actions.”

      Filed in the U.S. District Court in Maryland, the lawsuit is the first to target the DEI-related orders. Numerous states and nonprofits, however, have sued the Trump administration to challenge other executive actions taken during the president’s first two weeks in office, including his attempt to freeze trillions of dollars in federal grants and loans.

      The academic organizations involved in this DEI case are represented by Democracy Forward, the same pro bono legal group that was first to successfully challenge the federal funding freeze. Asian Americans Advancing Justice, another nonprofit civil rights group, also is representing the plaintiffs.

      The executive orders at issue in this lawsuit aim to end what Trump sees as “illegal discrimination” and “wasteful” programs. Institutions that don’t comply could face financial penalties or federal investigations.

      Although AAUP has openly discouraged universities from engaging in “anticipatory obedience,” which it defined as “acting to comply in advance of any pressure to do so,” several colleges and universities have already taken action in an attempt to avoid rebuke from the Trump administration. That includes canceling a Lunar New Year event and removing references to DEI from college websites.

      Trump’s orders are not the first of their kind. They build on a number of laws recently passed in Republican-led states that ban DEI offices and programs in colleges and universities and aim to take those efforts nationwide. Colleges in states like Alabama, Florida, Iowa, Texas and Utah have taken action to comply with those laws, laying off staff and shutting down cultural centers. In some states, such as Kentucky and Michigan, public colleges dissolved certain DEI standards or full offices before legislation passed.

      Regardless of the state-by-state scenarios, groups like NADOHE say they will continue to fight for DEI protection, as such programs are crucial to fulfilling the mission of higher education. Getting rid of DEI, NADOHE says, would send a chilling shock wave throughout academia and lead to increased harassment, discrimination and violence across campuses.

      “By attacking the important work of diversity, equity and inclusion offices at educational institutions, the order seeks to dismantle critical support systems for historically underrepresented students,” NADOHE president Paulette Granberry Russell told Inside Higher Ed after Trump signed the second DEI order. “This would limit workforce preparation and stifle efforts to address systemic inequities. This order depicts diversity, equity and inclusion as divisive when, in reality, these initiatives aim to ensure opportunity for all.”
      What Does the Lawsuit Say?

      The lawsuit is focused on two executive orders that Trump issued during his first 48 hours in office.

      The first order directed federal agencies to get rid of all federal diversity offices and positions and end any “equity-related” grants and contracts. Numerous DEI staffers have since lost their jobs, and dozens of general staff members from the Education Department who attended any DEI training in the past have been put on administrative leave.

      The lawsuit alleges that Trump exceeded his legal authority in issuing that order, as Congress—not the president—has authority over the federal government’s purse strings. Therefore, the plaintiffs argue, Trump does not have the power to unilaterally terminate equity-related grants and contracts “without express statutory authority.”

      The second order, signed Jan. 21, more directly impacts higher education. It calls on all agencies—including the Department of Education—to “enforce our longstanding civil-rights laws and to combat illegal private-sector DEI preferences, mandates, policies, programs, and activities.” It also orders the attorney general and the education secretary to create guidance for colleges and universities on how to comply with the 2023 Supreme Court ruling against affirmative action, and for the secretary to investigate up to nine colleges that have endowments worth more than $1 billion as part an effort “to deter DEI programs or principles.

      The lawyers argue that both orders are overly vague. Neither defines terms such as “DEI,” “illegal DEIA” or “equity.” As a result, they argue, colleges, universities and other institutions have not been given fair guidance as to what is prohibited and what they could be indicted and face penalties for, violating the plaintiffs’ right to due process under the Fifth Amendment. “The lack of definitions necessarily requires people of common intelligence to guess as to what is prohibited,” the lawsuit states. It goes on to suggest that by ordering the investigation of “illegal DEIA” practices at up to nine colleges without first defining the term, the president has granted agencies “carte blanche authority to implement the order discriminatorily.”

      The plaintiffs also argue that the second order violates the First Amendment, discouraging free speech and academic freedom around DEI-related topics on campus—dampening the public service role of academia as a marketplace of ideas. “The Constitution protects the right of scholars, teachers, and researchers to think, speak, and teach without governmental interference,” the plaintiffs write. “The ‘essentiality of freedom in the community of American universities is almost self-evident’ and educators play a ‘vital role in a democracy’.”
      Can Trump ‘Avoid Running Afoul’?

      AAUP president Todd Wolfson said the association is committed to fighting for a higher education system that’s accessible to all, regardless of background. He went on to describe Trump’s orders as “destructive” and said that eliminating DEI at public institutions would threaten the democratic purpose of higher ed.

      “Trump’s orders are about controlling the range of ideas that can be discussed in the classroom, limiting and censoring faculty and students, and codifying into law the prejudices of the past,” he said in a statement to Inside Higher Ed. “These are attempts at authoritarianism that this nation has overcome before. We will do so again.”

      But Tyler Coward, lead counsel for government affairs at the Foundation for Individual Rights and Expression, a First Amendment advocacy group, isn’t so sure. He said in an email statement that Trump’s executive orders on DEI “appear to avoid running afoul of the First Amendment,” but in a more detailed analysis memo, FIRE warns that “implementation should proceed carefully.”

      “Overzealous enforcement could threaten free speech by, for example, indirectly chilling a professor from sharing their positive views of affirmative action policies or leading to investigation of a government grantee for a social media post expressing personal support for DEI initiatives,” the foundation wrote.

      Neither Coward nor the foundation at large, however, commented on the lawsuit’s standing as far as violations of the Fifth Amendment or the separation of powers.

      “We are concerned that the executive order about gender ideology could be used to censor speech on sex and gender,” Coward said. “FIRE is closely watching how federal agencies interpret and enforce the executive orders to ensure the government doesn’t infringe on constitutionally protected speech.”

      https://www.insidehighered.com/news/government/2025/02/05/higher-ed-organizations-sue-against-trumps-dei-orders

      #mots #vocabulaire
      #diversité #équité #inclusion #accessibilité

    • Trump Takes Aim at DEI in Higher Ed

      The executive order doesn’t have an immediate impact on DEI programs at colleges and universities, but experts worry about a chilling effect.

      One of President Donald Trump’s latest executive orders aims to end “illegal” diversity, equity and inclusion policies and could upend programs that support underrepresented groups on college campuses.

      Whether the order, signed late Tuesday night, will be effective is not clear, some experts cautioned Wednesday. Others celebrated it as the end of DEI in America.

      The order calls on all agencies to “enforce our longstanding civil-rights laws and to combat illegal private-sector DEI preferences, mandates, policies, programs, and activities,” though it doesn’t define DEI. Additionally, the order directs the attorney general and education secretary—neither of whom have been confirmed—to create guidance for colleges and universities on how to comply with the 2023 Supreme Court ruling, which banned the use of race-conscious admissions policies.

      The order should not, however, have any immediate impact on higher ed, as most provisions require agency action.

      Higher education experts and diversity, equity and inclusion advocates say it’s difficult to know how far Trump’s latest order against DEI will actually go, but they are certain it represents an attempt to reverse more than 50 years of civil rights work to promote equal access to the American education system.

      University stakeholders add that Trump’s ultimate goal is to amplify culture war issues and create a dichotomy between merit and hard work and programs that celebrate diversity and promote equitable access.

      “What I see is a broad attempt to remove everything that is associated with long-standing institutional efforts to desegregate the U.S. government and institutions like colleges and universities that are entangled with the government through federal financial aid,” said Brendan Cantwell, a professor of education at Michigan State University.

      But anti–diversity, equity and inclusion activists and conservative politicians, on the other hand, see Tuesday’s order as a positive change that reminds colleges to teach students how to think rather than what to think.

      “For too long, social justice warriors crusaded to mandate DEI in every corner of America. Instead of merit, skills, and ability, DEI devotees pushed policies that are antithetical to American exceptionalism,” Republican representative and House education committee chair Tim Walberg said in a statement. “From the classroom to the board room, Americans have felt the negative effects.”

      Christopher Rufo, a senior fellow at the conservative Manhattan Institute, said deconstruction of DEI is impending.

      “Tomorrow morning, the general counsels for every major corporation and university are going to be reading President Trump’s executive orders on DEI and figuring out how they can avoid getting ruined by federal civil rights lawyers,” he wrote on X. “Huge changes imminent.”

      Trump’s latest DEI action builds upon other related orders regarding sex, race and equity that he signed in the first two days of his second term, but this one has the highest likelihood of directly impacting higher education.

      That’s in part because the order designates any institution that receives federal financial aid as a subcontractor. As subcontractors, colleges’ employment, procurement and contracting practices “shall not consider race, color, sex, sexual preference, religion, or national origin in ways that violate the nation’s civil rights laws,” according to the order.

      Additionally, the Education Department must pick up to nine colleges that have endowments worth more than $1 billion to investigate as part an effort “to deter DEI programs or principles.” Harvard University, other Ivy League institutions and more than two dozen other colleges would be on the list for a potential inquiry.

      ‘The DEI Party Is Over’

      Across the board, policy experts that Inside Higher Ed spoke with say that while it is clear what Trump seeks to do, it is uncertain exactly what will actually come to pass. They called the order’s language broad and said much of its consequences will depend on what levers the department pulls for compliance, among other factors.

      Jon Fansmith, senior vice president of government relations and national engagement for the American Council on Education, said in a webinar Wednesday that though the executive orders have created uncertainty, the directives don’t change federal law and are subject to lawsuits.

      “The things we are talking about aren’t absolutes,” he said. “There’s a lot of understandable concern, but some things haven’t changed.”

      On the other hand, Adam Kissel, a visiting fellow of higher education reform at the conservative Heritage Foundation, said the order’s implications are very clear.

      “Colleges and universities, as well as other institutions, are on notice that the DEI party is over,” he said.

      One way that the Trump administration can try to ensure the “DEI party” is fully brought to a halt is by telling colleges that the Supreme Court’s ruling on race-conscious admissions policies extends to any scholarship program or student support services that are geared toward a specific race or ethnic group. Colleges that don’t comply could risk their access to federal financial aid.

      Some legal analysts and Republican officials have argued that the Supreme Court’s ruling also bars scholarships, internships and other educational programs that take race into account. The Biden administration disagreed and said the ruling only affected admissions.

      Kissel said he is “200 percent sure” the Trump administration has the ability to extend the ruling to more than just admissions.

      “The Supreme Court said discrimination is wrong and illegal under the equal protection clause as well as Title VI of the Civil Rights Act of 1964,” he said. And “when we’re talking about nondiscrimination, I think SCOTUS was very clear that the broad interpretation is correct.”

      Kissel expects that the Trump administration will tie DEI compliance to both research grants and Title IV of the Higher Education Act of 1965, which authorizes federal financial aid programs. He believes they have clearance to do so as DEI is, in his view, discriminatory and colleges accessing federal funds cannot discriminate.
      ‘Pre-Emptive Compliance’

      Regardless of the clarity level, a key factor that could determine the impact of the DEI order is how university leaders respond.

      Cantwell said the response from leaders will depend on whether the university is private and what state it’s located in. He expects the order to carry more force at public colleges in Republican-led states. The government has the least control over private universities, he said, and though some dollars come from the federal government, much of higher ed funding is allocated at the state level, giving local lawmakers the most leverage on whether to enforce Trump’s rules.

      Although blue states that disagree with the president’s order may be less likely than red states to pass legislation reinforcing the guidelines, some universities could act on their own. Some institutions, such as the University of Michigan, have already started to rethink their DEI programs in an effort to pre-emptively comply with federal directives.

      “[The case of Michigan] does hint at some wariness,” Cantwell said. “And that wariness and sort of pre-emptive compliance, even absent direct threats from the federal or state government, might be somewhat universal. But I also think we will definitely see lots of variation by state.”

      Sarah Hubbard, a Republican elected regent at the University of Michigan, said the latest executive order shows that Trump is “doing exactly what he said he’d do” and should be a sign that more steps need to be taken in order for Michigan and other public institutions to avoid losing billions in federal funds.

      Michigan has already repealed the use of diversity statements in the hiring process and adopted a policy of institutional neutrality but has not directly cut staff or funding for any of its highly criticized DEI programs. Those decisions would be made in the upcoming budget cycle.

      “Not speaking on behalf of the board … I hope that we will be doing more to realign our campus toward need-based scholarships and removing overbearing DEI bureaucracy,” Hubbard said.
      A Chilling Shock Wave

      Some higher education experts—particularly those working in and around DEI departments—are bracing for it to have a “gigantic” impact on students and faculty.

      Kaleb Briscoe is an assistant professor of adult and higher education at the University of Oklahoma whose recent research has focused on the repercussions of DEI bans. She said that the order has already “sent shock waves,” adding that her phone is “blowing up about it.”

      Although the action does not explicitly say it will ban or restrict DEI programs like some state-level laws, Briscoe believes that Trump’s campaign messages and record from his first term speak loudly. Among other actions, Trump issued an executive order defunding any federally funded trainings or programs that promote race or sex “stereotyping” or “scapegoating.” (Former President Biden rescinded that order.)

      “The language within the executive order does not directly call for [banning DEI], but it doesn’t mean that it cannot be misinterpreted or used by policymakers to come up with additional bans,” she said.

      Shaun Harper, a professor of education, business and public policy and the founder of the University of Southern California’s Race and Equity Center, and an opinion contributor to Inside Higher Ed, said the order “will surely frighten” university administrators. It will likely lead to the pre-emptive hiding, renaming or discontinuation of their DEI initiatives, he added.

      “These leaders will be worried about losing their federal funding, which is exactly what DEI opponents want,” Harper said in an email to Inside Higher Ed. Heterosexual, Christian white men will likely feel supported and affirmed by Trump’s anti-DEI orders, as “too many of them have been tricked into misunderstanding DEI initiatives to be unfair, universal attacks,” he added.

      But in the meantime, Harper said that minority students will face increased harassment, discrimination and violence and will “be left stranded without justice.”

      Briscoe echoed Harper, adding that as the number of DEI-focused staff members dwindles, faculty members will be left to pick up the pieces.

      “We’re looking at a very uphill climb of faculty having to take on more student affairs, diversity professional roles,” she said. “Staff may not exist, but these student needs will have not changed.”

      Paulette Granberry Russell, president and CEO of the National Association of Diversity Officers in Higher Education, said the order is “deeply concerning,” mischaracterizes DEI and takes aim at the core mission of higher education.

      “By attacking the important work of diversity, equity and inclusion offices at educational institutions, the order seeks to dismantle critical support systems for historically underrepresented students,” she said. “This would limit workforce preparation and stifle efforts to address systemic inequities. This order depicts diversity, equity and inclusion as divisive when, in reality, these initiatives aim to ensure opportunity for all.”

      Granberry Russell added that while the order’s immediate impact will depend on how agencies enforce it, “it is already causing uncertainty and fear.”

      “I hope that university leaders will recognize that executive orders should not dictate the values and priorities of higher education institutions,” she said. “Many colleges and universities have long-standing commitments to fostering inclusive environments, and I hope they will continue to uphold these principles despite political headwinds.”

      https://www.insidehighered.com/news/government/politics-elections/2025/01/23/how-trumps-order-targeting-dei-could-affect-higher-ed
      #ESR #recherche #université #enseignement_supérieur

    • ’Unprecedented’: White House moves to control science funding worry researchers

      Darby Saxbe is worried her research funding might get canceled.

      People’s brains change when they become parents. She studies fathers’ brains, in particular, to understand which changes might underlie better parenting. And she wants to study a variety of brains.

      “If you want to understand the brain and biology changes of fathers, you don’t necessarily want to only look at white affluent fathers who are hanging out around a university, which is what a convenient sample might be composed of,” says the University of Southern California neuroendocrinologist. “That just makes for a better, more impactful research project.”

      So with a grant from the #National_Science_Foundation — a federal agency with a $9 billion annual #budget to fund research — she’s working to include more people from minority groups in her study.

      But her research proposal contained the words “diverse” and “underrepresented,” words that now appear on a list of hundreds of DEI-related terms that NSF is currently using to comb through tens of thousands of research grants. The process, described to NPR by two NSF officials who spoke on the condition of anonymity for fear of retribution from the administration, aims to flag research that may not comply with President Trump’s executive orders targeting diversity, equity and inclusion initiatives.

      This kind of scrutiny, along with other actions of the administration so far — freezing grants, clamping down on communications from federal agencies, taking down databases on women’s health, HIV and youth behaviors and purging some of DEI-related terms — represent to many scientists an extreme move to exert more presidential control over the kinds of science that get funded, and potentially who does it. If continued, it could represent a major departure from how science has been funded for decades.

      “This is totally unprecedented, nothing like this has ever happened,” says Neal Lane, who served as director of the NSF from 1993 to 1998. “NSF has a mandate to care about the workforce and ensure that all Americans have opportunities to participate in science,” he says. By targeting DEI, “they’re killing American science.”

      Since the 1990s, Congress has mandated that NSF weigh how its grants will boost the participation of women and minorities in science, in addition to the intellectual merits of the proposal. Now, the Trump administration is essentially saying they can’t follow that law.

      “President Trump was elected president, but in being elected president, the laws of the United States were not repealed and replaced with whatever he wants to do,” says Rep. Zoe Lofgren, D-Calif., ranking member of the U.S. House of Representatives Committee on Science, Space and Technology. “These are bipartisan efforts to make sure that we don’t miss smart people in the science enterprise across the United States.”

      But some say that considering diversity in grantmaking leads to worse science. Last October, Sen. Ted Cruz, R-Texas, said in a report that “NSF allocated over $2.05 billion to thousands of research projects that promoted neo-Marxist perspectives or DEI tenets” and suggested that it undermines “objective hard science.”

      “Intellectual diversity is welcome,” says Jonathan Butcher, a senior research fellow at the Heritage Foundation. “But judging the merits of an idea based on the description of the grant is far more important than figuring out where the people involved are literally coming from, in terms of racial background or country of origin.”
      Changing how science gets funded

      Presidents have the authority to set priorities in research funding, and have used this power. The Biden administration made a push for climate and cancer research, for instance, and George W. Bush’s administration prioritized energy research and the physical sciences. Congress allocates money to these priorities, and then the agencies work out the finer details.

      “Since World War II, science has been organized around this idea of peer review, that scientists understand what good science is and should make decisions about what we should be funding,” says Elizabeth Popp Berman, a sociologist who studies science at the University of Michigan.

      At NSF, that means program officers — often scientists who work at other institutions who come to NSF for temporary stints — manage a review process of proposals, with input from a range of scientists. The law dictates that NSF consider both the intellectual merit of a proposal and the “broader impacts” the research might enable, meaning how the research will benefit society.

      For decades, a key part of those potential benefits is how grants will boost the participation of women and underrepresented groups in science. Since 1997, Congress has required NSF to explicitly weigh such factors in its grantmaking. According to Suzanne Barbour, dean of the Duke University Graduate School and chair of NSF’s Committee on Equal Opportunities in Science and Engineering, that ultimately benefits the taxpayer.

      “There is a large emerging literature that suggests that teams have the largest array of voices, from different different backgrounds, different kinds of lived experiences, voices that perhaps have addressed problems from slightly different angles,” she says. “They’re more creative, they’re more successful and … ultimately are the kinds of teams that make the biggest discoveries.”

      Trump’s executive orders are squarely opposed to that mission. The agency is currently reviewing grants for DEI-related terms using, in part, a list from Sen. Cruz’s October 2024 report titled “How the Biden-Harris NSF Politicized Science,” according to NPR’s NSF sources.

      It’s unclear what will happen to flagged grants. NSF has resumed funding existing awards after freezing them in late January and says they “can not take action to delay or stop payment for active awards based solely on actual or potential non-compliance with the Executive Orders.” The NSF sources tell NPR that approximately 20% of grants were initially flagged, and that number could be further winnowed.

      In reviewing grants for DEI-related content and temporarily pausing payments, the agency seems to be prioritizing the executive order over its congressional mandate, a practice that contradicts internal guidance saying law takes precedence over executive orders when there’s a conflict.

      The Trump administration’s efforts to exert more control over science at NSF go beyond DEI. On Tuesday, staff were informed of plans to cut the agency’s headcount of about 1,700 by 25% to 50% over the next two months, according to NPR’s NSF sources. Staff were also informed that President Trump’s first budget request could slash the agency’s budget from $9 billion to $3 billion, first reported by ArsTechnica and confirmed by NPR, though the actual reduction negotiated by Congress may be different.

      “This administration appears to be not just setting priorities, but enforcing ideological conformity in a way that if your grant is studying something that’s not aligned with a particular view of the world, it’s just not going to be funded,” says Berman. “I think taking that away has the potential to undermine the whole scientific enterprise.”
      Worries about America’s competitive edge

      If the Trump administration continues aggressively targeting diversity initiatives in science and seeking to substantially cut funding, American science will look fundamentally different, says Berman.

      Whole academic fields could wither without federal funds, she says, especially if DEI is broadly defined. “This cuts across economics, psychology, sociology. In all these fields, there are whole chunks of the discipline that may just not be possible to carry on anymore,” says Berman.

      The moves have also sparked a culture of fear among many scientists. “This level of scrutiny is going to make research less collaborative, less competitive and less innovative,” says Diana Macias, an ecologist at the University of California, Berkeley, who is funded by an NSF grant. Bringing more people into science is “not just broadening for the sake of broadening, but it’s broadening for the sake of developing rigorous questions that help us really stay competitive.”

      Only about a quarter of NSF grant proposals win funding, and that’s after a rigorous application process. The idea that an awarded grant could get rescinded, or proposals not get funded for political reasons, makes many scientists uncomfortable and could ultimately lead some to quit or move outside the U.S.

      “I train graduate students and undergrads who want to pursue science careers,” says Saxbe. “It’s hard for me to think about how to encourage them when it seems like the very work that we do is so vulnerable to partisan attack.”

      Federal funding supports these trainees, many of whom ultimately go into the private sector. The NSF funds nearly 80% of fundamental computing research at universities, according to a recent statement from the Computing Research Association.

      Reduced funding could ultimately lead to a smaller skilled workforce to work on important issues in artificial intelligence, cybersecurity and more. That’s despite an insistence by close allies of the president, including Elon Musk, that the U.S. lacks enough homegrown talent to fill the tech industry’s demand for computer science professionals like software engineers and programmers.

      “The private sector does a lot of very important, primarily applied research and development. But they really don’t fund the same kind of research where you are really exploring the frontier,” says Lane, the former NSF director.

      “They can’t justify to their stockholders doing most of the things that the National Science Foundation does. If you take away federal support for science, science is dead in the United States. Nothing can replace that.”

      https://www.npr.org/sections/shots-health-news/2025/02/07/nx-s1-5289912/unprecedented-white-house-moves-to-control-science-funding-worry-researchers

      #science #projets_de_recherche

  • Breaking News #trumperie #cringe (art du)

    Donald Trump provoque la sidération générale en envisageant un contrôle américain de la bande de Gaza
    https://archive.ph/hqu4H#selection-2143.0-2147.267

    Donald Trump provoque la sidération générale en envisageant un contrôle américain de la bande de Gaza
    A l’issue d’une rencontre avec le premier ministre israélien, Benyamin Nétanyahou, le président américain a répété qu’il souhaitait vider le territoire palestinien de ses habitants, avant d’évoquer « une situation de propriété sur le long terme » des Etats-Unis.

    • Donald Trump s’est engagé à transformer ce « symbole de mort et de destruction » qu’est Gaza en « Riviera du Moyen Orient ». Il l’assure : « Tous ceux à qui j’ai parlé adorent l’idée de voir les #Etats-Unis posséder ce morceau de territoire, développer et créer des milliers d’emplois avec quelque chose qui sera magnifique. »

      [...]

      Donald Trump a confirmé son intention de convaincre plusieurs pays, dont l’Egypte et la Jordanie, d’accueillir la totalité de la population de la bande de #Gaza, afin de nettoyer le territoire palestinien des gravats. « On peut trouver une zone magnifique pour y installer les gens de façon permanente dans de belles maisons où ils peuvent être heureux sans se faire tirer dessus, sans se faire tuer, sans se faire poignarder à mort comme ce qu’il se passe à Gaza », a-t-il ajouté, comme si le souci majeur y était la criminalité du quotidien. Les Palestiniens auraient-ils le droit de revenir chez eux un jour ? « Pourquoi voudraient-ils revenir ? », interrogea Donald #Trump.

      [...]

      A ses côtés, Benyamin Nétanyahou semblait pris de court, derrière un sourire crispé. Il tentait de maîtriser son hôte américain par une salve de compliments. « Vous êtes le meilleur ami qu’#Israël ait jamais eu à la Maison Blanche », dit-il. Le premier ministre israélien a d’abord gardé un silence stratégique sur le déplacement des Gazaouis, comme s’il intégrait, lui, la réalité régionale, derrière les slogans. Puis, interrogé sur le sujet, il a fini par estimer que « ça vaut la peine de prêter attention » à un tel projet, qui « pourrait changer l’histoire ».

      [...]

      Donald Trump n’a exercé aucune pression publique sur son invité pour qu’Israël respecte les termes de l’accord avec le Hamas. Benyamin Nétanyahou, lui, a affirmé son souhait de « finir le travail » à Gaza, avec trois objectifs : détruire les capacités militaires du Hamas, assurer la libération de tous les otages et s’assurer que le territoire palestinien ne représente plus une menace pour Israël à l’avenir. Soit la promesse d’une guerre sans fin, dépourvue de vision politique pour Gaza. Pour l’heure, une délégation israélienne est attendue au Qatar, pour la suite des négociations.

    • @gonzo Oui, en fait, j’en viens à me demander si cette « presse » n’a pas pour intention inavouable de nous « sidérer ». En état de sidération, on accepte tout. On devrait plutôt parler de « sheitanisation » pour décrire cette tendance à encourager le diable à se jouer de notre capacité à interpréter les faits pour ce qu’ils sont.
      Et je me suis dit qu’il pourrait aussi tenter le coup pour l’Ukraine, ce qui déclencherait immanquablement l’hilarité du Kremlin pendant que les opinions de l’Occident global pousseraient des cris stridents.
      @monolecte Bah voilà, on ne pourra plus dire qu’on n’y était pas préparé.

      Je crois que pour catégoriser ce genre de « nouvelles », le hashtag #cringe conviendrait bien.

    • Autrement dit, le candidat de la paix à la dernière élection présidentielle, opposé aux aventures militaires extérieures, ne se contente plus d’envisager l’annexion du canal du Panama, du Canada et du Groenland, dans une ferveur néoimpérialiste. Il suggère d’y ajouter un confetti de territoire ravagé, tenu par un mouvement islamiste armé, long de quarante kilomètres, dont il veut évacuer toute la population. Une opération qui nécessiterait un large contingent militaire américain – hypothèse non écartée par Donald Trump – et supposerait des dizaines, voire des centaines de soldats tués. Deux possibilités se dessinent : le président américain est sérieux ; ou bien il déplace les termes du débat selon son habitude, pour banaliser l’inacceptable et modifier les équilibres.

    • Je penche pour la deuxième option.

      ou bien il déplace les termes du débat selon son habitude, pour banaliser l’inacceptable et modifier les équilibres

      (Et comme ça arrive à la fin du quatrième paragraphe, t’as déjà perdu 75% des lecteurs, sans compter qu’on te laisse quand même le choix du « sérieux »)

    • La Chine s’oppose au déplacement « forcé » des Gazaouis proposé par Donald Trump
      https://www.lemonde.fr/international/live/2025/02/05/en-direct-proche-orient-suivez-les-reactions-aux-declarations-de-donald-trum

      Pékin a réagi, mercredi, après l’annonce du président Donald Trump concernant une prise de contrôle américaine de l’enclave palestinienne. « La Chine a toujours soutenu le fait qu’une gouvernance palestinienne sur les Palestiniens était le principe de base de la gouvernance d’après-guerre de Gaza et nous sommes opposés au transfert forcé des habitants de Gaza », a déclaré Lin Jian, le porte-parole du ministère des affaires étrangères chinois, lors d’une conférence de presse.

      L’Arabie saoudite répond à Donald Trump et dément ses affirmations
      https://www.lemonde.fr/international/live/2025/02/05/en-direct-proche-orient-suivez-les-reactions-aux-declarations-de-donald-trum

      Donald Trump avait [...] affirmé que Riyad ne réclamait plus la création d’un Etat palestinien comme une condition sine qua non pour la normalisation des relations avec Israël – une déclaration qui s’opposait aux positions exprimées précédemment par Riyad.

      Dans sa réponse publiée dans la nuit, l’Arabie saoudite a démenti les propos de M. Trump, écrivant : « Le ministère des affaires étrangères affirme que la position du royaume d’Arabie saoudite sur la création d’un Etat palestinien est une position ferme et inébranlable. »

      Le texte précise que le prince héritier Mohammed Ben Salman (« MBS ») a affirmé « cette position de manière claire et explicite qui ne permet pas d’interprétation ». Il est rappelé qu’en septembre 2024, le dirigeant saoudien avait ainsi affirmé « que le royaume d’Arabie saoudite n’arrêtera pas son travail inlassable en vue de l’établissement d’un Etat palestinien indépendant avec pour capitale Jérusalem-Est et qu[’il] n’établira pas de relations diplomatiques avec Israël sans ça ». Deux mois plus tard, « MBS » avait répété que le pays poursuivait ses efforts en ce sens.

      « Le royaume d’Arabie saoudite répète également sa déclaration antérieure de rejet absolu de toute atteinte aux droits légitimes du peuple palestinien, que ce soit par le biais de politiques de colonisation israéliennes, de l’annexion de terres palestiniennes ou de tentatives de déplacer le peuple palestinien de ses terres, peut-on lire dans le communiqué de cette nuit. Le royaume affirme que cette position ferme n’est pas sujette à négociation ou à surenchère, et qu’une paix durable et juste ne peut être obtenue sans que le peuple palestinien obtienne les droits légitimes auxquels il prétend, conformément aux résolutions internationales. Cela a été expliqué précédemment à l’administration américaine précédente et à l’administration actuelle. »

    • il déplace les termes du débat (...) pour banaliser l’inacceptable et modifier les équilibres.

      Oeuf Corse ! Quand le quotidien est fait de sidération, surenchérir ! Et puis énoncer un rêve de promoteur immobilier, c’est causer capitalisme au stade Dubaï. Ça parle. Et ça ouvre à tout le moins la porte à d’éventuelles emprises territoriales israéliennes et touristiques, mais pas que, à Gaza.

    • La Turquie juge « inacceptable » le projet de Donald Trump pour Gaza
      https://www.lemonde.fr/international/live/2025/02/05/en-direct-proche-orient-pour-le-hamas-les-propos-de-donald-trump-sur-gaza-so

      « La déclaration de Trump sur Gaza est inacceptable », a déclaré, mercredi, le ministre des affaires étrangères turc, Hakan Fidan, lors d’un entretien à l’agence de presse turque Anadolu. « Expulser [les Palestiniens] de Gaza est une question que ni nous ni les pays de la région ne pouvons accepter. Il n’est même pas question d’en discuter », a-t-il insisté.

      L’Egypte appelle à une reconstruction rapide de Gaza, sans déplacer ses habitants
      https://www.lemonde.fr/international/live/2025/02/05/en-direct-proche-orient-pour-le-hamas-les-propos-de-donald-trump-sur-gaza-so
      Lors d’entretiens au Caire avec le premier ministre palestinien, Mohammad Mustafa, le ministre égyptien des affaires étrangères, Badr Abdelatty, a appelé, mercredi, à une reconstruction rapide de la bande de Gaza, sans déplacement de ses habitants. Les deux responsables ont souligné « l’importance d’avancer rapidement dans les projets de relance (…) à un rythme accéléré (…) sans que les Palestiniens quittent la bande de Gaza, notamment en raison de leur attachement à leur terre et de leur refus de la quitter », a indiqué le ministère égyptien dans un communiqué.

      Après les propos de Donald Trump, la France dit son « opposition à tout déplacement forcé de la population palestinienne de Gaza », « une violation grave du droit international »
      https://www.lemonde.fr/international/live/2025/02/05/en-direct-proche-orient-pour-le-hamas-les-propos-de-donald-trump-sur-gaza-so

      « La France réitère son opposition à tout déplacement forcé de la population palestinienne de Gaza, qui constituerait une violation grave du droit international, une atteinte aux aspirations légitimes des Palestiniens, mais aussi une entrave majeure à la solution à deux Etats et un facteur de déstabilisation majeur pour nos partenaires proches que sont l’Egypte et la Jordanie, ainsi que pour l’ensemble de la région », déclare, mercredi, le ministère des affaires étrangères français dans un communiqué.

      « La France continuera à se mobiliser pour la mise en œuvre de la solution à deux Etats, la seule qui puisse garantir la paix et la sécurité sur le long terme aux Israéliens et aux Palestiniens. L’avenir de Gaza doit s’inscrire non dans la perspective d’un contrôle par un Etat tiers mais dans le cadre d’un futur Etat palestinien, sous l’égide de l’Autorité palestinienne. Le Hamas doit être désarmé et n’avoir aucune part à la gouvernance de ce territoire. La France continuera de marquer son opposition à la colonisation, contraire au droit international, et à toute velléité d’annexion unilatérale de la Cisjordanie. »

      On attend encore l’Union européenne

    • Franceinfo critiquée après un débat sur la possibilité de faire de Gaza une nouvelle « Riviera »
      https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/02/06/francetvinfo-dans-la-tourmente-apres-un-debat-sur-la-possibilite-de-faire-de

      La chaîne d’information de France Télévisions a « déploré » une séquence diffusée mercredi, au cours de laquelle un professionnel du tourisme a été invité à envisager la transformation de l’enclave palestinienne en destination touristique.

      « Gaza “Côte d’Azur”, et si c’était possible ? », interrogeait un bandeau publié mercredi 5 février entre 22 heures et 23 heures, en deuxième partie de l’émission « L’heure américaine ».

      Exprimant son souhait de « laisser la politique de côté pour un instant », le présentateur Julien Benedetto a entrepris d’interviewer un professionnel du tourisme afin de prolonger l’annonce par Donald Trump, le matin même, de son souhait de transformer Gaza, après exil forcé de ses habitants, en destination touristique. « La bande de Gaza en Riviera, est-ce que ça a du sens pour le professionnel du tourisme que vous êtes ? », a-t-il ainsi demandé à Franck Delvau, le président de l’Union des métiers et des industries de l’hôtellerie d’Ile-de-France. Sur le plateau, aucun des invités n’a déploré la tournure extrêmement déplacée prise alors par la conversation.

      [...]
      « A force de vouloir faire du remplissage par des débats, faute de moyens, on en arrive à parler de tout n’importe comment, déplore le syndicat SNJ de France Télévisions, dans un communiqué. Journalistiquement, éthiquement, déontologiquement et humainement, c’est profondément déplorable et totalement inexcusable ». Pour son représentant, Serge Cimino, cette affaire, qu’il qualifie de « faute professionnelle énorme », « est beaucoup plus grave que celle du bandeau ». Le 25 janvier en effet, la chaîne avait déjà dû s’excuser « à la suite d’une erreur inadmissible ». Pendant quelques secondes, le titre « 200 otages palestiniens retrouvent la liberté » avait barré l’écran. Le rédacteur en chef en poste ce week-end-là, sous statut précaire, avait été suspendu.

      L’apolitisme de droite extrême dans les #média "publics". Faut dire que le tourisme, "ça nous parle". N’est-ce pas la premier secteur économique céfran ?

    • Sidération, sidération ... L’heure américaine présentée par Julien Benedetto (on a le droit de mettre des noms sur la « sidération », hein) ...
      https://video.twimg.com/amplify_video/1887254397068931072/vid/avc1/828x456/OhBrQR-FvPNHyumk.mp4?tag=16

      Avec cette petite « pointe d’humour » qui caractérise si bien les crapules :
      https://www.france.tv/franceinfo/l-heure-americaine/6931456-emission-du-mercredi-5-fevrier-2025.html

  • The U.S. Economy Is Racing Ahead. Almost Everything Else Is Falling Behind. - The New York Times
    https://www.nytimes.com/2025/02/04/briefing/the-us-economy-is-racing-ahead-almost-everything-else-is-falling-behind.htm

    A politically diverse group of scholars — who together have advised every president since Bill Clinton and who work at many of the country’s top think tanks — released a report card yesterday on American well-being. The scholars spent months debating which metrics best captured the state of the nation and ultimately agreed on 37. They then tracked those measures since the 1990s and compared the United States with dozens of other countries on economic performance, physical health, mental health, social trust and more.

    The group’s central finding is the one you can see in the charts above: The U.S. economy has outperformed most of its rivals in terms of productive might and innovation. But this success has not led to rapidly rising living standards for most Americans.

    “We’re so wealthy but so unhappy,” said Bradley Birzer, a historian at Hillsdale College, a Christian school in Michigan. “It seems like the central question of modernity.” Heidi Shierholz, president of the Economic Policy Institute, a left-leaning think tank in Washington, put it this way: “We are the richest country in the world, but we chronically fail to offer broad-based economic prosperity and security.”

    Economic growth in the U.S. has been remarkable, at least compared with growth in other high-income countries. In 1990, per capita gross domestic product in the U.S. — the total value of the country’s output, divided by the number of residents — was only 28 percent higher than in the euro area. The gap is now more than 80 percent.

    Yet comparisons in most other realms make the U.S. look much worse.

    This country has the lowest life expectancy of any rich country, which was not true for most of the 20th century. The U.S. has the highest murder rate of any rich country and the world’s highest rate of fatal drug overdoses. It also has one of the lowest rates of trust in the federal government and among the highest rates of youth depression and single-parent families. When Americans are asked how satisfied they are with their own lives, the U.S. ranks lower than it did three decades ago.

    The committee that released the report did not offer detailed explanations for these trends, nor did it suggest policy solutions. The group was too diverse to agree on many of those questions. But The New York Times invited all 14 members of the group to offer their own explanations, and five themes emerged.

    #leadership #états-unis

  • CDC (https://en.wikipedia.org/wiki/Centers_for_Disease_Control_and_Prevention) orders mass retraction and revision of submitted research across all science and medicine journals. Banned terms must be scrubbed.

    The CDC has instructed its scientists to retract or pause the publication of any research manuscript being considered by any medical or scientific journal, not merely its own internal periodicals, Inside Medicine has learned. The move aims to ensure that no “forbidden terms” appear in the work. The policy includes manuscripts that are in the revision stages at journal (but not officially accepted) and those already accepted for publication but not yet live.

    In the order, CDC researchers were instructed to remove references to or mentions of a list of forbidden terms: “Gender, transgender, pregnant person, pregnant people, LGBT, transsexual, non-binary, nonbinary, assigned male at birth, assigned female at birth, biologically male, biologically female,” according to an email sent to CDC employees (see below).”

    An expansion of an emerging censorship regime at the CDC.

    The policy goes beyond the previously reported pause of the CDC’s own publications, including Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR), which has seen two issues go unreleased since January 16, marking the first publication gap of any kind in approximately 60 years. Emerging infectious Diseases and Preventing Chronic Disease, the CDC’s other major publications, also remain under lock and key, but have not yet been affected because they are monthly releases and both were released as scheduled in January, prior to President Trump’s inauguration. The policy also goes beyond the general communications gag order that already prevents any CDC scientist from submitting any new scientific findings to the public.

    The edict applies to both any previously submitted manuscript under consideration and those accepted but not yet published. For example, if CDC scientists previously submitted a manuscript to The New England Journal of Medicine, The Journal of the American Medical Association, or any other publication, the article must be stopped and reviewed. (These are hypothetical, but are examples of major journals where CDC officials often publish.)
    Scale of policy unclear. Chaos, uncertainly, and fear prevail.

    How many manuscripts are affected is unclear, but it could be many. Most manuscripts include simple demographic information about the populations or patients studied, which typically includes gender (and which is frequently used interchangeably with sex). That means just about any major study would fall under the censorship regime of the new policy, including studies on Covid-19, cancer, heart disease, or anything else, let alone anything that the administration considers to be “woke ideology.”

    Meanwhile, chaos and fear are already guiding decisions. While the policy is only meant to apply to work that might be seen as conflicting with President Trump’s executive orders, CDC experts don’t know how to interpret that. Do papers that describe disparities in health outcomes fall into “woke ideology” or not? Nobody knows, and everyone is scared that they’ll be fired. This is leading to what Germans call “vorauseilender Gehorsam,” or “preemptive obedience,” as one non-CDC scientist commented.

    “I’ve got colleagues pulling papers over Table 1 concerns,” an official told me. (Table 1 refers to basic demographic information about the study populations included in research papers, rather than actual results.) Indeed, many studies include demographic information about sexual orientation. For example, a study describing mpox outcomes would likely include basic statistics in tables summarizing the percentage of patients who were vaccinated and were lesbian, gay, transgender, or otherwise. This information can be highly impactful during an outbreak, as it helps clinicians develop policies on who to vaccinate (given limited doses, as is the case with mpox), and even to whom scarce and limited supplies of tests and treatments should be offered to maximize benefits.

    It is not necessarily the case that researchers who have submitted articles but who have not yet received an official decision from a journal need to actively recall them, however. But if a journal sends an article back for revisions, the authors would at that point have to cleanse the document of any “problematic language.” Of course, at that point, the gag order already in place would halt any resubmission.

    Efficiency is impossible.

    What can and cannot go forward appears to require approval by a Trump political appointee, an explicit requirement for any public health communications under the Trump Administration’s gag order. That’s slowing many things down. At present, there is only one political appointee in the entire CDC, acting Director Susan Monarez (plus her personal assistant, who is not a scientist). It’s unclear if some decisions may be devolved to lower officials. For example, if a paper is pulled because it simply mentions gender, it is unknown if anyone other than Monarez possesses the authority to approve its resubmission.

    “How can one person vet all of this?” another official asked, “especially one who, [like Monarez], came from an agency of, what, 130 people?”

    And yet, that seems to be the theme of the new administration: a few privileged individuals have been handed enormous authority, creating a backlog of decisions that may end up being fairly arbitrarily determined.

    https://insidemedicine.substack.com/p/breaking-news-cdc-orders-mass-retraction

    #transphobie #USA #Etats-Unis #recherche #censure #revues_scientifiques #médecine #genre #publications #édition_scientifique #archive #archive_publique
    #Centers_for_Disease_Control_and_Prevention (#CDC) #médecine #santé

    –-

    signalé aussi par @monolecte ici:
    https://seenthis.net/messages/1096228

  • Annonce : sauver les #livres !

    Librarians and archivists, and frankly anyone who can offer space or storage, #LibraryRedAlert needs your help.

    Things are going to be getting very bad very fast.

    We need to coordinate and act quickly.

    If you are in a position to help get books out, or you’re in a position to receive books abroad, DM and we can start coordinating.

    https://chaos.social/@Aphrodite/113927178658032979
    #USA #Etats-Unis #extrême_droite #Trump #Donald_Trump #sauver_les_livres #danger #it_has_begun

  • Donald Trump promulgue une loi prévoyant la détention automatique d’immigrés illégaux qui ont été condamnés
    https://www.lemonde.fr/international/article/2025/01/29/donald-trump-promulgue-une-loi-prevoyant-la-detention-automatique-d-immigres

    Donald Trump promulgue une loi prévoyant la détention automatique d’immigrés illégaux qui ont été condamnés
    Le Monde avec AP et AFP
    Donald Trump a promulgué, mercredi 29 janvier, le Laken Riley Act, une loi anti-immigration en mémoire de l’étudiante Laken Riley, premier texte à recevoir sa signature depuis son retour à la Maison Blanche. « Son nom… vivra à jamais dans les lois de notre pays, cette loi est très importante », a déclaré le président, après avoir signé le texte. Le projet de loi a été baptisé du nom de cette étudiante de 22 ans tuée en février 2024 en Géorgie par un immigré vénézuélien en situation irrégulière. Avant ce meurtre, José Antonio Ibarra, 26 ans, avait été arrêté pour un vol à l’étalage, mais l’Immigration and Customs Enforcement (ICE, service de l’immigration et des douanes) n’avait pas émis d’arrêt contre lui et il n’avait pas été placé en détention. Il a depuis été condamné à une peine de prison à perpétuité incompressible.
    Le texte a été voté par le Congrès seulement deux jours après l’investiture de Donald Trump. Il a été adopté par la Chambre des représentants (à majorité républicaine) avec 263 voix pour et 156 contre. Une quarantaine d’élus démocrates ont voté pour le texte, signe des tendances mouvantes sur le sujet de l’immigration au sein de la classe politique américaine.
    Le meurtre de Laken Riley avait créé d’importants remous lors de la campagne électorale et avait été abondamment relayé par Donald Trump et les républicains, qui imputaient ce meurtre à la politique laxiste, selon eux, de l’administration Biden en matière de contrôle des frontières. Ils avaient réclamé que le président démocrate présente des « excuses » à la famille de Laken Riley.Cette loi obligera l’ICE à placer en détention les sans-papiers accusés, arrêtés ou reconnus coupables d’actes de « cambriolage, vol, larcin ou vol à l’étalage ». Lors de son discours d’investiture, M. Trump a promis de « renvoyer des millions et des millions d’étrangers criminels là d’où ils viennent ». « Les clandestins étrangers criminels doivent être détenus, expulsés, et JAMAIS autorisés à revenir dans notre pays », a enchaîné, sur la plateforme X, le président républicain de la Chambre des représentants, Mike Johnson.
    Avant de promulguer ce texte, le président a dit vouloir que la prison militaire américaine de Guantanamo se prépare à accueillir jusqu’à 30 000 migrants sans papiers. « Je vais signer aujourd’hui un décret demandant aux ministères de la défense et de la sécurité intérieure de préparer un centre pour 30 000 migrants à Guantanamo Bay », a déclaré de la Maison Blanche le président américain, en ajoutant qu’il s’agirait de « criminels » en situation irrégulière.La Maison Blanche a ensuite publié le texte, qui n’est pas un « décret » mais un « mémorandum ». Il prévoit de porter à « pleine capacité » un centre de rétention de migrants déjà existant sur la base pour y enfermer « des criminels étrangers présents de manière illégale » sur le territoire américain.
    « Sous forme d’acte brutal, le nouveau gouvernement américain annonce l’incarcération à la base navale de Guantanamo, située en territoire cubain illégalement occupé, de milliers de migrants qu’il expulse de force », a déclaré sur X le président cubain, Miguel Diaz-Canel. Il a ajouté que ces sans-papiers seraient détenus à côté de « prisons connues pour leur torture et détention illégale » de détenus accusés de terrorisme. « La décision du gouvernement américain d’incarcérer des migrants à la base navale de Guantanamo, dans l’enclave où il a créé des centres de torture et de détention illimitée, témoigne d’un mépris pour la condition humaine et le droit international », a ajouté sur X le ministre cubain des affaires étrangères, Bruno Rodriguez.
    La prison de Guantanamo a été ouverte en 2002, à l’intérieur d’une base militaire américaine située sur l’île de Cuba, dans le cadre de la « guerre contre le terrorisme » déclarée par l’ex-président George W. Bush après les attentats du 11 septembre 2001. Elle a vu défiler des centaines de prisonniers, dont certains membres d’Al-Qaida, et a provoqué de vifs débats aux Etats-Unis, à cause de ses conditions de détention extrêmes et de son recours à la torture. Les ex-présidents démocrates Joe Biden et Barack Obama ont tous deux formé le vœu de fermer la prison, sans jamais y arriver pendant leurs mandats respectifs.
    En septembre 2024, le New York Times a obtenu des documents gouvernementaux montrant que la base de Guantanamo était également utilisée depuis des décennies par les Etats-Unis pour incarcérer certains migrants interceptés en mer. Selon le journal, les migrants sont placés en détention dans un espace séparé de la prison où sont incarcérés les détenus accusés de terrorisme.
    Certaines associations dénoncent leur traitement sur place, sur la base de témoignages expliquant que les migrants sont surveillés lorsqu’ils appellent un avocat, qu’ils sont forcés de porter des lunettes occultantes lors de leurs transports, et que des rats sont attirés par les conditions d’hygiène déplorables de l’endroit.
    En outre, l’administration Trump a rapporté mercredi avoir annulé la prolongation du statut de protection temporaire dont bénéficient plus de 600 000 Vénézuéliens aux Etats-Unis et qui les protège d’une expulsion. « Les habitants de ce pays veulent que ces ordures soient expulsées. Ils veulent que leurs communautés soient en sécurité », a déclaré la nouvelle ministre de la sécurité intérieure, Kristi Noem, en annonçant la décision. « Nous allons suivre la procédure, évaluer tous ces individus qui se trouvent dans notre pays », a-t-elle ajouté sur la chaîne Fox News.
    Le « statut de protection temporaire » (TPS) de ces Vénézuéliens avait été prolongé pour dix-huit mois par Joe Biden, quelques jours avant l’arrivée de son successeur à la Maison Blanche pour un nouveau mandat. Cette protection temporaire, qui protège d’une expulsion et octroie un droit de travail, est accordée aux citoyens étrangers dont la sécurité n’est pas assurée s’ils rentrent dans leur pays en raison de conflits, de catastrophes naturelles ou d’autres conditions « extraordinaires ». Durant son premier mandat entre 2017 et 2021, Donald Trump, qui a fait de la lutte contre l’immigration illégale, l’un de ses chevaux de bataille, avait déjà abrogé la protection temporaire de milliers de Salvadoriens, d’Haïtiens ou de Nicaraguayens notamment. De retour à la Maison Blanche depuis le 20 janvier, le républicain a promis de lancer « le plus grand programme d’expulsions de l’histoire américaine », en utilisant les forces armées si nécessaire.
    En réaction, la coalition de l’opposant vénézuélien Edmundo Gonzalez Urrutia s’est dite « préoccupée par le bien-être de centaines de milliers de nos compatriotes honnêtes et travailleurs qui ont été contraints d’émigrer en raison de la crise humanitaire complexe que traverse notre pays ». « Malheureusement, des millions d’entre nous dans le monde sont obligés de fuir le régime de Nicolas Maduro », a ajouté la Plateforme unitaire dans un communiqué. Selon le Pew Research Center, 1,2 million de personnes bénéficiaient du statut de protection temporaire aux Etats-Unis ou y étaient éligibles en mars 2024. Les Vénézuéliens étaient la première nationalité concernée.

    #Covid-19#migrant#migration#etatsunis#politiquemigratoire#venezuela#expulsion#immigration#guantanamo#droit#sante

  • Quand Hitler inspirait l’Amérique... et réciproquement
    https://www.nouvelobs.com/histoire/20250122.OBS99332/quand-hitler-inspirait-l-amerique-et-reciproquement.html

    Par Xavier de La Porte

    Publié le 22 janvier 2025 à 15h00, mis à jour le 22 janvier 2025

    Charles Lindbergh et son « Spirit of St. Louis », en 1927 ; Henry Ford en 1938. Deux admirateurs déclarés d’Adolf Hitler. MARY EVANS/SIPA ; AFP
    Temps de lecture : 4 min.

    Récit Avec le salut nazi d’Elon Musk et les premiers décrets de Donald Trump, les Etats-Unis semblent renier leurs idéaux de liberté et de démocratie. C’est oublier que le fascisme fait aussi partie de leur histoire.

    L’image d’une Amérique intrinsèquement défenseuse de la démocratie et des libertés doit beaucoup à son rôle primordial dans la victoire contre le nazisme et à la guerre froide qui l’opposa à l’URSS. Mais elle fait oublier une histoire beaucoup plus complexe. Quelques rappels.

    1. Le « Bund germano-américain »

    Cette organisation américaine pro nazie est active pendant toutes les années 1930. Son principal coup d’éclat est une manifestation qui réunit le 20 février 1939, au Madison Square Garden de New York, près de 20 000 personnes. Le leader du Bund, Fritz Julius Kuhn, transforme le président Roosevelt en « Rosenfeld » et le New Deal en « Jew Deal », il fustige les médias juifs et réclame des « Etats-Unis blancs, dirigés par des non-juifs… des syndicats contrôlés par les non-juifs, libérés de la domination juive sous la direction de Moscou ». La mise en scène mêle références à l’Amérique et au nazisme (ainsi du salut bras tendu, qui évoque à la fois le salut fasciste et le salut au drapeau américain tel qu’il est pratiqué à l’époque).

    Néanmoins, l’événement provoque une forte réaction dans la population new-yorkaise et américaine. Kuhn est arrêté et envoyé en prison pour immigration illégale. Le Bund est démantelé par le gouvernement après l’entrée en guerre des Etats-Unis.

    2. « America First » et Charles Lindberg

    En 1940, est créé le comité America First. Agrégeant des opposants à l’entrée en guerre des Etats-Unis, il porte un discours isolationniste, gentiment teinté d’antisémitisme. La cible principale d’America First est le président Franklin Delano Roosevelt, accusé de vouloir faire basculer l’Amérique dans le conflit (et accessoirement d’avoir intégré des femmes et des juifs dans son administration).

    Le comité compte jusqu’à 800 000 membres, qui viennent de différents bords politiques. Une de ses figures de proue est le pionnier de l’aviation Charles Lindbergh, qui a manifesté à plusieurs reprises sa sympathie à l’égard d’Adolf Hitler.

    Le Comité est dissous en décembre 1941, au lendemain de l’attaque japonaise sur Pearl Harbor et de l’entrée en guerre des Etats-Unis
    3. Henry Ford finance le parti nazi

    L’industriel automobile, à la tête d’une des entreprises les plus importantes du pays, est un antisémite revendiqué. Auteur d’un livre sur la question (« The International Jew »), il diffuse ses idées dans un journal qu’il a racheté (le « Dearborn Independant »). Soutien financier du parti nazi allemand et d’Adolf Hitler, il se voit décerné en 1938 la Grand-Croix de l’Ordre de l’Aigle allemand, plus haute distinction nazie pour un étranger.

    4. Walt Disney accueille Leni Riefenstahl

    En 1938, quelques jours après les pogroms de la Nuit de Cristal, la très célèbre et très nazie cinéaste Leni Riefenstahl est à Hollywood. Personne ne veut la recevoir, sauf Walt Disney, qui l’accueille. Il faut dire qu’un an plus tôt, son frère Roy est à Berlin pour la promotion de « Blanche Neige », et y rencontre Jospeh Goebbels, ministre de la propagande de Hitler, qui, au passage, a adoré le dessin animé. Walt Disney aurait fricoté avec le Bund et un court-métrage montre un loup qui a les traits des caricatures antisémites de l’époque. En 1943, quand l’Amérique entre en guerre, tout disparaît : le loup devient un nazi et sur l’affiche de « Der Fuehrer’s face », Donald balance une tomate dans la face d’Adolph Hitler.

    5. Les lois raciales américaines, un modèle pour Hitler

    C’est la thèse que défend James Q. Whitman, professeur de droit comparé à l’université de Yale, dans son livre « Modèle américain d’Hitler. Comment les lois raciales américaines inspirèrent les nazis », résumée par Naomi Klein dans son livre « le Double » :

    « [Withman] montre combien les contorsions juridiques mises au point par les Etats-Unis pour instaurer des droits de pleine citoyenneté fondés sur la race ont contribué à inspirer les lois de Nuremberg de 1935, qui allaient priver les juifs allemands de leur citoyenneté et leur retirer leurs droits politiques, tout en interdisant les relations sexuelles, le mariage et la reproduction entre juifs et Aryens : la loi sur la citoyenneté du Reich ; et la loi sur la protection du sang et de l’honneur allemands. Les ghettos juifs qu’ils ont créés ont été partiellement pensés à partir des systèmes de ségrégation instaurés par les lois Jim Crow et celles relatives aux réserves amérindiennes ; le système d’apartheid sud-africain a également été une importante source d’inspiration. »

    Les lois Jim Crow sont celles qui ont imposé la ségrégation raciale aux Etats-Unis, suite à l’abolition de l’esclavage, afin d’entraver l’exercice de droits constitutionnels acquis par les Afro-Américains à la fin de la guerre de Sécession.

    6. Les nazis admirateurs de la frontière américaine

    Nombreux furent les nazis qui admirèrent la mythologie américaine de la frontière, conçue comme le droit de pousser toujours vers l’Ouest pour coloniser des terres, et d’éliminer tous ceux qui y faisaient obstacle. Une idée qu’on retrouve dans le Lebensraum nazi – ou « espace vital ». « Félicitant les colons européens d’avoir “abattu des millions de Peaux-Rouges” jusqu’à les réduire à quelques centaines de milliers, Hitler a déclaré que c’était désormais au tour de l’Allemagne de procéder à des nettoyages et à des déplacements massifs de populations sur sa propre frontière », écrit Naomi Klein. En effet, la référence est explicite dans une déclaration d’Hitler le 17 octobre 1941 : « Un seul devoir : nous devons réaliser la germanisation par l’immigration des Allemands et considérer les habitants comme des Indiens. »
    Le visionnage de cette vidéo est susceptible d’entraîner un dépôt de cookies de la part de l’opérateur de la plate-forme vidéo vers laquelle vous serez dirigé(e). Compte-tenu du refus du dépôt de cookies que vous avez exprimé, afin de respecter votre choix, nous avons bloqué la lecture de cette vidéo. Si vous souhaitez continuer et lire la vidéo, vous devez nous donner votre accord en cliquant sur le bouton ci-dessous.

    7. L’eugénisme nazi inspiré des Américains

    Toujours dans « le Double », Naomi Klein rappelle une part sombre de l’Histoire états-unienne : « lorsque Hans Asperger et d’autres médecins allemands et autrichiens s’étaient mis à juger certains handicapés “indignes de vivre”, leur influence venait tout droit des Etats-Unis, de l’Indiana, où, en 1907 et pour la première fois dans le monde, une loi eugénique de stérilisation forcée avait été adoptée, avant de s’étendre rapidement à d’autres Etats. » Un mouvement eugéniste justifiait pseudo-scientifiquement la stérilisation forcée de dizaines de milliers de personnes dont les gènes étaient considérés comme une menace, sur la base d’une supériorité naturelle des gens de souche anglo-saxonne et nordique. « Les nazis se sont emparés de ce précédent et l’ont radicalement étendu (environ 400 000 personnes auraient été stérilisées sous leur joug), mais, en la matière, ils n’ont innové qu’en termes d’échelle et de rapidité, non sur le principe. »

    En 2004, dans son roman « le Complot contre l’Amérique » (Gallimard), l’écrivain Philip Roth a imaginé une dystopie dans laquelle Charles Lindbergh est élu en 1940 président des Etats-Unis. Il montre comment aurait pu s’installer un fascisme cohérent avec une partie de l’Histoire de son pays. L’impression, aujourd’hui, est que la dystopie est devenue réalité.

    Par Xavier de La Porte

    #Etats-Unis #Nazisme #Xavier_de_la_Porte

  • Expulsions de migrants des États-Unis vers leur pays d’origine : 1 689 Sénégalais en sursis !
    https://www.dakaractu.com/Expulsions-de-migrants-des-Etats-Unis-vers-leur-pays-d-origine-1-689-Sene

    Expulsions de migrants des États-Unis vers leur pays d’origine : 1 689 Sénégalais en sursis !
    Dès sa prestation de serment, le lundi 20 janvier 2025, le président Donald Trump a signé plusieurs décrets, dont celui concernant l’expulsion des non-citoyens américains. L’administration Trump a entamé ces expulsions ce vendredi 24 janvier 2025, avec un premier lot de plus de 538 migrants, qualifiés de criminels ou en situation irrégulière, expulsés à bord d’avions militaires vers leur pays d’origine.
    Au 24 novembre 2024, 1 445 549 non-citoyens américains étaient inscrits au registre des non-détenus de l’ICE (Immigration and Customs Enforcement) et faisaient l’objet d’une ordonnance définitive d’expulsion. Parmi eux, 1 689 Sénégalais en situation irrégulière aux États-Unis sont concernés.
    Cette liste comprend également 1 736 Camerounais, qui seront expulsés vers le Cameroun en application du décret du président américain Donald Trump, ainsi que 46 Belges, 402 Français, 1 290 Canadiens, 60 Gabonais, 571 Allemands, 18 000 Indiens, 281 Japonais, 1 225 Ivoiriens, 250 000 Guatémaltèques, 337 Saoudiens, 250 000 Mexicains, 38 000 Chinois, 10 Qataris, 3 690 Nigérians, 7 760 Pakistanais, 21 citoyens des Émirats Arabes Unis (Dubaï), 146 Koweïtiens, 3 510 Russes et 1 157 Britanniques. Rappelons qu’entre 2023 et 2024, des milliers de ressortissants africains, dont des Sénégalais, sont entrés clandestinement aux États-Unis en passant par le Nicaragua.

    #Covid-19#migrant#migration#etatsunis#senegal#expulsion#migrationirreguliere#ICE#politiquemigratoire#sante

  • L’armée américaine va poursuivre son appui aux « expulsions massives » d’immigrés en situation irrégulière, affirme le nouveau chef du Pentagone
    https://www.lemonde.fr/international/article/2025/01/27/l-armee-americaine-va-poursuivre-son-appui-aux-expulsions-massives-d-immigre

    L’armée américaine va poursuivre son appui aux « expulsions massives » d’immigrés en situation irrégulière, affirme le nouveau chef du Pentagone
    Le Monde avec AFP
    Lors de sa prise de fonctions au Pentagone, lundi 27 janvier, le nouveau secrétaire à la défense américain, Pete Hegseth, a affirmé que l’armée américaine allait continuer à apporter son appui aux « expulsions massives » d’immigrés en situation irrégulière. « Contribuer aux expulsions massives pour répondre à l’objectif du président [Donald Trump], c’est quelque chose que le ministère de la défense va continuer à faire », a déclaré à la presse depuis les marches du Pentagone l’ancien major, jusqu’à récemment présentateur sur la chaîne de télévision conservatrice Fox News.
    M. Hegseth a également dit que de nouveaux décrets s’attaquant aux programmes promouvant la diversité, l’égalité et l’inclusion au sein du Pentagone et visant à réintégrer des militaires écartés car non vaccinés contre le Covid-19 allaient être pris par Donald Trump. « Les décisions du président des Etats-Unis seront appliquées au sein de ce ministère de la défense, sans délai et sans exception », a-t-il insisté.
    Au même moment, la présidente du Mexique, Claudia Sheinbaum, a fait savoir que son pays avait reçu 4 000 migrants expulsés des Etats-Unis, des Mexicains pour la plupart, depuis que Donald Trump est entré en fonctions, il y a tout juste une semaine – ces migrants ont été évacués par quatre avions la semaine du 20 au 26 janvier. « Jusqu’à présent, il n’y a pas eu de hausse substantielle », a toutefois précisé Mme Sheinbaum, en référence au nombre habituel de Mexicains expulsés des Etats-Unis – 190 000 de janvier à novembre 2024, soit un peu plus de 17 000 par mois.
    La nomination de M. Hegseth, âgé 44 ans, au poste sensible de chef du Pentagone, a été approuvée de justesse par le Sénat vendredi. Sa nomination au sein de l’administration Trump, parmi les plus critiquées par ses opposants, n’a tenu qu’au vote du vice-président James David Vance, qui a dû départager une égalité de 50 voix pour et 50 voix contre. C’est seulement la deuxième fois qu’un vice-président a été contraint d’intervenir pour entériner la nomination d’un membre du gouvernement américain.
    Le nouveau secrétaire à la défense est notamment accusé d’une agression sexuelle datant de 2017, tandis que son manque d’expérience est également montré du doigt et que des allégations sur une consommation d’alcool excessive le visent. Pendant son audition au Congrès la semaine passée, Pete Hegseth avait dénoncé une « campagne de dénigrement » à son encontre. « Je ne suis pas un homme parfait, mais la rédemption existe », avait plaidé l’ancien militaire, qui a notamment été déployé en Afghanistan et en Irak.
    Investi il y a une semaine, Donald Trump a notamment menacé le Mexique et le Canada d’augmenter les tarifs douaniers sur leurs exportations vers les Etats-Unis s’ils ne prenaient pas des mesures contre l’immigration clandestine.

    #Covid-19#migration#migrant#etatsunis#politiquemigratoire#armee#expulsion#immigration#mexique#sante

  • Restauring names that honor American greatness

    https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/restoring-names-that-honor-american-greatness

    By the authority vested in me as President by the Constitution and the laws of the United States of America, it is hereby ordered:

    [...]

    Sec. 3. Renaming of Mount McKinley. (a) President William McKinley, the 25th President of the United States, heroically led our Nation to victory in the Spanish-American War. Under his leadership, the United States enjoyed rapid economic growth and prosperity, including an expansion of territorial gains for the Nation. President McKinley championed tariffs to protect U.S. manufacturing, boost domestic production, and drive U.S. industrialization and global reach to new heights. He was tragically assassinated in an attack on our Nation’s values and our success, and he should be honored for his steadfast commitment to American greatness.

    [...]

    Sec. 4. Gulf of America. (a) The area formerly known as the Gulf of Mexico has long been an integral asset to our once burgeoning Nation and has remained an indelible part of America. The Gulf was a crucial artery for America’s early trade and global commerce. It is the largest gulf in the world, and the United States coastline along this remarkable body of water spans over 1,700 miles and contains nearly 160 million acres. Its natural resources and wildlife remain central to America’s economy today. The bountiful geology of this basin has made it one of the most prodigious oil and gas regions in the world, providing roughly 14% of our Nation’s crude-oil production and an abundance of natural gas, and consistently driving new and innovative technologies that have allowed us to tap into some of the deepest and richest oil reservoirs in the world. The Gulf is also a favorite destination for American tourism and recreation activities.

    THE WHITE HOUSE, January 20, 2025.

    #toponymie
    #impérialisme
    #trump_en_décadence

  • Navajo Nation : Navajo citizens are reporting being questioned and detained in immigration raids | CNN
    https://edition.cnn.com/2025/01/27/us/navajo-detained-ice-indigenous-immigration-trump/index.html
    https://media.cnn.com/api/v1/images/stellar/prod/ap24268646043596.jpg?c=16x9&q=w_800,c_fill

    Arrêter des Navajos en les considérant comme des migrants... le véritable visage du racisme (couleur de peau, n’est-ce pas) et du négationnisme (refus de reconnaître les premiers habitants).
    Quel beau pays, qui vient de voter pour un beau projet

    CNN —

    At least 15 Indigenous people in Arizona and New Mexico have reported being stopped at their homes and workplaces, questioned or detained by federal law enforcement and asked to produce proof of citizenship during immigration raids since Wednesday, according to Navajo Nation officials.

    #Etats-Unis #Navajos #Racisme #Migrants

    • Les terres de leur réserve totalisent plus de 60 000 km27 en Arizona et au Nouveau-Mexique, ainsi qu’une petite partie en Utah et au Colorado, ce qui en fait la plus vaste des États-Unis8. Les Navajos ont aussi le revenu le plus élevé de tous les peuples amérindiens aux États-Unis. Il est estimé à environ 50 millions de dollars provenant des contrats d’exploitation du pétrole et du gaz aussi bien que des ressources minérales et forestières.

      Le gouvernement des États-Unis, qui est en litige depuis les années 1960 avec la nation Navajo concernant l’exploitation de ces ressources, paye en 2014 une somme de 554 millions de dollars pour clore celui-ci9.

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Navajos

      cette fois, c’est de la déchéance de nationalité de fait et par morceaux (combien y en aura-t-il ?) en veux-tu en voilà.
      #sprémacisme_blanc