When Will Climate Change Make the Earth Too Hot For Humans?
▻http://nymag.com/daily/intelligencer/2017/07/climate-change-earth-too-hot-for-humans.html
Famine, economic collapse, a sun that cooks us: What climate change could wreak — sooner than you think.
By #2080, without dramatic reductions in emissions, southern Europe will be in permanent extreme drought, much worse than the American dust bowl ever was.
(...)
Malaria, for instance, thrives in hotter regions not just because the mosquitoes that carry it do, too, but because for every degree increase in temperature, the parasite reproduces ten times faster. Which is one reason that the World Bank estimates that by #2050, 5.2 billion people will be reckoning with it.
on peut l’ajouter aux compilations :
►https://seenthis.net/messages/524060
►https://seenthis.net/messages/499739
#effondrement #collapsologie #catastrophe #fin_du_monde #it_has_begun #Anthropocène #capitalocène
The Power and Peril of “Climate Disaster Porn” | New Republic
▻https://newrepublic.com/article/143788/power-peril-climate-disaster-porn
The article has generated significant controversy, and not just from the usual denier crowd. “I am not a fan of this sort of doomist framing,” Michael Mann, a climate scientist who often warns of the potentially devastating impacts of global warming, wrote in a lengthy Facebook post. “It is important to be up front about the risks of unmitigated climate change, and I frequently criticize those who understate the risks. But there is also a danger in overstating the science in a way that presents the problem as unsolvable, and feeds a sense of doom, inevitability and hopelessness.” In a Medium post, Daniel Aldana Cohen, an assistant sociology professor at the University of Pennsylvania who works on climate politics, called the piece “climate disaster porn.”
Scientists explain what New York Magazine article on “The Uninhabitable Earth” gets wrong
▻https://climatefeedback.org/evaluation/scientists-explain-what-new-york-magazine-article-on-the-uninhabita
I am sympathetic to the author’s efforts to raise awareness about such [high-end] scenarios, including impacts that are not always well discussed, and agree that we [scientists] tend to focus too much on median outcomes. Nevertheless, I think the article would have gained from a more explicit acknowledgement that this particular focus is the goal of the article, as well as a from an explicit discussion (even if only qualitative) of the probabilities associated with these scenarios. Absent that, I am afraid the article, as such, feels misleading, or at least confusing for the general public.
Réchauffement climatique : attention, planète en danger !
►https://www.franceculture.fr/emissions/revue-de-presse-internationale/rechauffement-climatique-attention-planete-en-danger
Malheureusement, l’enquête du NEW YORK MAGAZINE n’est pas la seule à pointer le danger qui menace aujourd’hui notre planète. Selon une analyse publiée, cette fois-ci, dans la revue NATURE, et intitulée « 2020 : le point de bascule », l’humanité n’aurait plus que trois ans pour sauvegarder le climat terrestre. Si les émissions de gaz à effet de serre continuent à augmenter après 2020, ou même à rester stables, alors les objectifs de température fixés à Paris seront inaccessibles.
Et comme si tout cela ne suffisait pas, une autre étude fait, elle aussi, la Une de très nombreux quotidiens depuis quelques jours. Là encore, l’avertissement résonne de manière effrayante : Il y est écrit que nous sommes entrés dans l’ère de « l’anéantissement biologique ». Publiée lundi dans la revue scientifique PROCEEDINGS OF THE NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES, cette étude réalisée par des chercheurs mexicains et américains dresse un constat sans appel : selon elle, la disparition des espèces vertébrées dans les dernières décennies est telle, qu’elle s’apparente à une extinction de masse, un « anéantissement biologique ». Evidemment, « ce terme serait alarmiste si nous n’avions pas les données », se justifie aussitôt l’un des chercheurs dans les colonnes de THE ATLANTIC. L’étude montre, en particulier, que l’ensemble des 177 espèces de mammifères étudiées ont perdu au moins 30 % de leur territoire entre 1900 et 2015 et que plus de 40 % d’entre elles ont connu une forte baisse de population. Mais surtout, elle met l’accent sur le fait que des espèces qui ne sont pas considérées comme en danger voient, elles aussi, leur population diminuer.
La revue de presse de Thomas Cluzel sur France Culture cite d’autres papiers déjà cités ici :
Three years to safeguard our climate
Christiana Figueres, Hans Joachim Schellnhuber, Gail Whiteman, Johan Rockström, Anthony Hobley& Stefan Rahmstorf
Nature 546:593–595, le 29 juin 2017
et
Biological annihilation via the ongoing sixth mass extinction signaled by vertebrate population losses and declines
Gerardo Ceballosa, Paul R. Ehrlich and Rodolfo Dirzo
PNAS, le 5 juillet 2017
et le papier original de David Wallace-Wells dans le New York Magazine a aussi donné lieu à cet autre article en français en juillet dernier :
Changement climatique : les 8 apocalypses à venir
Vincent Lucchese, Usbek & Rica, Juillet 2017
►https://seenthis.net/messages/624916
1. La grande submersion, la grande extinction
2. Une chaleur mortelle
3. La famine mondiale
4. Les pestes climatiques
5. L’air irrespirable
6. La guerre perpétuelle
7. L’effondrement économique permanent
8. Les océans empoisonnés