#4

Autonomie théorique de 500km. Et moins de 40K$, c’est presque donné vues les spécifications... en comparaison d’une Tesla.

Dans la vidéo il dit entre 50k€ minimum et 100k€, ce qui semble déjà plus cohérent. Ça ne cause pas de la consommation électrique de ce monstre quand même, mais j’imagine que c’est pas le plus économe avec ses 3 tonnes !!

Mais comment ces monstres sont les tailles de véhicules les plus vendues là-bas ? les SUV d’ici paraissent des grains de riz à côté…

le prix plancher c’est moins de chevaux, moins d’autonomie, moins d’options. sinon, le SUV c’est pour la ville, ça veut son box-parking. plus compliqué de garer des pick-up, ça demande des grandes banlieues résidentielles au prix du foncier moins élevé qu’ici. ici, il n’y a pas assez de clients pour le Ford F150 Lightning et ses 12 mètres carrés (une giga cabane de jardin). en période de catastrophes météo multiples, la note survivaliste (alimenter sa house en jus 3 jours) est vraiment très sympa. je vais réfléchir.

Je crois avoir vu passer un bidule de ce genre la semaine dernière, banlieue ouest de Lyon. Sa taille vraiment énorme, sa discrétion auditive relative, et sa marque, ça y ressemble fort... mais qu’il soit déjà arrivé en France, ça m’étonne.

Je vois passer ça à l’instant :-))

La voiture électrique est écologique si elle reste légère, souligne l’Ademe
▻https://www.connaissancedesenergies.org/afp/la-voiture-electrique-est-ecologique-si-elle-reste-legere-s

AFP parue le 12 oct. 2022 - 10h44

La voiture électrique est moins polluante qu’un modèle essence si elle reste legère, avec une batterie de « capacité raisonnable » et donc une autonomie limitée, souligne l’Agence de la transition écologique (Ademe) dans un « avis » publié mercredi.

des boites proposent l’importation...
Une pub, avec des prix douteux, pour du thermique : IMPORTER son Pick up FORD F150 direct USA : Combien ca coute ? Easy Import Auto vlog#48
▻https://www.youtube.com/watch?v=XuriMq-jkQ0

écologique ? en France ? je sais pas ce qu’en pensent les portugais qui risquent à leur tour de se faire lithiumer le paysage, ni à quel point l’Ademe contribue au progrès de la nouvelle écologie pronucléaire.

Pour utiliser les 850 kg de capacité de charge, additionnés aux 3100 kg du véhicules ben il te faut ... un permis poids-lourd (puisque le total dépasse 3,5 tonnes) !
Avec ton permis B tu peux juste transporter 4 passagers (mais sans bagages !) .
Bon c’est vrai, tout ça est très hypothétique. La réalité c’est plutôt de mettre en mouvement 3 tonnes de matière pour déplacer un ego de 80kg ;-(

Bachar Mar-Khalifé en live chez Radio Nova | Chambre noire
▻https://www.youtube.com/watch?v=d_FJzlNHmas

Bachar Mar-Khalifé & Meryem Aboulouafa - @ARTE Concert’s Piano Day
Magnifique
▻https://www.youtube.com/watch?v=ET825V2anZ4

Variations #4 : Chapelier Fou & Bachar Mar-Khalifé jouent Erik Satie
Dans un autre genre, pas mal du tout
▻https://www.youtube.com/watch?v=COak7q-Tm2M

Certainement un coup des degonfleurs de pneus parisiens.
( Commentaire sur l’article du figaro).

""Depuis le début de la pandémie de Covid-19, "Mediapart "a défendu sans ambiguïté une ligne favorable à la vaccination et aux gestes barrières. On a même défendu, quand c’était nécessaire en termes de santé publique, le confinement, les couvre-feux et la fermeture des magasins"", assure Carine Fouteau, codirectrice éditoriale de la rédaction de "Mediapart" auprès d’"Arrêt sur images". Mais en ouvrant un débat sur l’épineuse question de la vaccination pédiatrique, "Mediapart "s’est pris les pieds dans le tapis et s’est attiré les foudres de lecteurs et de chercheurs. Ce 29 juillet 2022, le site lançait en effet sa série ""Cinq leçons à tirer de la pandémie", "un retour sur deux années de crise sanitaire au prisme de questionnements éthiques, philosophiques ou sociologiques. Une démarche légitime.
Un internaute accuse "Mediapart" de "verser dans le complotisme antivax"
Un internaute accuse "Mediapart" de "verser dans le complotisme antivax"

Twitter, 29 juillet 2022

Mais le premier article de la série,""Vaccination : jusqu’où doit aller l’altruisme ?"", fait polémique. Son autrice, la journaliste scientifique spécialisée dans les vaccins Lise Barnéoud (invitée à plusieurs reprises sur le plateau d’"ASI") y remet en question le bien-fondé de la vaccination des enfants contre le Covid-19. ""En demandant aux plus jeunes de se faire vacciner contre le Covid, il s’agit moins de les protéger eux-mêmes que de protéger les plus fragiles, à commencer par les personnes âgées. Mais peut-on légitimement leur faire prendre des risques, même minimes, pour autrui ?"", questionne-t-elle, dans un "chapô" (introduction) qui a provoqué la colère de chercheurs et internautes, lesquels ont rappelé la vertu protectrice du vaccin pour les enfants eux-mêmes.
Vaccination : jusqu’où doit aller l’altruisme ?
Vaccination : jusqu’où doit aller l’altruisme ?

Mediapart, 29 juillet 2022

Déjà critiquée pour avoir mis au point, également dans "Mediapart", un outil de calcul de la ""balance bénéfice-risque personnelle"" vis-à-vis du vaccin anti-Covid, Lise Barnéoud est cependant une spécialiste du sujet. Elle est l’autrice de plusieurs ouvrages reconnus sur la vaccination et a été désignée ""j""ournaliste scientifique française"""" de l’année 2017. """"Je voulais susciter le débat sur un sujet qui ne fait pas l’unanimité à l’échelle internationale. Plusieurs pays se sont positionnés en défaveur de la vaccination pédiatrique"""", explique-t-elle à "ASI".
Une erreur de calcul, corrigée par "Mediapart"

Dans son article, la journaliste regrette d’abord le nombre ""ridiculement faible" "de patients mineurs participant aux premiers essais cliniques des vaccins contre le Covid-19, et conteste une vaccination pédiatrique utilisée comme protection contre la transmission du virus aux adultes. Mais Lise Barnéoud commet une erreur factuelle au moment de comparer le risque pour les 0-9 ans puis les 10-19 ans d’être hospitalisés à la suite d’une infection au Covid-19 avec celui d’une hospitalisation consécutive à des effets indésirables du vaccin anti-Covid.

""Imaginons que soient vaccinés aujourd’hui la totalité des 767 000 enfants nés en 2004 (18 ans cette année), ""écrit-elle. ""En faisant l’hypothèse que la vaccination empêche toutes les formes graves, on peut s’attendre à 17 hospitalisations pour cause de Covid évitées, mais environ 20 hospitalisations engendrées par les myocardites post-vaccinales (18 chez les hommes et 2 chez les femmes). La balance est donc légèrement négative pour les hommes de 18 ans"". Ainsi", "selon elle, certains jeunes patients courent un plus grand risque d’être hospitalisés à la suite d’effets indésirables du vaccin qu’après une infection au Covid-19.

Lire aussi
"Pour certains, le vaccin est un objet sacré"

Le problème de cette démonstration ? ""L""es méthodes de calcul sont fausses"""", réagit sur Twitter l’épidémiologiste Mahmoud Zureik. Dans l’article, ""le nombre d’hospitalisations pour Covid évitées est calculé sur une semaine seulement. Or, il faut additionner le nombre d’hospitalisations évitées pendant toutes les semaines après vaccination"", explique le scientifique sur le réseau social. D’autres chercheurs se joignent à la contestation, comme l’épidémiologiste Antoine Flahault qui réclame une réponse de "Mediapart", et la publication, ""au besoin"", d’un correctif. Sa consœur, Dominique Costagliola, dénonce quant à elle une ""présentation mensongère"".
La réaction de l’épidémiologiste Mahmoud Zureik
La réaction de l’épidémiologiste Mahmoud Zureik

Twitter, 29 juillet 2022

"Mediapart" réagit, le 1er août, aux nombreuses protestations. Dans une note de blog, le site d’information admet une ""erreur de calcul"" et supprime les paragraphes concernés. Mais la rédaction persiste dans sa thèse, en s’appuyant sur une comparaison entre les politiques vaccinales de plusieurs pays : ""Le choix de vacciner ou non les enfants contre le Covid apparaît d’abord comme un choix politique et éthique de société avant de se présenter comme une nécessité impérative de santé publique"". Un bandeau mentionnant la modification est apposé, et la "boîte noire" de l’article – espace dont se sert "Mediapart "pour commenter ses méthodes de travail et apporter des précisions – renvoie désormais à la note de blog.

Outre ces passages supprimés, "Mediapart" a aussi opéré un travail de pondération de l’article (ce que le média omet de mentionner dans sa note de blog), ajoutant des informations sur la vulnérabilité des plus jeunes vis-à-vis du virus, et supprimant des tournures de phrase pointées du doigt sur les réseaux sociaux. ""Je comprends certaines critiques. J’ai comparé un taux absolu à un taux hebdomadaire, c’est une erreur"", confesse Lise Barnéoud à "ASI". Pour autant, """"cela ne remet pas en question le fond de l’article"", selon la journaliste.
Une thèse critiquée

Sa thèse, pourtant, est largement critiquée. ""L’article est très à charge contre le vaccin chez l’enfant, donnant surtout la parole à des personnes qui y sont opposées", regrette l’épidémiologiste Antoine Flahault, pour "ASI". "De mon point de vue, c’est désolant. Les arguments de "Mediapart" sont plutôt pauvres". "Mais selon le médecin, cette publication a un mérite : se faire l’écho du point de vue d’un ""nombre important de personnes, incluant des experts"". Le médecin, écrivain et chroniqueur de "Libération "Christian Lehmann dénonce quant à lui sur Twitter un discours """"fallacieux"""" sur les risques du Covid pour les enfants, et qualifie une expression de Barnéoud d’""""anthropomorphique""" : "le Covid-19 ""n’a pas d’appétence pour les enfants"", a écrit en effet la journaliste. Pour Lehmann, ""rien ne va"" dans cet article. Ce passage a été supprimé, et remplacé par une affirmation plus rigoureuse : """"De fait, les enfants et les adolescents ne développent que de manière rarissime des formes graves du Covid"""".
"Rien ne va"
"Rien ne va"

Christian Lehmann, Twitter, 30 juillet 2022

D’autres, comme le militant anti-validisme @Tay_loup, reprochent à Lise Barnéoud d’avoir trop peu pris en compte, dans son raisonnement, les enfants atteints de pathologies qui les rendent particulièrement vulnérables face au Covid-19. ""Il y a un risque supplémentaire pour les enfants atteints de maladies chroniques. Le bénéfice du vaccin pour cette population est indiscutable"", commente auprès d’"ASI" Christèle Gras-Le Guen, présidente de la Société française de pédiatrie (SFP). Une vaccination étendue à une majorité d’enfants, porteurs de handicap ou non, sert aussi à protéger les plus fragiles, même si l’efficacité du vaccin pour protéger de la transmission est faible.

Lire aussi
Vaccins : "Le rapport de force n’a pas été à l’avantage des États"

Malgré les doutes, initialement émis par son organisation et mis en exergue par "Mediapart", Christèle Gras-Le Guen l’assure : """"Nous avons aujourd’hui le recul pour affirmer que la vaccination pédiatrique est bénéfique, car les enfants ne développent que très peu d’effets secondaires"""". Un constat partagé par Antoine Flahault, qui va même plus loin :""I""l y a une forme de maltraitance à refuser ""d’administrer aux enfants"" des vaccins bien tolérés, homologués par toutes les agences sanitaires internationales et qui ont prouvé leur efficacité à réduire les complications d’un virus qui sait se montrer redoutable"".
La SPF a d’abord émis un avis défavorable sur la vaccination pédiatrique, avant de se raviser devant le consensus scientifique
La SPF a d’abord émis un avis défavorable sur la vaccination pédiatrique, avant de se raviser devant le consensus scientifique

Société française de pédiatrie, 24/02/2022
Un article plus maladroit qu’antivax

""Cet article a été interprété comme anti-vaccin, mais il suffit de le lire pour comprendre que ce n’est pas le cas. Le propos n’est pas d’appeler les parents à vacciner ou pas leurs enfants, mais de dire que cette décision est d’abord un choix politique et éthique de société"", analyse Carine Fouteau, de "Mediapart". Dans la dernière partie de l’article, Lise Barnéoud explique effectivement que malgré son ""efficacité médiocre"" contre la transmission, le vaccin permet ""de réduire de 40 % le pic d’admissions hospitalières"" en population générale. La journaliste conclut, après avoir donné la parole à des chercheurs : ""Ce qui a vraiment manqué, disent finalement tous ces experts, c’est une politique de la nuance. Une nuance basée sur des faits et des observations"".

Cependant certains passages, comme celui qui critique la ""position idéologique [...] presque religieuse" "favorable au vaccin, selon un chercheur qu’elle interviewe (François Alla, reçu sur le plateau d’"ASI"" "en janvier dernier), couplés à d’autres propos de chercheurs majoritairement critiques, peuvent donner une impression de parti pris général défavorable au vaccin. Tout comme, dans la première version du texte, le manque de données chiffrées sur la dangerosité du virus pour les très jeunes enfants. Une phrase ajoutée dans l’article corrigé évoque désormais les ""94 décès d’enfants de moins de 18 ans avec une infection Sars-Cov2"", ainsi que le nombre de mineurs touchés par un syndrome inflammatoire multi-systémique pédiatrique (PIMS) après infection.

Lire aussi
Club indé #4 : "La couverture média du Covid a contribué à l’anxiété"

"Mediapart" a choisi de maintenir son analyse contestée malgré l’invalidation du calcul censé appuyer la thèse de l’inutilité du vaccin pour les enfants. Pour autant, en s’attaquant à la stratégie du gouvernement qui, un temps, a défendu la vaccination pédiatrique comme un outil de protection des adultes, le site d’information a (maladroitement) mis en lumière un sujet qui mérite d’être débattu. ""Le vaccin contre le Covid-19 a perdu avec Omicron (du fait de la grande contagiosité du variant, ndlr) une grande partie de sa fonction « altruiste », qui consistait à protéger les autres. Mais il protège les enfants qui le reçoivent"", explique l’épidémiologiste Antoine Flahault. Pour Christèle Gras-Le Guen, présidente de la SPF, ""l’idée très gênante selon laquelle les enfants constitueraient un grand réservoir de contamination pour les adultes est complètement fausse"". La pédiatre conclut : ""Il ne fallait pas vacciner les enfants pour protéger les adultes, mais plutôt pour protéger les mineurs atteints de maladies chroniques"".

Vivement la 16K ! 😁

Ce que tu pointes là est un commentaire sur les solutions possibles, qui n’a jamais été implémenté. C’est la première méthode, qui ne vaut donc que pour les formulaires (lors d’un POST donc) qui a été faite.

Du coup quand le contenu n’est pas un formulaire mais qu’on veut quand même pas de cache, ya pas de méthode pour l’instant.

M’est-avis que tu devrais rouvrir le ticket en disant que c’est super que ça marche par défaut pour les cas avec formulaires, MAIS qu’il faudrait aussi le data-truc pour le désactiver explicitement quand on en veut pas.

12% des Français de l’étranger privés de vote par un problème « d’incompatibilité » avec les boites mails hébergées par Yahoo.

▻https://www.bfmtv.com/tech/legislatives-un-bug-prive-certains-francais-de-l-etranger-de-vote-par-interne

a priori, problème résolu 24h avant la clôture du vote ; la méthode Rache est aussi utilisée pour les outils de vote :-)

▻https://www.leparisien.fr/elections/legislatives/vote-en-ligne-aux-legislatives-bug-resolu-pour-les-francais-de-letranger-

Karta smrti na granici

https://pixelfed.zoo-logique.org/storage/m/_v2/578583396227231930/ea59ea880-d2aad0/dJzj4MmoxDcS/Of0yTfKcZGRBeJZtIPMYr8rshR5qcJ9NXEqn8yXi.png

#cartographie #visualisation #carte

Un nationaliste (francais ? en vrai, on s’en fout) pro-Poutine et installé en Russie.
Terme #ukronazi, connaissais pas...

Le pire, c’est qu’il y croit.
C’est tellement en opposition avec les témoignages des ukrainiens que je connais au sud-est.
Mais j’imagine que pour des Fr en recherche de contre-information, c’est du miel.

J’ai bien aimé le « bonne fete les femmes, ca y est, j’ai fait ma part, on se dit à l’année prochaine ». #8mars

Parlons plutôt de recherche d’informations, c’est à dire pas libé, médiaprout, le figaro, france cul. et consorts, bfm, cnews . . .
Radio Galère - Comaguer : L’Ukraine, 3 ieme puissance nucléaire mondiale lors de la disparition de l’union soviétique.

▻https://radiogalere.org/wp-content/uploads/1646/61/2022-03-01-Emission-Comaguer.mp3

▻https://radiogalere.org/?playlist=2022-03-01-comaguer

=> Mémorandum de Budapest
▻https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9morandum_de_Budapest#Ukraine

Il y a aussi : La Farce Tranquille #43 : Macron et le faux débat, Zemmour et Maréchal, Taubira renonce

▻https://www.youtube.com/watch?v=kHbFCud_TZU

Voir sources sur youtube.

@sandburg
Andreï Makine : « Cracher sur la Russie n’aidera pas les Ukrainiens » Figaro Vox Par Alexandre Devecchio
▻https://www.lefigaro.fr/vox/monde/andrei-makine-pour-arreter-cette-guerre-il-faut-comprendre-les-antecedents-

https://i.f1g.fr/media/cms/704x396_cropupscale/2022/03/10/fa34c3496f9e6b507ce8c1f30e9d1b9314bc684417af9a9386b7e3c25ecbf424.jpg

Andreï Makine, né en Sibérie, a publié une douzaine de romans traduits dans plus de quarante langues, parmi lesquels Le Testament français (prix Goncourt et prix Médicis 1995), La Musique d’une vie (éd. Seuil, 2001), et, plus récemment, Une femme aimée (Seuil). Il a été élu à l’Académie française en 2016.

FIGAROVOX. – En tant qu’écrivain d’origine russe, que vous inspire cette guerre ?
Andreï MAKINE.  Pour moi, elle était impensable. J’ai en tête les visages de mes amis ukrainiens à Moscou, que je voyais avant tout comme des amis, pas comme des Ukrainiens. Le visage de leurs enfants et de leurs petits-enfants, qui sont dans ce chaudron guerrier. Je plains les Ukrainiens qui meurent sous les bombes, tout comme les jeunes soldats russes engagés dans cette guerre fratricide. Le sort du peuple qui souffre m’importe davantage que celui des élites. Comme le disait Paul Valéry, « la guerre, ce sont des hommes qui ne se connaissant pas et qui se massacrent au profit d’hommes qui se connaissent et ne se massacrent pas ».

Une partie de la presse vous qualifie d’écrivain pro-Poutine. L’êtes-vous ?
C’est une journaliste de l’AFP qui m’a collé cette étiquette il y a une vingtaine d’années. C’était juste après le départ de Boris Eltsine dont le bilan était catastrophique pour la Russie. Je lui avais expliqué que Eltsine, dans un état d’ébriété permanent, avec la responsabilité du bouton atomique, représentait un vrai danger. Et que j’espérais que la Russie pourrait devenir un peu plus rationnelle et pragmatique à l’avenir. Mais elle a titré : « Makine défend le pragmatisme de Poutine ». Comme c’était une dépêche de l’AFP, cela a été repris partout. Et lorsque je suis entré à l’Académie, un grand hebdo, dont par charité je tairai le nom, a, à son tour, titré : « Makine, un Poutinien à l’Académie »… Cela en dit long sur le monde de mensonge dans lequel nous vivons.

Vous condamnez l’intervention russe…
Mon opposition à cette guerre, à toutes les guerres, ne doit pas devenir une sorte de mantra, un certificat de civisme pour les intellectuels en mal de publicité, qui tous cherchent l’onction de la doxa moralisatrice. À force de répéter des évidences, on ne propose absolument rien et on en reste à une vision manichéenne qui empêche tout débat et toute compréhension de cette tragédie. On peut dénoncer la décision de Vladimir Poutine, cracher sur la Russie, mais cela ne résoudra rien, n’aidera pas les Ukrainiens.

Pour pouvoir arrêter cette guerre, il faut comprendre les antécédents qui l’ont rendue possible. La guerre dans le Donbass dure depuis huit ans et a fait 13 000 morts, et autant de blessés, y compris des enfants. Je regrette le silence politique et médiatique qui l’entoure, l’indifférence à l’égard des morts dès lors qu’ils sont russophones. Dire cela, ne signifie pas justifier la politique de Vladimir Poutine. De même que s’interroger sur le rôle belliciste des États-Unis, présents à tous les étages de la gouvernance ukrainienne avant et pendant la « révolution du Maïdan », n’équivaut pas à dédouaner le maître du Kremlin. Enfin, il faut garder à l’esprit le précédent constitué par le bombardement de Belgrade et la destruction de la Serbie par l’Otan en 1999 sans avoir obtenu l’approbation du Conseil de sécurité des Nations unies. Pour la Russie, cela a été vécu comme une humiliation et un exemple à retenir. La guerre du Kosovo a marqué la mémoire nationale russe et ses dirigeants.

Lorsque Vladimir Poutine affirme que la Russie est menacée, ce n’est pas un « prétexte » : à tort ou à raison, les Russes se sentent réellement assiégés.Andreï Makine

Lorsque Vladimir Poutine affirme que la Russie est menacée, ce n’est pas un « prétexte » : à tort ou à raison, les Russes se sentent réellement assiégés, et cela découle de cette histoire, ainsi que des interventions militaires en Afghanistan, en Irak et en Libye. Une conversation rapportée entre Poutine et le président du Kazakhstan résume tout. Ce dernier tente de convaincre Poutine que l’installation de bases américaines sur son territoire ne représenterait pas une menace pour la Russie, qui pourrait s’entendre avec les États-Unis. Avec un petit sourire triste, Poutine répond : « C’est exactement ce que disait Saddam Hussein ! ».

Encore une fois, je ne légitime en aucune manière la guerre, mais l’important n’est pas ce que je pense, ni ce que nous pensons. En Europe, nous sommes tous contre cette guerre. Mais il faut comprendre ce que pense Poutine, et surtout ce que pensent les Russes, ou du moins une grande partie d’entre eux.

Vous présentez la guerre de Poutine comme une conséquence de la politique occidentale. Mais le président russe ne nourrit-il pas une revanche contre l’Occident depuis toujours ?
J’ai vu Vladimir Poutine en 2001, peu après sa première élection. C’était un autre homme avec une voix presque timide. Il cherchait la compréhension des pays démocratiques. Je ne crois pas du tout qu’il ait eu déjà en tête un projet impérialiste, comme on le prétend aujourd’hui. Je le vois davantage comme un réactif que comme un idéologue. À cette époque-là, le but du gouvernement russe était de s’arrimer au monde occidental. Il est idiot de croire que les Russes ont une nostalgie démesurée du goulag et du Politburo. Ils ont peut-être la nostalgie de la sécurité économique, de l’absence de chômage. De l’entente entre les peuples aussi : à l’université de Moscou, personne ne faisait la différence entre les étudiants russes, ukrainiens et ceux des autres républiques soviétiques… Il y a eu une lune de miel entre la Russie et l’Europe, entre Poutine et l’Europe avant que le président russe ne prenne la posture de l’amant trahi. En 2001, Poutine est le premier chef d’État à proposer son aide à George W. Bush après les attentats du 11 septembre. Via ses bases en Asie centrale, la Russie facilite alors les opérations américaines dans cette région. Mais, en 2002, les États-Unis sortent du traité ABM, qui limitait l’installation de boucliers antimissiles. La Russie proteste contre cette décision qui ne peut, d’après elle, que relancer la course aux armements. En 2003, les Américains annoncent une réorganisation de leurs forces, en direction de l’Est européen.

Poutine s’est durci à partir de 2004 lorsque les pays anciennement socialistes ont intégré l’Otan avant même d’intégrer l’Union européenne, comme s’il fallait devenir anti-russe pour être Européen.Andreï Makine

Poutine s’est durci à partir de 2004 lorsque les pays anciennement socialistes ont intégré l’Otan avant même d’intégrer l’Union européenne, comme s’il fallait devenir anti-russe pour être Européen. Il a compris que l’Europe était vassalisée par les États-Unis. Puis il y a eu un véritable tournant en 2007 lorsqu’il a prononcé un discours à Munich en accusant les Américains de conserver les structures de l’Otan qui n’avaient plus lieu d’être et de vouloir un monde unipolaire. Or, en 2021, lorsqu’il arrive au pouvoir, Joe Biden ne dit pas autre chose lorsqu’il déclare que « l’Amérique va de nouveau régir le monde ».

On a le sentiment que vous renvoyez dos à dos les Occidentaux et les Russes. Dans cette guerre, c’est bien la Russie l’agresseur…
Je ne les renvoie pas dos à dos. Mais je regrette que l’on oppose une propagande européenne à une propagande russe. C’est, au contraire, le moment pour l’Europe de montrer sa différence, d’imposer un journalisme pluraliste qui ouvre le débat. Lorsque j’étais enfant dans la Russie soviétique et qu’il n’y avait que la Pravda, je rêvais de la France pour la liberté d’expression, la liberté de la presse, la possibilité de lire différentes opinions dans différents journaux. La guerre porte un coup terrible à la liberté d’expression : en Russie, ce qui n’est guère surprenant, mais aussi en Occident. On dit que « la première victime de la guerre est toujours la vérité ». C’est juste, mais j’aurais aimé que ce ne soit pas le cas en Europe, en France.

Comment peut-on prétendre défendre la démocratie en censurant des chaînes de télévision, des artistes, des livres ?
De mon point de vue, la fermeture de la chaîne RT France par Ursula von der Leyen, présidente non élue de la Commission européenne, est une erreur qui sera fatalement perçue par l’opinion comme une censure. Comment ne pas être révolté par la déprogrammation du Bolchoï de l’Opéra Royal de Londres, l’annulation d’un cours consacré à Dostoïevski à Milan ? Comment peut-on prétendre défendre la démocratie en censurant des chaînes de télévision, des artistes, des livres ? C’est le meilleur moyen, pour les Européens, de nourrir le nationalisme russe, d’obtenir le résultat inverse de celui escompté. Il faudrait au contraire s’ouvrir à la Russie, notamment par le biais des Russes qui vivent en Europe et qui sont de manière évidente pro-européens. Comme le disait justement Dostoïevski : « chaque pierre dans cette Europe nous est chère ».

La propagande russe paraît tout de même délirante lorsque Poutine parle de « dénazification » …
Le bataillon Azov, qui a repris la ville de Marioupol aux séparatistes en 2014, et qui depuis a été incorporé à l’armée régulière, revendique son idéologie néo-nazie et porte des casques et des insignes ayant pour emblème le symbole SS et la croix gammée. Il est évident que cette présence reste marginale et que l’État ukrainien n’est pas nazi, et ne voue pas un culte inconditionnel à Stepan Bandera. Mais des journalistes occidentaux auraient dû enquêter sérieusement sur cette influence et l’Europe condamner la présence d’emblèmes nazis sur son territoire. Il faut comprendre que cela ravive chez les Russes le souvenir de la Seconde guerre mondiale et des commandos ukrainiens ralliés à Hitler, et que cela donne du crédit, à leurs yeux, à la propagande du Kremlin.

Au-delà du débat sur les causes et les responsabilités de chacun dans la guerre, que pensez-vous de la réponse européenne ?
Bruno Le Maire a été critiqué pour avoir parlé de guerre totale, mais il a eu le mérite de dire la vérité et d’annoncer la couleur, loin de l’hypocrisie de ceux qui envoient des armes et des mercenaires et entendent ruiner l’économie russe, mais prétendent qu’ils ne font pas la guerre. En vérité, il s’agit bien de provoquer l’effondrement de la Russie, l’appauvrissement de son peuple. Il faut le dire clairement : l’Occident est en guerre contre la Russie.

S’il y a un aspect positif pour la possible démocratisation de la Russie, c’est que l’on va anéantir la construction oligarchique qui est une vraie tumeur depuis les années 90.Andreï Makine

Cependant, s’il y a un aspect positif pour la possible démocratisation de la Russie, c’est que l’on va anéantir la construction oligarchique qui est une vraie tumeur depuis les années 90. J’invite les dirigeants européens à exproprier les oligarques prédateurs, à confisquer ces milliards de roubles volés et investis à Londres et, plutôt que de les bloquer comme on le fait aujourd’hui, à les donner aux pauvres en Europe et en Russie.

Que peut-on faire d’autre ?
Pour cesser les hostilités, pour donner un avenir à l’Ukraine, on pense toujours qu’il faut avancer ; parfois il faut, au contraire, reculer. Il faut dire : « on s’est trompé ». En 1992, après la chute du mur de Berlin, nous nous trouvions à une bifurcation. Nous nous sommes trompés de chemin. Je pensais alors véritablement qu’il n’y aurait plus de blocs, que l’Otan allait être dissoute car l’Amérique n’avait plus d’ennemi, que nous allions former un grand continent pacifique. Mais je pressentais aussi que cela allait exploser car il y avait déjà des tensions : dans le Caucase, en Arménie dans le Haut-Karabakh… À l’époque, j’avais écrit une lettre à François Mitterrand.

Quel était le contenu de cette lettre ?
J’ignore s’il l’a reçue, mais j’évoquais la construction d’une Europe qui n’avait rien à voir avec le monstre bureaucratique représenté aujourd’hui par Madame #von_der_Leyen_pfizer . Je rêvais d’une Europe respectueuse des identités, à l’image de la Mitteleuropa de Zweig et de Rilke. Une Europe finalement plus puissante car plus souple, à laquelle on aurait pu adjoindre l’Ukraine, les Pays Baltes et pourquoi pas la Biélorussie. Mais une Europe sans armes, sans blocs militaires, une Europe composée de sanctuaires de la paix. Les deux garants de cette architecture auraient été la France et la Russie, deux puissances nucléaires situées aux deux extrémités de l’Europe, chargées légalement par l’ONU de protéger cet ensemble.

Notre continent est un trésor vivant, il faut le protéger. Hélas, on préfère prendre le contre-pied de cette proposition : bannir Dostoïevski et faire la guerre. C’est la destruction garantie.Andreï Makine

Est-ce réaliste ?
La Mitteleuropa n’est pas une utopie, elle a existé. Je veux y croire et marteler cette idée. Il y a quelques années, j’ai rencontré Jacques Chirac puis Dominique de Villepin, qui partageaient cette vision d’une Europe de Paris à Saint-Pétersbourg. Mais les Américains en ont décidé autrement. Cela aurait signifié la fin de l’Otan, la fin de la militarisation de l’Europe qui, appuyée sur la Russie et ses richesses, serait devenue trop puissante et indépendante. J’espère tout de même qu’un nouveau président s’emparera de cette idée. L’Europe est un Titanic qui sombre et d’un pont à l’autre, on se bat.
Cette situation est tellement tragique, tellement chaotique, qu’il faudrait proposer une solution radicale, c’est-à-dire revenir à la bifurcation de 1992 et reconnaître qu’il ne fallait pas relancer la course aux armements, reprendre cette direction démocratique et pacifique qui pouvait très bien inclure la Russie. Cela damnerait le pion aux tendances extrêmes en Russie. Cela éviterait l’effondrement politique et économique qui concerne toute la planète. Ce serait une issue honorable pour tout le monde et cela permettrait de construire une Europe de la paix, des intellectuels, de la culture. Notre continent est un trésor vivant, il faut le protéger. Hélas, on préfère prendre le contre-pied de cette proposition : bannir Dostoïevski et faire la guerre. C’est la destruction garantie car il n’y aura pas de vainqueur.

#Rosa_Luxemburg #traces #mémoire

ping @cede

Schön, lieber Klaus !

Un ami de France m’écrit ce que lui inspire cette quête :
"Je connais trop peu son œuvre par ailleurs, elle a pour moi le même statut un peu iconique de martyr de la lutte sociale que Jean Jaurès en France, morts pour avoir tenté de faire passer cette lutte avant les passions nationalistes et identitaires. Tout comme Jean Jaurès est surtout connu ici pour avoir été assassiné à la veille de la guerre en tentant de l’empêcher, Rosa Luxemburg et Karl Liebknecht le sont comme leaders d’une Révolution Spartakiste écrasée dans le sang par les Freikorps, les pendants et quelque part les précurseurs des anciens combattants fascistes qui porteront Mussolini au pouvoir en Italie quelques années plus tard et inspireront les milices nazies ensuite, et se présentaient comme les garants d’un ordre social et d’un idéal nationaliste contre des rouges niveleurs et internationalistes. Ce combat se poursuit aujourd’hui sous d’autres formes, en apparence moins violentes, et avec d’autres acteurs, mais le retour de l’extrême-droite pour le contrôle de masses populaires laissées en déshérence est patent des deux côtés de l’Atlantique."

Quelques textes de R.L. disponibles sur la toile (source: Wikipedia):

R.L. bei project gutenberg
▻https://www.gutenberg.org/ebooks/author/32368
English : The Accumulation of Capital, les autres textes étan en allemand
▻https://www.projekt-gutenberg.org/autoren/namen/luxembur.html

Schriften von R.R. bei archive.org
▻https://archive.org/search.php?query=creator%3A%22Luxemburg%2C+Rosa%2C+1871-1919%22&and%5B%5D=l

Gesammelte Werke, 1923, 515 Seiten
▻https://archive.org/details/gesammeltewerke00luxeuoft

Die Akkumulation des Kapitals, Ein Beitrag
zur ökonomischen Erklärung des Imperialismus, Berlin 1913.
▻http://mlwerke.de/lu/lu05/lu05_005.htm

Die Krise der Sozialdemokratie, 1916
▻https://archive.org/details/DieKriseDerSozialdemokratie

Die russische Revolution : eine kritische Würdigung, Berlin 1922
▻https://archive.org/details/bub_gb_zBfUAAAAMAAJ/page/n1/mode/2up

Marxists’ Internet Archive, Rosa Luxemburg
▻https://www.marxists.org/deutsch/archiv/luxemburg/index.htm

Nov/Dez 1893 - Der englische Bergarbeiterstreik 1893

Feb 1894 - Wie entstand die Maifeier?

Jan 1895 - Der erste Kongreß der deutschen Bergarbeiter

Okt 1897 - Der Sozialismus in Polen

30. Sep 1898 - Possibilismus und Opportunismus

3./8. Okt 1898 - Reden auf dem Stuttgarter Parteitag der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands

1899 - Sozialreform oder Revolution?

20./26. Feb 1899 - Miliz und Militarismus

6. Jul 1899 - Eine taktische Frage

22. Jul 1899 - Hohle Nüsse

Sep 1899 - Kautskys Buch wider Bernstein

22. Sep 1899 - Unser leitendes Parteiorgan

9./14. Okt 1899 - Reden auf dem Parteitag der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands zu Hannover

1900 - Zur Verteidigung der Nationalität

29. Mär 1900 - Um die Beute

12./19. Sep 1900 - Die „deutsche Wissenschaft“ hinter den Arbeitern

1901 - Die sozialistische Krise in Frankreich

1901 - Der Parteitag und der Hamburger Gewerkschaftsstreit

Apr 1902 - Das belgische Experiment

13. Jul 1902 - Vor Ludwigshafen

Aug 1902 - Zur Frage des Terrorismus in Rußland

19. Sep 1902 - Der Achtstundentag auf dem Parteitag -

14. März 1903 - Karl Marx

Herbst 1903 - Im Rate der Gelehrten

Herbst 1903 - Geknickte Hoffnungen

1904 - Organisationsfragen der russischen Sozialdemokratie

Feb 1904 - Krieg

5./6. Dez 1904 - Sozialdemokratie und Parlamentarismus

1905 - Kirche und Sozialismus

8. Jan 1905 - Aus dem literarischen Nachlaß von Karl Marx

1. Feb 1905 - Nach dem ersten Akt

8. Feb 1905 - Das Problem der „hundert Völker“

8. Feb 1905 - Die Revolution in Russland

8. Feb 1905 - Terror

29. April 1905 - Im Feuerscheine der Revolution

30. Mai 1905 - Die Debatten in Köln

17./23. Sep 1905 - Reden auf dem Jenaer Parteitag der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands im Jahre 1905

16. Nov 1905. - Die Russische Revolution 1905

19. Nov 1905. - Eine maßlose Provokation

29. Nov 1905. - Die Lösung der Frage

15. Sep 1906 - Massenstreik, Partei und Gewerkschaften

23./29. Sep 1906 - Reden auf dem Mannheimer Parteitag
der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands im Jahre 1906

24. Okt 1906 - Die zwei Methoden der Gewerkschaftspolitik

1909–10 - Einführung in die Nationalökonomie

14. März 1910 - Wie weiter? -

1910 - Ermattung oder Kampf? -

Juni 1910 - Die Theorie und die Praxis

1. Okt 1910 - Der politische Massenstreik und die Gewerkschaften (Rede)

6./8. Mai 1911 - Friedensutopien

Aug 1911 - Marokko

19. Aug 1911 - Kleinbürgerliche oder proletarische Weltpolitik?

12. Mai 1912 - Frauenwahlrecht und Klassenkampf

1913 - Die Akkumulation des Kapitals

14. März 1913 - Karl Marx

27. Mai 1913 - Die weltpolitische Lage

Anfang Juni 1913 - Lassalles Erbschaft

Sep 1913 - Das Offiziösentum der Theorie

Okt 1913 - Nach dem Jenaer Parteitag

6. Jan 1914 - Die Bilanz von Zabern

27. Jan 1914 - Die alte Programmforderung

3. Feb 1914 - Noch eine Lehre von Zabern

20. Feb 1914 - Verteidigungsrede vor der Frankfurter Strafkammer

7. März 1914 - Diskussionsbeitrag am 7. März 1914 in der Protestversammlung gegen die Verurteilung Rosa Luxemburgs in Freiburg im Breisgau

2. Apr 1914 - Die andere Seite der Medaille

5. Mai 1914 - „Nicht zuständig“

29. Sep 1914 - Zweierlei Maß

27. Nov 1914 - Keine Überraschung

Dez 1914 - Für die internationale Solidarität!

4. Dez 1914 - Parteidisziplin

15. Apr 1915 - Der Wiederaufbau der Internationale

Mitte 1915 - Perspektiven und Projekte

Ende 1915 - Entwurf zu den „Junius“-Thesen1916 - Die Krise der Sozialdemokratie („Junius“-Broschüre)

Frühjahr 1916 - Die Politik der sozialdemokratischen Minderheit

März 1916 - Resolution über die Aufgaben sozialdemokratischer Abgeordneter für die Beendigung des Krieges

Apr 1916 - Die Lehre des 24. März

Mai 1916 - Hundepolitik

Jun 1916 - Was ist mit Liebknecht?

7. Jul 1916 - Postkarte an Sonja Liebknecht

20. Sep 1916 - Liebknecht

Okt 1916 - Wofür kämpfte Liebknecht, und weshalb wurde er zu Zuchthaus verurteilt?

Dez 1916 - Friede und Schiedsverträge

6. Jan 1917 - Offene Briefe an Gesinnungsfreunde

Apr 1917 - Die Revolution in Rußland

Apr 1917 - Wilsons Sozialismus

25. Mai 1917 - Rückblick auf die Gothaer Konferenz

Aug 1917 - Brennende ZeitfragenDez 1917 - Brief aus dem Gefängnis

1918 - Zur russischen Revolution

20. Nov 1918 - Die Nationalversammlung

29. Nov 1918 - Parteitag der Unabhängigen SP

14. Dez 1918 - Was will der Spartakusbund?

15. Dez 1918 - Außerordentliche Verbandsgeneralversammlung der USPD von Groß-Berlin

17. Dez 1918 - Nationalversammlung oder Räteregierung?

31. Dez 1918 - Unser Programm und die politische Situation

7. Jan 1919 - Was machen die Führer?

8. Jan 1919 - Versäumte Pflichten

11. Jan 1919 - Das Versagen der Führer

13. Jan 1919 - Kartenhäuser

14. Jan 1919 - Die Ordnung herrscht in Berlin

Rosa Luxemburg: Kirche und Sozialismus (1905)
▻https://www.marxists.org/deutsch/archiv/luxemburg/1905/xx/kirche.htm

Wie die Kapitalisten den Körper des Volkes in das Gefängnis der Not und Unfreiheit sperrten, so sperrte der Klerus den Kapitalisten zu Hilfe und um der eigenen Herrschaft willen den Geist des Volkes ein, weil er fürchtete, ein aufgeklärtes, vernünftiges Volk, das Welt und Natur mit durch die Wissenschaft geöffneten Augen betrachtet, würde die Herrschaft der Priester abwerten und sie nicht mehr als höchste Macht und Quelle aller Gnade auf Erden ansehen. Indem er also die ursprünglichen Lehren des Christentums, die gerade das irdische Glück der Geringsten erstrebten, abändert und verfälscht, redet der heutige Klerus dem Volk ein, es leide Not und Erniedrigung nicht auf Grund der schändlichen gesellschaftlichen Verhältnisse, sondern auf Befehl des Himmels, durch Fügung der Vorsehung. Und dadurch eben tötet die Kirche im arbeitenden Menschen den Geist, tötet in ihm die Hoffnung und den Willen nach besserer Zukunft, tötet in ihm den Glauben an sich selbst und seine Kraft, die Achtung vor der eigenen menschlichen Würde. Die heutigen Priester halten sich mit ihren falschen und den Geist vergiftenden Lehren dank der Dumpfheit und Erniedrigung des Volkes und wollen diese Dumpfheit und Erniedrigung für ewige Zeiten bewahren.

Es gibt dafür unschlagbare Beweise. In den Ländern, wo der katholische Klerus allmächtig über das Denken des Volkes herrscht wie in Spanien und Italien, dort herrschen auch größte Dumpfheit und – größtes Verbrechen. Nehmen wir beispielsweise zwei Länder in Deutschland zum Vergleich: Bayern und Sachsen. Bayern ist hauptsächlich ein Bauernland, wo der katholische Klerus noch großen Einfluß auf das Volk hat. Sachsen ist dagegen ein hochindustrialisiertes Land, wo die Sozialdemokratie schon seit langen Jahren Einfluß auf die arbeitende Bevölkerung hat. In Sachsen sind zum Beispiel in fast allen Wahlkreisen Sozialdemokraten in den Reichstag gewählt worden, wodurch dieses Land bei der Bourgeoisie verhaßt und als „rot“, sozialdemokratisch, verschrien ist. Und was ergibt sich? Amtliche Berechnungen zeigen, daß, wenn man die Zahl der im Laufe eines Jahres im klerikalen Bayern und im „roten“ Sachsen begangenen Verbrechen vergleicht (im Jahre 1898), auf 100.000 Personen bei schwerem Diebstahl in Bayern 204, in Sachsen 185 Fälle kommen, bei Körperverletzungen in Bayern 296, in Sachsen 72, bei Meineid in Bayern 4, in Sachsen 1. Ebenso, wenn man die Zahl der Verbrechen im Posenschen betrachtet, so gab es im selben Jahr auf 100.000 Menschen 232 Körperverletzungen, in Berlin 172. Und in Rom, dem Sitz des Papstes, wurden im vorletzten Jahr des Bestehens des Kirchenstaates, d.h. der weltlichen Macht des Papstes im Jahre 1869, in einem Monat 279 Menschen wegen Mordes, 728 wegen Körperverletzung, 297 wegen Raubes und 21 wegen Brandstiftung verurteilt! Das waren die Früchte einer ausschließlichen Herrschaft der Geistlichkeit über das Denken der armen Bevölkerung.

Das heißt natürlich nicht, daß die Geistlichkeit zum Verbrechen ermuntert, im Gegenteil, mit den Lippen reden die Priester viel gegen Diebstahl, Raub und Trunksucht. Aber bekanntlich stehlen, schlagen und trinken die Menschen nicht aus Eigensinn oder Neigung, sondern aus zwei Gründen: aus Not und Dumpfheit. Wer also das Volk in Not und Dumpfheit hält, wie es die Geistlichkeit tut, wer im Volk den Willen und die Energie zu einem Ausweg aus Not und Dumpfheit tötet, wer auf jede Weise diejenigen behindert, die das Volk bilden und aus der Not emporheben wollen, der ist ebenso verantwortlich für die Verbreitung von Verbrechen und Trunksucht, als ob er dazu ermuntern würde.