#abolition

#prostitution #abolition #pénalisation

Et honnête aussi parce qu’il met en évidence que dans un système qui prône l’exploitation des humains par les autres, vouloir interdire aux forts de se comporter en exploiteurs, sans rien faire pour permettre aux faibles de ne plus avoir à se comporter en exploités pour survivre, ça revient à pisser dans un violon...

#révolution_française #Henri_Jean-Baptiste_Grégoire #tiers_etat #abolition #cnam

Vu la longueur, ça mériterait de traduire et sous-titrer.

Je viens d’en écouter une partie.

Plus rapide que sous-titrer, écouter et retranscrire en partie en synthétisant. C’est une pensée très originale et très intéressante, qui mériterait d’être diffusée.

#so_many_things_so_little_time

Bon, ben,@reka, tu sais ce qui te reste à faire :-)

J’ai transcrit et traduit l’essentiel de cette entrevue avec l’accord de K.E. Ekman. Vous la trouverez en ligne au ▻http://coll.lib.antisexiste.free.fr/news3.html (dérouler jusqu’au tiers de la page)

Il y a aussi son livre « L’être et la marchandise » (M Éditeur, Montréal, 2013) qui fait des vagues au Québec et en France et vient de paraître en anglais chez Spinifex Press. htpp ://sisyphe.org/spip.php ?article4379‎

Merci Martin

#seenthis_merveille mais on le savait déjà

cc @fil

Excellent ! Merci @martin4 et merci Seenthis !

@martin4 : il manque un «  : » dans ta première URL, et du coup quand on clique ça n’amène pas au bon endroit. Tu peux faire « modifier » ton message.

Merci RastaPopoulos, c’est corrigé. Je profite de l’occasion pour « ploguer » ma page Facebook, caverne d’Ali Baba en termes d’infos, mobs, gags, etc. : ▻https://www.facebook.com/martindufresne

#santé

…je constate que si un homme arrive dans un pays pauvre et dit, « Je vais prendre les minéraux, je vais prendre le pétrole, je vais prendre les diamants, je vais prendre n’importe quoi d’autre dans le pays », les hommes lui diront « Non, allez-vous en, espèce de colonialiste ! » Mais s’il veut prendre des femmes, ils lui diront « Oh OK, je vais vous conduire au bordel et je vais y aller moi aussi… »

Merci @martin4 pour ta traduction et pour ton excellente page collectif libertaire antisexiste.

« moins utilisables »... Tout est dit..

C’est l’image de la « putain respectable » qui semble fasciner les politiciens : des femmes libres de faire ce qu’elles aiment, couvertes par le système de sécurité sociale, se livrant à un travail qu’elles adorent et titulaires d’un compte à la banque d’épargne locale. Les sociologues ont même un nom pour elles : les « travailleuses du sexe migrantes », d’ambitieuses fournisseuses de services qui profitent des occasions que leur offre aujourd’hui une Europe de plus en plus unifiée.

(Le passage est ironique, bien sûr.)

On devrait suggérer à ces messieurs de transformer leurs propres épouses en « putains respectables ». Mais qu’est-ce qui nous dit que ça ne les ferait pas fantasmer, ces porcs ?

En général, ils ne supportent pas que tu suggères la mise en place d’un CAP pute pour leurs gosses. Pourtant, faut être logique : un métier commence toujours par une bonne formation et une orientation dès que possible.

Axel Dreher, un professeur de politique internationale et du développement à l’Université de Heidelberg, a tenté de répondre à ces questions, en compilant des données issues de 150 pays. Les chiffres étaient imprécis, comme le sont toutes les statistiques relatives à la traite et à la prostitution, mais Dreher a été en mesure de dégager une tendance : Lorsque la prostitution est légale dans un pays, on y trouve plus de traite des personnes qu’ailleurs.

Et puis bon quand même : #prostitution #abolitionnisme #travail #femmes #esclavage #bordel #Allemagne #traite_des_êtres_humains

@monolecte : rien de tel qu’une formation en alternance. Quatre semaines de bordel (... oups !) d’entreprise et deux semaines de cours théoriques. Reste à définir le contenu des programmes.
De plus, avec cette reconnaissance de l’institution, il sera plus difficile aux chômeuses de refuser ces « offres d’emploi raisonnables ».

On comprend vite que quelque soit le discours sous lequel on l’enrobe, la prostitution ne peut en aucun cas être considérée comme un job comme un autre.

@sombre, ça existe déjà : ▻http://1libertaire.free.fr/MenaceTrottoirDeutchland.html

Et Michéa en parlait dans une interview (de Coline Serreau je crois) :
▻http://www.youtube.com/watch?v=r7cMfIA-oLQ

@monolecte : Dans 99,9 % des cas, la prostitution n’est pas un métier mais un esclavage avec toutes les maltraitances inhérentes à cet état.
@rastapopoulos : Merci pour la page de libertaire.free. J’en avais entendu parler à l’époque mais cette piqûre de rappel est salutaire. Quant au cas de la Nouvelle-Zélande évoqué par Michéa, je découvre. L’idéologie ultra-libérale (d’aucuns diront « néo ») a pu naître dans les démocraties à l’occidentale, ces mêmes démocraties pouvant se prévaloir d’un socle de valeurs définies dans la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme.
Aux officines qui poussent certaines personnes à se prostituer, on pourrait opposer ces deux articles :

Article 4
Nul ne sera tenu en esclavage ni en servitude ; l’esclavage et la traite des esclaves sont interdits sous toutes leurs formes.
Article 5
Nul ne sera soumis à la torture, ni à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants.

Et encore un article de plus qui justifie ça en comparant avec le travail « en général » qui blablabla... Toujours la même de la part de ce « syndicat » médiatique qui doit représenter 0,01% des prostituées.

Ça devrait justement être l’inverse si on est cohérent. Si on est contre le travail en général, on devrait d’autant plus être contre le fait de devoir échanger de l’argent contre un acte sexuel. Non pas de justifier de toujours plus libéraliser.

+1 @rastapopoulos

Par rapport a l’anarchisme je me souviens dans « hommage à la Catalogne » d’Orwell, que la première chose faite par le POUM à Barcelone fut d’abolir la prostitution.

Et qu’est-ce que ça a donné?

Bah les coco-staliniens ont buter le POUM et se sont fait buter a leur tour par les Franquistes. La courte période anarchiste a Barcelone est très enthousiasmante mais très courte. Orwell est enchanté par ce moment de libération général(chapitre 1) mais déplore (le mot est faible) que les socialistes (qui s’en prennent donc aux Anars, désarmés) réinstallent un climat de soumission (chapitre8) visible par exemple par le retour de la prostitution. J’ai pas mon exemplaire sous la main, désolé de ne pas être plus précise.

Sur l’express il y l’extrait dont je parle
▻http://www.lexpress.fr/culture/livre/hommage-a-la-catalogne_805564.html

Et surtout il y avait la foi dans la révolution et dans l’avenir, l’impression d’avoir soudain débouché dans une ère d’égalité et de liberté. Des êtres humains cherchaient à se comporter en êtres humains et non plus en simples rouages de la machine capitaliste. Dans les boutiques des barbiers, des « Avis au public », rédigés par des anarchistes - les barbiers étaient pour la plupart anarchistes -, expliquaient gravement que les barbiers n’étaient plus des esclaves. Dans les rues, des affiches bariolées conjuraient les prostituées de ne plus se prostituer . Pour qui venait juste de quitter les durs à cuire sarcastiques et cyniques des pays anglo-saxons, c’était assez pathétique de voir ces Espagnols idéalistes prendre à la lettre les clichés révolutionnaires les plus rebattus. A cette époque, on vendait dans les rues, pour quelques centimes, des romances révolutionnaires des plus naïves, célébrant toutes la fraternité prolétarienne et honnissant la méchanceté de Mussolini. Maintes fois j’ai vu un milicien presque illettré acheter une de ces chansons, en épeler laborieusement les mots, et, lorsqu’il en avait saisi le sens, se mettre à la chanter sur l’air approprié.

Ici je trouve ceci :
▻http://jresistance.blogspot.fr/2008/12/hommage-la-catalogne-george-orwell-1938.html

Le général et le simple soldat, le paysan et le milicien continuaient à s’aborder en égaux, tous touchaient le même solde, étaient vêtus et nourris de même, s’appelaient « camarade » et se tutoyaient. Il n’y avait pas de classe de patrons ni de classe de domestiques, il n’y avait plus de mendiants, de prostituées, d’hommes de loi, de prêtres, de lécheurs de bottes, plus de saluts militaires obligatoires. Je respirais l’air de l’égalité…

En cherchant ces extraits, je suis surtout tomber sur les règlements de comme mafieux en Catalogne autour des gigantesques bordels qui se sont crée dans la région.
▻http://sisyphe.org/spip.php?article4345
Il me semble que le Strass milite pour l’ouverture en France de bordels. C’est très pratique pour le client, il y a même des promos et des soldes, le rêve libéral.

Je suis aussi tombé sur ça ce matin
▻http://claudeguillon.internetdown.org/article.php3?id_article=412
Il y a dans la conclusion cette phrase qui me semble proche du sujet

Les « besoins sexuels » impliquant le recours légitime à autrui sont une construction idéologique, partie intégrante nécessaire de l’arsenal idéologique de la domination masculine.

Je ne sais pas pour l’asso toulousaine, mais le strass semble agir uniquement médiatiquement, pour l’aide aux prostituées face aux macs je n’ai jamais entendu parlé d’eux. Sinon je ne doute pas que des prostituées puissent s’associées, mais comment savoir ce qui est de l’auto-organisation ou auto-défense ou un organe diriger par des proxénètes comme ce fut le cas pour les prostituées lyonnaises qui manifestaient dans les années 1975 sur ordre ?

Comment avez-vous pu me croire ?

▻http://8mars.info/ulla

#prostitution #abolition

L’amie Mélange instable n’est pas abolitionniste — ni l’inverse, en l’occurrence.

Ouais c’était trop la honte cette interview. Non pas le fait qu’il l’ai interrogé, mais la complaisance des questions ou des non-questions surtout.

►http://www.dailymotion.com/video/x1donp_part2-citoyen-d-honneur-jacques-les_school

►http://www.dailymotion.com/video/x1dowi_part3-citoyen-d-honneur-jacques-les_school

►http://www.dailymotion.com/video/x1dp3u_part4-citoyen-d-honneur-jacques-les_school

Comme toute prohibition c’est surtout essentiellement contre-productif. Une intéressante contribution à ce sujet plus lucide est respectueuse des personnes concernées : ►http://www.parti-socialiste.fr/congres/contribution/thematique/prostitution-du-deni-aux-realites

Lire aussi ce billet : ►http://www.socialismeetvinblanc.fr/jeter-les-prostituees-hors-de-la-rue

J’avoue que j’ai du mal à me positionner là-dessus, ce n’est pas le sujet que je connais le mieux ; mais leurs arguments sont un peu comparables à ceux des pro-légalisation du cannabis, sujet que je, euh, connais un peu mieux.
C’est pas non plus tout à fait transposable, mais là aussi, pour vertueuse qu’elle puisse sembler, je doute quand même que « l’abolition » pure et simple règle vraiment grand chose à la question ...

Tout l’article vise à comparer l’activité prostitutionnelle aux autres métiers, afin de pouvoir dire « mais dans cet autre métier aussi il y a ce problème 1 et dans tel autre il y a ce problème 2 » et donc de conclure que c’est une activité comme une autre.

À partir du moment où on ne veut jamais raisonner en terme de morale ("nous pensons que pour vivre bien ensemble, il y a telle et telle chose qui sont mauvaises : l’inceste, le meurtre, vendre un organe, louer son intimité, etc") et bien il est impossible de se battre contre ces arguments libéraux. Totalement impossible à mon avis.

Moi j’y trouve une position dont je me sens proche, n’étant ni abolitionniste ni réglementariste.
@rastapopoulos : raisonner en terme de morale n’implique pas un accord sur tout ce que tu cites : on peut clairement estimer que certains des points de ton énumération posent des problème moraux que la société doit refuser (et que les lois doivent donc sanctionner), et d’autres non (estimer que le meurtre est moralement condamnable mais pas la libéralisation des drogues). Il y a, de plus, des sous catégories dans ce que tu cites (meurtre = action d’un individu sur un autre, qui n’a rien demandé ≠ usage de drogue par exemple). Tout ne me semble pas pouvoir être mis sur le même plan.

Si la prostitution est un métier comme un autre, alors un proxénète devient un employeur comme un autre. Il pourra d’ailleurs même passer ses annonces à Pôle Emploi, qui devrait donc les fourguer aux chômeurs et radier ceux qui refusent, non ?
D’ailleurs, on devrait alors pouvoir envisager des formations de prostitution, comme pour n’importe quel boulot. D’ailleurs ça ne posera de problème à personne que sa mère, sa femme ou sa fille exerce ce métier comme un autre, non ?

Je ne vois donc pas pourquoi il ne serait pas possible de battre cette argumentation : dès qu’on entre dans la banalisation réelle de la prostitution, on se rend bien compte qu’il ne s’agit absolument pas d’un problème de morale, mais de conventions sociales. Dans une société polygamique dont le couple ne serait pas l’unité de base, on pourrait envisager la prostitution comme un métier comme un autre, éventuellement, mais ce n’est pas le cas.

Cet argument est adressé par les auteures :

L’abolitionnisme tend à montrer que la prostitution ne peut être une activité comme les autres. Nous répondons que toute activité non réglementée –c’est-à-dire non soumise au droit du travail– ne sera jamais une activité comme les autres. Les travailleurs au noir dans le BTP (Bâtiment et Travaux Publics) sont eux aussi corvéables à merci. Toute activité où l’un des deux contractants a plus de droits que l’autre entraîne automatiquement des situations d’exploitation.

Un autre argument des abolitionnistes est « si c’était un métier comme un autre, les parents le conseilleraient à leur fille ». D’une part, aucun parent responsable ne conseillerait à son enfant un métier se situant à la limite de la légalité et stigmatisé par la société. D’autre part, combien de parents conseilleraient à leur fille d’avoir des relations sexuelles désirées avec une centaine d’hommes, juste pour le plaisir, pour être sûrs que leur fille ait suffisamment d’expérience afin choisir l’homme qui lui convient le mieux ? N’est-ce pas simplement le fait que leur fille puisse librement utiliser son sexe avec des partenaires multiples qui serait dérangeant ?

Il me semble que c’est davantage la stigmatisation accolée à la prostitution que le fait que notre société soit structurée autour du couple qui pose problème : dans ce dernier cas, toute situation échappant à cette norme, même en l’absence d’échange marchant, serait à proscrire.

J’ai toujours pas compris perso l’intérêt de la position abolitionniste, surtout venant de féministes ? Si quelqu’un a de la doc je suis curieux de voir pourquoi c’est si important de rendre illégal la prostitution et marginaliser les prostitué-e-s ?

@monolecte : Mais la morale c’est une convention sociale. La morale, par défaut, c’est un ensemble de choix « philosophique », parfois issus de l’histoire d’une culture, parfois issus d’une concertation à un moment donné de l’histoire d’une culture : c’est un mélange de tout ça. Mais ce qui est sûr c’est que ces choix sont alors relatifs à l’ensemble d’une communauté donnée (une culture, un pays, etc).

Le principe de base du libéralisme, c’est de privatiser la morale : ainsi chacun dans son coin a sa petite morale. Mais alors, rapporté à l’ensemble de la société, la manière de « bien vivre » n’est définie que par les rapports de force devant le droit libéral (le lobbying par procès, avocat etc) ou par le marché (celui qui a la plus grosse bourse). On a plus le droit d’essayer de penser à ce qui pourrait être bon pour l’ensemble de la communauté.

Le meurtre (ou sa condamnation) aussi est une convention @baroug, suivant les sociétés, il y a beaucoup de choses qui varient. Un des rares invariants est l’inceste, dans quasiment toutes les sociétés. Mais pour le reste c’est très variable.

Je pense que nous ne devrions pas vendre notre temps contre de l’argent, quelque soit l’activité, donc d’autant plus lorsqu’il s’agit de l’intimité sexuelle. Le « d’autant plus » car dans notre société et dans beaucoup d’autres, la sexualité est un des points qui nous caractérise en tant que Personne : plus que l’usage de nos mains, ou telle autre compétence. Je trouve déjà Mal de vendre ses mains, alors son sexe (ou autre membre utilisé de manière sexuel) encore plus.
Mais je ne pense pas ceci pour ma petite personne, je le pense en tant que choix valable pour l’ensemble des gens avec qui je vis.

Bien sur que la morale est un ensemble de conventions sociales (pas grand monde dans ce réseau de gauchistes dégénérés ne pensera ici qu’elle est naturelle, du moins je l’espère). Mais l’alternative entre une morale globale et une morale libérale privée et personnelle me semble poser un problème : la morale traditionnelle c’est aussi que l’homosexualité c’est mal, que le fait d’avoir différents partenaires sexuels hors de contrats spécifiques c’est mal, que les femmes qui sortent d’un rôle préétabli et de la cuisine, c’est mal etc. C’est celle là qu’il faudrait suivre ?
Il me semble que le fait de rechigner à défendre une position par le biais de la morale, tient à la définition de celle-ci. La morale traditionelle, et conservatrice, du siècle dernier ? Une morale plus progressiste mais qui sortirait d’où, définie par qui, quel groupe ? La société, à un moment précis ? Donc la norme sociale de l’époque serait nécessairement la loi d’airain des relations humaines ?
S’il s’agit de définir individuellement une morale dans l’optique qu’elle soit potentiellement applicable à toute la société, comme tu semble le faire en posant que « le travail c’est mal » et « le travail qui utilise le corps » c’est encore plus mal, pourquoi pas, mais je ne vois pas en quoi ça se différencie des morales « privées » que tu conspues. La différence c’est qu’elle implique un impératif kantien, certes, mais dans ce cas, je peux décider moralement que j’estime que vendre son corps ne me pose pas de problème et que je généralise cette loi à toute la société.

Et en écho
La marchandisation du corps humain se banalise
►http://www.slate.fr/story/9681/la-marchandisation-sans-limite-du-corps-humain

La machine se met en marche et Natalie prend le soin de déposer son annonce sur Ebay, l’incontournable site américain d’enchères. Rapidement pourtant, les administrateurs du site retirent son offre, qu’ils jugent contraire à l’éthique du site. Qu’à cela ne tienne, Denis Hoff, propriétaire du « Moonlight Bunny Ranch », un bordel du Nevada dans lequel a travaillé la propre sœur de Natalie, prend la petite sous son aile et se charge d’héberger la petite annonce en question. Denis Hoff, pragmatique, partage les préoccupations de la jeune fille : « Pourquoi perdre sa virginité avec n’importe quel gars à l’arrière d’une Toyota quand vous pouvez payer votre scolarité avec ? ». Une fois le buzz passé, comme d’habitude, le cas Dylan tombe aux oubliettes... pour quelques temps seulement.

La jeune fille fait son retour médiatique en janvier 2009. On apprend ainsi qu’en l’espace de quatre mois, ce sont plus de dix mille hommes attirés par la vertu de la jeune femme qui ont fait monter l’enchère jusqu’à la somme sans doute initialement inespérée de 3,7 millions de dollars.

Moi j’aimerai bien avoir des chiffres : combien de pourcents de prostituées représentent les associations qui militent pour la libéralisation (la légalisation complète comme n’importe quel autre emploi) de la vente de relations sexuelles ?

Sous prétexte que 2 ou 3 filles trouvent ça cool comme manière de vivre, il faudrait rendre normal et moralement acceptable par tous le fait de vendre explicitement son corps (sous-entendu que le salariat classique est une vente implicite de son corps, on est d’accord). Et évidemment ce sont elles qu’on entend le plus puisque 1) ce sont elles qui ne sont pas esclavagisées et qui ont un peu plus de liberté de paroles et 2) ça colle super bien avec l’omniprésence libérale.

#abolition et criminalisation des clients et proxénètes uniquement !

Bien sûr que ça va faire en sorte que les gens hors-la-loi vont plus se cacher, mais comme n’importe quelle activité répréhensible ! Ce raisonnement est absurde : à ce moment là on pourrait l’appliquer à tous les autres délits et crimes !

Les parents qui violent leurs gosses le font de manière cachée et donc c’est difficilement contrôlable : légalisons l’inceste avec une réglementation, comme ça on pourra aider les enfants et leur apporter plus de soins. Trop sympa.

Mais bon pour l’instant ça ne marche pas pour l’inceste car ce n’est pas (encore) un domaine qui rapporte de l’argent.

Alors disons... appliquons cela à l’assassinat de civils par d’autres civils (l’assassinat de civils par les militaires étant, lui, déjà légal).

Ou alors au trafic de drogue quelle qu’elle soit : on pourra mieux contrôler la qualité de la coke et mieux soigner les pauvres junkies. Et en plus ça fera des TVA supplémentaires pour combler le trou de la sécu !

Ah super, j’avais pas encore vu ton précédent post avec le film abolitionniste : ►http://seenthis.net/messages/77321 qui donne effectivement des chiffres : les filles qui trouvent que c’est un métier comme un autre représentent donc au grand maximum 5% des prostituées (et sûrement moins encore).

Les filles entrent dans la prostitution vers 14 ans : rien que ça, déjà. 70% sont étrangères et ne parlent pas la langue de l’endroit où elles exercent : cela les rend infiniment plus vulnérables et dépendantes.

Le STRASS est un mouvement ultra-minoritaire représentatif de lui-même. Mais ça sert à justifier l’injustifiable pour tous les exploiteurs de cette situation.
C’est toujours le même type de discours, avec toujours le même substrat : c’est mieux que rien.
Un peu comme si on disait que l’esclavage avait permis à de nombreux nègres de se civiliser ou comme si le travail des enfants c’est mieux que de traîner dans la rue, ou qu’il ne faut pas donner trop de congés aux ouvriers, sinon ils se vautrent dans l’oisiveté.

Prendre des gnions et des coups de bites qui abîment les muqueuses, c’est mieux que quoi, déjà ? Parce que vous croyez vraiment qu’avec beaucoup de lubrifiant, 30 mecs dans la journée, ça ne laisse pas de séquelles ?
Ha oui, mais c’est vrai, à l’usine, on choppe aussi des TMS.

En fait pour elles, c’est MST contre TMS ? :)

Non, pour les putes, c’est les deux !

Pour la drogue, la dépénalisation totale me parait une idée tout à fait saine en effet.

Oui, mais là, un monopole d’État avec des normes sanitaires serait une très bonne chose.

Aussi, oui.

« Pour la drogue », c’est la même chose que pour la prostitution. Plus on légalise, plus on légitimise. Les mafieux deviennent juste hommes d’affaires respectables.

Pourriture libérale ! :)

À force de ne plus avoir aucune morale, on ne se fie plus alors qu’aux rapports de force entre lobbies devant le droit libéral : « la guerre de tous contre tous par avocats interposés. »

Pour comprendre l’idée que la société libérale est axiologiquement neutre, c’est-à-dire qui ne se réfère à aucune valeur religieuse, morale ou philosophique commune, il y a un exemple très simple. Au nom de quoi quand la prostitution est librement consentie ne serait-elle pas considérée comme un métier comme un autre ? C’est intéressant de voir qu’en Allemagne où la gauche a imposé l’idée que l’activité prostitutionnelle est un métier comme un autre, des ouvrières allemandes se sont vues très naturellement proposer par l’ANPE allemande comme métier, qu’elles devaient accepter sinon elles perdaient leurs indemnités chômage, des contrats d’hôtesses de charme dans un Eros Center. On est là au bout d’une logique libérale libérée de tous les tabous. Puisque la prostitution est un métier comme un autre, comme boulanger, électricien, l’éducation nationale ayant pour fonction première de former la jeunesse à tous les métiers possibles, je ne vois pas au nom de quoi l’éducation nationale ne prendrait pas en charge la construction de filières de formation à la prostitution (licence, master etc…) avec le corps d’enseignants adaptés, les examens correspondants, le corps d’inspecteurs qu’il faut. Et puisqu’il y a une logique libérale, la réalité dépasse toujours la fiction. Depuis 2008 en Nouvelle-Zélande, le gouvernement est en train d’étudier la construction d’une filière d’étude de la prostitution (licence, agrégation) qui sera enseignée à l’université, d’ailleurs pourquoi pas déjà au lycée si c’est un métier comme un autre. Si je suis libre de vivre comme je l’entends, dès lors que je me prostitue volontairement et que je ne nuis à personne, de quel droit pourrait-on brimer ce droit fondamental de l’homme et de la femme et de m’empêcher de vivre ? C’est toujours au nom des droits de l’homme que les avancées du capitalisme ont lieu.

Entretien de Coline Serreau avec Jean-Claude Michéa

Non, c’est pas la même chose (même si je ne suis pas ailleurs pas d’accord avec vous sur la prostitution). Tout ce qui est libéral n’est pas mal en soi non plus, il y a tout de même des différences de nature.

Les différences ne gomment pas les similitudes dans l’argumentation et la rhétorique de ceux qui défendent ces choix : le discours s’adapte au sujet, mais ce sont les mêmes fondements logiques qu’on entend que ce soit pour la drogue, la prostitution, les mères porteuses, le clonage, le transhumanisme... ce qui fait dire qu’effectivement il y a un lien récent et propre à la société dans laquelle on vit, entre toutes ces revendications (qui sont somme toute le fait des classes urbaines bourgeoises).

Tu sous-entend que la défense de ces différentes choses est assurée par un même groupe homogène : c’est faux — en tout cas, pas que. Et même si le discours était tenu par les mêmes, ça ne préjuge pas que les choses soient semblables, en dehors du discours de ces gens. Je suis pas sur, en l’occurrence, que la dépénalisation des drogues n’intéresse que les « classes urbaines bourgeoises » – si je me fie à la consommation. D’aucuns disent d’ailleurs que le féminisme ou la lutte contre l’homophobie sont des problématiques qui n’intéressent que les classes urbaines bourgeoises…

#prostitution

Le documentaire de Jean-Michel Carré Les Travailleuses du Sexe donne un point de vue très éloigné de ce que l’on entend en ce moment, à droite et à gauche. Les entretiens avec des prostitué(e)s donnent une vision plus modérée, apaisée et finalement plus humaine de cette question. Si vous ne l’avez pas déjà vu, c’est vraiment à découvrir.

►http://www.films-graindesable.com/les-travailleuses-du-sexe/index.php

Une pièce au dossier si j’ose dire mais... En suivant le tag #prostitution on trouve ici même des infos comme

On estime aujourd’hui que 79% de la traite des êtres humains vise l’exploitation sexuelle, et que 80% de ces victimes sont des femmes.

(►http://seenthis.net/messages/45104)

Du coup, qu’il existe « une vision plus humaine » de cette question n’est pas, selon moi (et d’autres), « très éloigné de ce qu’on entend » mais très éloigné de ce qui est dans sa plus grosse partie une problématique d’esclavage. Que d’aucun-e-s consentent à un contrat de travail d’esclave n’y changera rien.

On utilise ici le mot « esclavage » dans deux sens :
– le premier, pour décrire le travail forcé par la violence des armes (ce qui est rendu possible par le caractère illégal de la prostitution et en conséquence sa gestion par des mafias) ;
– le second, pour décrire le travail contraint par un besoin financier (les pauvres sont contraints à la prostitution, pas les riches).

En mélangeant ces deux sens, on écarte une solution législative qui pourrait résoudre la première situation : la légalisation de la prostitution.

Par ailleurs, le terme « esclavage » devrait se limiter à décrire un travail non rémunéré. On peut penser que des personnes qui travaillent pour rembourser une dette et non pour gagner directement de l’argent sont dans ce cas. Les autres non.

D’où je te parle (Bruxelles), il n’est nul besoin de légaliser la prostitution, elle n’est pas interdite. Par contre je rejoins assez les vues d’Espace P sur le besoin de statut des personnes qui l’exercent.

Je ne te suis pas dans la discussions sur l’esclavage. J’aurais pu écrire « contrainte par corps » en lieu et place :

[...] ce qui est dans sa plus grosse partie une problématique de contrainte par corps. Que d’aucun-e-s consentent à un contrat de travail instituant cette contrainte par corps n’y changera rien.

En bref, les positions d’Espace P (►http://espacep.be), par exemple, me paraissent à soutenir et adopter. Avançons là-dessus. Pour le reste, la traite des êtres humains et/ou leur exploitation avec contrainte par corps n’est pour moi pas acceptable, et j’y inclus l’obligation par pauvreté, ce qui m’amène à prendre aussi en considération certaines positions du mouvement du Nid.

A quoi faisais-tu référence en disant « un point de vue très éloigné de ce que l’on entend en ce moment, à droite et à gauche »

Je réponds à ton message un peu tard, lors de mon retour devant l’écran.

Je pense qu’il est bon de se rappeler d’abord les courants de pensée et leurs applications historiques.

Au XIXe siècle et au début du XXe, c’est le système réglementariste qui a régit les pays occidentaux : la prostitution était autorisée à condition d’être sévèrement confinée et contrôlée par l’administration médicale et policière (dans les « maisons closes », fichage des prostitués, contrôle médical, interdiction de sorties seuls...).

Dans la seconde moitié du XIXe siècle, le mouvement abolitionniste se développe sous l’impulsion de la féministe britannique Joséphine Butler. Le terme est une référence volontaire à l’esclavage : il s’agit de lutter contre la "traite des blanches". Il considère les prostitués comme victimes d’un système qui les exploitent et refuse toute pénalisation de ceux-ci. Il dénonce le fichage des prostitués qui avait lieu jusqu’alors.

Un second courant se développe, le prohibitionnisme, qui se fonde généralement sur une condamnation morale ou religieuse de la prostitution. Politiquement, il s’agit de pénaliser tous les acteurs : proxénète, client et prostitués.

Au milieu du XXe siècle, le système abolitionniste s’impose dans le monde. L’Assemblée générale des Nations unies adopte la convention de 1949. A noter cependant que c’est une pleine victoire de l’abolitionnisme et une demi-victoire du prohibitionnisme qui voudrait aller plus loin.

La France ferme les « maisons de tolérance » en 1946 avec la loi Marthe Richard. Elle ne signe cependant la convention de l’ONU qu’en 1960 à cause du maintien des lieux de prostitution dans son empire colonial. Depuis 2003, la France s’éloigne de l’abolitionnisme pour se rapprocher du prohibitionnisme.

Aujourd’hui, les termes sont toujours utilisés, mais leurs sens ont évolués. Prohibitionnistes et abolitionnistes combattent tous deux la prostitution qu’ils veulent voir disparaître. Les prohibitionnistes considèrent les prostitués comme des victimes. Les abolitionnisme comme des victimes d’une exploitation sociale. Droite, gauche, catholiques, féministes... beaucoup se retrouvent sur des positions similaires. La principale différence consiste à s’attaquer ou non aux prostitués eux-mêmes. Mais il y a un consensus fort pour aboutir idéalement à une disparition de la prostitution.

Rares sont les personnes qui ne condamnent pas la prostitution en tant que telle. Qui font la différence entre celle qui est contrainte et celle qui est volontaire. Et concernant la contrainte, le discours est à la confusion entre la contrainte violente et la contrainte financière.

En France, le Syndicat du travail sexuel (STRASS) porte un point de vue tout à fait différent. Il se présente comme "internationaliste" et évoque les pistes de "coopératives composées de travailleur.euse.s s’associant librement".

Un retour au réglementarisme tel qu’il a existé serait une absurdité historique. Celui-ci a existé dans un contexte historique où les droits sociaux étaient absents ou balbutiants. Le réglementarisme défendait deux intérêts concordants : ceux des riches et ceux de l’État. Le point de vue des travailleurs était absent.

L’autorisation de la prostitution est maintenant traversée par deux courants : le courant libéral (qui profite aux riches) et le courant social (qui défend les "travailleurs du sexe"). C’est la vraie question, je crois : libéral ou social ?

La contrainte violente est une conséquence de la prohibition/abolition qui crée de toute pièce un univers illégal et mafieux.

La traite des travailleurs est une question sociale qui peut être résolue en accordant des droits sociaux et une protection des travailleurs par l’appareil d’État contre les riches commerçants.

– Abolitionnisme (Wikipedia)
►http://fr.wikipedia.org/wiki/Abolitionnisme_%28prostitution%29

– Prohibitionnisme (Wikipedia)
►http://fr.wikipedia.org/wiki/Prohibitionnisme_%28prostitution%29

– Convention pour la répression de la traite des êtres humains et de l’exploitation de la prostitution d’autrui (Wikipedia)
►http://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_pour_la_r%C3%A9pression_de_la_traite_des_%C3%AAtres_humains

– Loi Marthe Richard, France (Wikipedia)
►http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Marthe_Richard

– Syndicat du travail sexuel (STRASS), France
►http://site.strass-syndicat.org/about

#prostitution #réglementarisme #abolitionnisme #prohibitionnisme #travailleurs_du_sexe