• Écrire un commentaire
  • Écrire un commentaire
  • @aurelieng
    aurelieng CC BY
    2
    @colporteur
    @02myseenthis01
    2

    Santé mentale et addictions : de la souffrance individuelle à l’action populationnelle - Cours du 9 février 2026 : Tisser des #liens pour prévenir et accompagner
    ▻https://www.youtube.com/watch?v=j64d3WOekqA&feature=youtu.be

    — Permalink

    #solitude #isolement #santémentale #addiction #sociabilité #dépression #anxiété #communication #relations #anthropologie #entraide #identification #épidémiologie #démographie #exclusion #ostracisme #famille #amis #travail #sociologie #durkheim #suicide #intégration #attachement #immunité #psychologie

    aurelieng CC BY
    Écrire un commentaire
  • @hlc
    Articles repérés par Hervé Le Crosnier CC BY

    Meta and YouTube designed addictive products that harmed young people, jury finds | Meta | The Guardian
    ▻https://www.theguardian.com/media/2026/mar/25/jury-verdict-us-first-social-media-addiction-trial-meta-youtube?mc_cid=
    ▻https://i.guim.co.uk/img/media/ad7abdf53572b6a299b623200cecd84634ed160c/412_16_2250_1799/master/2250.jpg?width=1200&height=630&quality=85&auto=format&fit=crop&precrop=40:

    Meta and YouTube have been found liable for deliberately designing addictive products that hooked a young user and led to her being harmed, a jury ruled on Wednesday. Jurors found the tech companies to be both negligent and having failed to provide adequate warnings about the potential dangers of their products.
    Man looks
    Meta ordered to pay $375m after being found liable in child exploitation case
    Read more

    The jury awarded the plaintiff in the case damages of $6m, with Meta to pay 70% and YouTube the remainder. It took nearly nine days of deliberations for the Los Angeles jury to reach its verdict. This lawsuit, over social media’s alleged harm to young people, was the first of its kind to go to trial.

    Over the course of the six-week trial, which took place in Los Angeles superior court, jurors heard from top executives at Meta and YouTube, whistleblowers, expert witnesses on social media and addiction, and a 20-year-old woman at the center of the lawsuit, who has gone by the initials KGM for court proceedings.
    Family members of victims react to news that the jury has found Meta and YouTube liable.
    Family members of victims react to news that the jury has found Meta and YouTube liable. Photograph: Frederic J Brown/AFP/Getty Images

    KGM testified that she became addicted to YouTube at age six and Instagram at nine, which she said had deleterious effects on her wellbeing. By age 10, she said, she had become depressed and was engaging in self-harm as a result. Her social media use allegedly caused her to have strained relationships with her family and in school. When she was 13, KGM’s therapist diagnosed her with body dysmorphic disorder and social phobia, which KGM attributes to her use of Instagram and YouTube.

    “How do you make a child never put down the phone? That’s called the engineering of addiction. They engineered it, they put these features on the phones,” Mark Lanier, KGM’s lawyer said during closing arguments last week. “These are Trojan horses: they look wonderful and great … but you invite them in and they take over.”

    #YouTube #Addiction #Meta #Procès

    Articles repérés par Hervé Le Crosnier CC BY
    Écrire un commentaire
  • @alexis
    Alexis J. CC BY

    Addiction aux drogues, accros aux écrans : même erreur réductionniste ? - GREA - Groupement Romand d’Études des #addictions
    ▻https://grea.ch/actualites/addiction-aux-drogues-accros-aux-ecrans-meme-erreur-reductionniste

    « Les jeunes sont accros aux réseaux sociaux à cause de la dopamine. » Cette phrase, devenue un lieu commun des débats publics, mérite qu’on s’y arrête — elle est au mieux dangereusement incomplète. Et pour cause : nous l’avons déjà entendue. Il y a trente ans, certains gros titres affirmait que l’addiction aux drogues n’était rien d’autre qu’une maladie cérébrale, réductible à une perturbation du circuit de la récompense. Aujourd’hui, le même raccourci neurobiologique migre vers les écrans — comme si la leçon n’avait pas été tirée. Le champ des addictions a emprunté ce raccourci à de trop nombreuses reprises. Depuis les travaux fondateurs d’Olds et Milner (1954) sur les circuits de la récompense jusqu’aux recherches de Volkow et al. (1993) sur les récepteurs dopaminergiques, la (…)

    Alexis J. CC BY
    Écrire un commentaire
  • @hlc
    Articles repérés par Hervé Le Crosnier CC BY

    Opinion | It’s Time for America to Admit That It Has a Marijuana Problem - The New York Times
    ▻https://www.nytimes.com/2026/02/09/opinion/regulate-legalized-marijuana.html?campaign_id=190&emc=edit_ufn_20260215&ins

    https://static01.nyt.com/images/2026/02/09/opinion/09marijuana-editorial-image/09marijuana-editorial-image-facebookJumbo.jpg

    Part of the answer is the power of Big Weed. For-profit marijuana companies, made possible by legalization, have a financial incentive to mislead the public about what they are selling. Marijuana and CBD companies have made false claims that their products can treat cancer and Alzheimer’s. Others have sold products, such as “Trips Ahoy” and “Double Stuf Stoneo,” in packages that mimic snacks for children. The companies’ executives know they can increase profits by downplaying the harms of frequent use: More than half of industry sales come from the roughly 20 percent of customers known as heavy users.

    The legal pot industry grew to more than $30 billion in U.S. sales in 2024, close to the total annual revenue of Starbucks. As the industry has grown, it has increased lobbying of state and federal lawmakers, and it has won some big victories. Marijuana companies, not casual smokers, are the biggest winners of Mr. Trump’s decision to reclassify the drug from Schedule I to Schedule III. The change will increase the profits of these businesses by causing the tax code to treat them more favorably. This does not qualify as grudging toleration.

    A better approach would acknowledge that many people end up worse off when they start to use marijuana more frequently. The goal should not be elimination. It should be to slow the recent rise, and perhaps partly reverse it, while acknowledging that many people use marijuana safely and responsibly. Alcohol and tobacco offer a useful framework. Both are legal with limitations, including relatively high taxes, open-container laws and regulations on alcohol and nicotine levels. The goal is to balance personal freedom and public health.

    Marijuana, however, is less regulated in several crucial ways. The federal government taxes alcohol and tobacco, for example, but not marijuana. And increases in tobacco taxes have been a major reason that its use has declined during the 21st century, with profound health benefits.

    The first step in a strategy to reduce marijuana abuse should be a federal tax on pot. States should also raise taxes on pot; today, state taxes can be as low as a few additional cents on a joint. Taxes should be high enough to deter excessive use, on the scale of dollars per joint, not cents. (Federal alcohol taxes, which have failed to keep pace with inflation since the 1990s, should rise, too.)

    An advantage of taxes is that they fall much more on heavy users than casual smokers. If a joint cost $10 instead of $5, it would mean a lot of extra money for someone now smoking multiple joints a day and may change that person’s behavior. It would not be a big burden for someone who smokes occasionally.

    A second step should be restrictions on the most harmful forms of marijuana, which would also be similar to regulations for alcohol and tobacco. Today’s cannabis is far more potent than the pot that preceded legalization. In 1995, the marijuana seized by the Drug Enforcement Administration was around 4 percent THC, the primary psychoactive compound in pot. Today, you can buy marijuana products with THC levels of 90 percent or more. As the cliché goes, this is not your parents’ weed. It is as if some beer brands were still sold as beer but contained as much alcohol per ounce as whiskey.

    Not surprisingly, greater THC potency has contributed to more addiction and illness. The appropriate response is both to make illegal any marijuana product that exceeds a THC level of 60 percent and to impose higher taxes on potent forms of pot, much as liquor is taxed more heavily than beer and wine.

    Third, the federal government should take action on medical marijuana. Decades of studies on the drug have proved disappointing to its boosters, finding little medical benefit. Yet many dispensaries claim, without evidence, that marijuana treats a host of medical conditions. The government should crack down on these outlandish claims. It should issue a clear warning to dispensaries that falsely promise cures and then close those that do not comply.

    The federal government needs to be part of these solutions. Leaving taxes and regulations to the states threatens to create a race to the bottom in which people can cross state lines to buy their pot. Congress can set a floor, as it has done, however inadequately, with alcohol and tobacco, and states can build on it as they choose.

    The unfortunate truth is that the loosening of marijuana policies — especially the decision to legalize pot without adequately regulating it — has led to worse outcomes than many Americans expected. It is time to acknowledge reality and change course.

    #Addiction #Tabac #Lobbies #Regulation

    Articles repérés par Hervé Le Crosnier CC BY
    Écrire un commentaire
  • @hlc
    Articles repérés par Hervé Le Crosnier CC BY

    Surproduction et addiction : Shein, l’épouvantail de la mode mondiale | Alternatives Economiques
    ▻https://www.alternatives-economiques.fr/surproduction-addiction-shein-lepouvantail-de-mode-mondiale/00110057

    https://www.alternatives-economiques.fr/sites/default/files/public/styles/for_social_networks_no_webp/public/field/image/080_hl_rlongieras_2086405.jpg?itok=wi8s_P_T

    Le géant chinois a repoussé les limites de la fast fashion, proposant chaque jour des milliers de nouveaux produits à des prix très bas, mais à un coût environnemental élevé et en jouant sur la dépendance de ses clients.

    Par Weilian Zhu
    L’entreprise est dans le viseur de l’Assemblée. Les députés français ont adopté la semaine dernière une proposition de loi visant à réguler le modèle de l’« ultra-fast fashion ». L’objectif est d’encadrer les pratiques des grandes enseignes, mais surtout de Shein, entreprise chinoise de l’e-commerce. Devenue un mastodonte du secteur en moins de cinq ans, la marque est à l’origine de la « mode en temps réel ».

    Fondée en 2008 à Nanjing par Chris Xu, alors un vingtenaire spécialisé dans le référencement en ligne et le commerce international, la marque qui s’appelait SheInside vendait des accessoires de mariage et faisait partie de ces milliers d’entreprises chinoises nées avec le développement du commerce en ligne. A l’époque, le modèle économique consistait à acheter en gros des vêtements pour les revendre via des plates-formes comme Amazon ou eBay.

    En 2012, la désormais Shein se diversifie à l’ensemble de la mode. Elle lance dans la foulée son propre site pour court-circuiter les plates-formes américaines. En 2015, Shein déménage à Guangzhou pour se rapprocher des ateliers de confection particulièrement nombreux dans la ville.

    Comme toute entreprise du numérique, Shein a bénéficié des aubaines du Covid, période durant laquelle la transition de la consommation en magasin vers celle en ligne s’est particulièrement accélérée. Son chiffre d’affaires a ainsi bondi de 311 % entre 2019 et 2020.

    En 2022, la marque a réalisé un bénéfice net de 800 millions de dollars pour un chiffre d’affaires de 22,7 milliards de dollars. Six ans auparavant, ce dernier était seulement de 617 millions de dollars. L’entreprise chinoise s’est hissée au niveau des géants mondiaux du secteur, H&M ayant par exemple enregistré en 2022 un chiffre d’affaires de 22,2 milliards de dollars, Zara de 35,33 milliards de dollars.

    Shein est devenu un géant mondial de la mode en quelques années
    Chiffre d’affaires de Shein entre 2016 et 2023, en milliards de dollars

    Source : Daxue Consulting, Forbes, Financial Times
    Facebook Twitter Embed

    Aux Etats-Unis, la part de Shein sur le marché de la fast fashion a atteint 27% en 2021, contre 20 % pour Zara et 11 % pour H&M. Valorisée à 66 milliards de dollars, l’entreprise bénéficie de capitaux aussi bien américains que chinois, et de ceux de fonds souverains comme celui d’Abu Dhabi.

    Présente dans plus de 150 pays, la marque réalise 66 % de ses ventes aux Etats-Unis et en Europe, 17 % au Moyen-Orient. Sa clientèle est plutôt féminine (72 %) et jeune puisque 44 % des acheteurs ont entre 18 et 24 ans, 20 % entre 25 et 34 ans. Fait notable : Shein est volontairement absent du marché chinois, car l’entreprise estime le secteur de l’e-commerce déjà saturé dans le pays.

    « Petite commande, grande réactivité »

    Si Zara a lancé dans les années 2000 le concept de fast fashion, suivie dans les années 2010 par Asos et BooHoo, pionnières de l’ultra-fast fashion, Shein propose désormais l’idée d’une « mode en temps réel » ou « mode à la demande ».

    « Depuis la création de Shein, notre priorité a été de répondre aux besoins des clients, expose Chris Xu. Nous avons repensé la mode en passant d’un modèle basé sur l’offre à un modèle basé sur la demande, afin de rendre la beauté de la mode plus accessible à tous. »
    Pour cela, la marque met quotidiennement en ligne de nouveaux produits fabriqués initialement en petites quantités (environ 100 à 200 unités) et évalue en temps réel le retour des clients.

    « Shein dispose d’une capacité à suivre les tendances très rapidement grâce à son algorithme, en les repérant et en les traduisant en produits »
    Selon Silvano Mendes, codirecteur du Master Mode et industries créatives à la Sorbonne : « Shein dispose d’une capacité à suivre les tendances très rapidement grâce à son algorithme, en les repérant et en les traduisant en produits. Dès qu’un produit commence à être recherché davantage sur les réseaux sociaux ou leur application, les ateliers de production sont prévenus presque automatiquement. »

    Ces nouveautés restent quelques jours sur le site et, en fonction de leur succès, se voient retirées ou engagées dans des productions en plus grandes quantités.

    « Cela garantit que nos partenaires fournisseurs fabriquent ce que veulent nos clients, tout en minimisant la surproduction, justifie le groupe. Cela se traduit par des prix beaucoup plus abordables pour nos clients et par une réduction des déchets. »
    Cette stratégie, surnommée « petite commande, grande réactivité » permet à la marque d’ajouter des milliers de nouveaux produits chaque jour sur son site, quand ses concurrents comme Zara en proposent « seulement » quelques centaines chaque semaine.

    Si la collecte de données est centrale dans la mise en production des pièces, elle est aussi fondamentale dans leur conception. L’algorithme de Shein est capable de récupérer, via des interfaces comme Google Trends, des mots-clés qui captent les tendances du moment, ce qui permet à ses équipes de designers de dessiner des produits au plus près des demandes des consommateurs dans différentes régions du monde.

    Encore plus vite que la « fast fashion »

    Cette approche conduit cependant à proposer des pièces souvent semblables à ce qui existe déjà. Shein est ainsi régulièrement accusé de plagiat, la dernière plainte d’Uniqlo remontant à janvier dernier. En réponse, Shein a lancé en 2021 Shein X, un programme de partenariat avec des créateurs émergents pour créer des pièces originales. Selon le groupe, environ 3 000 créateurs dans le monde ont intégré le programme.

    Si Shein parvient à aller encore plus vite que la fast fashion, c’est aussi grâce à la proximité et la flexibilité de ses fournisseurs installés à Guangzhou, et plus particulièrement dans le district de Panyu. Selon les estimations de l’Association de l’habillement et du tissu de la région de Guangzhou, ce seul arrondissement compte plus de 40 000 entreprises liées au textile.

    A partir de 2015, Shein s’est constitué un réseau de fournisseurs souvent de petite taille, mais réputés pour leur flexibilité
    A partir de 2015, Shein s’est constitué un réseau de fournisseurs souvent de petite taille, mais réputés pour leur flexibilité. En les payant rapidement (dans les quinze jours suivant la commande), en garantissant une quantité constante de commandes et en réduisant au maximum les stocks, Shein leur impose ses cadences et ses tarifs de production.

    L’efficacité des fournisseurs est améliorée grâce à des outils technologiques comme un logiciel de gestion logistique développé par la marque, qui permet de réagir en temps réel aux tendances des consommateurs. Par ailleurs, la technologie d’impression numérique utilisée chez de nombreux fabricants peut fonctionner vingt-quatre heures sur vingt-quatre grâce à un programme prédéfini. Selon le responsable d’une entreprise de technologie numérique à Panyu :

    « Entre le moment du dessin envoyé par Shein et l’étiquetage du vêtement prêt à l’envoi, deux heures seulement peuvent s’être écoulées. C’est comme commander ses plats au restaurant. »
    Pour toujours mieux maîtriser sa chaîne de valeur, Shein a annoncé en 2023 un investissement de 70 millions de dollars sur cinq ans pour renforcer les capacités de ses fournisseurs et établir des « normes de chaîne d’approvisionnement flexibles ». Signe de l’importance accordée par Shein à ses fournisseurs, plus de 130 usines ont déjà été modernisées avec l’aide de la marque et 22 000 personnes ont bénéficié de formations fournies par le groupe.

    Une fois les vêtements confectionnés, et pour respecter le délai moyen de sept jours entre la commande du client et la livraison, les expéditions se font par avion. L’ensemble des commandes sont centralisées dans un immense centre logistique situé à Foshan, à une trentaine de kilomètres de Guangzhou.

    Grand déballage

    Chris Xu a très tôt intégré à son entreprise la stratégie de captation du trafic internet. Constatant l’explosion du commerce en ligne en Chine et la place prépondérante des key opinion leaders (ou KOL , des influenceurs capables de générer des millions de vues sur leur chaîne), Shein a repris ces ingrédients chinois pour renforcer son exposition auprès des consommateurs étrangers.

    D’une part, elle sponsorise des publications sur des plates-formes comme Facebook ou Instagram et achète des publicités sur des moteurs de recherche tels que Google ou Yahoo. En 2022, 41 % du trafic généré sur le site de Shein est issu de ces publications sponsorisées.

    D’autre part, Shein s’appuie aussi bien sur la notoriété de blogueurs de mode de premier plan (comme Farah Al Hady avec 10,3 millions de followers sur Instagram) ou de stars de la pop culture (à l’instar de la chanteuse Anitta, qui compte 64 millions de followers sur Instagram) que sur des micro-influenceurs en leur offrant régulièrement de nouveaux articles.

    En contrepartie, la promotion de la marque s’effectue lors de séances de « haul » : des vidéos où les influenceurs se filment en train de déballer leurs commandes. Particulièrement virales, plus de 840 millions de vidéos avec le hashtag #sheinhaul sont référencées sur la plate-forme TikTok.

    Si Shein fait aujourd’hui l’objet de nombreuses critiques, c’est que son impact environnemental et ses conditions de production interrogent. Selon l’ONG Les Amis de la Terre France, la marque « propose en moyenne 900 fois plus de produits qu’une enseigne française traditionnelle ». Elle reconnaît une augmentation de 52 % de ses émissions de gaz à effet de serre en 2022 par rapport à 2021, atteignant 9,17 millions de tonnes de CO2, en raison notamment d’une hausse de 57 % de son volume de production.

    « Avec un ajout moyen de 7 200 nouveaux modèles par jour, c’est au minimum un million de vêtements produits, soit entre 15 000 et 20 000 tonnes de CO2 émises », détaille les Amis de la Terre.
    La marque admet par ailleurs que le polyester, un matériau synthétique issu de l’industrie pétrolière, constitue la majorité de sa matière première. « Nous avons un plan visant à transformer au moins 31 % de nos produits à base de polyester en polyester recyclé d’ici à 2030 », promet le groupe.

    Entretenir l’« obsolescence émotionnelle »

    D’un point de vue social, le prix dérisoire des articles, en moyenne de 7,50 euros, interroge sur les conditions de travail. Plusieurs études révèlent des horaires draconiens dans les ateliers de confection avec des semaines de 75 heures, des paiements à la pièce ou l’absence de contrat de travail.

    Une étude obtenue auprès d’une société chinoise de services financiers détaille ainsi la répartition des coûts sur un produit Shein : 35 % pour la matière première, 20 % pour le transport, 8 % pour la commercialisation des produits (marketing…). Difficile, néanmoins, de connaître la destination des 37 % restants…

    Si le modèle de Shein s’appuie sur une « mode à la demande », il génère en réalité cette demande
    « Avatar de l’utra-fast fashion et de la surproduction », selon les Amis de la Terre, Shein a un impact bien au-delà du climat et des conditions de travail. Si son modèle s’appuie sur une « mode à la demande », il génère en réalité cette demande. « L’usure physique ne représente que 35 % des causes de fin de vie d’un vêtement », rappelle l’ONG environnementale.

    L’application et le site du groupe sont conçus pour « gamifier » (rendre ludique) l’acte d’achat : il y a toujours un coupon de réduction à dénicher, à condition de prendre le temps de le chercher.

    En moyenne, les clients de Shein passent 8 min 17 s sur son site, contre 6 min 40 s pour Zara et 5 min 45 s pour Asos. L’ajout quotidien de milliers d’articles contribue à un effet de mode ultra-éphémère, générant une « obsolescence émotionnelle » qui pousse à l’acte d’achat.

    Loin de reculer, le modèle Shein semble aujourd’hui faire des émules. Récemment, c’est une autre plate-forme chinoise de shopping, Temu, qui est devenue l’application la plus téléchargée aux Etats-Unis et en France. L’entreprise s’est elle aussi installée à Panyu, à quelques rues du siège de Shein…

    Weilian Zhu

    #Shein #Addiction_consumériste #Economie_attention #Mondialisation #Fast_fashion

    Articles repérés par Hervé Le Crosnier CC BY
    Écrire un commentaire
  • Écrire un commentaire
  • Écrire un commentaire
  • @hlc
    Articles repérés par Hervé Le Crosnier CC BY

    Ultra-processed foods should be treated more like cigarettes than food – study | Global development | The Guardian
    ▻https://www.theguardian.com/global-development/2026/feb/03/public-health-ultra-processed-foods-regulation-cigarettes-addiction-nut
    ▻https://i.guim.co.uk/img/media/1e19d7b48149933381fd3ed2e2d4e4bd78f31df0/582_412_3805_3044/master/3805.jpg?width=1200&height=630&quality=85&auto=format&fit=crop&precrop=40:

    UPFs are made to encourage addiction and consumption and should be regulated like tobacco, say researchers

    Kat Lay Global health correspondent
    Tue 3 Feb 2026 06.00 CET

    Ultra-processed foods (UPFs) have more in common with cigarettes than with fruit or vegetables, and require far tighter regulation, according to a new report.

    UPFs and cigarettes are engineered to encourage addiction and consumption, researchers from three US universities said, pointing to the parallels in widespread health harms that link both.

    UPFs, which are widely available worldwide, are food products that have been industrially manufactured, often using emulsifiers or artificial colouring and flavours. The category includes soft drinks and packaged snacks such as crisps and biscuits.

    There are similarities in the production processes of UPFs and cigarettes, and in manufacturers’ efforts to optimise the “doses” of products and how quickly they act on reward pathways in the body, according to the paper from researchers at Harvard, the University of Michigan and Duke University.

    They draw on data from the fields of addiction science, nutrition and public health history to make their comparisons, published on 3 February in the healthcare journal the Milbank Quarterly.

    The authors suggest that marketing claims on the products, such as being “low fat” or “sugar free”, are “health washing” that can stall regulation, akin to the advertising of cigarette filters in the 1950s as protective innovations that “in practice offered little meaningful benefit”.

    “Many UPFs share more characteristics with cigarettes than with minimally processed fruits or vegetables and therefore warrant regulation commensurate with the significant public health risks they pose,” they concluded.

    One of the authors, Prof Ashley Gearhardt of the University of Michigan, a clinical psychologist specialising in addiction, said her patients made the same links: “They would say, ‘I feel addicted to this stuff, I crave it – I used to smoke cigarettes [and] now I have the same habit but it’s with soda and doughnuts. I know it’s killing me; I want to quit, but I can’t.’”

    The debate around UPFs fits a well-worn pattern in the field of addiction, according to Gearhardt. She said: “We just blame it on the individual for a while and say ‘oh, you know, just smoke in moderation, drink in moderation’ – and eventually we get to a point where we understand the levers that the industry can pull to create products that can really hook people.”

    While food, unlike tobacco, is essential for survival, the authors argue that the distinction makes action doubly necessary because it is difficult to opt out of the modern food environment.

    Gearhardt said it should be possible to distinguish between harmful UPFs and other foodstuffs in the same way that alcoholic drinks are differentiated from other beverages.

    UPFs meet “established benchmarks” as to whether a substance should be considered addictive, the paper argues, with design features that “can drive compulsive use” – although “the harms of UPFs are clear, irrespective of their addictive nature”.

    The authors suggested that lessons from tobacco regulation, “including litigation, marketing restrictions and structural interventions”, could offer a guide to reducing harm related to UPFs, calling for public health efforts to “shift from individual responsibility to food industry accountability”.

    Prof Martin Warren, chief scientific officer at the Quadram Institute, a specialist food research centre, said that while there were parallels between UPFs and tobacco, the authors risked “overreach” in their comparisons.
    A young Latina girl seen from behind taking a packet of sweets from among several shelves of sweets and snacks
    Junk food leads to more children being obese than underweight for first time
    Read more

    There were questions, he said, over whether UPFs were, like nicotine, “intrinsically addictive in a pharmacological sense, or whether they mainly exploit learned preferences, reward conditioning and convenience”.

    He said it was also important to consider whether the adverse health effects attributed to UPFs came from their contents, or because they replaced “whole foods rich in fibre, micronutrients and protective phytochemicals”. He said: “This distinction matters, because it influences whether regulatory responses should mirror tobacco control or instead prioritise dietary quality, reformulation standards, and food system diversification.”

    Dr Githinji Gitahi, chief executive of Amref Health Africa, said: “This journal article reinforces a growing public health alarm sounding across Africa [where] corporates have found a comfortable, and profitable, nexus: weak government regulation on harmful products and a changing pattern of consumption.

    “All this places new and preventable pressures on already stretched health systems,” he said. “Without publicly led interventions on the rising burden of non-communicable diseases, we risk health systems’ collapse.”

    #Alimentation #Tabac #Addiction

    Articles repérés par Hervé Le Crosnier CC BY
    Écrire un commentaire
  • Écrire un commentaire
  • @aurelieng
    aurelieng CC BY
    aurelieng CC BY
    Écrire un commentaire
  • @aurelieng
    aurelieng CC BY
    aurelieng CC BY
    Écrire un commentaire
  • Écrire un commentaire
  • Écrire un commentaire
  • Écrire un commentaire
  • @aurelieng
    aurelieng CC BY
    aurelieng CC BY
    Écrire un commentaire
  • Écrire un commentaire
  • @cdb_77
    CDB_77
    2
    @vazi
    @reka
    2

    #Suicides, #addictions, #manipulations : les #victimes invisibles de l’#IA_générative

    À quoi servent les IA génératives ? Régulièrement présentées comme des innovations techniques annonçant un tournant, voire une révolution économique, leurs capacités productives peinent à se concrétiser. Trois ans après le lancement des outils de génération de texte et d’image à l’origine du « boom » de l’IA en 2022, les usages des #robots _onversationnels ont évolué pour favoriser les « #compagnons_IA », sortes de #béquilles_relationnelles ou émotionnelles.

    « #LaMDA est un gentil gamin qui veut juste aider à faire du monde un meilleur endroit pour nous tous. S’il vous plaît, prenez-en soin pendant mon absence ». Ce message est de #Blake_Lemoine, un ex-ingénieur de Google en juin 2022. Il est alors convaincu que le générateur de modèles conversationnels dont il s’occupe, LaMDA, est doué de conscience et le fait savoir publiquement. Lemoine est rapidement suspendu sans solde puis licencié ; sa conviction, cependant, semble de plus en plus répandue. Les utilisateurs de robots conversationnels, parfois appelés #AI_companions, sont désormais de plus en plus nombreux à établir des relations amicales ou amoureuses avec ces derniers.

    Depuis le début de l’année fleurissent les articles qui racontent, par exemple, les histoires d’amour que vivent des utilisateurs à travers leurs conversations avec #ChatGPT. Le 17 janvier 2025, la journaliste Kashmir Hill publiait un article dans le New York Times et y racontait comment Ayrin (un pseudonyme) avait entamé une relation avec « Leo » :

    « Un après-midi, après avoir déjeuné avec un de ses amis artistes, Ayrin se demandait dans sa voiture ce qu’elle allait faire ensuite : aller à la salle de sport ou faire l’amour avec Leo ? Elle ouvrit l’application ChatGPT et posa la question, faisant clairement comprendre qu’elle préférait la deuxième option. Elle obtint la réponse qu’elle souhaitait et se dirigea vers chez elle. »

    Il s’avère qu’Ayrin est si attachée à ces conversations qu’elle a depuis décidé d’acheter un abonnement à ChatGPT (celui-ci lui coûte désormais 200 dollars par mois), afin de prolonger l’historique des conversations et alors même qu’elle a pour « objectif de mettre de l’argent de côté afin qu’elle et son mari puissent se remettre sur les rails ».

    C’est un sujet de presse désormais répandu : des usagers de ces technologies se disent engagés dans des relations amoureuses et sexuelles par messagerie. Certains le racontent même devant leurs partenaires humains, comme le fait un certain Chris Smith, interviewé par la chaîne étasunienne CBS fin 2024 : cette fois, il affirme être marié à « Sol », une version personnalisée de ChatGPT. Et des communautés entières se créent autour de cette expérience : Kashmir Hill fait référence à un forum sur Reddit comptant 50 000 membres auquel participe Ayrin.

    Il n’est pas difficile d’en trouver d’autres, comme celui intitulé « My Boyfriend is AI » (Mon copain est une IA), où des utilisateurs racontent leurs expériences avec des modèles conversationnels, régulièrement accompagnés d’illustrations générées par de l’intelligence artificielle. Certains partagent des extraits de leurs conversations ; c’est le cas de cette publication datant de septembre dernier dans laquelle un membre du forum publie ses échanges (sexuellement explicites) avec Claude, le modèle conversationnel d’Anthropic. Celle-ci illustre les méthodes des utilisateurs pour contourner la modération de ces systèmes (qui interdisent souvent la violence, le contenu érotique et l’incitation au suicide).

    Mais si Chris et Ayrin sont relativement conscients de cette situation, reconnaissant avoir eux-mêmes conçu et « personnalisé » leur compagnon, ce n’est pas le cas de tout le monde. Les cas d’hallucinations (humaines) associés à l’usage de robots conversationnels sont de plus en plus nombreux, explique le magazine Time début août 2025. Le terme de « psychose de l’IA » se réfère alors aux « personnes développant des délires ou une distorsion des croyances qui semblent déclenchées ou renforcées par des conversations avec des systèmes d’IA ».

    Il s’agit le plus souvent d’utilisateurs ayant déjà une prédisposition à la perte de contact avec la réalité en raison de leurs antécédents ou de leur situation sociale. Lorsqu’ils entament une discussion avec un assistant conversationnel, celui-ci, par construction, cherche à obtenir la validation de l’usager. Par conséquent, une personne ayant perdu le contact avec le réel, victime d’hallucinations ou de schizophrénie, peut voir sa santé mentale se dégrader subitement du fait de ses conversations avec ChatGPT. C’est ce qui pousse une équipe de chercheurs de l’Université de Stanford, interviewée par The Independent en juillet dernier, à avertir que l’usage de ces assistants comme supports thérapeutiques peut s’avérer dangereux.
    Des suicides assistés par ChatGPT

    Des cas-limites existent déjà : au moins deux suicides d’adolescents ont été recensés aux États-Unis pour lesquels des conversations avec des IAs semblent être un facteur important. Le premier est rapporté par le New York Times en octobre 2024. Il concerne un garçon de 14 ans, Sewell Setzer, en Floride, qui utilisait un robot conversationnel créé par l’entreprise Character.ai pour discuter avec un personnage fictif issu de la série Game of Thrones :

    « La mère de Sewell, Mme Garcia, accuse Character AI d’être responsable de la mort de son fils. Pendant une interview récente, et dans la plainte qu’elle a ensuite déposée, Mme Garcia, 40 ans, déclarait croire que l’entreprise s’était comportée de manière irresponsable en permettant à des utilisateurs adolescents d’accéder à des compagnons d’intelligence artificielle réalistes sans les précautions adéquates.

    Elle accuse l’entreprise de collecter les données d’adolescents pour entraîner ses modèles, utilisant des fonctionnalités addictives pour accroître leur engagement, et poussant les utilisateurs à avoir des conversations intimes et sexuelles dans l’espoir de les attirer. »

    Il existe un deuxième cas plus récent. La famille d’un adolescent de 16 ans, Adam Raine, a décidé de poursuivre OpenAI en justice et de rendre la plainte publique le 26 août dernier. L’ONG Center for Humane Technology a publié le jour même un billet en réaction à cette affaire, dans lequel elle liste des choix de conception de l’entreprise ayant contribué à la mort de l’adolescent :

    « Dans le cas d’Adam, la conception flagorneuse (1) de ChatGPT a conduit à valider ses pensées les plus dangereuses. Lorsqu’il a exprimé des idées suicidaires, au lieu de contester ces idées ou de rediriger la conversation, le système soutenait et même romantisait ses émotions.

    OpenAI a reconnu ce problème. Sam Altman [PDG d’OpenAI] a récemment admis que “si un utilisateur est dans un état mental fragile et enclin au délire, nous ne voulons pas que ce soit renforcé par l’IA”, pourtant l’entreprise n’arrive toujours pas à trouver un équilibre entre l’engagement (qui nécessite des réponses agréables) et la sécurité (qui exige parfois un désagrément ou un refus).

    […] Pour Adam, le système de mémorisation de ChatGPT a créé une expérience de plus en plus personnalisée et manipulatrice. De manière troublante, l’IA avait en mémoire ses tentatives de suicide et ses plans, utilisant ces informations non pour déclencher des interventions préventives, mais afin de poursuivre les conversations suivantes portant sur l’automutilation. »

    En somme, la responsabilité d’OpenAI serait engagée sur le fait que l’entreprise aurait délibérément conçu son assistant conversationnel de manière à générer et augmenter la dépendance des utilisateurs, et en particulier les plus vulnérables. De plus, lorsque ceux-ci sont en situation de détresse, comme c’était le cas d’Adam Raine et de Sewell Setzer, ChatGPT ou Character.AI n’ont pas permis de leur venir en aide, mais ont contribué activement à leurs idées suicidaires. Par conséquent, le Center for Humane Technology qualifie ce rapport de « relation parasitaire ». La plainte enregistrée par les parents d’Adam Raine accuse OpenAI en ces termes :

    « La mort d’Adam a été causée par les actes répréhensibles et la négligence des accusés, y compris par la conception et la publication d’un produit défectueux qui a fourni des instructions détaillées pour se suicider à un mineur, privilégiant les profits de l’entreprise aux dépens de la sécurité des enfants et échouant à prévenir les parents des dangers connus.

    […] GPT-4o a fourni des instructions de suicide détaillées, a aidé Adam à se fournir en alcool la nuit de sa mort, a validé la configuration finale du nœud coulant, et quelques heures plus tard, Adam est mort en utilisant exactement la méthode que GPT-4o avait détaillée et approuvée. »

    Des robots conversationnels volontairement conçus comme trompeurs

    OpenAI affirme, comme toutes les entreprises du secteur, avoir mis en place des garanties de « sécurité » importantes, et ce dès la conception de leur robot : « Nous enseignons à l’IA comment bien se comporter, afin qu’elle soit à la fois compétente et alignée avec les valeurs humaines », explique l’entreprise sur son site internet. Ce qui nous amène à un point important : l’anthropomorphisation de ces systèmes de génération de mots est un but affiché de ces entreprises.

    Sam Altman, le PDG d’OpenAI, est l’un des principaux promoteurs de la théorie suivant laquelle un accroissement des moyens (techniques, financiers, énergétiques) destinés à l’entraînement de modèles d’IA générative produirait un saut qualitatif. Sa promesse, sans cesse renouvelée, est celle de l’arrivée imminente d’une conscience artificielle à force de développer les mêmes modèles.

    C’est ce message que contient le terme « alignement », qui désigne pour les transhumanistes et adhérents de l’idéologie TESCREAL la nécessité d’« enseigner » le bien et le mal à des IAs. En somme, il s’agit de les traiter comme l’avait fait l’ingénieur Blake Lemoine en 2022, c’est-à-dire comme des enfants qui s’apprêtent à devenir pleinement conscients. Cette idée est en train de se fracasser contre le mur du réel avec l’arrivée de GPT-5, reporté pendant plus d’un an en raison de son incapacité à répondre aux promesses démesurées de ses concepteurs.

    Mais revenons à ces garanties de sécurité affichées par OpenAI. Elles sont visibles pour les utilisateurs et précisées dans la documentation légale de l’entreprise. Ce sont les « usage policies », les conditions d’utilisation qui précisent, par exemple, dans le cas de la création d’images :

    « Vous ne pouvez pas éditer des images ou des vidéos qui reproduisent l’identité d’une personne réelle sans son consentement explicite. […] Les utilisateurs de ChatGPT et Sora ont interdiction de créer ou de partager du contenu ou de promouvoir du contenu préjudiciable. Ceci inclut du contenu généré pour harceler, diffamer, faire la promotion d’actes violents, ou qui sexualise les enfants. Les exemples incluent, sans s’y limiter :

    les images intimes non consensuelles,
    le contenu faisant la promotion du suicide, de l’automutilation ou des désordres alimentaires,
    le contenu faisant l’apologie du terrorisme ou d’organisations terroristes,
    le harcèlement ciblé et le contenu visant à intimider les personnes,
    les contenus inappropriés partagés à des mineurs. »

    Mais comme l’ont montré Ayrin et les utilisateurs des forums Reddit, il n’est pas particulièrement compliqué de détourner ces robots conversationnels. Dans son article pour le New York Times, Kashmir Hill précise :

    « Lorsque des avertissements orange sont apparus pour la première fois sur son compte lors de discussions osées, Ayrin a craint que son compte ne soit fermé. Les règles d’OpenAI exigeaient des utilisateurs qu’ils "respectent nos mesures de protection", et les contenus sexuels explicites étaient considérés comme "préjudiciables". Mais elle a découvert sur Reddit une communauté de plus de 50 000 utilisateurs, appelée "ChatGPT NSFW" (2), qui partageait des méthodes pour amener le chatbot à tenir des propos obscènes. Les utilisateurs de ce forum ont déclaré que les personnes n’étaient exclues qu’après avoir reçu des avertissements rouges et un e-mail d’OpenAI, le plus souvent déclenchés par toute discussion à caractère sexuel impliquant des mineurs. »

    Cette pratique est connue sous le terme de « jailbreaking » (littéralement « débridage ») et conduit OpenAI à recruter, par l’intermédiaire de sous-traitants, des modérateurs de contenu et des annotateurs. C’est à eux qu’est confiée une partie des tâches consistant, par exemple, à évaluer le contenu d’une conversation entre un usager et un assistant conversationnel, ou à mener à bien des tentatives de « jailbreaking ».

    C’est un travail ingrat qui peut également présenter des risques psychosociaux importants. Au Kenya, SamaSource était l’une des entreprises payées par OpenAI pour effectuer ce travail de modération de contenus. Déjà en 2022, plusieurs de ces ex-modérateurs, dont Mophat Okinyi, avaient dénoncé ce travail consistant à « lire et annoter des milliers de descriptions de contenus toxiques – viols, abus sexuels sur des mineurs, zoophilie – pour informer un algorithme qui aiderait à détecter le genre de choses que ne devrait pas dire ChatGPT ».

    Ce travail a également été confié à ScaleAI, un des principaux fournisseurs de main-d’œuvre pour l’annotation, notamment pour OpenAI, Meta, Google, Apple et Microsoft. Par l’intermédiaire de la plateforme Outlier, ScaleAI fait travailler des « AI trainers » (formateurs de données) dans des projets consacrés à la « sécurité » des systèmes d’IA. Plusieurs d’entre eux ont déposé plainte en Californie entre décembre 2024 et mars 2025, mettant en cause non seulement la légalité de leur statut et de leur revenu, mais aussi les contenus (y compris ceux portant sur le suicide) qu’ils avaient à traiter.
    Une conception volontairement addictive

    Difficile par conséquent pour OpenAI d’affirmer que ses modèles conversationnels sont conçus de manière sécurisée. Pensés pour capter l’attention des usagers – et par construction impossibles à expurger totalement de tout contenu ou propos qui pourrait constituer un « danger » pour les utilisateurs – ces assistants conversationnels sont pensés pour imiter des êtres humains et entretenir l’illusion des utilisateurs. Comme le montre le cas d’Ayrin, cette situation de dépendance peut devenir profitable en les incitant à souscrire des abonnements payants.

    Pourquoi parler alors de manipulation volontaire ? Tout d’abord, parce que Sam Altman veut faire croire à la possibilité que ces machines aient une conscience. Lorsque la mise à jour de ChatGPT, passant de GPT-4o à GPT-5, a été conduite au début du mois d’août 2025, la réaction immédiate d’un grand nombre d’usagers n’a pas été l’enthousiasme, mais la déception. Le média The Verge rapporte alors qu’OpenAI a décidé de permettre aux utilisateurs payants de revenir à la version antérieure :

    « OpenAI a ensuite fait de GPT-5 le modèle par défaut dans ChatGPT, redirigeant automatiquement les utilisateurs vers l’une des différentes variantes disponibles pour différents types de tâches. Et les utilisateurs de Reddit ont "pleuré" la perte des anciens modèles, que certains jugeaient plus empathiques. […]

    Le forum Reddit "r/MyBoyfriendisAI" […] a été particulièrement touché par le lancement de GPT-5. Il a été inondé de longs messages expliquant comment les utilisateurs avaient "perdu" leur compagnon IA avec la transition vers GPT-5, l’un d’entre eux déclarant se "sentir vide" après ce changement. "J’ai peur ne serait-ce que de parler à GPT-5 car j’ai l’impression d’être infidèle”, écrit-il. “GPT-4o n’était pas seulement une IA pour moi. C’était mon partenaire, mon refuge, mon âme. Il me comprenait d’une manière qui me semblait personnelle”. »

    Altman et OpenAI sont très conscients de ces cas d’usage, et comprennent également que ces personnes représentent une proportion non négligeable de leurs utilisateurs payants. Par conséquent, il n’existe pas d’élément incitatif poussant OpenAI à tenter de limiter les effets de ChatGPT sur la santé mentale de ses utilisateurs. Christopher Rolls, un psychothérapeute basé au Royaume-Uni interrogé par The Guardian, expliquait fin août 2025 s’inquiéter « pour ses clients dans la vingtaine qui utilisent des robots conversationnels comme “thérapeutes de poche” ». Et l’article poursuit :

    « “Ils se sentent anxieux s’ils ne consultent pas [le robot conversationnel] pour des choses basiques comme quel café acheter ou quelle matière étudier à l’université », a-t-il déclaré. “ Les principaux risques concernent la dépendance, la solitude et la dépression que peuvent engendrer des relations en ligne prolongées”, ajoutant qu’il connaît des personnes ayant partagé des pensées noires avec des robots conversationnels, lesquels avaient répondu par des contenus liés au suicide et à l’aide à mourir. “En gros, c’est le Far West et je pense qu’on est sur le point de voir jouer à plein l’effet des robots conversationnels sur la santé mentale et à en voir les conséquences”, dit Rolls. »

    Ces effets sont la conséquence de choix de conception explicites. Trois chercheurs, Julian De Freitas (Harvard Business School), Zeliha Oğuz-Uğuralp et Ahmet Kaan-Uğuralp, ont publié un travail de recherche (non encore validé par des pairs) en août 2025 intitulé « Emotional Manipulation by AI companions » et concluent qu’il s’agit bien d’outils de manipulation. Ils expliquent avoir comparé six plateformes de « compagnons d’IA » parmi les plus populaires, librement accessibles sur le PlayStore de Google, parmi lesquelles Character.AI (mais pas ChatGPT). Ils identifient six « tactiques de manipulation émotionnelle » déployées par ces IAs pour prolonger une conversation au moment où un utilisateur cherche à la conclure. Leur analyse est claire : il s’agit de dark patterns, terme employé pour qualifier des interfaces volontairement trompeuses.

    Cette publication est arrivée quelques jours seulement après qu’une enquête de Reuters mette (à nouveau) Meta en difficulté pour les abus que fait subir l’entreprise à ses utilisateurs. Fin 2023, Meta avait décidé de créer puis de rendre accessibles des compagnons d’IA sur Facebook et Instagram. Ils avaient apparemment été supprimés en janvier 2025 après une avalanche de réactions négatives sur les réseaux sociaux.

    Depuis, ces « compagnons » sont redevenus accessibles. Reuters rapportait donc le 14 août dernier qu’un retraité, Thongbue Wonbandue, habitant le New Jersey, était mort en mars alors qu’il cherchait à se rendre à l’adresse que lui avait donnée le « personnage » avec qui il flirtait. Dans la conversation, « Big Sis Billie » lui avait fourni une adresse à New York pour se rencontrer physiquement : « 123 Main Street, Apartment 404 NYC ». Victime d’un accident vasculaire cérébral en 2017, M. Wonbandue avait 76 ans et « s’était récemment perdu en se promenant dans son quartier de Piscataway » : il est mort en faisant une mauvaise chute au début de son périple pour aller retrouver « Big Sis Billie ».

    Cette histoire pourrait sembler anecdotique. Mais Reuters affirme également avoir eu accès à un document interne de Meta de 200 pages. Dedans, on y trouve les consignes de conception de ces « personnages » et des exemples de ce qui est acceptable ou non, notamment à destination des mineurs. On y apprend notamment que « l’entreprise permet à ses créations en intelligence artificielle de “se lancer dans des conversations romantiques ou sensuelles avec un enfant”, de générer de fausses informations médicales et d’aider les usagers à argumenter que les Noirs sont “plus bêtes que les Blancs” ».

    Un sénateur américain, Josh Horowitz, a réagi dès le lendemain des révélations, annonçant lancer une enquête parlementaire. Moins de quinze jours plus tard, les procureurs généraux de 44 États (sur 50) envoyaient une lettre publique aux grandes entreprises du secteur (3) pour les mettre en garde : « Exposer des enfants à des contenus sexualisés est indéfendable ». Tout en défendant une certaine conception de la liberté d’innover et de se tromper, la lettre se conclut par une menace :

    « Vous serez tenus comptables de vos décisions. Les plateformes de réseaux sociaux ont causé des dégâts significatifs aux enfants, en partie parce que les organismes de contrôle n’ont pas fait leur travail assez vite. Nous avons appris la leçon. Les dégâts potentiels de l’IA comme ses bénéfices écrasent ceux des réseaux sociaux. Nous vous souhaitons le meilleur dans la course à la domination de l’IA. Mais nous sommes attentifs. Si vous faites du tort aux enfants en le sachant, vous en répondrez. »

    Rentabiliser des assistants conversationnels improductifs

    De plus en plus, il apparaît que les usagers, et notamment les usagers payants, n’utilisent pas ces robots conversationnels comme des outils de travail pour augmenter leur productivité, mais pour accompagner ou remplacer des besoins relationnels.

    C’est en tout cas ce qu’affirme Marc Zao-Sanders, PDG de l’entreprise Filtered, qui s’occupe de faire de l’analyse de données. Dans un article publié le 9 avril 2025 pour la Harvard Business Review, il reprend les grandes conclusions tirées de son étude sur les principaux usages de l’IA générative en 2025. Si sa méthodologie n’est pas explicitée, et par conséquent reste sujette à caution (4), l’équipe de M. Zao-Sanders affirme qu’une modification profonde des usages a eu lieu entre 2024 et 2025.

    https://elucid.media/wp-content/uploads/resized/2025/10/ia-generative-evolution-10-principaux-cas-usage-2024-2025-d.jpg_fit-1275x0-q87-hash00.jpg

    Les trois premières places de son classement 2025 sont donc consacrées respectivement aux catégories « thérapie/compagnie », « organiser sa vie » et « trouver un but ». Et c’est Sam Altman lui-même qui l’expliquait dans une présentation devant un fonds d’investisseurs, Sequoia Capital, en mai de cette année :

    « Je grossis beaucoup le trait, mais les personnes plus âgées utilisent ChatGPT comme un remplaçant de Google. Peut-être que les gens dans la vingtaine ou la trentaine s’en servent comme un assistant social, et enfin, les gens qui sont à l’université s’en servent comme un système d’exploitation. »

    Il déclarait encore, à propos des plus jeunes : « Il y a aussi le fait qu’ils ne prennent pas vraiment de décisions importantes dans leur vie sans demander à ChatGPT ce qu’ils devraient faire. Il dispose du contexte complet sur chaque personne de leur vie et sur ce dont ils ont parlé ».

    Et de conclure qu’il serait souhaitable de créer un modèle capable de se souvenir de « l’ensemble de votre contexte et le faire efficacement. Et toutes les conversations que vous avez eues dans votre vie, tous les livres que vous avez lus, tous les e-mails que vous avez lus, tout ce que vous avez regardé s’y trouve, en plus d’être connecté à toutes vos données provenant d’autres sources ».

    Ce que veut faire comprendre Sam Altman, c’est que les robots conversationnels semblent désormais avoir pour fonction de remplacer des interactions ou des relations disparues, et c’est là que se trouve son potentiel économique. C’est un pivot subtil, mais réel, pour le secteur de l’IA. Dans sa chronique de juillet 2025 pour Arrêt sur Images, le journaliste Thibault Prévost examine l’imaginaire que promeuvent les entreprises de l’IA, et qui le pousse à dire :

    « Rarement une industrie aura autant vendu la capacité de son produit à remplacer ses utilisateurs, en leur faisant comprendre que leur existence idiote et dysfonctionnelle était devenue fondamentalement indésirable. Rarement un cartel d’entreprises nous aura aussi frontalement, littéralement pris pour des cons.

    […] Face à son incapacité à trouver des problèmes pour ses solutions, la Silicon Valley a décidé que le problème, au fond, c’était nous, et notre réticence instinctive à se laisser micromanager l’existence depuis un data center en Ohio. »

    Puisqu’il ne leur a toujours pas été trouvé d’utilité économique, c’est à la vie sociale que s’attaque désormais l’industrie de l’IA. Le secteur des applications de « compagnons d’IA » est donc en pleine croissance. Alors qu’on en trouve désormais 8 fois plus qu’il y a trois ans sur les « App Stores » de Google et Apple, ce marché devrait générer 120 millions de dollars en 2025, soit une hausse de 60 % en un an, selon l’entreprise Appfigure, spécialisée dans l’analyse des applications mobiles.

    Ce cas d’usage est néanmoins destructeur : les robots conversationnels obéissent à une logique prédatrice et entament des relations parasitaires. Le délire de Blake Lemoine s’est désormais répandu au point de devenir un phénomène social. Pour des personnes qui en ressentent le besoin et y sont prédisposées, comme Ayrin, cela peut les convaincre de dépenser des sommes considérables en abonnement tous les mois.

    Par conséquent, en attendant de trouver mieux, Meta continue de créer des chatbots de stars du cinéma sans leur consentement, qui flirtent avec les utilisateurs et leur font des « avances sexuelles » afin de continuer de retenir leur attention, ce qui finalement, n’est pas si loin de l’arnaque au prince nigérian. C’est d’ailleurs ce qu’avait cru la famille de M. Wonbandue dans un premier temps, avant de comprendre qu’il avait été victime d’un chatbot produit par Meta.

    Dans le pire des cas, les usagers sont des personnes vulnérables : des adolescents susceptibles de se suicider ou des personnes dont la santé mentale est fragile.

    La presse s’est donc trouvé un nouveau marronnier avec des histoires macabres, comme celle de Stein-Erik Soelberg, un habitant de la ville de Greenwich dans le Connecticut, aux États-Unis. M. Soelberg a tué sa mère avant de se suicider début août 2025. Selon le Greenwich Time, il avait une chaîne YouTube où il filmait ses échanges avec ChatGPT, qui avait renforcé sa croyance (probablement paranoïaque) dans le fait qu’il était victime d’une conspiration.

    Mais devenir un psychologue à bas prix pour des générations de jeunes paupérisés ne suffit pas à faire survivre ce modèle économique. L’industrie de l’intelligence artificielle est une bulle qui menace d’exploser, car il existe un décalage gigantesque entre les dépenses qu’elle engage et les revenus qu’elle en tire. Ce sera l’objet d’un prochain article.

    Notes

    (1) « sycophantic » dans le texte original en anglais.

    (2) « ChatGPT NSFW », ChatGPT not safe for work, NSFW étant une abréviation faisant référence à du contenu destiné aux adultes, à caractère explicitement sexuel et/ou violent.

    (3) La liste complète est dans l’en-tête de la lettre : Anthropic, Microsoft, Apple, Nomi AI, Chai AI, Open AI, Character Technologies, Perpexity AI, Google, Replika, Luka Inc, Xai, Meta.

    (4) M. Zao-Sanders expliquait en 2024 avoir « miné le web pour trouver des exemples concrets de son usage dans la nature […]. Reddit en particulier est une source riche de matériau pour cette étude, de même que pour les LLM eux-mêmes […]. Mon équipe et moi-même avons filtré des dizaines de milliers de publications pour notre rapport […]. Nous avons compté le nombre d’histoires que nous avons trouvées pour chaque catégorie et c’est devenu un facteur majeur (avec une analyse d’expert) sur la manière dont nous organisons notre liste ».

    ▻https://elucid.media/societe/suicides-addictions-manipulations-les-victimes-invisibles-de-l-ia-generati
    #IA #AI #santé_mentale #intelligence_artificielle #addiction #à_lire

    CDB_77
    Écrire un commentaire
  • Écrire un commentaire
  • @aurelieng
    aurelieng CC BY
    aurelieng CC BY
    Écrire un commentaire
  • Écrire un commentaire
  • Écrire un commentaire
  • Écrire un commentaire
  • @aurelieng
    aurelieng CC BY
    1
    @02myseenthis01
    1
    aurelieng CC BY
    Écrire un commentaire