petitécrandefumée :
On veut remplacer les humains par des drones, soit. Que vont devenir les humains ? Les milliers d’emplois crées ne pourront pas faire longtemps illusion face aux millions d’emplois détruits...
La théorie économique dit que les emplois détruits ici n’étaient pas des emplois désirables, et qu’ils sont remplacés par des emplois bien plus désirables.
Cependant, les faits semblent vouloir démontrer que pour tourner, ce monde a de moins en moins besoin de bras... et que les cervelles nécessaires n’ont pas besoin d’être des millions (milliards).
Alors soit on revoit les besoins de notre société, et on décide, par exemple, que s’occuper de notre prochain est une activité noble et méritant salaire... c’est un exemple. On peut aussi décider que réfléchir à notre condition est une activité noble, de la même façon que de rester enfermé 20h/j dans une usine Foxconn... (z’avez vu passer cet article qui dit que Foxconn est en train de tout robotiser ?).
Bon. On ne va pas y arriver facilement par ce biais.
On peut aussi choisir le biais : ce que produisent les robots doit être redistribué à hauteur des emplois qu’ils détruisent. Ce qui fera hurler les possesseurs de capital... si on le présente ainsi.
On peut aussi le présenter autrement. Toute production est taxé d’une façon inversement proportionnelle à la quantité de travail qu’elle contient, le travail étant entendu comme les salaires versés. Comme on connait la disparité des salaires, on pourrait même décider de parler « d’équivalent salaire médian ».
Bref, ces robots, ce qu’ils produisent, c’est pour des humains qu’ils le produisent. Et ça serait bien qu’ils ne produisent pas que pour les humains dits « solvables ».
On n’en est pas arrivé à... là... pour que finalement, les robots ne libèrent que ceux qui sont désignés comme solvables... alors que depuis toujours l’objectif de l’humanité est (idéalement) que tous ses membres survivent dans des conditions décentes, y compris les insolvables (les enfants, les vieux, les estropiés, ...).