#alicem

#alicem #biométrie et "l’association’ dont il est question dans l’extrait c’est tadaaa #la_Quadrature

@laquadrature

La reconnaissance faciale, nouvelle offensive sécuritaire massive
▻https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucchielli/blog/161019/la-reconnaissance-faciale-nouvelle-offensive-securitaire-massive

La reconnaissance faciale est la nouvelle étape de l’avancée des technologie de surveillance et de sécurité. Comme la vidéosurveillance, son succès réside dans l’alliance des discours politiques et du marketing des industriels. Son efficacité en matière de sécurité est douteuse, mais sa mise en œuvre repose les questions du fichage national de la population et de l’accès municipal à ces fichiers...

Comme annoncé dans un récent décret (J.O. du 16 mai 2019), et malgré quelques réserves de la CNIL, le gouvernement actuel cherche à déployer l’application ALICEM (« Authentification en ligne certifiée sur mobile »), un système de reconnaissance faciale pour smartphone qui servira à se connecter aux services publics, en garantissant un haut degré de certitude sur l’identité de la personne (en analysant les traits du visage donc). A peine la question de la protection des données personnelles est-elle prétendument solutionnée par une règlementation (le Règlement général sur la protection des données personnelles [RGPDP], entré en vigueur le 25 mai 2018), qu’une nouvelle technique surgit qui vient le fragiliser. C’est pourquoi l’association La Quadrature du Net a déposé un recours devant le Conseil d’État pour demander l’annulation du décret autorisant la création d’ALICEM, estimant que "un projet d’identité numérique, fondé sur un dispositif de reconnaissance faciale obligatoire (au mépris du RGPD) et ayant pour objectif avoué d’identifier chaque personne sur Internet pour ne plus laisser aucune place à l’anonymat ne peut qu’être combattu". Une des questions que l’on peut en outre se poser est celle-ci : qu’adviendra t-il le jour où, dans la panique et la surenchère suivant un attentat commis par un citoyen français inconnu des services de police, nos élus décideront d’utiliser ce type de fichiers de la population entière à des fins de surveillance générale ? Ce jour-là, quelle différence subsistera encore entre la France et la Chine ?

Enfin, un second problème se pose que l’on pourrait appeler l’accélération de la municipalisation de la sécurité. Ce sont les villes, leurs CSU (Centre de Supervision Urbain) et leurs agents municipaux qui gèrent les systèmes de vidéosurveillance. Greffer sur eux la reconnaissance faciale comme le propose Christian Estrosi depuis des années supposerait de donner à ces villes, à leurs fonctionnaires territoriaux et aux élus qui les emploient l’accès aux fichiers de la police et de la gendarmerie nationale, voire à ceux de la justice, voire en fin de compte à ces fichiers qui concerne la totalité de la population. Serait-il par exemple raisonnable de donner de tels pouvoirs d’intrusion dans la vie privée à des élus du Rassemblement National obsédés par les convictions politiques de leurs ennemis imaginaires, autrefois "les communistes", aujourd’hui "les musulmans" ? Serait-il même raisonnable de donner de tels pouvoirs d’intrusion dans la vie privée au maire Les Républicains de Nice, personnalité véritablement obsédée par la sécurité et la surveillance, ayant récemment tenté de transformer chaque habitant en informateur du système de vidéosurveillance municipal par le biais d’une application pour smartphone baptisée Reporty, déclarant encore récemment (le 10 octobre 2019, après l’attentat de la préfecture de police de Paris) que "il y a une 5ème colonne dans notre pays" et qu’il souhaiterait pouvoir reproduire en France "une société à l’israélienne où l’intelligence artificielle doit prendre toute sa place" ?

https://static.mediapart.fr/etmagine/default/files/2019/10/16/couverture-vous-etes-filmes.jpg?width=80&height=125&width_format=pixel&height_format=pixel

#saloperie

#reconnaissance_faciale

Nous disons notre refus car pour nous, la sécurité c’est d’abord des logements dignes, un air sain, la paix économique et sociale, l’accès à l’éducation, la participation politique, l’autonomie patiemment construite. Et que ces technologies n’apportent rien de tout cela. Elles semblent d’abord et avant tout conçues pour vider nos régimes politiques de tout essence démocratique en assurant un téléguidage de nos conduites. Sous prétexte d’efficacité, elles aboutissent à déshumaniser encore davantage les rapports qu’entretiennent les bureaucraties policières avec la population.

«Appel à participation : rejoignez la campagne Technopolice !»: ▻https://www.laquadrature.net/2019/09/16/la-quadrature-du-net-ouvre-la-bataille-contre-la-technopolice
Le manifeste technopolice: ►https://technopolice.fr/presentation

#technopolice #smart_city #police_prédictive

le groupe Jp vernant fait tourner ce doc sur cui :

▻https://www.gendarmerie.interieur.gouv.fr/crgn/Publications/Notes-du-CREOGN/Reconnaissance-faciale-et-controles-preventifs-sur-la-voi

avec cette citation :

« Sous réserve d’algorithmes exempts de biais, elle pourrait mettre fin à des années de polémiques sur le contrôle au faciès puisque le contrôle d’identité serait permanent et général »

le touit :
▻https://twitter.com/Gjpvernant/status/1179361294006280192

Une participation pour dire qu’ils ne vont pas participer (car participer c’est accepter) :

Sans doute aimeriez-vous que, face à l’inéluctabilité de nouvelles lois destinées à encadrer les dispositifs présentés aujourd’hui, nous puissions offrir des conseils sur ce que seraient des lois « socialement acceptables » et « juridiquement soutenables » ? Le Forum Économique Mondial et le Conseil national du numérique nous ont eux aussi proposé (sans succès) de participer à une série de dialogues sur l’encadrement de la reconnaissance faciale.

Comment le gouvernement veut imposer la reconnaissance faciale sur mobile pour vous identifier
►https://www.01net.com/actualites/comment-le-gouvernement-veut-imposer-la-reconnaissance-faciale-sur-mobile-pou

Pour vérifier l’« #identité_numérique » de chaque internaute, le décret du 13 mai a instauré l’Authentification en ligne certifiée sur mobile (#Alicem) qui fait appel à la reconnaissance faciale. Un recours vient d’être déposé auprès du Conseil d’État par ses détracteurs.
[…]
L’Alicem est loin de faire l’unanimité. Entité indépendante, la Commission nationale de l’informatique et des libertés (Cnil) a rendu un avis défavorable [cf. PDF] sur ce décret, préalablement à sa publication. La Commission critique plusieurs points. D’abord le délai de conservation de telles données « sensibles ». Alors qu’elle préconisait six mois, la loi indique que les données d’un compte inactif seront conservées six ans. Les experts regrettent également la seule disponibilité sur Android. Et le point le plus épineux est le caractère obligatoire de la reconnaissance faciale. Dans son avis, la Commission énonce clairement que, comme il n’existe aucune autre alternative pour se créer une identité via Alicem, « le consentement au traitement des données biométriques ne peut être regardé comme libre et comme étant par suite susceptible de lever l’interdiction posée par l’article 9.1 du RGPD ». Les conseils de la Cnil n’ont cependant pas été suivis.

Fervent défenseur des libertés numériques, le collectif La Quadrature du Net (LQDN) est passé à l’attaque. LQDN pointe elle-aussi du doigt l’article 13 qui ne respecte pas la notion de « consentement libre et non-imposé » prévue par le RGPD. Les militants ont déposé, lundi 15 juillet 2019, un recours contre l’Alicem auprès du Conseil d’État.

Ah ben c’était déjà là. Et bizarrement, ou pas :-) j’ai repris exactement le même passage que @monolecte !
▻https://seenthis.net/messages/794213