#annexion

Lettre ouverte au président de la République française - L’Orient-Le Jour
▻https://www.lorientlejour.com/article/1354010/lettre-ouverte-au-president-de-la-republique-francaise.html

Lettre ouverte au président de la République française
OLJ / Par Dominique EDDÉ, le 20 octobre 2023 à 10h30

Monsieur le Président,

C’est d’un lieu ruiné, abusé, manipulé de toutes parts, que je vous adresse cette lettre. Il se pourrait qu’à l’heure actuelle, notre expérience de l’impuissance et de la défaite ne soit pas inutile à ceux qui, comme vous, affrontent des équations explosives et les limites de leur toute puissance.

Je vous écris parce que la France est membre du Conseil de sécurité de l’ONU et que la sécurité du monde est en danger. Je vous écris au nom de la paix.

L’horreur qu’endurent en ce moment les Gazaouis, avec l’aval d’une grande partie du monde, est une abomination. Elle résume la défaite sans nom de notre histoire moderne. La vôtre et la nôtre. Le Liban, l’Irak, la Syrie sont sous terre. La Palestine est déchirée, trouée, déchiquetée selon un plan parfaitement clair : son annexion. Il suffit pour s’en convaincre de regarder les cartes.

Le massacre par le Hamas de centaines de civils israéliens, le 7 octobre dernier, n’est pas un acte de guerre. C’est une ignominie. Il n’est pas de mots pour en dire l’étendue. Si les arabes ou les musulmans tardent, pour nombre d’entre eux, à en dénoncer la barbarie, c’est que leur histoire récente est jonchée de carnages, toutes confessions confondues, et que leur trop plein d’humiliation et d’impotence a fini par épuiser leur réserve d’indignation ; par les enfermer dans le ressentiment. Leur mémoire est hantée par les massacres, longtemps ignorés, commis par des Israéliens sur des civils palestiniens pour s’emparer de leurs terres. Je pense à Deir Yassin en 1948, à Kfar Qassem en 1956. Ils ont par ailleurs la conviction – je la partage – que l’implantation d’Israël dans la région et la brutalité des moyens employés pour assurer sa domination et sa sécurité ont très largement contribué au démembrement, à l’effondrement général. Le colonialisme, la politique de répression violente et le régime d’apartheid de ce pays sont des faits indéniables. S’entêter dans le déni, c’est entretenir le feu dans les cerveaux des uns et le leurre dans les cerveaux des autres. Nous savons tous par ailleurs que l’islamisme incendiaire s’est largement nourri de cette plaie ouverte qui ne s’appelle pas pour rien « la Terre sainte ». Je vous rappelle au passage que le Hezbollah est né au Liban au lendemain de l’occupation israélienne, en 1982, et que les désastreuses guerres du Golfe ont donné un coup d’accélérateur fatal au fanatisme religieux dans la région.

Qu’une bonne partie des Israéliens reste traumatisée par l’abomination de la Shoah et qu’il faille en tenir compte, cela va de soi. Que vous soyez occupé à prévenir les actes antisémites en France, cela aussi est une évidence. Mais que vous en arriviez au point de ne plus rien entendre de ce qui se vit ailleurs et autrement, de nier une souffrance au prétexte d’en soigner une autre, cela ne contribue pas à pacifier. Cela revient à censurer, diviser, boucher l’horizon. Combien de temps encore allez-vous, ainsi que les autorités allemandes, continuer à puiser dans la peur du peuple juif un remède à votre culpabilité ? Elle n’est plus tolérable cette logique qui consiste à s’acquitter d’un passé odieux en en faisant porter le poids à ceux qui n’y sont pour rien. Écoutez plutôt les dissidents israéliens qui, eux, entretiennent l’honneur. Ils sont nombreux à vous alerter, depuis Israël et les États-Unis.

Commencez, vous les Européens, par exiger l’arrêt immédiat des bombardements de Gaza. Vous n’affaiblirez pas le Hamas ni ne protégerez les Israéliens en laissant la guerre se poursuivre. Usez de votre voix non pas seulement pour un aménagement de corridors humanitaires dans le sillage de la politique américaine, mais pour un appel à la paix ! La souffrance endurée, une décennie après l’autre, par les Palestiniens n’est plus soutenable. Cessez d’accorder votre blanc-seing à la politique israélienne qui emmène tout le monde dans le mur, ses citoyens inclus. La reconnaissance, par les États-Unis, en 2018, de Jérusalem capitale d’Israël ne vous a pas fait broncher. Ce n’était pas qu’une insulte à l’histoire, c’était une bombe. Votre mission était de défendre le bon sens que prônait Germaine Tillion « Une Jérusalem internationale, ouverte aux trois monothéismes. » Vous avez avalisé, cette même année, l’adoption par la Knesset de la loi fondamentale définissant Israël comme « l’État-Nation du peuple juif ». Avez-vous songé un instant, en vous taisant, aux vingt et un pour cent d’Israéliens non juifs ? L’année suivante, vous avez pour votre part, Monsieur le Président, annoncé que « l’antisionisme est une des formes modernes de l’antisémitisme. » La boucle était bouclée. D’une formule, vous avez mis une croix sur toutes les nuances. Vous avez feint d’ignorer que, d’Isaac Breuer à Martin Buber, un grand nombre de penseurs juifs étaient antisionistes. Vous avez nié tous ceux d’entre nous qui se battent pour faire reculer l’antisémitisme sans laisser tomber les Palestiniens. Vous passez outre le long chemin que nous avons fait, du côté dit « antisioniste », pour changer de vocabulaire, pour reconnaître Israël, pour vouloir un avenir qui reprenne en compte les belles heures d’un passé partagé. Les flots de haine qui circulent sur les réseaux sociaux, à l’égard des uns comme des autres, n’exigent-ils pas du responsable que vous êtes un surcroît de vigilance dans l’emploi des mots, la construction des phrases ? À propos de paix, Monsieur le Président, l’absence de ce mot dans votre bouche, au lendemain du 7 octobre, nous a sidérés. Que cherchons-nous d’autre qu’elle au moment où la planète flirte avec le vide ?

Les accords d’Abraham ont porté le mépris, l’arrogance capitaliste et la mauvaise foi politique à leur comble. Est-il acceptable de réduire la culture arabe et islamique à des contrats juteux assortis – avec le concours passif de la France – d’accords de paix gérés comme des affaires immobilières ? Le projet sioniste est dans une impasse. Aider les Israéliens à en sortir demande un immense effort d’imagination et d’empathie qui est le contraire de la complaisance aveuglée. Assurer la sécurité du peuple israélien c’est l’aider à penser l’avenir, à l’anticiper, et non pas le fixer une fois pour toutes à l’endroit de votre bonne conscience, l’œil collé au rétroviseur. Ici, au Liban, nous avons échoué à faire en sorte que vivre et vivre ensemble ne soient qu’une et même chose. Par notre faute ? En partie, oui. Mais pas seulement. Loin de là. Ce projet était l’inverse du projet israélien qui n’a cessé de manœuvrer pour le rendre impossible, pour prouver la faillite de la coexistence, pour encourager la fragmentation communautaire, les ghettos. À présent que toute cette partie du monde est au fond du trou, n’est-il pas temps de décider de tout faire autrement ? Seule une réinvention radicale de son histoire peut rétablir de l’horizon.

En attendant, la situation dégénère de jour en jour : il n’y a plus de place pour les postures indignées et les déclarations humanitaires. Nous voulons des actes. Revenez aux règles élémentaires du droit international. Demandez l’application, pour commencer, des résolutions de l’ONU. La mise en demeure des islamistes passe par celle des autorités israéliennes. Cessez de soutenir le nationalisme religieux d’un côté et de le fustiger de l’autre. Combattez les deux. Rompez cette atmosphère malsaine qui donne aux Français de religion musulmane le sentiment d’être en trop s’ils ne sont pas muets.

Écoutez Nelson Mandela, admiré de tous à bon compte : « Nous savons parfaitement que notre liberté est incomplète sans celle des Palestiniens, » disait-il sans détour. Il savait, lui, qu’on ne fabrique que de la haine sur les bases de l’humiliation. On traitait d’animaux les noirs d’Afrique du Sud. Les juifs aussi étaient traités d’animaux par les nazis. Est-il pensable que personne, parmi vous, n’ait publiquement dénoncé l’emploi de ce mot par un ministre israélien au sujet du peuple palestinien ? N’est-il pas temps d’aider les mémoires à communiquer, de les entendre, de chercher à comprendre là où ça coince, là où ça fait mal, plutôt que de céder aux affects primaires et de renforcer les verrous ? Et si la douleur immense qu’éprouve chaque habitant de cette région pouvait être le déclic d’un début de volonté commune de tout faire autrement ? Et si l’on comprenait soudain, à force d’épuisement, qu’il suffit d’un rien pour faire la paix, tout comme il suffit d’un rien pour déclencher la guerre ? Ce « rien » nécessaire à la paix, êtes-vous sûrs d’en avoir fait le tour ? Je connais beaucoup d’Israéliens qui rêvent, comme moi, d’un mouvement de reconnaissance, d’un retour à la raison, d’une vie commune. Nous ne sommes qu’une minorité ? Quelle était la proportion des résistants français lors de l’occupation ? N’enterrez pas ce mouvement. Encouragez-le. Ne cédez pas à la fusion morbide de la phobie et de la peur. Ce n’est plus seulement de la liberté de tous qu’il s’agit désormais. C’est d’un minimum d’équilibre et de clarté politique en dehors desquels c’est la sécurité mondiale qui risque d’être dynamitée.

Par Dominique EDDÉ. Écrivaine.

Consulter pour moins débattre ? Retour sur l’enquête publique de 1859 sur l’annexion des communes suburbaines parisiennes Alexandre Frondizi

La consultation des habitants sur la réorganisation administrative de l’agglomération parisienne est-elle le gage d’un processus démocratique ? L’édition des réponses à la consultation publique conduite en 1859 pour recueillir les avis des habitants sur l’annexion des communes périphériques à Paris fait apparaître une certaine continuité dans les enjeux d’une telle entreprise.

https://metropolitiques.eu/local/cache-vignettes/L380xH564/arton425-9048a.jpg

En 1859, Georges-Eugène Haussmann convia les habitants de Paris, des dix-sept communes qui devaient être remodelées et des onze communes qui devaient être supprimées, à donner officiellement leurs avis sur « le mode et les conditions » de son projet d’extension des limites de la capitale. D’aucuns, certes très peu nombreux, se rendirent alors entre le 13 et le 27 février à leur maire pour, comme il était convenu, faire inscrire, « sous la direction et la surveillance d’un commissaire-enquêteur, [leurs] observations et réclamations » individuelles dans un registre ad hoc ou pour faire annexer au registre des dires individuels et collectifs écrits à l’avance sur papier libre. « Montrant l’extension des limites de Paris sous un jour qui n’est ni celui sous lequel l’ont montré les autorités, ni celui donné à leur suite par l’historiographie, ces écrits sont susceptibles d’alimenter d’autres histoires mais questionnent aussi notre époque », lit-on dans Faire le Grand Paris (p. 151), l’un des trois ouvrages publiés par le comité d’histoire de la Ville de Paris, à l’occasion du cent-cinquantenaire de l’extension haussmannienne du territoire de la capitale. Extraite de sa longue introduction à l’édition d’une sélection de 339 réponses individuelles et collectives à la consultation publique de février 1859, l’affirmation témoigne de deux dimensions principales du livre de Nathalie Montel : de sa confiance dans la richesse et la portée heuristique des sources publiées, mais également de l’ambition scientifique de sa présentation.

Les ambiguïtés d’une consultation publique
Nathalie Montel interroge effectivement l’actualité géopolitique des Franciliens. Et cela moins par une critique des projets actuels concernant le Grand Paris – toutefois suggérée dans les lignes conclusives de son texte, où elle rapproche les modalités actuelles de consultation des habitants de celles de la « démocratie césarienne » de Napoléon III (p. 154) – que par son travail novateur d’historicisation des enquêtes publiques en matière de redéfinition du territoire métropolitain. En mettant constamment en rapport les enjeux et les formes concrètes prises par la procédure consultative, elle propose une interprétation stimulante de ce qu’enquêter veut dire en 1859, et donc des biais des sources éditées par ses soins.

Cette consultation publique constituait d’abord une stratégie pour cantonner « les modalités de la protestation [contre l’extension des limites parisiennes] à des formes pacifiques » (p. 116). L’inscription de l’enquête dans son contexte dialogique montre qu’elle permettait aux autorités de faire « sortir le débat de la sphère médiatique où il avait pris place […] pour le confiner dans l’univers administratif et législatif » (p. 134). Surtout, aux yeux de Nathalie Montel, cet encadrement du débat provoquerait une définition étatique de l’espace public et du politique dans laquelle les déposants demeuraient prisonniers malgré eux : « ils adoptent le grand partage implicite qui veut que les autorités soient seules habilitées à dire l’intérêt général, et à en discuter les fondements, les particuliers ne pouvant faire état que d’intérêts privés que l’enquête est précisément destinée à recueillir » (p. 116). On peut néanmoins se demander s’il n’y a pas ici une surestimation de l’efficacité « pacificatrice » de la procédure, qui aurait pu être contournée par ceux à qui elle se destinait. Haussmann lui-même prit conscience de ce danger de débordement, lorsqu’il reprocha aux notabilités de La Villette d’avoir pris le risque de faire participer à l’enquête les ouvriers locaux.

La suite : ►https://metropolitiques.eu/Consulter-pour-moins-debattre-Retour-sur-l-enquete-publique-de-1859-
#démocratie #politique #économie #france #démocratie_ #histoire #paris #grand_paris #banlieue #urbanisme #Haussmann #commission_Merruau #confiscation #Rues #territoires #repères #Paris #annexion #ville #architecture #cartographie #concertation #participation #villes #logement #géographie_urbaine #gentrification #consultation

L’autre chantier haussmannien : changer les noms des rues de Paris Cédric Feriel

À la suite de l’annexion de la « petite banlieue » en 1860 ►https://metropolitiques.eu/Consulter-pour-moins-debattre-Retour-sur-l-enquete-publique-de-1859- , la plus grande opération de modification des noms de voies est engagée sous l’autorité de la commission Merruau, étudiée par l’historienne Florence Bourillon. Sous le Second Empire ▻https://metropolitiques.eu/Haussmann-de-la-modernite-a-la.html , la transformation urbaine de la capitale passe aussi par la dénomination des rues : ce chantier a fixé les repères actuels de nos déplacements dans la capitale.

https://metropolitiques.eu/local/cache-vignettes/L380xH559/arton637-238de.jpg

Les transformations de Paris effectuées sous la direction du Baron Haussmann, préfet de la Seine, sont bien connues du grand public, mais souvent réduites à leur versant le plus spectaculaire ou polémique, comme celui des grandes percées et des opérations immobilières qui y sont liées. Des publications récentes (Pinon 2002 ; Pinol et Garden 2009) ont permis de rendre compréhensible l’étendue des opérations menées sous le Second Empire. L’un des chantiers les plus ambitieux de la période est probablement l’annexion partielle ou totale, en 1860, de vingt-quatre communes limitrophes de la capitale, ►https://metropolitiques.eu/Consulter-pour-moins-debattre-Retour-sur-l-enquete-publique-de-1859- lui donnant (presque) ses frontières administratives actuelles. Elle a constitué un immense défi d’aménagement. Depuis 1990, plusieurs ouvrages, faisant suite à des expositions, ont tenté d’éclairer les enjeux de cette annexion (Cohen et Lortie 1992 ; Lucan 1996). À l’occasion du 150e anniversaire des limites actuelles de Paris, Florence Bourillon a organisé avec Annie Fourcaut un colloque à l’université Paris‑1 en octobre 2010 avec l’ambition de « mettre un terme à l’amnésie sur l’origine de l’agrandissement de la capitale » (Bourillon et Fourcaut 2012, p. 9). Le présent ouvrage poursuit ce travail en s’intéressant cette fois-ci à l’une des conséquences de l’annexion : l’unification du nouveau territoire parisien. Xavier Malverti et Aleth Picard ont montré les efforts considérables menés par l’administration de la capitale pour normaliser les voies publiques entre le Paris historique et les communes annexées (Malverti et Picard 1996). Le travail mené par Florence Bourillon souligne encore davantage la très forte empreinte de cette période sur la formation des repères parisiens actuels. Il constitue la première étude des archives liées à l’activité de la commission administrative dite « Merruau », du nom de son président, chargée par Haussmann en 1860 de proposer des solutions pour réformer le système de numérotation et la dénomination des voies de la capitale agrandie. Il ne s’agit donc pas, on l’aura compris, d’un nouveau livre sur l’histoire des rues de Paris, mais bien de la redécouverte de l’un des grands travaux haussmanniens.

L’auteure présente les conclusions de ses recherches dans une introduction développée (82 pages) dotée de nombreux tableaux et cartes statistiques et organisée selon une trame chronologique (formation de la commission ; travaux ; propositions ; devenir des propositions). À la suite sont reproduits les principaux documents de la commission Merruau : le Rapport terminal (41 p.) et la version intégrale des tableaux de changements de noms présentés par arrondissement (198 p.). Enfin, en annexe figure une lettre d’Haussmann de 1864 mettant en évidence le devenir des recommandations de la commission.

Normaliser les repères urbains : une annexion par les mots
L’un des apports de l’ouvrage porte sur les longs débats préparatoires qui ont occupé les membres de la commission au sujet de l’adoption d’une méthode uniforme de repérage dans l’espace parisien, méthode qui est aujourd’hui toujours en vigueur (chapitre 2). De ce point de vue, l’ouvrage intéressera ceux qui suivent les recherches actuelles sur les mots de la ville (Topalov et al. 2010).

En effet, la commission Merruau a procédé à l’inventaire de toutes les dénominations usitées pour les voies de Paris dans ses nouvelles frontières pour ne conserver qu’une liste de termes jugée suffisante pour dire la ville (« boulevard, cours, avenue, rue, ruelle, faubourg, quai, place, impasse »). Il s’agit là de la première tentative de fixer une codification institutionnelle des termes de voiries, justifications à l’appui. Concernant la numérotation des immeubles, c’est tout le système qui est soumis à évaluation. Faisant preuve d’ouverture, les membres envisagent toutes les pratiques existant alors en Europe : une numérotation continue pour toute la ville à partir d’un point de référence (Italie, Pologne) ; une division de la ville en quartiers ayant chacun sa numérotation (Moscou, Vienne) ; une numérotation par pâté de maison (Karlsruhe) ; une numérotation des immeubles par rue par ordre croissant en commençant par un côté pour revenir à l’autre (Berlin). La commission exclut toutes ces méthodes au profit du maintien du système parisien introduit en 1805 : numérotation par rue, alternant côté pair et impair, en prenant pour référence la Seine. Les rues « parallèles » à la Seine ont le numéro 1 en amont du fleuve, les rues « perpendiculaires » ont le numéro 1 au plus proche du fleuve. En progressant dans les rues, le côté pair doit être à main droite.

Au terme du processus, c’est en grande partie le système du Paris traditionnel qui est étendu au Paris agrandi – une sorte d’annexion par les mots et les normes qui a largement été oubliée aujourd’hui.

Entre esprit de système et refus du bouleversement
Depuis les Comptes fantastiques ▻https://metropolitiques.eu/Les-comptes-fantastiques-du-grand.html d’Haussmann de Jules Ferry (1868), l’image du préfet de la Seine a souvent été dénigrée pour l’ampleur et la violence des destructions qu’il aurait directement causé, bouleversant la capitale.

. . . . . . .
La suite : ▻https://metropolitiques.eu/L-autre-chantier-haussmannien.html

#paris #banlieue #urbanisme #Haussmann #commission_Merruau #confiscation #Rues #territoires #repères #Paris #annexion #ville #architecture #cartographie
#villes #logement #géographie_urbaine #gentrification

Sahara occidental : « Entre la diplomatie agressive de Donald Trump et celle, plus policée, de l’Union européenne, la différence n’est pas aussi grande »
▻https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/12/28/sahara-occidental-entre-la-diplomatie-agressive-de-donald-trump-et-celle-plu

Reconnu par l’ONU et les juridictions internationales, le droit à l’autodétermination du peuple sahraoui est bafoué par Donald Trump, mais l’Union européenne laisse faire et pratique ses propres « arrangements », déplorent, dans une tribune au « Monde », le juriste François Dubuisson et le magistrat Ghislain Poissonnier.

#paywall

Benjamin Netanyahu – der „Magier“ kämpft um sein politisches Überleben
▻https://diasp.eu/p/11580663

Benjamin Netanyahu – der „Magier“ kämpft um sein politisches Überleben

Anfang Juli bangte die Welt, ob die israelische Regierung ihre Ankündigungen wahrmachen und weite Teile des palästinensischen Westjordanlands annektieren würde – es blieb zunächst aus, zu groß wäre der globalpolitische Preis für Netanyahu gewesen. Bereits Ende Mai begann das Gerichtsverfahren gegen ihn wegen mehrerer Fälle von Korruption und Bestechung – der erste amtierende Ministerpräsident des Landes vor Gericht. Seit Monaten gibt es im Land heftige Proteste, die einzig den Rücktritt Netanyahus zum Ziel haben. Erneut liegen Neuwahlen in der Luft. Mitte August erklärten die Regierungen Israels und der Vereinigten Arabischen Emirate in einem historischen Schritt, sie würden vollständige diplomatische Beziehungen aufnehmen, womit (...)

En Palestine, trois formes d’accaparement du territoire
https://visionscarto.net/accaparement-en-palestine

Colonisation, occupation, annexion, ces trois façons de s’approprier l’espace et le territoire d’autrui reposent sur des dispositifs différents mais complémentaires, l’un pouvant préparer le terrain et les conditions d’application de l’autre. En fait, exploiter, opprimer et contrôler sont des pratiques généralement concomitantes. Trois lieux emblématiques dans les Territoires palestiniens occupés illustrent ces subtils processus d’accaparement, dont les traces sont parfaitement détectables dans le paysage (...) #Billets

Encouragées par les promesses d’annexion, les attaques par des colons israéliens ont monté en flèche en juillet
Yumna Patel, Mondoweiss, le 3 août 2020
▻https://agencemediapalestine.fr/blog/2020/08/10/encouragees-par-les-promesses-dannexion-les-attaques-par-des-co

https://agencemediapalestine.fr/wp-content/uploads/2020/08/Screen-Shot-2020-08-10-at-13.36.07.png https://agencemediapalestine.fr/wp-content/uploads/2020/08/Screen-Shot-2020-08-10-at-13.36.17.png

#Palestine #cruauté_sans_répit #annexion #colonisation

Palestinian tribes in #Hebron asked to help stem the spike in COVID-19 cases
►https://www.al-monitor.com/pulse/originals/2020/07/hebron-covid19-westbank-palestine-cases.html

https://9c998969b63acdb676d1-37595348221e1b716e1a6cfee3ed7891.ssl.cf1.rackcdn.com/almpics/2020/07/GettyImages-1226016263.jpg/GettyImages-1226016263-870.jpg

Nayef Hashlamoun considers himself a true believer in nonviolence. He worked with Palestine’s leading nonviolent leader, Mubarak Awad, during the period preceding the first intifada, and he later initiated the Watan Center for Culture in his hometown of Hebron. Hashlamoun told Al-Monitor that he credits what he learned about nonviolence in his latest effort to lead and encourage Hebronites to avoid public gatherings as a way to stem the sudden spike in the spread of the coronavirus in the Hebron district.

The Palestinian Ministry of Health had announced July 4 that 2,576 out of the 4,013 Palestinians who had tested positive for the coronavirus come from the Hebron district. During the same period, nine out of the 16 deaths from the coronavirus also came from Hebron. Palestinian Prime Minister Mohammad Shtayyeh sent four Cabinet ministers to Hebron to assess the situation.

#israël #Palestine #colonisation #annexion

After settlers establish outpost, Israeli army blocks road to Palestinians - +972 Magazine
▻https://www.972mag.com/settlement-outpost-dirt-mound-israel-army

https://static.972mag.com/www/uploads/2020/07/892A7397-1000x668.jpg

A few days before July 1, the date the Israeli government had initially pledged to begin advancing formal annexation of the occupied West Bank, Israeli settlers established a new outpost on land near the Palestinian town of Asira a-Shamaliya, just north of Nablus. The outpost, which currently consists of two caravans and an animal shed, was set up near agricultural terraces belonging to Palestinian farmers.

#israël #palestine #annexion

Palestinians are building a village on their land. Armed settlers from an illegal outpost are sabotaging them - Israel News - Haaretz.com
▻https://www.haaretz.com/israel-news/.premium.MAGAZINE-settlers-are-violently-sabotaging-the-dream-of-a-new-pale

https://images.haarets.co.il/image/fetch/x_10,y_151,w_1913,h_1109,c_crop/q_auto,h_698,w_1200,c_fill,f_auto/fl_lossy.any_format.preserve_transparency.progressive:none/https://www.haaretz.co.il/polopoly_fs/1.8999722!/image/937038197.jpg

A farmers organization from the Jericho area is building a village in Palestinian-controlled Area A. Local settlers attack the construction workers almost daily, but the entrepreneur believes his group will triumph

#israël #palestine #annexion

Waiting for Annexation - The American Prospect
▻https://prospect.org/world/waiting-for-annexation-israel-palestine

https://prospect.org/downloads/14457/download/WestBankYellowIs.jpg?cb=40f20680b6d9076f4c5b9869acff86fb&w=1200

It was an ordinary day for Palestinians under Israel’s rule. Ordinary, in the sense that the many ways that Israel oppresses Palestinians continued as usual, be it through military orders, court rulings, or direct state violence.

July 1 was the earliest launch date for Israel’s de jure annexation of parts of the occupied West Bank. Yet it was also a day that Israel simply continued doing what it pleases to Palestinians throughout the territory: Its infrastructure of oppression has already been in place for decades. But one thing is both certain and fixed: how oppressive, demeaning, and brutal this reality is.

#israël #palestine #annexion

Pourquoi les alliés d’Israël sont-ils subitement préoccupés par sa dernière annexion ?
Par Joseph Massad 13 juillet 2020 – Source : Middle East Eye – Traduction : MR pour ISM
▻http://www.ism-france.org/analyses/Pourquoi-les-allies-d-Israel-sont-ils-subitement-preoccupes-par-sa-derni

(...) Au total, plutôt que de prendre 55 % de la Palestine, les sionistes en ont pris plus de 78 %. Cela a posé un problème lorsqu’Israël a présenté une demande d’adhésion à l’ONU au premier anniversaire de la résolution 181, alors qu’il occupait encore des territoires palestiniens et de l’ONU.

Le Conseil de sécurité a examiné la demande et a adopté la résolution 69 en mars 1949, recommandant à l’Assemblée générale d’admettre Israël en tant qu’État « épris de paix ». Le vote a été favorable à 9 contre 1, l’Égypte s’y opposant. Le Royaume-Uni s’est abstenu, comme il l’avait fait pour la résolution 181 en 1947.

Refus d’indemniser les réfugiés

L’Assemblée générale était réticente à admettre Israël tant qu’il ne répondait pas aux questions des États membres sur ses violations de deux résolutions de l’ONU. Il s’agissait du refus d’Israël de déclarer des frontières officielles, de son occupation de la moitié du territoire alloué à l’État palestinien, de son occupation de Jérusalem-Ouest et de son refus de permettre aux réfugiés palestiniens de retourner dans leurs foyers à l’intérieur du territoire sur lequel Israël s’est établi, ainsi que de son refus d’indemniser ces réfugiés pour les biens perdus, comme le stipule la résolution 194, adoptée le 11 décembre 1948.

La résolution 194 a également établi la Commission de conciliation des Nations unies pour la Palestine, qui négociait à cette époque avec Israël sur la délimitation de ses frontières.

L’ambassadeur d’Israël, Abba Eban, né en Afrique du Sud, a répondu à ces questions le 5 mai 1949. Il a assuré à l’Assemblée générale que la question des frontières pouvait être résolue par « un processus d’ajustement pacifique des dispositions territoriales prévues » dans la résolution 181, et que « l’ajustement devrait être effectué non par des modifications arbitraires imposées de l’extérieur, mais par des accords librement négociés par les gouvernements concernés ».

En outre, Eban a insisté sur le fait que le « problème des réfugiés » ne pouvait pas être réglé avant que la question des frontières ne soit réglée par des négociations séparées avec chaque État arabe, et qu’Israël ne pourrait pas négocier efficacement sans devenir d’abord membre de l’ONU. (...)

Les dirigeants sud-américains (Dilma Rousseff, Lula da Silva, Evo Morales, José Mujica, Rafael Correa) soutiennent l’appel à des sanctions contre Israël
Palestinian BDS National Committee (BNC), le 3 juillet 2020
▻https://www.aurdip.org/les-dirigeants-sud-americains.html

https://www.bdsmovement.net/sites/default/files/Global%20South%20gra%CC%81fica%205_TW%207.2.2020_0.png

La version originale qui permet de voir la liste complète de politiciens mais aussi d’artistes (comme Caetano Veloso et Chico Buarque) :
▻https://www.laligaporlosddh.com/post/contra-la-anexi%C3%B3n-de-cisjordania

#Palestine #annexion #Amérique_du_Sud

Même si, sous l’effet des pressions, Netanyahou fait mine de renoncer à l’annexion formelle, l’annexion effective continue à vive allure :

Les démolitions de maisons s’envolent en prévision de l’annexion
Maureen Clare Murphy, The Electronic Intifada, le 7 juillet 2020
▻https://agencemediapalestine.fr/blog/2020/07/08/les-demolitions-de-maisons-senvolent-en-prevision-de-lannexion
▻https://www.youtube.com/watch?v=uCs6jp_hZ0I

#Palestine #annexion #destruction #racisme

Israel annexation plan: Jordan’s existential threat | Middle East Eye

▻https://www.middleeasteye.net/opinion/israel-annexation-why-jordan-problem-too

▻http://www.middleeasteye.net/sites/default/files/images-story/king+abdullah%20ii%202020%20%28Yousef%20Allan%3AJordanian%20Royal%20P

More than any other Arab state, Jordan’s past, present and future are inextricably linked to the question of Palestine. Jordan’s emergence is an outcome of British imperialism, which imposed the infamous Balfour Declaration and the Zionist settler-colonial project on the indigenous population of Palestine and the region.

Settler-colonialism is the essence of the question of Palestine. All else is derivative. Jordan emerged out of this historical reality, and therefore, its present and future will always be subject to it.

#israël #palestine #jordanie #annexion

Palestinians are fighting to dismantle apartheid, not just annexation
If you ask Palestinians in the Jordan Valley how they feel about annexation, many will say that they were already annexed long ago.

By Salem Barahmeh June 29, 2020 - +972 Magazine
▻https://www.972mag.com/jericho-annexation-jordan-valley-apartheid

https://static.972mag.com/www/uploads/2020/06/F140206IR02-1-1000x668.jpg

The view from my grandparents’ house in Jericho, the city where I grew up, looks on to the mountain ridges of the Jordan Valley that thunder down into the Dead Sea. Over the horizon of those mountains, from a Mediterranean Sea that lies beyond my reach as a resident of the occupied West Bank, would come the most beautiful sunsets. I always wondered if my ancestors, who lived on the same land, enjoyed this view as much as I did.

My family, the Barahmehs, are one of the indigenous clans of Jericho, their roots in the Jordan Valley going back centuries. Yet from an early age, I — like my father and grandfather — realized that the valley no longer belonged to “us.”

Shortly after our occupation in 1967, Israel began building settlements like Mitzpe Yericho, Yitav, and Kalia around Jericho and throughout the Jordan Valley, where they have grown and remained to this day. These colonial and expansionist policies did not begin with the Likud or other right-wing parties, but with the Labor Party. Such land theft and annexation have always been a central part of Israel’s institutional identity, cutting across generations of Palestinians. (...)

#colonialisme_de_peuplement #annexion #Jericho

All eyes on the West Bank as Israel makes fateful decision in its modern history

‘I BELIEVE that this would be a historic mistake.” So wrote former Israeli Foreign minister Tzipi Livni last week in an opinion piece in the Washington Post. She was of course talking about the prospective moves by the current Israeli government to begin unilaterally annexing territories in the West Bank, moves that could begin as early as this Wednesday.

Livni’s misgivings would appear to be shared by many. In a joint letter published last Wednesday, 1080 parliamentarians from 25 European countries expressed their “serious concern” about the plan. More than 240 of the signatories are legislators in Britain, according to the BBC, who on its website said the Israeli embassy in London had declined to comment.

“We are deeply worried about the precedent this would set for international relations at large,” the letter stated, adding that “acquisition of territory by force has no place in 2020”, while warning of the “commensurate consequences” such a move could spark.

The letter, part of a wider global expression of concern, was initiated by four other prominent Israeli figures, including Avraham Burg, a former speaker of the Knesset, and Michael Ben-Yair, a former attorney general of Israel.

Adding to the international appeal for Israel to think again about the plans, the United Nations secretary general, Antonio Guterres reiterated the UN’s own message “that annexation would be not only against international law but it would be a major factor to destabilise the region”.

Speaking ahead of a high-level UN security council meeting on Wednesday on the Middle East, Guterres said annexation “would undermine what I believe is necessary, which is a two-state solution in which Israelis and the Palestinians can live together in peace, respect each other, and guarantee each other’s security”.

“I hope that this voice of reason that is not only mine, it is echoing across the world, will be heard by the Israeli authorities and that annexation does not take place on July 1,” the secretary general added.

For their part, Palestinian officials have threatened to abolish bilateral agreements with Israel if Prime Minister Benjamin Netanyahu goes ahead with the annexation.

Senior Palestinian Authority (PA) official Hussein al-Sheikh told The New York Times that the PA was “not a charity” and would not stand idly by while Israel undermined its authority in the West Bank.

His comments chimed with those of PA leader President Mahmoud Abbas, who in a speech before the Arab Parliament, the legislative body of the Arab League, said that if Israel went forward it would be forced to carry “the responsibilities of an occupier on the civilian population”.

“Such an illegitimate measure will oblige Israel to assume the responsibilities of occupying power in accordance with the Fourth Geneva Convention,” said Abbas.

The wording of the convention that Abbas referenced is very clear, stating its objective to protect any person “who, at a given moment and in any manner whatsoever, finds themselves, in case of a conflict or occupation, in the hands of a party to the conflict or occupying power of which they are not nationals”.

In this case that occupying power would of course be Israel. Other Palestinian officials were quick also to stress how the annexation moves could cause an uptick in violence.

Nabil Abu Rudeineh, an aide to President Abbas, warned of the dangers of retaliation for such a move, saying “there will be no security and stability without giving the Palestinian people their rights”.

Perhaps more predictably, the armed wing of the Gaza Strip’s ruling Hamas group said annexation would be considered “a declaration of war on our people”.

“We will make the enemy bite at its fingers with regret for this decision,” a Hamas spokesman said in a video message.

It was following a power-sharing deal that led to the formation of the current Israeli government last month that allowed annexation to be put to a vote from July 1.

In seeking to extend Israeli sovereignty over parts of the West Bank containing Jewish settlements, Netanyahu earlierwon the backing of US President Donald Trump’s administration in January.

Trump’s version of his so-called Peace to Prosperity plan, allows Israel to keep up to 30% of the West Bank, including the Jordan Valley, as well as all existing Jewish settlements, which most of the world considers illegal.

Flying in the face of previous US foreign policy, Trump has also slashed aid to Palestinians, severed diplomatic ties and declared all of the city of Jerusalem Israel’s capital, despite Palestinian claims over part of the city.

Netanyahu’s annexation plans have also been given added urgency because of the impending US presidential election in November. Trump’s potential departure from the White House could scupper what Netanyahu and his supporters see as a “historic opportunity” to extend Israeli sovereignty over the West Bank, even if widely deplored as a violation of an international treaty forbidding annexation of occupied land.

With the clock ticking down to a US election, Netanyahu might be encouraged to move quickly this week given that Trump is the only US president to have endorsed annexation and there are no guarantees Joe Biden would do the same were he to replace the incumbent US leader in November’s presidential ballot.

Today more than 400,000 Jewish settlers live inside the West Bank, while another 230,000 others live in East Jerusalem. Alongside them are some three million Palestinians who see the West Bank as the heart of their future state.

Israel has already annexed East Jerusalem and the Golan Heights, two other territories captured in 1967.

Last month Jordan’s King Abdullah warned that if Israel annexed parts of the West Bank it would lead to a major clash with the kingdom.

Along with Egypt, Jordan is the only Arab nation to have signed a peace treaty with Israel. But opinion polls in the kingdom have consistently shown that Jordanians overwhelmingly oppose the 1994 treaty that was signed one year after the Oslo peace accords between Israel and the Palestinians.

Jordan would be “forced to review all aspects of our relations with Israel”, Prime Minister Omar al-Razzaz told French news agency AFP recently. The report also cited ordinary Jordanians as saying that Israel’s proposed move poses an “existential threat” for a country where more than half of the 10 million population are of Palestinian origin.

As tension with Jordan grows, Israeli media reported that Yossi Cohen, chief of Israel’s external security service Mossad, visited Jordan and met with King Abdullah.

For some time there have been suggestions that there are those within the Israeli political and military hierarchy who have been uneasy about taking unilateral steps on annexation that could influence the future of ties with Amman.

Reports suggest that Cohen was apparently sent to Jordan directly by Netanyahu (below) and while few details have emerged, the aim of the visit, say some observers, was likely an attempt to reassure the Jordanian monarch.

Such uneasiness is not confined to Israel’s neighbours, with reports in The Times of Israel that the country’s own security chiefs appear to be at loggerheads over the potential fallout from the annexation moves.

According to Israel’s Channel 12 news last Thursday and cited by The Times of Israel, the heads of the Israel Defence Forces (IDF), Shin Bet (internal security) and Mossad (external intelligence) took part in a meeting of the high-level security cabinet last week during which ministers had distinctly differing views on the possible ramifications of West Bank annexation.

Quoting unnamed ministers present at the meeting, the network said IDF chief of staff Aviv Kochavi and military intelligence commander Tamir Hayman warned annexation could spark violent unrest in the West Bank, including shooting attacks on Israeli civilians and soldiers.

THE military chiefs and their Mossad counterparts were also said to be “at odds” on whether the move will be met with significant Palestinian violence or not. Yossi Cohen was said to be dismissive of IDF concerns and predictions of a violent response by Palestinians.

“I don’t accept the claim that annexation will necessary lead to violent responses,” Cohen was quoted as saying in the meeting.

According to Channel 12, two ministers were also reported as admitting that they had not seen such a sharp disagreement between the security services for some time.

“There seems to be no homogeneity in thinking, intelligence or insights,”

Channel 12 cited them as saying.

Some observers suggest that such differences of opinion at both a military and diplomatic level appear to be compounded by the continuing uncertainty over precisely what Netanyahu’s next move might entail next week or beyond.

For the Israeli leader, a clear green light from Washington is a prerequisite for the start of any annexation process and the signs are that the White House remains cautious. “There is as yet no final decision on the next steps for implementing the Trump plan,” one of the US officials told Reuters news agency on Thursday, referring to the president’s Israeli-Palestinian blueprint that could provide a basis for Netanyahu’s next move.

Among the main options under US consideration is a gradual process in which Israel would initially declare sovereignty over several settlements close to Jerusalem instead of the 30% of the West Bank envisaged in Netanyahu’s original plan, a source close to the matter is said to have told Reuters.

The uncertainty has left many senior Israeli diplomats in something of a quandary.

A few days ago Bloomberg international news agency, citing an Israeli foreign ministry official who asked for anonymity in discussing internal affairs, described how it had “put the nation’s representatives in the uncomfortable position of having to fend off allies peppering them with requests for information”.

A ministry spokeswoman declined to comment on the remarks, the Bloomberg agency also confirmed.

As this weekend’s edition of The Economist observed, for the moment July 1 is less a deadline than a starting point over annexation.

The Israeli leader continues to play his cards close to his chest. The magazine also reported that on June 3 Israeli security officials held a war game manoeuvres in preparation for possible violence, but remained unclear about their own government’s intentions.

“Annexation? What annexation?” the magazine quoted an Israeli diplomat as asking.

Even with just days to go, Netanyahu’s government still hasn’t spelled out in public or apparently in private what it intends to do.

On the one hand Netanyahu could decide to annex large swathes of territory or annex nothing at all. Then again, as many observers now believe, he will most likely do something in between.

“We’re sort of haphazardly leaping into this,” said Chuck Freilich, a former deputy national security adviser and member of the Commanders for Israel’s Security group, which opposes the move.

“This isn’t the way you go about one of the most important and consequential decisions in Israel’s history,” Freilich told Bloomberg in an interview, as the clock continues to tick down towards July 1.

There remains, of course, the unlikely possibility that Netanyahu might reconsider his annexation plans.

This would not only go down badly with his supporters but also do little to change the reality on the ground for Israelis and Palestinians alike, say Middle East watchers.

Be it European parliamentarians, diplomats, those Democrats in America who oppose annexation or ordinary Israelis and Palestinian alike, there is much apprehension over how events will unfold in the coming days and weeks.

“Israel is about to make one of the most fateful decisions in its modern history – a decision that will have a profound impact on its future as a Jewish democratic state and on the prospect for peace,” observed Livni in her Washington Post opinion piece last week, underlining the seriousness of what is at stake.

Palestinians likewise are under no illusions over what it means for their community. All eyes are on what Benjamin Netanyahu does or doesn’t do next.

▻https://www.thenational.scot/news/18547371.eyes-west-bank-israel-makes-fateful-decision-modern-history/?ref=twtrec
#Cisjordanie #Israël #Palestine #annexion

ping @reka @nepthys

Gantz tells Trump’s envoys: July 1st not a sacred date for annexation
Gantz met Monday with Special Envoy Avi Berkowitz and Ambassador David Friedman, two days before target date for annexation set by Netanyahu
Noa Landau | Jun. 29, 2020 | 11:38 AM - Haaretz.com
▻https://www.haaretz.com/israel-news/.premium-gantz-tell-trump-s-envoys-july-1st-not-a-sacred-date-for-annexatio

https://images.haarets.co.il/image/fetch/x_187,y_417,w_1810,h_1051,c_crop/q_auto,h_698,w_1200,c_fill,f_auto/fl_lossy.any_format.preserve_transparency.progressive:none/https://www.haaretz.co.il/polopoly_fs/1.8955172!/image/3594246547.jpg

Alternate Prime Minister and Defense Minister Benny Gantz met on Monday with President Donald Trump’s Special Envoy Avi Berkowitz and U.S. Ambassador to Israel David Friedman to discuss the Trump administration’s peace plan.

According to sources in Gantz’s party, he told them that the target date of July 1st “is not a sacred date.” According to Gantz, before moving forward with annexation, “people must be returned to their jobs and the coronavirus must be dealt with.”

According to sources, Gantz said in the meeting that Trump’s peace plan “is a historic move that constitutes the right and the best framework for promoting peace in the Middle East.” He added that the plan must move forward together with “the strategic partners in the region and the Palestinians, and reach an outline that benefits all sides proportionally, responsibly and reciprocally.”

On Friday, Gantz said that Palestinians will have full rights wherever Israeli law is applied.

“This week I defined several parameters for diplomatic moves made by Israel,” Gantz wrote in a Facebook post. “We will not apply Israeli law in places in which there are many Palestinians or in cases where we would harm their mobility; if there’ll be Palestinian citizens in regions where Israeli law is applied, they will have equal rights.”

“Preliminary work will be done in both diplomatic and security capacities to ensure we will not harm the country’s safety, as well as our peace agreements and strategic assets,” he added.

Overnight Sunday, Prime Minister Benjamin Netanyahu presented on the case for Israeli unilateral annexation of settlements in the West Bank in a speech at a virtual conference of the Christians United for Israel organization.

Speaking about the religious significance of biblical sites in the West Bank, Netanyahu praised Trump for presenting a Middle East plan that allows Israel to annex these territories, which have been under military occupation since 1967.

The prime minister’s speech comes amid discussions between senior Israeli and American officials regarding unilateral annexation of parts of the West Bank. The Trump administration is expected to give Israel a green light to go ahead with annexation, but the scope and timeline has yet to be determined.

#colonialisme_de_peuplement #annexion

La France vient de prendre la présidence du Conseil de sécurité de l’ONU :

Nous sommes à un tournant dans l’histoire du conflit israélo-palestinien
INTERVENTION A TITRE NATIONAL DE M. NICOLAS DE RIVIERE REPRESENTANT PERMANENT DE LA FRANCE AUPRES DES NATIONS UNIES AU CONSEIL DE SECURITE, New York, le 24 juin 2020
▻https://onu.delegfrance.org/Nous-sommes-a-un-tournant-dans-l-histoire-du-conflit-israelo-palest

Ces paramètres sont clairs et bien connus : deux Etats, vivant en paix et en sécurité le long de frontières sûres et reconnues, avec Jérusalem comme capitale des deux Etats. Une annexion, quelle qu’en soit le périmètre, serait un pas sans doute irréversible dans la direction inverse : celle de l’Etat unique, qui mettrait un terme aux aspirations nationales des Palestiniens et au projet démocratique israélien.

Même s’il veut bien faire, le passage en gras est une affirmation raciste, qui reprend le discours de Jean-Yves Le Drian au Sénat :
▻https://seenthis.net/messages/863022

#Palestine #ONU #France #annexion #racisme

Débat sur le thème : « Quelle réponse de la France au projet d’annexion de la vallée du Jourdain par l’État d’Israël ? »
Séance publique du 24 juin 2020 (soir)
▻http://videos.senat.fr/video.1678167_5ef3a5e11950c?timecode=1630000

Orateurs inscrits
-Mme Christine PRUNAUD, pour le groupe communiste républicain citoyen et écologiste
1.M. Pierre LAURENT (CRCE)
2.M. Joël GUERRIAU (Les Indépendants)
3.M. Olivier CIGOLOTTI (UC)
4.M. Christian CAMBON (Les Républicains)
5.M. Gilbert ROGER (SOCR)
6.M. Yvon COLLIN (RDSE)
7.M. Bernard CAZEAU (LaREM)
8.Mme Claudine KAUFFMANN (NI)
9.M. Pascal ALLIZARD (Les Républicains)
à 22:41 -M. Jean-Yves LE DRIAN, ministre de l’Europe et des affaires étrangères

#francediplo

‘Invented’ Palestinians, ‘indigenous’ Jews: The roots of Israel’s annexation plan, and why the world must stop Netanyahu, before it’s too late
Victor Kattan | Jun. 9, 2020 | 3:14 PM
▻https://www.haaretz.com/israel-news/.premium-why-the-world-must-stop-netanyahu-before-it-s-too-late-1.8905737

https://images.haarets.co.il/image/fetch/w_2200,h_1468,c_crop/q_auto,h_801,w_1200,c_fill,f_auto/fl_lossy.any_format.preserve_transparency.progressive:none/https://www.haaretz.co.il/polopoly_fs/1.8625242!/image/2466168514.jpg

What Netanyahu, his Likud party and the Trump administration really think about annexation and the Palestinians – and why they’re totally wrong

The annexation of as much as 30 percent of the West Bank, including the settlement blocs, and the Jordan Valley, is proceeding apace, with prime minister Benjamin Netanyahu announcing to the Knesset on the day he was sworn in that annexation is the realization of “the justness of our rights in the Land of Israel.”

But what’s not being asked with sufficient urgency is whether this extension of Israeli law would breach international law.

Perhaps the answer is considered so obvious that it does not need elaboration. Annexation is strictly prohibited by the UN Charter. A state may not forcibly acquire the territory of another state. What more is there to say?

Well, if you are a Likudnik, it turns out there is a lot more to say.

Right-wing maximalists have long argued that only the Jewish people have a right to self-determination – by which they mean statehood – over all the territories between the Jordan river and the Mediterranean.

The San Remo resolution of 1920, according to their reading of the text, which included the Balfour Declaration, amounted to the “Magna Carta” of the Jewish people, by providing international legitimacy to the extension of Jewish sovereignty over all parts of Palestine, which prior to the 1922 “partition” (or “excision” in their terms) by the double-crossing Lord Balfour, included the territory of Transjordan.

The Likud school claim that the civil rights of the Arabs in the text of the Balfour Declaration did not include the protection of their political rights because they were objects, not subjects of international law. Only the Jewish people were accorded explicit recognition in the mandate text and therefore they have a superior right to all the land because their claim is better than anyone else’s.

“The Arabs,” according to those who espouse this view, rejected a fair settlement of the land in the 1947 UN Partition Plan, which instantaneously became a “dead letter.” "The Arabs" subsequently declared war against the Jewish people in 1948, and then again in 1967, which they lost in legitimate wars of self-defense, thereby forfeiting any claim they may have had to the land. The Likudniks further claim the land has been “disputed” ever since (not occupied, it must be stressed).

The Likudniks assert that the Palestinians have rejected all the “very generous” peace offers extended to them over the years, including most recently, by U.S. President Donald Trump, in his so-called “Deal of the Century,” which describes UN resolutions as indeterminate, and accepts the revisionist view that “Israel has … valid legal and historical claims … which are part of the ancestral homeland of the Jewish people.”

What is more, Jared Kushner, Trump’s son-in-law, and a key architect of the Deal of the Century, is of the view that the Palestinians are not capable of governing themselves, even though they have been governing large parts of the West Bank and the Gaza Strip for more than 25 years.

The U.S. government has clarified that those parts of the West Bank over which Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu plans to extend Israel’s laws - where lots of Jewish Israelis live in American-style “neighborhoods” - are “not per se inconsistent with international law.” And for right-wingers in both Israel and the U.S., the annexation of the sparsely populated, but strategic, Jordan Valley, which provides the tiny Jewish state with strategic depth, cannot be compared to other annexations elsewhere in the world.

They claim that there is no need to consult the Palestinians about the purported annexation because they are just an aggregate of disparate Arabic-speaking peoples that are not deeply rooted to the land, having migrated to Palestine in the late nineteenth century from Egypt and Syria. They are not a nation in the true sense of the word. Only the Jewish people are “indigenous” to the land.

The “Palestinian people” were “invented” in the 1960s in the Arab war against Israel, and the Palestine Liberation Organization (PLO) is “an organization of assassins” and not a national liberation movement that aims “to liquidate the State of Israel,” to quote from Likud’s 1977 election manifesto.

According to a mainstream view in the Likud, there is already a Palestinian state: it’s called the Hashemite Kingdom of Jordan, and there is no need to create an additional Palestinian state west of the Jordan river that would pose a mortal threat to the Jewish people. According to this view, a sovereign Palestinian state does not exist and has never existed.

Therefore, the UN Charter, which only applies to states, is not applicable to this situation. Accordingly, Israel can take the land without the people. As Netanyahu has already made clear, the Palestinians in the areas that will be annexed to Israel will not get Israeli citizenship.

Netanyahu clearly believes that the time has come to seize the moment to declare victory over the Arabs. For his camp, there will never be a more opportune moment to fulfil the revisionist dream outlined in the Nation State Law, which describes self-determination as being exclusive to the Jewish people in “the Land of Israel.” There will never be a more supportive President in the White House while he is prime minister.

This is his historic destiny – the moment he has been waiting for – and he must seize it while the world is distracted and divided.

Netanyahu has a majority in the Knesset to extend Israeli sovereignty to the West Bank, but time is not on his side. He must complete the goal before a new president is installed in the White House on January 20, 2021 and in the meantime, he must ensure that the EU is quiescent. And he may get what he wants, as the EU cannot agree on a common position to oppose the Trump vision, whose ‘plan’ is the guiding star of what will happen in Israel from July 1st.

It’s depressing enough that the revisionist narrative described above is endorsed by the Likud and the Trump White House, but it appears to have another significant backer: none other than the European Union High Representative for Foreign Affairs Josep Borell.

According to a report in Haaretz in May, Borrell was asked whether the annexation of parts of the West Bank would be similar to that of the Crimea, annexed by Russia in 2014. Israeli officials expressed much satisfaction Borell’s answer: “There is a difference between annexing territory that belongs to a sovereign state and that of the Palestinians.”

In other words, Borell appears to accept that a Palestinian state does not exist, in which case, it could be claimed that Article 2(4) UN Charter does not apply. This appears to put Borell in the same camp as Netanyahu and the Trump administration — a view that I am sure to which he would object, being the good social democrat that he is.

But if Borell was reflecting a wider European view, perhaps the view of his Brussels legal advisers, for example, it may be asked on what basis he or any European official, for that matter, can threaten to impose measures to deter Israel from annexation, such as voicing “public support of proceedings currently underway in the International Criminal Court,” also reported in Haaretz?

Public support for the proceedings at the International Criminal Court is not going to be enough when the Trump administration is threatening to launch a concerted effort to prevent that court from opening war crimes investigations that could see U.S. and Israeli officials in the dock.

The time has come for the EU to stand up for what it believes in, not only because it is the right thing to do, but because it has a vested interest in doing so. The European continent is home to multiple international dispute settlement bodies, from the Hague to Hamburg, Paris, and Geneva. These must be protected at all costs if the rule of law in international affairs is to have any meaning.

If the EU believes that Netanyahu is going to “annex” the West Bank, then it must also accept that the territory that will be annexed is already part of a state—a Palestinian state.

It will be recalled that in November 2012, the UN General Assembly adopted Resolution 67/19 that accorded Palestine “non-member observer State status in the United Nations.” The resolution was co-sponsored by 70 states (including Palestine) and was carried by 138 votes to 9 against, with 41 abstentions.

While some of the states that already recognized Palestine voted in favor of the resolution, some new names appeared: Austria, Belgium, Denmark, Finland, France, Ireland, Italy, Japan, New Zealand, Norway, Portugal, Spain, Sweden, and Switzerland. Although some of these states qualified their votes by emphasizing that their votes were given without prejudice to their positions on the recognition of the State of Palestine; others states were very much cognizant that the resolution they voted for gave Palestine plenary powers to behave like a state.

One of the states that was silent in the vote in 2012 was Sweden. Two years after it voted in favour of the resolution, it recognized the State of Palestine. The government announcement recognizing Palestine referred to a commentary by three Swedish international law professors, including two former Principal Legal Advisors of Public International Law at the Swedish Foreign Ministry, who explained that Sweden must have regarded Palestine as a state when it voted in favor of resolution 67/19.

They explained that had it not been for Israel’s “illegal occupation,” Palestine would have had effective control over its territory. They emphasized that “Israel has no international legal right that can be violated by the formation of a Palestinian state in the occupied territories or by the recognition of such a state.”

The Palestinian people, just like the Jewish people, have a right of self-determination. Ever since the UN adopted its Plan of Partition on 29 November 1947, which nine European states voted in favour of (Belgium, Denmark, France, Iceland, Luxembourg, the Netherlands, Norway, Poland, and Sweden) the right of self-determination has been linked to the establishment of two states in the Holy Land. The Palestinian statehood claim is one that accords with modern international law, longstanding EU policy, and with the fundamental principle that annexation, because of armed conflict, must not be recognised, even if the territory was occupied in a war of self-defense.

If EU member states want to deter Israel from annexing further parts of the West Bank, they need to go beyond their current tepid rhetoric about “non-recognition,” and recognize that the West Bank forms an integral part of the territory of the State of Palestine – just like Sweden did. If they cannot reach a common position, then a group of likeminded states can recognize Palestine.

Only then will their statements against annexation be taken seriously by the Palestinians, by the Trump administration, and by the government of Israel.

Victor Kattan is Senior Research Fellow at the Middle East Institute of the National University of Singapore and an Associate Fellow at the Faculty of Law. Twitter: @VictorKattan

#annexion #colonialisme_de_peuplement

Les syndicats du Canada demandent au gouvernement canadien de lutter pour que cesse l’annexion des terres palestiniennes
CTC, le 2 juin 2020
▻https://congresdutravail.ca/syndicats-du-canada-demandent-gouvernement-canadien-de-lutter-lanne

#Palestine #Canada #Syndicats #Annexion #Vallée_du_Jourdain

9000 dunums of Jordan Valley agricultural land burnt in Israeli military training
QudsN June 2, 2020 - Quds News Network
▻https://qudsnen.co/9000-dunums-of-jordan-valley-agricultural-land-burnt-in-israeli-military-tra

https://i2.wp.com/qudsnen.co/wp-content/uploads/2020/06/qa5QE.jpeg?fit=1110%2C833&ssl=1

Ramallah (QNN)- Israeli military training on Tuesday caused a wide area of agricultural and pastoral land in the Jordan Valley to burn.

Local sources said Israeli military training caused fire to engulf 9000 dunumns of agricultural land, cultivated for wheat and barley, as well as pastoral land.

The Israeli use of live ammunition caused fire to burn nearly 180 dunums of agricultural land and 8200 dunums of pastoral land.

The Jordan Valley has been targeted by the Israelis, displacing hundreds of its native population, in order to grab as much land as possible to annex the area.

Experts estimated the lands that will be affected by the Israeli annexation plan at 51,000 dunums of agricultural land in addition to 46,000 dunums of the borders with Jordan, and 400 dunums of the valley’s land that was grabbed and has been used by the Israelis as a military training zone.

#colonialisme_de_peuplement

» Israeli Troops Confiscate Palestinian-owned Vegetable Stands in Jordan Valley
June 1, 2020 9:09 PM – IMEMC News
▻https://imemc.org/article/israeli-troops-confiscate-palestinian-owned-vegetable-stands-in-jordan-valley

Israeli troops reportedly removed by force, a number of Palestinian-owned vegetable stands, early on Monday, in the Al-Aghwar area of the Jordan Valley, eastern West Bank.

Local Palestinian sources in agriculture-rich Ein Albayda’ and Bardala villages of Al-Aghwar, said that an Israeli army force broke into Al-Aghwar and began removing five produce stands, owned by local Palestinians.

The sources added that such an action was unjustified and that it has caused the owners a great deal of financial losses, as families rely on the income they earn from selling produce.

Over the past several weeks, Israeli troops have reportedly stepped up their assaults on Palestinian-owned properties in the Al-Aghwar area. Among those properties were green houses and water wells.

Recently, Israeli leaders have signalled Israel’s intention to annex the Al-Aghwar area, among other areas to the Israeli occupation state.

The Jordan Valley is considered some of the most fertile agricultural land, providing produce for the Palestinian population.

#colonialisme_de_peuplement

“Historic Opportunity”: Israel Reveals Date Of Planned West Bank Annexation | Zero Hedge
▻https://www.zerohedge.com/geopolitical/historic-opportunity-israel-reveals-date-planned-west-bank-annexation

The head of the Governmental Coalition in Israel, Mickey Zohar, revealed that the measures to legislate the process of imposing Israeli sovereignty on all Jewish residential communities in the West Bank will begin in early July.

The Likud MP said in a radio interview on Tuesday, that the government will approve the draft law on this, and then it will be submitted to the Knesset for approval, expecting that these measures will continue for only a few weeks.

Representative Zohar announced that the concerned authorities are currently working on mapping in order to reach understandings with the American administration about the areas that Israel will impose their sovereignty over in the West Bank.

In response to a question about whether the White House would insist on the establishment of a Palestinian state in exchange for the annexation, the head of the government coalition said: “He opposes this demand, expressing his conviction that Israel will not give up the annexation in any case.”

#palestine