Can I be re-infected with the new #variant if I’ve had #COVID-19? | NICD
▻https://www.nicd.ac.za/can-i-be-re-infected-with-the-new-variant-if-ive-had-covid-19
The blood samples from half the people we tested showed that all neutralizing activity was lost. This suggests that they may no longer be protected from re-infection. In the other half, the levels of antibodies were reduced and so the risk of re-infection is not known.
Past SARS-CoV-2 Infection Mostly Protects Survivors | The Scientist Magazine®
▻https://www.the-scientist.com/news-opinion/past-sars-cov-2-infection-mostly-protects-survivors-68358
A large study of UK healthcare workers finds that immunity after coronavirus infection lasts for months, but those with antibodies may still be able to carry and spread the virus upon reexposure.
Immune responses from a previous SARS-CoV-2 infection reduce survivors’ risk of reinfection by more than 83 percent for at least five months, according to preliminary data from a study of more than 20,000 UK healthcare workers published by Public Health England. The researchers caution that people previously infected may still be able to transmit the virus.
“Overall I think this is good news,” Imperial College London epidemiologist Susan Hopkins, a senior medical adviser to Public Health England (PHE), tells The Guardian. “It allows people to feel that prior infection will protect them from future infections, but at the same time it is not complete protection, and therefore they still need to be careful when they are out and about.”
Between June and November last year, the researchers monitored, through monthly serological tests and PCR tests twice a month, the infection rates in those who had been infected with the virus before June and those who had not. They found 44 potential reinfections, including 13 symptomatic cases, among the 6,614 who’d had the virus before, and 318 cases among the 14,173 who had no evidence of past infection. The authors concluded from these results that prior exposure to SARS-CoV-2 provides 94 percent protection against symptomatic reinfection, and 75 percent protection against asymptomatic reinfection.
See “More SARS-CoV-2 Reinfections Reported, But Still a Rare Event”
The researchers also found that people who become reinfected can carry a high viral load in their noses and throats, even in asymptomatic cases, which correlates with a higher risk of spreading the virus to others, says Hopkins.
#Écoles et #Covid : les compromis à faire pour éviter une troisième vague | Slate.fr
▻http://www.slate.fr/story/199065/limiter-presence-eleves-enfants-ecoles-classes-urgence-covid-19-variant-anglai
Un certain nombre d’études parues à ce jour montre que le rôle des #enfants a vraisemblablement été sous-estimé, sinon négligé. Testant de manière plus systématique les enfants ou mesurant leurs #anticorps, elles tendent à mettre en évidence le fait que les enfants sont au moins aussi infectés que les adultes par le SARS-CoV-2. Les enfants présentent également une #charge_virale aussi importante que celle des adultes. Dès lors, il n’y pas de raison qu’ils soient moins contagieux et aucune donnée ne va dans ce sens.
[...]
La #mutation du #SARS-CoV-2 en Angleterre et la situation en Irlande ont d’abord conduit à penser que le nouveau #variant était plus transmissible par les enfants que par les adultes. Or, il est tout simplement plus contagieux. L’explication aujourd’hui envisagée est que s’il y a eu, entre septembre et aujourd’hui, une transmission accrue chez les enfants, c’est parce que les modalités de #confinement édictaient de garder les #écoles ouvertes : les plus jeunes ont été parmi les seuls #vecteurs sociaux subsistant dans une société d’adultes massivement confinés et en télétravail.
La #charge_virale salivaire serait plus fiable que celle naso-pharyngée pour prédire la #sévérité de la #covid-19.
Prof. Akiko Iwasaki sur Twitter :
Saliva (top panels) but not NP (btm panels) viral load was elevated in hospitalized, severe and deceased patients." / Twitter
▻https://twitter.com/VirusesImmunity/status/1348289323247022086
Elle serait corrélée à une production tardive d’#anticorps.
“Patients with high saliva viral load developed antiviral antibodies with significantly delayed kinetics than those who had low viral load.” / Twitter
▻https://twitter.com/VirusesImmunity/status/1348289340565176324
Explication potentielle quant à cette différence
Prof. Akiko Iwasaki sur Twitter : “Why is saliva viral load a better correlate of disease than NP load? We think that NP only reflects upper respiratory tract (URT) viral replication, while saliva represents both URT and lower respiratory tract. Mucociliary clearance propels virus from LRT to oral cavity.” / Twitter
▻https://twitter.com/VirusesImmunity/status/1348289350304477187
La charge virale naso-pharyngée serait un indicateur de #contagiosité, celle salivaire de sévérité,
Prof. Akiko Iwasaki sur Twitter :
"URT virus is key to transmission, but LRT is key to severe #COVID19. Saliva appears to be better at capturing the critical viral source driving severe disease.
►https://twitter.com/VirusesImmunity/status/1348289351894134785
#PCR
Kinetics of antibody responses dictate #COVID-19 outcome | medRxiv
▻https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.12.18.20248331v1
While high anti-S IgG levels correlated with worse disease severity, such correlation was time-dependent. Deceased patients did not have higher overall humoral response than live discharged patients. However, they mounted a robust, yet delayed response, measured by anti-S, anti-RBD IgG, and neutralizing antibody (NAb) levels, compared to survivors. Delayed #seroconversion kinetics correlated with impaired viral control in deceased patients. Finally, while sera from 89% of patients displayed some neutralization capacity during their disease course, NAb generation prior to 14 days of disease onset emerged as a key factor for recovery. These data indicate that COVID-19 mortality does not correlate with the cross-sectional antiviral antibody levels per se, but rather with the delayed kinetics of NAb production.
Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection | Science
▻https://science.sciencemag.org/content/early/2021/01/06/science.abf4063.full
#COVID-19 : De bonnes nouvelles sur le front de l’immunité | santé log
▻https://www.santelog.com/actualites/covid-19-de-bonnes-nouvelles-sur-le-front-de-limmunite
L’équipe de Jennifer M Dan du Center for Infectious Disease and Vaccine Research du La Jolla Institute for Immunology (Californie) a donc recruté plus de 180 hommes et femmes rétablis du COVID-19. 7% de ces participants avaient été hospitalisés mais la majorité avait développé une forme légère de la maladie. La plupart des participants ont fourni un échantillon de sang dès le 6è à 8è jour après l’apparition des symptômes. Les chercheurs ont pu suivre ainsi dans 254 échantillons au total, provenant de 188 cas de COVID-19, les anticorps, les cellules B (qui produisent les anticorps) et deux types de cellules T (qui tuent les cellules infectées). Ce suivi montre que :
les anticorps, dont les anticorps dirigés contre les composants de la protéine de pointe, ne présentent que des baisses modestes 6 à 8 mois après l’apparition des symptômes ; les cellules T, ne montrent qu’une légère « décomposition » au fil du temps, les cellules B ont augmenté en nombre dans certains cas.
Protective immunity against #SARS-CoV-2 could last eight months or more | EurekAlert! Science News
▻https://www.eurekalert.org/pub_releases/2021-01/ljif-pia010621.php
The team cautions that protective immunity does vary dramatically from person to person. In fact, the researchers saw a 100-fold range in the magnitude of immune memory. People with a weak immune memory may be vulnerable to a case of recurrent COVID-19 in the future, or they may be more likely to infect others.
“There are some people that are way down at the bottom of how much immune memory they have, and maybe those people are a lot more susceptible to reinfection,” says Crotty.
#COVID-19 neutralizing antibodies predict disease severity and survival : Cell
▻https://www.cell.com/cell/abstract/S0092-8674(20)31685-8
Les taux d’#anticorps, y compris neutralisant, sont d’autant plus élevés que la maladie est sévère et les décès sont nombreux ;
Le taux de survie dépend de la puissance des anticorps neutralisant
Pas d’i#mmunité croisée avec des coronavirus qui n’ont pas (encore) franchi la barrière d’espèce.
We examined antibody responses in 113 COVID-19 patients and found that severe cases resulting in intubation or death exhibited increased inflammatory markers, lymphopenia, pro-inflammatory cytokines, and high anti-RBD antibody levels.
While anti-RBD IgG levels generally correlated with neutralization titer, quantitation of neutralization potency revealed that high potency was a predictor of survival. In addition to neutralization of wild-type SARS-CoV-2, patient sera were also able to neutralize the recently emerged SARS-CoV-2 mutant D614G, suggesting cross-protection from reinfection by either strain. However, SARS-CoV-2 sera generally lacked cross-neutralization to a highly-homologous pre-emergent bat coronavirus, WIV1-CoV, that has not yet crossed the species barrier. These results highlight the importance of neutralizing humoral immunity on disease progression and the need to develop broadly protective interventions to prevent future coronavirus pandemics.
Discordant neutralizing antibody and T cell responses in asymptomatic and mild #SARS-CoV-2 infection | Science Immunology
▻https://immunology.sciencemag.org/content/5/54/eabf3698.full
... the majority of individuals with mild or asymptomatic SARS-CoV-2 infection carry nAb complemented by multispecific T cell responses at 16-18 weeks after mild or asymptomatic SARS-CoV-2 infection.
Defining the features and duration of antibody responses to #SARS-CoV-2 infection associated with disease severity and outcome | Science Immunology
▻https://immunology.sciencemag.org/content/5/54/eabe0240.full
COVID-19 severity affected by proportion of antibodies targeting crucial viral protein, study finds | News Center | Stanford Medicine
▻http://med.stanford.edu/news/all-news/2020/12/study-identifies-difference-between-severe-and-mild-covid-19.html
“Although previous studies have assessed the overall antibody response to infection, we compared the viral proteins targeted by these antibodies,” Boyd said. “We found that the severity of the illness correlates with the ratio of antibodies recognizing domains of the spike protein compared with other nonprotective viral targets. Those people with mild illness tended to have a higher proportion of anti-spike antibodies, and those who died from their disease had more antibodies that recognized other parts of the virus.”
The researchers caution, however, that although the study identified trends among a group of patients, there is still substantial variability in the immune response mounted by individual patients, particularly those with severe disease.
“Antibody responses are not likely to be the sole determinant of someone’s outcome,” Boyd said. “Among people with severe disease, some die and some recover. Some of these patients mount a vigorous immune response, and others have a more moderate response. So, there are a lot of other things going on. There are also other branches of the immune system involved. It’s important to note that our results identify correlations but don’t prove causation.”
Early Release - Antibody Responses 8 Months after Asymptomatic or Mild #SARS-CoV-2 Infection - Volume 27, Number 3—March 2021 - Emerging Infectious Diseases journal - CDC
▻https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/27/3/20-4543_article
Waning humoral immunity in coronavirus disease patients has raised concern over usefulness of serologic testing. We investigated antibody responses of 58 persons 8 months after asymptomatic or mildly symptomatic infection with severe acute respiratory syndrome #coronavirus 2. For 3 of 4 immunoassays used, seropositivity rates were high (69.0%–91.4%).
Antibody Status and Incidence of SARS-CoV-2 Infection in Health Care Workers | NEJM
▻https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034545
Les anticorps développés après une infection par le #sars-cov2 sont protecteurs.
BACKGROUND
The relationship between the presence of antibodies to severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) and the risk of subsequent reinfection remains unclear.
METHODS
We investigated the incidence of SARS-CoV-2 infection confirmed by polymerase chain reaction (PCR) in seropositive and seronegative health care workers attending testing of asymptomatic and symptomatic staff at Oxford University Hospitals in the United Kingdom. Baseline antibody status was determined by anti-spike (primary analysis) and anti-nucleocapsid IgG assays, and staff members were followed for up to 31 weeks. We estimated the relative incidence of PCR-positive test results and new symptomatic infection according to antibody status, adjusting for age, participant-reported gender, and changes in incidence over time.
RESULTS
A total of 12,541 health care workers participated and had anti-spike IgG measured; 11,364 were followed up after negative antibody results and 1265 after positive results, including 88 in whom seroconversion occurred during follow-up. A total of 223 anti-spike–seronegative health care workers had a positive PCR test (1.09 per 10,000 days at risk), 100 during screening while they were asymptomatic and 123 while symptomatic, whereas 2 anti-spike–seropositive health care workers had a positive PCR test (0.13 per 10,000 days at risk), and both workers were asymptomatic when tested (adjusted incidence rate ratio, 0.11; 95% confidence interval, 0.03 to 0.44; P=0.002). There were no symptomatic infections in workers with anti-spike antibodies. Rate ratios were similar when the anti-nucleocapsid IgG assay was used alone or in combination with the anti-spike IgG assay to determine baseline status.
CONCLUSIONS
The presence of anti-spike or anti-nucleocapsid IgG antibodies was associated with a substantially reduced risk of SARS-CoV-2 reinfection in the ensuing 6 months. (Funded by the U.K. Government Department of Health and Social Care and others.)
Complément :
Past SARS-CoV-2 Infection Mostly Protects Survivors | The Scientist Magazine®
►https://seenthis.net/messages/896532
Decline in #SARS-CoV-2 Antibodies After Mild Infection Among Frontline Health Care Personnel in a Multistate Hospital Network — 12 States, April–August 2020 | MMWR
▻https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6947a2.htm
Deuxième dosage des anticorps 60 jours après la mise en evidence d’une séropositivité (▻https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7470460) chez des sujets qui avaient développé une forme légère de la maladie.
Summary
What is already known about this topic?
Most persons develop virus-specific antibodies to SARS-CoV-2 after infection; however, the timeline of antibody decline over time is uncertain.
What is added by this report?
Among 156 frontline health care personnel who had positive SARS-CoV-2 antibody test results in spring 2020, 94% experienced a decline at repeat testing approximately 60 days later, and 28% seroreverted to below the threshold of positivity. Participants with higher initial antibody responses were more likely to have antibodies detected at the follow-up test than were those who had a lower initial antibody response.
What are the implications for public health practice?
SARS-CoV-2 antibodies decline over weeks following acute infection. Negative SARS-CoV-2 serologic results do not exclude previous infection , which has significant impacts on how serologic studies are interpreted.
[...]
... misclassification of antibody status was possible; however, this was considered to be unlikely because of the high sensitivity and specificity of the ELISA.
These antibody declines might not equate to loss of protective immunity or increased risk for #reinfection; this was not assessed in this study.
[...]
Whether decay in these antibodies increases risk for reinfection and disease remains unanswered.
#SARS-CoV-2 seroprevalence and antibody kinetics among health care workers in a Spanish hospital after three months of follow-up | The Journal of Infectious Diseases | Oxford Academic
▻https://academic.oup.com/jid/advance-article/doi/10.1093/infdis/jiaa696/5974123
#COVID-19 : L’infection reste détectable [au moins] 3 mois | santé log
▻https://www.santelog.com/actualites/covid-19-linfection-reste-detectable-3-mois
à 3 mois,
[...]
... 97% maintiennent des taux détectables d’IgG. En fait, les niveaux d’IgG chez certains des participants ont même augmenté par rapport à la première analyse. Ce n’est pas la première étude à montrer que les niveaux d’#anticorps immunoglobuline G restent élevés chez les patients au moins 2 mois après l’infection.
[...]
Les personnes infectées sont-elles protégées contre la réinfection et un nouveau développement de la maladie ? La question se pose toujours.
L’étude de cohorte se poursuit afin d’évaluer l’évolution de la #séroprévalence dans ce groupe à haut risque, la durée des anticorps détectables, y compris plusieurs isotypes et sous-classes de plusieurs antigènes, et leur rôle dans la protection contre la maladie et la réinfection.
Early Release - Cellular Immunity in #COVID-19 Convalescents with PCR-Confirmed Infection but with Undetectable SARS-CoV-2–Specific IgG - Volume 27, Number 1—January 2021 - Emerging Infectious Diseases journal - CDC
▻https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/27/1/20-3772_article
La plupart des sujets PCR #SARS-CoV-2 positifs qui ne développent pas d’anticorps (60 jours après l’installation des symptômes), développent une #immunité_cellulaire (tout comme les sujets qui fabriquent des #anticorps)
We investigated immune responses against severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) among a group of convalescent, potential blood donors in Germany who had PCR-confirmed SARS-CoV-2 infection. Sixty days after onset of symptoms, 13/78 (17%) study participants had borderline or negative results to an ELISA detecting IgG against the S1 protein of SARS-CoV-2. We analyzed participants with PCR-confirmed infection who had strong antibody responses (ratio >3) as positive controls and participants without symptoms of SARS-CoV-2 infection and without household contact with infected patients as negative controls. Using interferon-γ ELISpot, we observed that 78% of PCR-positive volunteers with undetectable antibodies showed T cell immunity against SARS-CoV-2. We observed a similar frequency (80%) of T-cell immunity in convalescent donors with strong antibody responses but did not detect immunity in negative controls. We concluded that, in convalescent patients with undetectable SARS-CoV-2 IgG, immunity may be mediated through T cells.
[...]
According to our data in volunteers with confirmed SARS-CoV-2 infection, it could be speculated that the majority of persons with undetectable systemic IgG may presumably be protected by specific T-cell immunity, which would be good news for the control of the pandemic.
(Les enseignements de l’article sont plus larges que ne le laisse supposer le titre)
#Covid-19 : la durée de la réponse immunitaire neutralisante plus longue chez les femmes que chez les hommes | Institut Pasteur
▻https://www.pasteur.fr/fr/espace-presse/documents-presse/covid-19-duree-reponse-immunitaire-neutralisante-plus-longue-femmes-que-homm
L’évolution de la réponse #anticorps contre le #SARS-CoV-2 chez les individus infectés reste mal caractérisée. Pour tenter d’élucider ces questions sur l’évolution de la réponse immunitaire, des équipes du CHU de Strasbourg et de l’Institut Pasteur ont suivi 308 membres du personnel hospitalier qui ont développé des formes légères de la COVID-19 ne nécessitant pas de prise en charge hospitalière.
La présence d’anticorps anti SARS-CoV-2 a été mesurée par trois techniques différentes : deux ciblant la protéine Spike (S) du virus, et un test ciblant sa nucléocapside (N). L’activité neutralisante de ces différents anticorps a aussi été mesurée avec un test mesurant la capacité à bloquer le virus.
Ces mesures ont révélé que les hommes de plus de 50 ans, ou ceux ayant un indice de masse corporelle (IMC) supérieure à 25, présentent des niveaux d’anticorps plus élevés à un mois après le début des symptômes, par rapport au reste des individus testés.
Entre 3 et 6 mois, les anticorps anti-S et les anticorps neutralisants persistent respectivement chez 99% et 84% des individus. En revanche, les anticorps anti-N ne sont trouvés que chez 59% des individus. Ceci montre que selon le test utilisé, la #séroprévalence SARS-CoV-2 peut être sous-estimée .
De plus, les chercheurs ont montré que le taux des anticorps anti-S et celui des anticorps neutralisants, entre 3 à 6 mois, baissent plus rapidement chez les hommes que chez les femmes, indépendamment de l’âge et de l’IMC. Ce résultat suggère que la durée d’immunité contre le SARS-CoV-2 serait plus longue chez les femmes que chez les hommes.
[...]
La prochaine étape sera d’étudier chez cette même cohorte l’autre aspect de la réponse immunitaire, la réponse cellulaire T, pour obtenir une vision globale sur la réponse immunitaire anti-SARS-CoV-2 et son évolution dans les formes légères de la COVID-19 », Pr. Samira Fafi-Kremer, directrice de l’Institut de Virologie de Strasbourg.
Florian Krammer sur Twitter :
[parce que les premiers signes sont dus au virus et ceux plus tardifs à l’immunité]
« 3) Using mAbs late (like in the trials stopped by Eli Lilly and Regeneron) was unlikely to work. But using them early is very promising. » / Twitter
▻https://twitter.com/florian_krammer/status/1322210802808561665
À supposer qu’il faille réserver ces produits, très chers, aux malades qui présentent des signes de gravité dès les premiers jours, combien entrent dans ce cadre ?
Lilly et Regeneron viennent de publier leurs résultats chez des personnes non hospitalisées
▻https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2020/10/29/the-latest-antibody-data-from-lilly-and-from-regeneron
échec pour Lilly (mais présenté comme un succès par le labo) et résultats positifs pour Regeneron, en particulier sur les terrains suivants :
The best results were in the most at-risk patients, whether that’s defined as higher viral load, pre-existing risk factors, or weak antibody response.
U.S. FDA sur Twitter : “Today, we issued an emergency use authorization (EUA) for an investigational monoclonal antibody therapy for treatment of mild-to-moderate #COVID19 in adult and pediatric patients.” / Twitter
▻https://twitter.com/US_FDA/status/1325941549033795589
Most People Mount a Strong Antibody Response to #SARS-CoV-2 That Does Not Decline Rapidly | Mount Sinai - New York
▻https://www.mountsinai.org/about/newsroom/2020/most-people-mount-a-strong-antibody-response-to-sarscov2-that-does-not-d
The vast majority of individuals infected with mild-to-moderate #COVID_19 mount a robust antibody response that is relatively stable for at least five months, according to research conducted at the Icahn School of Medicine at Mount Sinai and published October 28, in the journal Science. Additionally, the research team found that this antibody response correlates with the body’s ability to neutralize (kill) SARS-CoV-2, the virus that causes COVID-19.
Public health antibody screening indicates a six-fold higher #SARS-CoV-2 exposure rate than reported cases in children: Med
▻https://www.cell.com/med/abstract/S2666-6340(20)30020-9
• SARS-CoV-2 dual antibody strategy yielded 100% specificity and >95% sensitivity
• Childhood surveillance finds 6-fold higher antibody prevalence than reported cases
• Half of the antibody positive children were asymptomatic
L’essai du #traitement aux anticorps de synthèse de #Regeneron suspendu aux #États-Unis | JDM
▻https://www.journaldemontreal.com/2020/10/30/lessai-du-traitement-aux-anticorps-de-synthese-de-regeneron-suspe
Time to Reassess Tocilizumab’s Role in COVID-19 Pneumonia | Critical Care Medicine | JAMA Internal Medicine | JAMA Network
▻https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2772184
Compte-rendu de 3 études, dont l’étude française, sur le #tocilizumab.
COVID-19 : pas de place en routine pour le tocilizumab
▻https://www.mediscoop.net/algologie/index.php?pageID=24610f343e9df8895804e0c7de15c184&midn=13918&from=newslet
Le JAMA Internal Medicine publie trois articles évaluant l’utilisation du tocilizumab en cas de pneumonie due au #SARS-CoV-2. Il s’agit d’un #anticorps_monoclonal se liant aux récepteurs de l’#IL-6.
Des travaux ont montré une mortalité plus élevée chez les patients présentant des taux élevés d’IL-6 et des études non randomisées ont suggéré un bénéfice du tocilizumab en cas de forme sévère de COVID-19. Il s’agit cette fois de deux essais randomisés et d’une grande étude observationnelle STOP-COVID.
Dans cette dernière, le risque de décès à 30 jours est réduit mais les résultats des essais randomisés sont beaucoup plus contrastés. Les auteurs rappellent que les patients traités par tocilizumab dans l’étude observationnelle sont plus jeunes et présentent moins de comorbidités. Ils présentent davantage d’hypoxémie et de marqueurs d’inflammation. Si les auteurs ont tenu compte de ces facteurs, le risque de #biais ne peut être totalement écarté.
Concernant les essais randomisés, celui du groupe d’étude RCT-TCZ-COVID-19 et le groupe CORIMUNO-19 incluent des effectifs équivalents mais ne sont pas contrôlés versus placebo ni en aveugle. Dans le premier, les patients étaient sous oxygène et le tocilizumab n’a pas réduit le risque d’admission en soins intensifs et de mortalité.
Dans le second essai mené en France, les patients étaient sous oxygénothérapie à bas débit et le tocilizumab a été associé à une légère augmentation de la survie sans recours à une intensification de l’oxygénothérapie.
Pour les auteurs, ces différents travaux ne justifient pas à l’heure actuelle d’adopter le tocilizumab comme traitement de routine.
L’étude française :
Effect of Tocilizumab vs Usual Care in Adults Hospitalized With COVID-19 and Moderate or Severe Pneumonia: A Randomized Clinical Trial | Critical Care Medicine | JAMA Internal Medicine | JAMA Network
▻https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2772187
Tocilizumab may reduce the need for mechanical and noninvasive ventilation or death by day 14 but not mortality by day 28; further studies are necessary to confirm these preliminary results.
Corona virus update : Faux positifs, écoles, mortalité, cellules T naïves , vaccins. Podcast #58 du 29 septembre 2020
►https://inf-covid.blogspot.com/2020/10/faux-positifs-ecoles-mortalite-cellules.html
il est hautement improbable qu’il existe une véritable protection croisée.
Hennig : Cette #immunité que beaucoup espéraient.
#Drosten : Exactement. Nous pouvons probablement dire que ce que vous voyez dans ces études n’est pas une #immunité_croisée, mais juste une activation croisée, une réactivité croisée. Les cellules émettent un signal, mais ce n’est certainement pas assez puissant et actif pour vraiment empêcher une infection de pénétrer dans le corps. On ne peut donc probablement pas vraiment parler d’immunité. Et bien sûr, c’est maintenant une constatation individuelle. D’autres études doivent être faites. Et les auteurs s’expriment ici prudemment. Soit dit en passant, cela ne signifie pas du tout qu’aucune immunité cellulaire ne découle d’une infection par le SRAS-2. Nous n’avons pas du tout vérifié cela ici, il s’agit simplement d’activation croisée.
Hennig : [Donc] l’espoir qu’en ayant eu beaucoup de rhumes dus à des coronavirus communs, je suis relativement protégé n’est plus sur la table.
Drosten : Eh bien, « plus sur la table » n’est pas formulé assez prudemment, de mon point de vue. Je serai encore plus prudent, comme les auteurs. Malheureusement, il est vrai que l’espoir s’est un peu affaibli qu’il y ait un effet à l’échelle de la population.
Hennig : […] Y a-t-il un inconvénient possible à cette réaction non spécifique des cellules mémoire T ?
Drosten : Oui, ce qui a été fait dans l’étude après avoir constaté cette façon incomplète et impropre de réagir des cellules T […] c’est qu’on a aussi examiné la situation des patients qui ont cette maladie derrière eux, l’infection SRAS-2, selon que le cours ait été bénin ou grave. [...] Et là, on a une autre découverte intéressante. Je ne vais citer que brièvement quelques résultats. Par exemple, les patients qui ont eu un cours sévère ont en fait cette manière impropre de réagir ;
▻https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.09.15.20188896v1.full.pdf
[a contrario] What is the role of T cells in COVID-19 infection? Why immunity is about more than antibodies - Annette Plüddemann, Jeffrey K. Aronson, 20 october 2020
►https://www.cebm.net/covid-19/what-is-the-role-of-t-cells-in-covid-19-infection-why-immunity-is-about-more-t
CD4+ T cells help B cells to produce antibodies and help CD8+ T cells to kill virus-infected cells
One of the dominant cytokines produced by T cells is interferon gamma, a key player in controlling viral infection – see also [41]
Lymphopenia is a main feature of COVID-19 infection, affecting CD4+ T cells, CD8+ T cells, and B cells, and is more pronounced in severely ill patients
T cell responses in severely ill patients may be impaired, over-activated, or inappropriate, and further research is required to elucidate this and inform treatment strategies
There is some evidence of cross-reactivity with seasonal/endemic coronaviruses
Emerging studies suggest that all or a majority of people with COVID-19 develop a strong and broad T cell response, both CD4 and CD8, and some have a memory phenotype, which bodes well for potential longer-term immunity
Understanding the roles of different subsets of T cells in protection or pathogenesis is crucial for preventing and treating COVID-19
@colporteur les 2 cas sont différents ; dans le premier il s’agit des cellules T développées après une infection à un autre coronavirus que le sars-cov2 (et qui donc pourraient ne pas être protectrices et même être dangereuses lors d’une infection ultérieure au sars-cov2), dans le second celles qui se développent après une infection au sars-cov2 (et pourraient donc conférer une immunité lors d’une infection ultérieure au même virus)
Oui, ce n’est pas a contrario . Merci de me le signaler. J’avais cherché un endroit avec « cellule T » pour recenser cet article et suis allé trop vite. Immunité cellulaire (qui n’a pas de #) serait plus approprié. D’autant quil faut bien partir là dessus, au vu des résultats peu encourageants concernant l’efficacité et la durabilité des anticorps.. Du coup, je ne sais où ça serait judicieux, peut-être là, ce article étant il me semble le plus détaillé à ce sujet ici
▻https://seenthis.net/messages/876148
A contrario ici ;
JCI - Recent endemic coronavirus infection is associated with less severe COVID-19
▻https://seenthis.net/messages/879989
Tandis que là (bien qu’il s’agit d’anticorps) il n’y a également pas de protection
►https://seenthis.net/messages/866446
Decline of Humoral Responses against SARS-CoV-2 Spike in Convalescent Individuals | mBio
▻https://mbio.asm.org/content/11/5/e02590-20
IMPORTANCE
While waiting for an efficient vaccine to protect against #SARS-CoV-2 infection, alternative approaches to treat or prevent acute #COVID-19 are urgently needed. #Transfusion of #convalescent plasma to treat COVID-19 patients is currently being explored; neutralizing activity in convalescent plasma is thought to play a central role in the efficacy of this treatment. Here, we observed that plasma neutralization activity decreased a few weeks after the onset of the symptoms. If neutralizing activity is required for the efficacy of convalescent plasma transfer, our results suggest that convalescent plasma should be recovered rapidly after the donor recovers from active infection.
Les formes sévères de #Covid-19 seraient liées à une réponse #anticorps de type auto-immune
►https://theconversation.com/les-formes-severes-de-covid-19-seraient-liees-a-une-reponse-anticor
Durant les premiers temps de la #pandémie, de nombreux immunologistes, dont moi-même, ont supposé que les patients qui produisaient de grandes quantités d’anticorps suffisamment tôt au cours de l’infection par le coronavirus SARS-CoV-2 ne développeraient pas la maladie. Nous nous sommes trompés. Après plusieurs mois passés à étudier la Covid-19, comme d’autres scientifiques, j’ai fini par réaliser que la situation est en réalité bien plus compliquée que ce que je pensais initialement.
Je suis immunologiste à l’Université Emory d’Atlanta, aux États-Unis, où je travaille sous la direction du Dr Ignacio Sanz, responsable du département de rhumatologie de notre établissement. Notre spécialité est la dysrégulation immunitaire, autrement dit les anomalies de la régulation immunitaire.
Avec mes collègues, nous avons récemment publié dans la revue Nature Immunology de nouveaux éléments accréditant l’idée que, chez certains patients infectés par le SARS-CoV-2, il est aussi important de prévenir cette dysrégulation que de lutter contre le virus lui-même.
Monoclonal Antibody Trial Halted for Safety Concern | Brief19
▻https://brief19.com/2020/10/13/monoclonal-antibody-trial-halted-for-safety-concern
This news casts doubt as to the wisdom and safety of the approach used by President Trump’s medical team.
Définitivement arrêté pour cause d’inefficacité; concernait des malades hospitalisés uniquement.
Lilly Statement Regarding NIH’s ACTIV-3 Clinical Trial | Eli Lilly and Company
▻https://www.lilly.com/news/stories/statement-activ3-clinical-trial-nih-covid19
A Neutralizing Monoclonal Antibody for Hospitalized Patients with Covid-19 | NEJM
▻https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2033130
Les formes sévères de #Covid-19 seraient liées à une réponse #anticorps de type auto-immune
►https://theconversation.com/les-formes-severes-de-covid-19-seraient-liees-a-une-reponse-anticor
Durant les premiers temps de la pandémie, de nombreux immunologistes, dont moi-même, ont supposé que les patients qui produisaient de grandes quantités d’anticorps suffisamment tôt au cours de l’infection par le coronavirus SARS-CoV-2 ne développeraient pas la maladie. Nous nous sommes trompés. Après plusieurs mois passés à étudier la Covid-19, comme d’autres scientifiques, j’ai fini par réaliser que la situation est en réalité bien plus compliquée que ce que je pensais initialement.