#bill_gates

Dans la nébuleuse de la fondation Bill & Melinda Gates
par Agnès Stienne @odilon
▻https://visionscarto.net/nebuleuse-fondation-gates
Exploration sidérante des mécanismes de la fondation,
pour qui et pour quoi les dons ont été versés en 2017.

https://visionscarto.neocities.org/2021-nebuleuse-gates-fr/01-nebuleuse-gates.svg https://visionscarto.neocities.org/2021-nebuleuse-gates-fr/03-nebuleuse-gates-trust.svg https://visionscarto.neocities.org/2021-nebuleuse-gates-fr/11-nebuleuse-gates-sante.svg

Dear Reader,

At ZAM we normally don’t do anti-tech-Silicon-Valley conspiracy theories. But last week this position was put to the test. The reason: a tweet in which we wrote about Bill Gates’ objections to a requested waiver of COVID-19 vaccine patent rights to lower income countries. Twitter’s algorithms promptly blocked our account as ’violating our policy on spreading misleading and potentially harmful information related to COVID-19 ’.

The same happened the day before to the South African online magazine The Continent. Their reasonable and considered article on Gates’ opinion led to first their account being taken out, then also editor Simon Allison’s. It was his article we had tweeted about.

It would seem that simply questioning the tech billionaire’s views set off Twitter algorithms’ alarm bells, even if this has nothing to do with ‘misleading and potentially harmful information related to COVID 19’ or to anything at all. But when we appealed the decision, a ‘conversation’ with Twitter delivered this immortal phrase: there is a violation because there is a violation.

Our tweet is gone now. In order to regain our voice, we may have to do what The Continent did earlier: talk of Gill Bates to escape the algorithm, maybe later to morph to Will Hates, and so on. It would be funny if it wasn’t so scary.

ZAM Team

(newsletter de ▻https://www.zammagazine.com de ce matin)

Une licence ouverte pour les vaccins, douce utopie ou arme fatale anti-Covid ? par Camille Gévaudan (Libération)

▻https://justpaste.it/3dup2

Bill Gates serait à présent le plus grand propriétaire de terres arables aux États-Unis.

▻https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/509243/Bill-Gates-ist-nun-der-groesste-Eigentuemer-von-Ack

„Bill Gates, der viertreichste Mensch der Welt und ein selbst beschriebener Nerd, der eher für seine frühen Programmierkenntnisse als für seine Liebe zur Natur bekannt ist, hat sich in den USA leise 242.000 Acres Ackerland (etwa 100.000 Hektar, Anm.d.Red.) geschnappt - genug, um ihn zum größten privaten Ackerlandbesitzer in den USA zu machen. Nach jahrelangen Berichten, dass er landwirtschaftliche Flächen in Orten wie Florida und Washington kaufte, enthüllte ,The Land Report’, dass Gates, der laut Forbes ein Nettovermögen von fast 121 Milliarden US-Dollar hat, ein riesiges Ackerland-Portfolio in 18 Bundesstaaten aufgebaut hat. Seine größten Beteiligungen befinden sich in Louisiana (69.071 Acres), Arkansas (47.927 Acres) und Nebraska (20.588 Acres). Darüber hinaus ist er an 25.750 Morgen Übergangsland auf der Westseite von Phoenix, Arizona, beteiligt, das als neuer Vorort entwickelt wird“, so die Zeitschrift „Forbes“.

#Bill_Gates #spéculation #terres_arables

Net worth comparison of the top 10 richest person in the world in March 2020 and January 2021

https://pbs.twimg.com/media/Er9KxALXIAMUu3z?format=jpg&name=small#.jpg

Bill Gates : la philanthropie capitaliste au chevet de la santé - Ép. 3/4 - Ces milliardaires qui veulent changer le monde
▻https://www.franceculture.fr/emissions/cultures-monde/ces-milliardaires-qui-veulent-changer-le-monde-34-bill-gates-la-philan

https://cdn.radiofrance.fr/s3/cruiser-production/2020/10/cb5f9539-dca9-4f9f-a841-a0f519434575/838_maxnewsfrthree398726.jpg

Programmes de lutte contre le Sida, programmes d’assainissement des eaux, lutte contre la pauvreté : la fondation Bill et Melinda Gates semble partout. Mais les méthodes et la vision de la santé véhiculées par la fondation du multimilliardaire font régulièrement l’objet de critiques... virulentes.

#FBMG #philanthropie #philanthrocapitalisme

Les bénéfices des entreprises explosent : les plus riches empochent des milliards tandis que les plus pauvres en paient le prix | Oxfam International
▻https://www.oxfam.org/fr/communiques-presse/les-benefices-des-entreprises-explosent-les-plus-riches-empochent-des-milliar

Ses avoirs ont augmenté de 92 milliards de dollars en seulement cinq mois, entre le 18 mars et le 20 août 2020. Jeff Bezos aurait pu payer de sa poche à chacune des 876 000 personnes employées par Amazon une prime unique de 105 000 dollars et rester aussi riche qu’il l’était au début de la pandémie

Elon Musk est la personne qui a gagné le plus d’#argent pendant la #pandémie
▻https://www.businessinsider.fr/elon-musk-est-la-personne-qui-a-gagne-le-plus-dargent-pendant-la-pan

Beaucoup de milliardaires se sont enrichis pendant la pandémie de #coronavirus [...] selon une nouvelle analyse du think tank de gauche, l’Institute for Policy Studies (IPS), publiée lundi 17 août.

[.,,]

La montée en flèche des revenus des milliardaires semble encore plus frappante si on la compare à l’impact économique de la pandémie sur les #États-Unis

56 millions d’Américains ont demandé des allocations de #chômage au cours des 21 dernières semaines. Un nombre sans précédent, dépassant de loin les 37 millions de demandes déposées pendant les 18 mois de la Grande #Récession qui s’est terminée en 2009. Dans le même temps, les experts prédisent que plus de 28 millions d’Américains pourraient perdre leur #logement après avoir pris du retard sur leur loyer depuis l’expiration du moratoire fédéral sur les expulsions.

Bien que les gains d’Elon Musk dépassent de loin ceux de tout autre milliardaire, le natif d’Afrique du Sud est loin d’être le seul membre du club des trois virgules à s’être enrichi au cours des cinq derniers mois.

Au 13 août, Jeff Bezos, le patron d’Amazon, avait vu sa fortune augmenter de 68% depuis la mi-mars, tandis que la fortune de Mark Zuckerberg a augmenté de 75%, atteignant un nouveau record, selon IPS. Grâce à l’augmentation récente de leur richesse, les 12 Américains les plus prospères du monde, valent à eux tous plus de 1 000 milliards de dollars, selon les calculs d’IPS.

Twelve U.S. Billionaires Have a Combined $1 Trillion - Inequality.org
▻https://inequality.org/great-divide/twelve-us-billionaires-combined-1-trillion

https://149356667.v2.pressablecdn.com/wp-content/uploads/2018/10/nafta-GettyImages-172755205.jpg

March 18th, 2020 marked the beginning of the Covid-19 lockdown and historic filings for unemployment — and also the intervention of the Federal Reserve with monetary actions to stabilize markets.

#Pandémie : Le déchainement ! Vaccination en Marche (...forcée) Stratégie du choc
Grâce aux travail de l’#OMS de la #banque_mondiale et de #bill_gates, tout passe et devient crédible dans la bouche du pire personnage de l’histoire.
On se croirait dans le bunker qui abrite la cellule de crise de l’Élysée. Le narratif de ce qu’on vit réellement actuellement.
Je veux qu’ils se jettent sur le vaccin, comme un passager du Lolita Express lorsqu’il voit passer un enfant.

▻https://www.youtube.com/watch?time_continue=5&v=4kfCJjDBGAA

#propagande #enfumage #manipulation #histoire #médias #vaccins #internet #réseaux_sociaux #médias #merdias #masques #muselière #Didier_Raoult #Lancet #argent #santé #gros_sous #capitalisme #big_pharma #laboratoires_pharmacetiques #confinement #pandémies #pandémie #grippe #covid-19 #coronavirus #panique #big_pharma #épidémie #EnMarche

How Bill Gates described the internet ’tidal wave’ in 1995
▻https://www.cnbc.com/2020/05/26/how-bill-gates-described-the-internet-tidal-wave-in-1995.html

https://image.cnbcfm.com/api/v1/image/105198974-GettyImages-51991964.jpg?v=1575325467

As a pioneer of the personal computer revolution, Microsoft co-founder Bill Gates spent decades working toward his goal of putting “a computer on every desk and in every home.”

So it’s no surprise that, by the mid-1990s, Gates was among the earliest tech CEOs to recognize the vast promise of the internet for reaching that goal and growing his business.

Exactly 25 years ago today, on May 26, 1995, Gates wrote an internal memo to Microsoft’s executive staff and his direct reports to extol the benefits of expanding the company’s internet presence. Gates, who was still Microsoft’s CEO at that point, titled his memo, simply: “The Internet Tidal Wave.”

“The Internet is a tidal wave. It changes the rules. It is an incredible opportunity as well as [an] incredible challenge,” Gates wrote in the memo.

The point of the memo was that the internet was fast becoming a ubiquitous force that was already changing the way people and businesses communicated with each other on a daily basis.

“I have gone through several stages of increasing my views of [the internet’s] importance,” Gates told Microsoft’s executive team in the memo, which WIRED magazine re-printed in full in 2010. “Now I assign the internet the highest level of importance.”

Gates goes on to pinpoint his foremost goal for the memo: “I want to make clear that our focus on the Internet is crucial to every part of our business.”
1:37
Watch 33-year old Bill Gates explain his hiring process

In the memo, Gates explained a bit about how he saw the internet being used in 1995, with both businesses and individuals publishing an increasing amount of content online, from personal websites to audio and video files.

“Most important is that the Internet has bootstrapped itself as a place to publish content,” Gates wrote. “It has enough users that it is benefiting from the positive feedback loop of the more users it gets, the more content it gets, and the more content it gets, the more users it gets.”

Gates saw that as one area where Microsoft would have to seize the available opportunities to serve its software customers. He notes that audio and video content could already be shared online in 1995, including in real-time with phone calls placed over the web and even early examples of online video-conferencing.

While that technology provided exciting opportunities, Gates says, the audio and video quality of those products at the time was relatively poor. “Even at low resolution it is quite jerky,” he wrote of the video quality at that point, adding that he expected the technology to improve eventually “because the internet will get faster.”

(And, he was certainly correct there, as video-conferencing software has been in increasingly high demand in recent years and is widely in use now by the millions of American workers currently working remotely due to coronavirus restrictions.)

Gates writes that improving the internet infrastructure to offer higher quality audio and video content online would be essential to unlocking the promise of the internet. While Microsoft’s Office Suite and Windows software were already popular with computer users, Gates argued that they would need to be optimized for use online in order “to make sure you get your data as fast as you need it.”

“Only with this improvement and an incredible amount of additional bandwidth and local connections will the internet infrastructure deliver all of the promises of the full blown Information Highway,” Gates wrote before adding, hopefully: “However, it is in the process of happening and all we can do is get involved and take advantage.”

The then-CEO of Microsoft also pushed the need to beef up Microsoft’s own website, where he said customers and business clients should have access to a wealth of information about the company and its products.

“Today, it’s quite random what is on the home page and the quality of information is very low,” Gates wrote in the 1995 memo. “If you look up speeches by me all you find are a few speeches over a year old. I believe the Internet will become our most important promotional vehicle and paying people to include links to our home pages will be a worthwhile way to spend advertising dollars.”

Gates told his employees that Microsoft needed to “make sure that great information is available” on the company’s website, including using screenshots to show examples of the company’s software in action.

“I think a measurable part of our ad budget should focus on the Internet,” he wrote. “Any information we create — white papers, data sheets, etc., should all be done on our Internet server.”

After all, Gates argued, the internet offered Microsoft a great opportunity to communicate directly with the company’s customers and clients.

“We have an opportunity to do a lot more with our resources. Information will be disseminated efficiently between us and our customers with less chance that the press miscommunicates our plans. Customers will come to our ‘home page’ in unbelievable numbers and find out everything we want them to know.”

Of course, in 1995, it wasn’t just Gates’ fellow executives at Microsoft who needed convincing that the internet was the future. In November of that year, Gates went on CBS’s “Late Show with David Letterman” to promote his book “The Road Ahead” and Microsoft’s then-newly launched Internet Explorer, the company’s first web browser.

Gates touted the possibilities of the World Wide Web in his interview with Letterman, calling the internet “a place where people can publish information. They can have their own homepage, companies are there, the latest information.”

The comedian wasn’t particularly impressed. “I heard you could watch a live baseball game on the internet and I was like, does radio ring a bell?” Letterman joked.

That same year, Gates gave an interview with GQ magazine’s UK edition in which he predicted that, within a decade, people would regularly watch movies, television shows and other entertainment online. In fact, 10 years later, in 2005, YouTube was founded, followed two years later by Netflix.

However, Gates missed the mark when the interviewer suggested that the internet could also become rife with misinformation that could more easily spread to large groups of impressionable people. The Microsoft co-founder was dubious that the internet would become a repository for what might now be described as “fake news,” arguing that having more opportunities to verify information by authorities, such as experts or journalists, would balance out the spread of misinformation.

#Histoire_numérique #Bill_Gates #Internet

Bill Gates’s Philanthropic Giving Is a Racket
▻https://www.jacobinmag.com/2020/04/bill-gates-foundation-philanthropy-microsoft

https://images.jacobinmag.com/wp-content/uploads/2020/04/05020201/1280px-Bill_og_Melinda_Gates_2009-06-03_bilde_01.jpeg

But Bill Gates and his foundation are the perfect picture of why this model of billionaire philanthropy is so flawed. Gates’s foundation was originally cooked up as a feel-good gloss to cover up his shredded reputation during Microsoft’s antitrust trial, putting him in the long tradition of obscenely rich people using the occasional generous gift to try justifying their enormous wealth and power.

Retour sur le parcours de #Bill_Gates #philanthrocapitalisme

Bill Gates : « Pour une approche globale de la lutte contre le Covid-19 »
▻https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/04/12/bill-gates-pour-une-approche-globale-de-la-lutte-contre-le-covid-19_6036352_

https://img.lemde.fr/2020/04/12/79/774/5225/2612/1440/720/60/0/a22292e_HLx67YNrdRBucw0y1hMlITdH.jpg

Rien que l’intro vaut son pesant de cacahuètes :

Dans une tribune au « Monde », le philanthrope américain insiste sur l’importance de la concertation internationale et le dépassement des égoïsmes pour vaincre la pandémie. Il suggère aux dirigeants mondiaux des mesures à prendre dès maintenant.

Le "philanthrope" qui s’est trompé sur l’éducation (ce qui ne l’empêche pas de vendre ses formules de testing permanent - et informatisé - à l’Education nationale, toujours à la recherche d’un perdant magnifique, celui dont l’architecture d’un enseignement confiné derrière son écran est en train de s’écraser contre le mur de la réalité). Le voici qui remet en cause le système des brevets sans pour autant le dire, reprenant les arguments des opposants à l’accord sur les ADPIC (droits de propriété intellectuelle touchant au commerce), notamment la "hiérarchie des normes" qui met la santé publique devant les bénéfices et les brevets. Mais sans mea culpa sur ses discours antérieurs, rien de crédible. Juste se placer pour l’après.

Il y a certaines choses sur lesquelles les dirigeants commencent à se mettre d’accord, comme le fait que les professionnels de santé qui sont en première ligne devraient être testés en premier et bénéficier d’un accès prioritaire aux équipements de protection individuelle. Mais pensez aux choix que nous faisons à plus grande échelle : comment choisir à quelle communauté ou à quel pays distribuer ces masques et ces tests en priorité ? Pour le moment, la décision tient à une question inquiétante : qui est le plus offrant ?

Je crois beaucoup au capitalisme, mais certains marchés ne fonctionnent tout simplement pas en temps de pandémie, et celui des fournitures vitales est un parfait exemple. Le secteur privé a un rôle important à jouer, mais si notre stratégie de lutte contre le Covid-19 se fonde sur la loi du plus offrant, cette maladie fera encore plus de victimes qu’elle n’en ferait autrement.

Par ailleurs, une fois que les laboratoires auront développé le bon vaccin, nous perdrons encore des mois à attendre que le bon fabricant étende ses capacités de production.

Le coût est également un facteur important à prendre en compte. Si le secteur privé est prêt à intensifier ses efforts et à fabriquer ce vaccin, par exemple, il ne devrait pas avoir à perdre de l’argent pour le faire. En parallèle, tout vaccin contre le Covid-19 devra être considéré comme un « bien public mondial » – et rester abordable et accessible à tous. Heureusement, des organisations comme Gavi (l’Alliance du vaccin) aident depuis longtemps les nations à faible et moyen revenus à accéder à ces campagnes de vaccination essentielles.

Un "bien public mondial" peut-il être protégé par un brevet ? Impossible... doit-on en conclure que le plus ardent partisan d’une propriété intellectuelle forte est en train de changer de casaque... expliquez-nous M. Gates.

En fait, j’ai énormément peur de ces "résistants de la 25ème heure", qui viennent de découvrir les dégâts (moraux autant qu’inhumains et dramatiquement dangereux) du néolibéralisme... et qui se poussent du col pour reprendre les rennes de l’après, au nom de l’humanisme dont ils n’ont guère fait preuve dans leurs brillantes années antérieures. "Que tout change pour que rien ne change"... toujours d’actualité quand on voit à qui on tend le micro sans jamais demander de comptes. "Bill Gates, philanthrope".

#Bill_Gates #Coronavirus

#Philanthropie : Le #capital se fout de la #charité - #DATAGUEULE 93 - DataGueule
▻https://peertube.datagueule.tv/videos/watch/554be54b-fd91-4e89-bddf-119813b64e73

Ah les belles fortunes de ce monde et leur immense générosité ! L’éducation, l’art, la faim dans le monde : rien n’est trop beau, rien n’est trop grand. À condition d’y gagner en visibilité… Et de pouvoir faire une belle opération fiscale au passage. Et si parfois, ces opérations sentent bon le #conflit_d’intérêt, il ne faudrait tout de même pas cracher dans la soupe. La #générosité ça ne se discute pas. Mais au fait, elle vient d’où cette richesse ?

#fiscalité #défiscalisation #trust #social-washing #image #philantrocapitalisme #bill_gates #mécénat_d'entreprise #fondation_louis_vuitton #contreparties #loi_Aillagon #niche_fiscale

bog witch 🌞 sur Twitter : “#Bill_Gates just surpassed Jeff Bezos as the richest person on Earth, with a net worth of $110 billion. I struggled to imagine this huge number, so I animated some bar graphs that put it in proportion with other points of reference. The scale is quite stark.” / Twitter
▻https://twitter.com/betty__cam/status/1196933769862643713

▻https://video.twimg.com/ext_tw_video/1196933720852185089/pu/vid/720x900/2v2rM4H-LtILrlSD.mp4?tag=10

#graphique #animation #inégalités #abyssal

David Sirota sur Twitter : “It’s weird how we’re told he’s giving all his money away, but he keeps having more and more money” / Twitter
▻https://twitter.com/davidsirota/status/1195760193298059264

#bill_gates

Bill Gates : L’incroyable arnaque derrière sa fondation - Le Média –YouTube
▻https://www.youtube.com/watch?v=Dqzt6yAmdDE

Le journaliste Lionel Astruc a enquêté sur la fondation de l’ex-patron de Microsoft, Bill Gates, l’un des hommes les plus riches de la planète. Avec un budget annuel de près de 5 milliards de dollars, et sous prétexte de lutter contre les inégalités, la fondation Gates nourrirait un système destructeur. Entretien.

La #géo-ingénierie au secours du #climat ?
▻https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/la-geo-ingenierie-au-secours-du-climat_3605589.html

https://www.francetvinfo.fr/image/75nko4suk-d4cf/1500/843/19992799.jpg

La géo-ingénierie, ce sont les techniques de manipulation du climat pour combattre le réchauffement climatique. Kelly Wanser, experte en la matière pour l’ONG Silver Lining, a étudié les techniques applicables dans les prochaines années : parmi elles, le contrôle du rayonnement solaire atteignant la Terre. Aux Philippines, quand le volcan Pinatubo est entré en éruption, il a lâché des tonnes de dioxyde de soufre dans la stratosphère. C’était en 1991. Ces particules ont reflété la lumière du Soleil vers l’espace. En dix-huit mois, la planète s’est refroidie de 0,5°C.

Des chercheurs d’#Harvard se sont inspirés de cette histoire pour créer le projet Scopex, financé par #Bill_Gates. Le but : envoyer un ballon à haute altitude pour disperser des particules chimiques et voir comment elles affectent l’atmosphère. Mais le projet est controversé, car on craint des ouragans et des sécheresses. Le projet de Silver Lining est d’utiliser des bateaux pour pulvériser des cristaux de sel marin vers les nuages, ce qui permettrait de les modifier, mais aussi réduire les émissions de C02 ou bien encore affaiblir les ouragans.

#capitalisme ou la #mort

What will Netflix do with Inside Bill’s Brain?
▻https://www.fastcompany.com/90401186/will-netflix-pull-its-bill-gates-docuseries-after-the-latest-news-about

https://images.fastcompany.net/image/upload/w_1280,f_auto,q_auto,fl_lossy/wp-cms/uploads/2019/01/p-1-90294383-bill-gates-offers-trump-free-lessons-about-foreign-aid.jpg

Late Friday night, Ronan Farrow published an expose in The New Yorker chronicling the MIT Media Lab’s acceptance of money from recently deceased sex trafficker Jeffrey Epstein and its efforts to cover up that it was taking donations from a convicted pedophile. One of the more notable revelations in the story is that Epstein helped direct donations from Bill Gates:

Perhaps most notably, Epstein appeared to serve as an intermediary between the lab and other wealthy donors, soliciting millions of dollars in donations from individuals and organizations, including the technologist and philanthropist #Bill_Gates and the investor #Leon_Black. According to the records obtained by The New Yorker and accounts from current and former faculty and staff of the media lab, #Epstein was credited with securing at least $7.5 million in donations for the lab, including two million dollars from Gates and $5.5 million from Black, gifts the e-mails describe as “directed” by Epstein or made at his behest.

#fbmg

Pauvreté: la misère des indicateurs

Alors que l’#ONU s’était félicitée de la diminution de l’#extrême_pauvreté de moitié, la pauvreté, elle, aurait au contraire augmenté depuis 1990. Tout dépend des critères retenus.

Eradiquer l’extrême pauvreté et réduire de moitié la pauvreté dans le monde. Tels sont les deux premiers buts que se sont fixés les Nations Unies d’ici à 2030 dans le cadre des Objectifs du développement durable (#Agenda_2030). Est-ce réaliste ? Tout dépend de la façon dont seront calculés les résultats !

En 2015, l’ONU avait annoncé avoir atteint sa cible fixée en l’an 2000 : l’extrême pauvreté avait été réduite de moitié. Pourtant, son mode de calcul est largement contesté aujourd’hui. Non seulement, il n’est pas aisé de mesurer la pauvreté, mais la méthode choisie peut répondre avant tout à des considérations idéologiques et politiques.

Selon le multimilliardaire #Bill_Gates, s’appuyant sur les chiffres de l’ONU, le monde n’a jamais été meilleur qu’aujourd’hui. Selon d’autres voix critiques, la pauvreté a en réalité progressé depuis les années 1980. Où est la vérité ?

Le Courrier a voulu en savoir davantage en interrogeant #Sabin_Bieri, chercheuse au Centre pour le développement et l’environnement de l’université de Berne. La spécialiste était invitée récemment à Genève dans le cadre d’une table ronde consacrée à la lutte contre la pauvreté, organisée par la Fédération genevoise de coopération.

L’ONU s’était félicitée de la réduction de l’extrême pauvreté de moitié (Objectifs du millénaire). Est- ce que cela correspond à la réalité des faits ?

Sabin Bieri : Si l’on prend le critère qu’elle a choisi pour l’évaluer (élaboré par la #Banque_mondiale), à savoir un revenu de 1,25 dollar par jour pour vivre (1,9 à partir de 2005), c’est effectivement le cas, en pourcentage de la population mondiale. Mais pour arriver à ce résultat, la Banque mondiale a dû modifier quelques critères, comme considérer la situation à partir de 1990 et pas de 2000.

Ce critère de 1,9 dollar par jour pour évaluer l’extrême pauvreté est-il pertinent justement ?

Ce chiffre est trop bas. Il a été choisi en fonction de quinze pays parmi les plus pauvres du monde, tout en étant pondéré dans une certaine mesure par le pouvoir d’achat dans chaque pays. Ce seuil n’est vraiment pas adapté à tous les pays.

Et si une personne passe à trois dollars par jour, cela ne signifie pas que sa qualité de vie se soit vraiment améliorée. De surcroît, la majeure partie de cette réduction de l’extrême pauvreté a été réalisée en #Chine, surtout dans les années 1990. Si on enlève la Chine de l’équation, la réduction de l’extrême pauvreté a été beaucoup plus modeste, et très inégale selon les continents et les pays. On ne peut donc plus s’en prévaloir comme un succès de la politique internationale ! L’extrême pauvreté a beaucoup augmenté en #Afrique_sub-saharienne en particulier.

Tout cela est-il vraiment utile alors ?

Il est pertinent de parvenir à une comparaison globale de la pauvreté. Je vois surtout comme un progrès le discours public qui a émergé dans le cadre de ces Objectifs du millénaire. La réduction de l’extrême pauvreté est devenue une préoccupation centrale. La communauté internationale ne l’accepte plus. Un débat s’en est suivi. Accepte-t-on de calculer l’extrême pauvreté de cette manière ? Comment faire autrement ? C’est là que j’y vois un succès.

Dans ses travaux, le chercheur britannique #Jason_Hickel considère que la Banque mondiale et l’ONU ont choisi ces chiffres à des fins idéologiques et politiques pour justifier les politiques néolibérales imposées aux pays du Sud depuis la fin des années 1980. Qu’en pensez-vous ?

Ce n’est pas loin de la réalité. Ce sont des #choix_politiques qui ont présidé à la construction de cet #indice, et son évolution dans le temps. La Banque mondiale et le #Fonds_monétaire_international ont mené des politiques d’#austérité très dures qui ont été vertement critiquées. Si on avait montré que la pauvreté avait augmenté dans le même temps, cela aurait questionné l’efficacité de ces mesures. Au-delà, ces #chiffres sur l’extrême pauvreté sont utilisés par nombre de personnalités, comme le professeur de l’université d’Harvard #Steven_Pinker pour justifier l’#ordre_mondial actuel.

Certains experts en #développement considèrent qu’il faudrait retenir le seuil de 7,4 dollars par jour pour mesurer la pauvreté. A cette aune, si l’on retire les performances de la Chine, non seulement la pauvreté aurait augmenté en chiffres absolus depuis 1981, mais elle serait restée stable en proportion de la population mondiale, à environ 60%, est-ce exact ?

Oui, c’est juste. Nombre de pays ont fait en sorte que leurs citoyens puissent vivre avec un peu plus de 2 dollars par jour, mais cela ne signifie pas qu’ils aient vraiment augmenté leur #standard_de_vie. Et le plus grand souci est que les #inégalités ont augmenté depuis les années 1990.

Une mesure plus correcte de la pauvreté existe : l’#Indice_de_la_pauvreté_multidimensionnelle (#IPM). Qui l’a développé et comment est-il utilisé aujourd’hui dans le monde ?

Cet indice a été créé à l’université d’Oxford. Adapté par l’ONU en 2012, il est composé de trois dimensions, #santé, #éducation et #standard_de_vie, chacune représentée par plusieurs indicateurs : le niveau de #nutrition, la #mortalité_infantile, années d’#école et présence à l’école, et le #niveau_de_vie (qui prend en compte l’état du #logement, l’existence de #sanitaires, l’accès à l’#électricité, à l’#eau_potable, etc.). L’indice reste suffisamment simple pour permettre une #comparaison au niveau mondial et évaluer l’évolution dans le temps. Cela nous donne une meilleure idée de la réalité, notamment pour les pays les moins avancés. Cela permet en théorie de mieux orienter les politiques.

▻https://lecourrier.ch/2019/06/13/pauvrete-la-misere-des-indicateurs
#indicateurs #pauvreté #statistiques #chiffres #ressources_pédagogiques #dynamiques_des_suds

ping @reka @simplicissimus

Lionel Astruc : « À travers sa fondation, Bill Gates contourne l’État et s’achète du pouvoir »
▻https://www.franceinter.fr/emissions/l-interview/l-interview-16-mars-2019

Le journaliste a enquêté sur la fondation du patron de Microsoft et de sa femme. La fondation Bill et Melinda Gates, dont l’intention affichée est de lutter contres les inégalités, investirait dans des activités "peu éthiques" et "nourrirait les fléaux contre lesquels elle prétend lutter". Écoutez cette interview... #ogm et produits phyto de #monsanto, investissement dans le pétrole, la malbouffe,... — Permalink

#capitalisme

Global inequality: Do we really live in a one-hump world?

There is a powerful infographic that has been circulating on social media for a couple of years now. It illustrates a dramatic transformation from a “two hump world” in 1975 to a “one hump world” today. It was created by Hans Rosling and Gapminder, and has been reproduced and circulated by Max Roser and Our World in Data. Take a look:

https://i.imgur.com/alwfFV7.png

It is an astonishing image. In his post on inequality, Roser uses this graph to conclude: “The poorer countries have caught up, and world income inequality has declined.” Hans Rosling went further, saying that thinking about the world in terms of North and South is no longer a useful lens, as the South has caught up to the North. Bill Gates has used the graph to claim that “the world is no longer separated between the West and the Rest.” Steven Pinker leveraged it for the same purpose in his book Enlightenment Now. And Duncan Green recently wrote that income inequality is no longer about a divide between nations or regions of the world, but rather between social groups within the global population as a whole.

Indeed, the graph gives the impression that all of the world’s people are basically in the same income bubble: whether you’re in Europe, Asia or the Americas, we’re all in the same hump, with a smooth, normal distribution. Clearly globalization has abolished that old colonial divide between North and South, and has worked nicely in favour of the majority of the world’s population. Right?

Well, not quite. In fact, this impression is exactly the opposite of what is actually happening in the world.

There are a few things about this graph that we need to keep in mind:

First of all, the x axis is laid out on a logarithmic scale. This has the effect of cramming the incomes of the rich into the same visual space as the incomes of the poor. If laid out on a linear scale, we would see that in reality the bulk of the world’s population is pressed way over to the left, while a long tail of rich people whips out to the right, with people in the global North capturing virtually all of the income above $30 per day. It’s a very different picture indeed.

Second, the income figures are adjusted for PPP. Comparing the incomes of rich people and poor people in PPP terms is problematic because PPP is known to overstate the purchasing power of the poor vis-a-vis the rich (basically because the poor consume a range of goods that are under-represented in PPP calculations, as economists like Ha-Joon Chang and Sanjay Reddy have pointed out). This approach may work for measuring something like poverty, or access to consumption, but it doesn’t make sense to use it for assessing the distribution of income generated by the global economy each year. For this, we need to use constant dollars.

Third, the countries in the graph are grouped by world region: Europe, Asia and the Pacific, North and South America, Africa. The problem with this grouping is that it tells us nothing about “North and South”. Global North countries like Australia, New Zealand and Japan are included in Asia and Pacific, while the Americas include the US and Canada right alongside Haiti and Belize. If we want to know whether the North-South divide still exists, we need a grouping that will actually serve that end.

So what happens if we look at the data differently? Divide the world’s countries between global South and global North, use constant dollars instead of PPP, and set it out on a linear axis rather than a logarithmic one. Here’s what it looks like. The circle sizes represent population, and the x axis is average income (graphics developed by Huzaifa Zoomkawala; click through for more detail):

https://i.imgur.com/4kwn8Kh.png

Suddenly the story changes completely. We see that while per capita income has indeed increased in the global South, the global North has captured the vast majority of new income generated by global growth since 1960. As a result, the income gap between the average person in the North and the average person in the South has nearly quadrupled in size, going from $9,000 in 1960 to $35,000 today.

In other words, there has been no “catch up”, no “convergence”. On the contrary, what’s happening is divergence, big time.

This is not to say that Rosling and Roser’s hump graphs are wrong. They tell us important things about how world demographics have changed. But they certainly cannot be used to conclude that poor countries have “caught up”, or that the North-South divide no longer exists, or that income inequality between nations doesn’t matter anymore. Indeed, quite the opposite is true.

Why is this happening? Because, as I explain in The Divide, the global economy has been organized to facilitate the North’s access to cheap labour, raw materials, and captive markets in the South - today just as during the colonial period. Sure, some important things have obviously changed. But the countries of the North still control a vastly disproportionate share of voting power in the World Bank and the IMF, the institutions that control the rules of the global economy. They control a disproportionate share of bargaining power in the World Trade Organization. They wield leverage over the economic policy of poorer countries through debt. They control the majority of the world’s secrecy jurisdictions, which enable multinational companies to extract untaxed profits out of the South. They retain the ability to topple foreign governments whose economic policies they don’t like, and occupy countries they consider to be strategic in terms of resources and geography.

These geopolitical power imbalances sustain and reproduce a global class divide that has worsened since the end of colonialism. This injustice is conveniently elided by the one-hump graph, which offers a misleadingly rosy narrative about what has happened over the past half century.

▻https://www.jasonhickel.org/blog/2019/3/17/two-hump-world

#inégalités #monde #statistiques #visualisation #chiffres #évolution
ping @reka

#Bill_Gates says poverty is decreasing. He couldn’t be more wrong | Jason Hickel | Opinion | The Guardian
▻https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/jan/29/bill-gates-davos-global-poverty-infographic-neoliberal

https://pbs.twimg.com/media/DxSZ58_XQAAoxM8?format=jpg&name=medium#.jpg

There are a number of problems with this graph, though. First of all, real data on poverty has only been collected since 1981. Anything before that is extremely sketchy, and to go back as far as 1820 is meaningless. Roser draws on a dataset that was never intended to describe poverty, but rather inequality in the distribution of world GDP – and that for only a limited range of countries. There is no actual research to bolster the claims about long-term poverty. It’s not science; it’s social media.

What Roser’s numbers actually reveal is that the world went from a situation where most of humanity had no need of money at all to one where today most of humanity struggles to survive on extremely small amounts of money. The graph casts this as a decline in poverty, but in reality what was going on was a process of dispossession that bulldozed people into the capitalist labour system, during the enclosure movements in Europe and the colonisation of the global south.

Prior to colonisation, most people lived in subsistence economies where they enjoyed access to abundant commons – land, water, forests, livestock and robust systems of sharing and reciprocity. They had little if any money, but then they didn’t need it in order to live well – so it makes little sense to claim that they were poor. This way of life was violently destroyed by colonisers who forced people off the land and into European-owned mines, factories and plantations, where they were paid paltry wages for work they never wanted to do in the first place.

In other words, Roser’s graph illustrates a story of coerced proletarianisation. It is not at all clear that this represents an improvement in people’s lives, as in most cases we know that the new income people earned from wages didn’t come anywhere close to compensating for their loss of land and resources, which were of course gobbled up by colonisers. Gates’s favourite infographic takes the violence of #colonisation and repackages it as a happy story of progress.

But that’s not all that’s wrong here. The trend that the graph depicts is based on a poverty line of $1.90 (£1.44) per day, which is the equivalent of what $1.90 could buy in the US in 2011. It’s obscenely low by any standard, and we now have piles of evidence that people living just above this line have terrible levels of malnutrition and mortality. Earning $2 per day doesn’t mean that you’re somehow suddenly free of extreme poverty. Not by a long shot.

#infographie #néolibéral #manipulation #pauvreté

United Nations considers a test ban on evolution-warping gene drives - MIT Technology Review
▻https://www.technologyreview.com/s/612415/united-nations-considers-a-test-ban-on-evolution-warping-gene-driv

https://cdn.technologyreview.com/i/images/gettyimages-1644570.jpg?cx=0&cy=149&cw=2999&ch=1686&sw=1200

he billionaire Bill Gates wants to end malaria, and so he’s particularly “energized” about gene drives, a technology that could wipe out the mosquitoes that spread the disease.
Recommended for You

Gates calls the new approach a “breakthrough,” but some environmental groups say gene drives are too dangerous to ever use.

Now the sides are headed for a showdown.

In a letter circulated today, scientists funded by the Bill & Melinda Gates Foundation and others are raising the alarm over what they say is an attempt to use a United Nations biodiversity meeting this week in Sharm El-Sheikh, Egypt, to introduce a global ban on field tests of the technology.

At issue is a draft resolution by diplomats updating the UN Convention on Biological Diversity, which—if adopted—would call on governments to “refrain from” any release of organisms containing engineered gene drives, even as part of experiments.

The proposal for a global gene-drive moratorium has been pushed by environmental groups that are also opposed to genetically modified soybeans and corn. They have likened the gene-drive technique to the atom bomb.

In response, the Gates Foundation, based in Seattle, has been funding a counter-campaign, hiring public relations agencies to preempt restrictive legislation and to distribute today’s letter. Many of its signatories are directly funded by the foundation.

“This is a lobbying game on both sides, to put it bluntly,” says Todd Kuiken, who studies gene-drive policy at North Carolina State University. (He says he was asked to sign the Gates letter but declined because he is a technical advisor to the UN.)

It’s the ability of a gene drive to spread on its own in the wild that accounts for both the technology’s promise and its peril. Scientists already take elaborate precautions against accidental release of gene-drive mosquitoes from their labs.

Burt says for now the biggest unknown is whether the technology will work at all. “The risk we are trying to deal with is that it doesn’t work, that it falls over when we release it, or resistance develops very quickly,” he says.

That means both opponents and supporters of gene drives may be overestimating how soon one could be ready.

“The member states are hearing and thinking that these are sitting in the lab ready to be released, and that is not the case,” says Kuiken. “Nothing I have seen suggested these things are literally ready to go out the door tomorrow. We could have better decisions if everyone knew they could take a breath.”

#Gene_drive #Hubris #Bill_Gates #Malaria

Forcer les gènes et l’Afrique
Enquête sur le forçage génétique des moustiques

Par Zahra Moloo

Traduction par Amandine Semat
Texte original : « The hubris of western science » paru dans Africa is a Country, 1er août 2018 (version légèrement modifiée pour Jef Klak avec l’auteure).

►https://jefklak.org/forcer-les-genes-et-lafrique

La lutte contre le paludisme va d’échec en échec ces dernières années ; en 2016, il a tué près d’un demi-million de personnes. Pour y remédier, des laboratoires et fondations internationales financées par des géants de l’industrie vont tester une nouvelle méthode : le forçage génétique. L’idée est de modifier génétiquement les moustiques vecteurs de la maladie, pour en propager quelques milliers dans l’environnement. Les gênes dont ils sont porteurs sont censés éradiquer des populations entières d’insectes en quelques générations. Si ces moustiques sont fabriqués dans les éprouvettes du Royaume Uni, c’est au Burkina Faso, au Mali ou au Kenya qu’ils seront relâchés. Or, tout comme pour les autres OGM, les conséquences sur la flore et la faune sont impossibles à prévoir. Le fantasme d’une technoscience occidentale toute puissante continue sa fuite en avant, sous couvert de santé publique. Au détriment des populations autochtones, de leurs capacités de décision et de leurs savoirs, systématiquement occultés.

http://jefklak.org/wordpress/wp-content/uploads/2018/09/Une_CMoustiques_Klak4.jpg

Distinguishing between platforms and aggregators isn’t just an academic exercise: it qualifies the competitive environment vis-à-vis the competitive environment and as such it should weigh heavily on strategy and regulation.
▻https://stratechery.com/2018/the-bill-gates-line #concurrence #plateformes #Facebook #Google #Microsoft #Bill_Gates

“That’s a crock of shit. This isn’t a platform. A platform is when the economic value of everybody that uses it, exceeds the value of the company that creates it. Then it’s a platform” - Bill Gates