#blanche

#Blanche_Gardin #humour #humour_de_droite #anti-féminisme

Je vais pas la défendre (je trouve pas ça drôle sauf peut-être le surlignage à la fin) mais je crois que là, elle se moque de certaines lectrices « j’ai la révélation yoga féministe » plutôt que de Mona.

Moi aussi j’ai plutôt trouvé ça @supergeante. Mais en même temps mon commentaire juste après c’était que c’est pernicieux car oui le principal c’est qu’elle se moque des félés secte pseudo science qui mange du soleil etc, mais dans ce cadre, elle aurait pu du coup prendre un livre développement personnel ou genre new age Ekhart Tolle le pouvoir de l’instant présent,etc, ou encore un truc semi féministe Elle, mais non là du coup c’est un vrai livre féministe. Alors soit c’est parfaitement voulu, mais même sinon, le résultat final c’est bien que pour les gens pas dans la sphère militante, ça associe plein de réelles débilités à ce livre et « tout ça ça va ensemble » et c’est ça qui va être retenu (on voit d’ailleurs régulièrement des commentaires YT, FB en ce sens). Et je crois que c’est un peu pareil avec d’autres passages sur l’appropriation culturelle, etc.

·@rastapopoulos je n’ai pas vu le reste de la série, mais je peux imaginer à lire les recensions ou à écouter les chroniques de france inter sur le projet, qu’elle tire à vue sur les excès de gauche en étant tout à fait légère sur les autres, tout en se mettant en scène elle-même à partir de son quotidien (video-conf avec louis ck etc...) . Bref, le gloubiboulga auto-fictionnel pseudo critique dont la France raffole depuis la fin des années 90...

@rastapopoulos @marielle je retire ce que j’ai dit. J’ai tenté un spectacle de la madame sur netflouze. C’est vraiment humour de droite.

La privatisation de l’écoles et de l’université représente une montagne de fric, à côté de laquelle la privation de la Française Des Jeux et des autoroutes sont des cacahuètes apéritives.

Restera la montagne d’or amassée par les caisses de retraite complémentaires, ce sera pour la quinquennat suivant.

Emmanuel Macron expose une #réforme « systémique » de l’université

Le chef de l’État a estimé que le système actuel d’#études_supérieures était « révolu » et que les universités devaient s’ancrer dans une dimension plus « professionnalisante ».

À trois mois de la présidentielle, Emmanuel Macron a souhaité jeudi 13 janvier une réforme « systémique » des universités, qu’il veut plus « professionnalisantes », tout en jugeant intenable un système d’études supérieures « sans aucun #prix » pour les étudiants mais avec un #taux_d'échec massif. « Je le reconnais sans ambages, nous avons commencé à colmater les brèches, mais nous devons redoubler d’effort pour que, à l’horizon de dix ans, notre université soit plus forte », a-t-il déclaré, en clôturant en visioconférence le Congrès de la Conférence des présidents d’universités.

Le chef de l’État a d’abord remis en cause le double système #grandes_écoles - universités. « Nous avons trop longtemps accepté un modèle à plusieurs vitesses, où les grandes écoles et organismes de recherche étaient supposés s’occuper de la formation des #élites et l’université de la #démocratisation de l’enseignement supérieur et la gestion des #masses. Ce système est révolu », a-t-il lancé. « Demain ce seront nos universités qui doivent être les piliers de l’#excellence ».

« Garantir l’orientation des jeunes vers l’emploi »

Emmanuel Macron a aussi dénoncé l’« intolérable #gâchis » de l’#échec en première année, où « seuls 50% des étudiants se présentent aux examens », malgré l’injection de nouveaux moyens et la création de 84.000 places. Selon lui, il ne s’agit donc pas d’une question de #moyens. « On ne pourra pas rester durablement dans un système où l’enseignement supérieur n’a aucun prix pour la quasi-totalité des étudiants, où un tiers des étudiants sont considérés comme boursiers et où pourtant nous avons tant de précarité étudiante, et une difficulté à financer un modèle beaucoup plus financé par l’argent public que partout dans le monde », a-t-il argué.

« Je dis les choses avec la clarté et la franchise que vous me connaissez » car « si nous ne réglons pas ces problèmes structurels, nous nous mentirions à nous-mêmes », a-t-il poursuivi. Et d’enchaîner : « Nous avons besoin d’une #transformation_systémique de nos universités ». Celles-ci doivent, selon lui, avoir d’avantage d’#autonomie mais l’État devra passer avec elles « de véritables #contrats_d'objectifs_et_de_moyens ». Notamment « les universités ne doivent plus seulement garantir l’accueil des étudiants dans une formation mais garantir l’orientation des jeunes vers l’#emploi ».

« L’université doit devenir plus efficacement professionnalisante », a encore souhaité le chef de l’État : « la logique de l’#offre doit prendre le pas sur la logique de la #demande », ou encore, « l’orientation doit évoluer pour mieux correspondre aux besoins de la #nation ». « Quand on ouvre des filières sans #perspective derrière, nous conduisons un #investissement_à_perte », a-t-il dit, après avoir rappelé les nouveaux moyens - 25 milliards d’euros sur 5 ans - de la loi de programmation de la recherche, « un rattrapage » à ses yeux. Manuel Tunon de Lara, président de la Conférence des présidents d’universités, rebaptisée France Universités, a lui réclamé une plus grande autonomie des établissements mais aussi un financement de l’enseignement supérieur « à la hauteur de nos ambitions ».

►https://www.lefigaro.fr/demain/education/emmanuel-macron-expose-une-reforme-systemique-de-l-universite-20220113

#professionnalisation

Le discours a été tenu devant le congrès de la CPU désormais appelée @FranceUniv

qui représente « un nouvel élan, qui rappelle le rôle de partenaire essentiel des pouvoir publics / force de proposition et de transformation pour l’ESR » d’après M. Macron.

▻https://www.youtube.com/watch?v=SwsAPNPyFU4&t=32750s

–-

Analyse de Julien Gossa sur twitter :

Le discours commence par des banalités : « concurrence pour les talents », « décloisonner pour favoriser les synergies », « Shanghai / Saclay »...

Mais surtout « conjurer notre histoire » avec « le vent de face en raison de la démographie ».
C’est important pour la suite.

Le discours se centre sur « repenser totalement le lien entre Lycée et Université » et « la séparation entre les études supérieures et le monde du travail ».
Il fustige une « aristocratie égalitariste » avec la dichotomie Grandes Ecoles (« exellence ») et Université (« masse »).

#debunk Il s’agit d’un classique diviser pour regner/l’herbe est plus verte ailleurs.
Cette opposition (stérile ?) GE/Univ est systématiquement instrumentalisée pour réformer, mais seulement les universités.

« ce n’est pas qu’une question de moyens » (?)

D’après M. Macron « ce système est révolu » car « il ne correspond pas à la compétition internationale et crée des segmentations inefficaces ». C’est « le sens de l’Histoire ».

Il faut donc « une nouvelle politique d’investissement ».

#Point 1 : l’« intolérable gâchis » en Licence

« Nous avons injecté 1 Md€ en plus dans le premier cycle / créé 84000 places / et 28000 oui-si... formidable ! et pourtant seulement 50% des étudiants se présentent aux examens de premières année »

#debunk "Des efforts n’ont pas conduit à des résultats, donc il faut réformer plus en profondeur" est discutable.

Par exemple, il y a en réalité une hausse des taux de réussite, que le discours doit ignorer volontairement pour atteindre son objectif.

▻https://etudiant.lefigaro.fr/article/a-l-universite-un-taux-de-reussite-des-licences-en-pleine-croissan

De plus, ces résultats ne sont pas évaluables en période de pandémie, parce que tout le système est perturbé, et que tirer des conclusions de mesures qui ont trois ans n’est pas intègre.
▻https://www.franceculture.fr/societe/covid-19-la-detresse-croissante-des-etudiants

Enfin, l’effort est en réalité factice, puisque la dépense par étudiant baisse, essentiellement à l’Université.

Tout au contraire, si on en croit les indicateurs, l’Université a donc plutôt obtenu des résultats, sans moyen, et dans un contexte difficile.

https://i.imgur.com/bA7G9a5.png

▻https://www.alternatives-economiques.fr/rentree-coutera-t-plus-cher-cette-annee/00100263

#Discussion L’échec en Licence lui-même est peut-être un problème factice, instrumentalisé pour atteindre des objectifs pratiquement sans rapport, mais qui a le mérite de faire écho à un soucis très concret qu’on rencontre sur le terrain.

#Point 2 : le financement public et la gratuité des études universitaires.

Cela conduirait a un enseignement qui n’a « aucun prix » à cause d’« un modèle beaucoup plus financé par l’argent public que partout dans le monde »

#Debunk Au delà du marqueur idéologique « ce qui n’a pas de prix n’a aucune valeur », l’affirmation sur le financement public de l’ESR en France est tout simplement fausse : nous sommes dans la moyenne, et en dessous des pays que nous admirons.

▻https://publication.enseignementsup-recherche.gouv.fr/eesr/FR/T165/la_depense_pour_l_enseignement_superieur_dans_les_pays_de_l_ocde

Plus intéressant encore, si on prend le cas extrême de la Grande Bretagne (GB).

D’abord l’évidence : moins de financement public, c’est plus de financement privé, donc plus d’endettement des familles.

E. Macron propose donc de vous endetter plus.

▻https://commonslibrary.parliament.uk/research-briefings/sn01079

Ensuite, le financement "privé" est en réalité sur des prêts garantis par l’État, et qui sont en grande partie (52%) non remboursé, donc payés par le public.

Ça a couté 12Md€ d’argent public l’an dernier (~50% du budget du MESRI).

▻https://www.dailymail.co.uk/news/article-9753557/Almost-10-billion-paid-student-loans-2020-written-off.html

Et enfin, ça n’a apporté aucun financement supplémentaire aux universités.

La proposition est donc d’endetter les ménages, même si ça coute encore plus au contribuable, sans rien rapporter aux universités.

Seuls gagnants : les usuriers.

https://i.imgur.com/gyD5VnB.png

#Point 3 : la formation réduite à une forme d’insertion professionnelle

« les universités [doivent] garantir l’orientation des jeunes vers l’emploi » avec « de véritables contrats d’objectifs et de moyens ».

En clair : l’emploi conditionne le financement des formations.

« la logique de l’offre doit prendre le pas sur la logique de la demande » « l’orientation doit évoluer pour mieux correspondre aux besoins de la nation »

En clair : ce n’est plus ni aux familles ni aux universitaires de décider de l’orientation et des formations, mais à l’Etat.

D’après E. Macron,ces « besoins de la nation » sont seulement économiques, et tout le reste est un « investissement à perte ».

C’est du bon sens, mais seulement avec une conception de la formation limitée à l’insertion professionnelle.

#debunk Si on colle les trois points, on a une forme de logique :
1. Les jeunes échouent en Licence
2. Car ils se moquent d’études qui ne coutent rien
3. Et qui de toutes façons ne mènent à aucun emploi.

Faire payer les familles apparait alors comme une solution, non pas pour augmenter les financements (ils n’augmenteront pas, au contraire), mais seulement pour augmenter l’implication des familles, et restructurer « l’offre et la demande » de la formation.

La réussite par l’augmentation de l’implication des familles repose sur la croyance « ce qui n’a pas de prix n’a aucune valeur ».

Quand on regarde les indicateurs, c’est plutôt une question de moyens.

https://i.imgur.com/LzDeCVZ.png

▻https://twitter.com/anouchka/status/1481928533308022785

La restructuration de « l’offre et la demande » imagine une vertu : si les études impliquent un endettement personnel, alors le choix d’orientation sera vers les formations qui permettent de rembourser, donc là où il y a des emplois.
Et sinon c’est à la charge des familles.

Julien Gossa
@JulienGossa
·
17h
Les formations qui conduisent aux emplois bien payés peuvent augmenter leurs frais d’inscription, donc leur qualité. Les autres ferment ou de toutes façons ne coutent plus rien.

Le marché comme solution à l’orientation et la formation, donc à la stratification sociale.

C’est la vision qui a bien fonctionné au XXe siècle. Malheureusement, elle ne fonctionne plus. Tout simplement parce que « démographie » et « besoins [économiques] de la nation » sont désynchronisés.

Il n’y a pas d’emplois non pourvus en France, il y a du chômage.

Les emplois qui recrutent ne concernent pas les filières universitaires.

Les formations universitaires montrent un léger chômage, qui indiquent qu’elles remplissent parfaitement leur rôle de fournisseur de main d’œuvre qualifiée.

▻https://statistiques.pole-emploi.org/bmo/bmo?graph=1&in=1&le=0&tu=10&pp=2021&ss=1

On revient à cette évidence, que le discours de M. Macron semble ignorer : diplômer quelqu’un ne crée pas un emploi.

En terme d’emplois, la politique proposée est donc vouée à l’échec. Pire, elle enferme dans une sorte d’immobilisme économique.

https://i.imgur.com/JKckIBN.png

▻https://twitter.com/Taigasangare/status/1481897423437979649

En toute logique, la politique proposée consiste donc non pas à augmenter le nombre de diplômés, puisque ça ne ferait que baisser le taux d’insertion professionnelle.

Elle consiste forcément à baisser le nombre d’étudiants, seul moyen d’éviter un « investissement à perte ».

Et ça nous mène à la question principale qui se pose pour l’avenir, même si on n’ose jamais l’affronter :

Quel est le rôle des études supérieures ?

Si c’est seulement économique, sans progrès futurs, alors Macron a raison : il faut endetter et réduire le nombre d’étudiants.

Mais si c’est plus large que ça, que les études supérieures permettent de former des citoyens qui vont devoir gérer des crises graves... Alors il vaut mieux des chômeurs bien formés que des chômeurs mal formés.

Et le projet proposé est très dangereux.

https://i.imgur.com/TwNJ43j.png

Il est d’autant plus dangereux que la loi ORE a déjà posé des bases très solides pour sa réalisation :

l’Etat contrôle désormais les places dans toutes les formations publiques. La réduction du nombre d’étudiants est donc techniquement possible.

#Parcoursup est à la fois une sorte de concours national pour accéder aux places, et en plus une market-place pour les formations, incluant déjà des informations sur les "débouchés" et un module de paiement des frais.

Toute la technique a été préparée pour ce projet politique.

Reste que le projet politique de M. Macron, tout idéalisé et idéologisé qu’il soit, se confronte à une question toute simple : Que fait-on des jeunes surnuméraires par rapport aux besoin de l’emploi, si on ne les forme plus ?

Ce fameux « vent de face de la démographie ».

Julien Gossa
@JulienGossa
·
16h
Pour conclure, le discours de M. Macron est bien rodé, puisqu’il a plus de 50 ans... Mais il est objectivement anachronique.

Il faudrait un peu de courage, et attaquer vraiment la seule vraie question : Quel est le rôle des études supérieures au XXIe siècle ?

Rappel qu’il y a une cohérence entre baisser le nombre d’étudiants et réduire le nombre de lycéens qui font des mathématiques.

Si on n’a pas le courage d’aller jusqu’au bout, on aura donc autant d’étudiants, juste moins bien préparés à nos études.

https://i.imgur.com/KOW9aYO.png

▻https://twitter.com/OlivierMusy/status/1481960693784092673

NB : Si M. Macron souhaitait vraiment mettre en œuvre ce programme, il lui suffirait de donner une autonomie réelle aux universités, dont l’intérêt est effectivement de réduire le nombre d’étudiants et de les faire payer.

Sauf que c’est impossible :
▻https://blog.educpros.fr/julien-gossa/2021/10/17/selection-impossible-autonomie-fantome

Ici le verbatim, qui termine sur cette blague « Et que fait-on ce soir, Cortex ? »
▻https://t.co/9HYisOq789

Et bien sûr la plus pathétiques des hypothèses : tout ce projet n’a en réalité aucun sens, complètement dépourvu de vision et d’ambition autre que séduire les présidents d’université dans une perspective tristement électoraliste.

▻https://twitter.com/JulienGossa/status/1481996134042193925

Présidentielle 2022 : le programme d’Emmanuel Macron devant la CPU “#France_Universités”

Emmanuel Macron a prononcé un discours pour la clôture du 50e anniversaire de la Conférence des présidents d’université1. La vidéo et le verbatim sont disponibles ici2. Ce discours dresse le bilan de la politique du quinquennat en matière d’enseignement supérieur et de recherche, mais trace aussi un cap pour une nouvelle réforme — peut-être pour un nouveau mandat ?

https://academia.hypotheses.org/files/2022/01/macron_50ansCPU.jpeg

Le candidat-président Macron fixe dans tous les cas un certain nombre d’objectifs et de lignes directrices qu’il n’est pas inintéressant d’analyser.

Cet article est tiré d’un fil Twitter (▻https://twitter.com/CathKikuchi/status/1481942125147312138) écrit à chaud et doit être complété avec d’autres analyses qui ont émergé à la suite de ce discours3. On citera en particulier :
- Ce fil extrêmement complet de Julien Gossa : ►https://twitter.com/UnivOuverte/status/1481759141618139138
- Cette réflexion de Marianne Blanchard sur la volonté de plus « professionnaliser l’université » : ►https://twitter.com/UnivOuverte/status/1481759141618139138
- En complément, la reprise d’une intervention de l’économiste Elise Huillery au colloque de la Conférence des présidents d’université sur les ressources allouées à l’université française, un fil d’Ana Lutzky : ▻https://twitter.com/anouchka/status/1481924369597308930

Il est globalement beaucoup question de la politique universitaire, mais un article entier pourrait également être consacré à ce qu’Emmanuel Macron dit de la vie étudiante. Nous laissons ce point à analyser à d’autres.
« Éclairer le monde tel qu’il va » ou l’abrutir

« Faire pleinement de la France une avant-garde de la recherche de l’excellence du savoir » (Emmanuel Macron, 13 janvier 2022)

Le discours commence bien sûr par brosser les présidents d’université dans le sens du poil. Beaucoup ont commenté la petite phrase des universités qui doivent « éclairer le monde ». Ce passage s’inscrit dans tout un segment sur l’importance de l’autorité académique, de la reconnaissance des pairs et du cadre scientifique : « Ne laissons personne le remettre en question ». Evidemment, ce n’est pas nous que le contredirons. Mais cette déclaration prend une saveur particulière, alors que Jean-Michel Blanquer, ministre de l’éducation, cherche au contraire à dire aux universitaires ce qu’ils doivent chercher et comment en faisant l’ouverture d’un pseudo-colloque ((NDLR : Le président-candidat Macron évoque également la commission Bronner qui vient de rendre son “rapport” Des Lumières à l’ère du numérique.Il en retient la “nécessité d’empêcher la mise en avant ou le financement d’acteurs qui nuisent à l’information, à la cohésion sociale et in fine à la démocratie” — qui résone avec sa menace envers les “universitaires qui cassent la République en deux“.)). ou encore lorsqu’il prétend pouvoir dire quels universitaires constituent un « virus » de la pensée et donc, en creux, ceux qui pourraient en être le « vaccin ».

https://academia.hypotheses.org/files/2022/01/etudiants_publicsenat.jpg

« Tous ensemble, nous avons réussi à faire de notre jeunesse une priorité claire avec ces premiers résultats et également à faire de notre jeunesse et de nos étudiants une priorité. » (Emmanuel Macron, 13 janvier 2022)

Mais bien sûr, il s’agit d’abord de défendre un bilan. Emmanuel Macron se gargarise de milliers de places nouvelles ouvertes dans diverses filières pour accommoder la vague démographique. C’est bien rapide : ouvrir des places sans construction de bâtiment, sans recrutement de personnel, ne revient-il pas à faire du surbooking ? Changer un chiffre sur un tableur Excel, ne permet pas dans les faits d’accueillir correctement des milliers d’étudiants et d’étudiantes supplémentaires.

https://academia.hypotheses.org/files/2021/11/budgetAlternative-500x335.png

Mais rassurons-nous : la loi de programmation a représenté un engagement financier sans précédent. Sauf que non : l’augmentation du budget de l’ESR stagne et sa légère augmentation, plus faible que par le passé, correspond à l’inflation. Un tour de passe-passe dénoncé par les politiques notamment au Sénat. L’effort budgétaire est principalement reporté sur la prochaine mandature :bel effort personnel pour le président Macron.

https://i.imgur.com/e9QEy76.png

« Justes hiérarchies » ? Parcoursup, reproduction sociale et démocratie

Parmi les bons points qu’Emmanuel Macron se donne, le satisfecit sur Parcoursup est aussi d’un ridicule achevé. « Un système d’orientation avec des taux de satisfaction et de réponse incomparables, plus lisibles », alors que tous les acteurs du système, des élèves aux enseignants du secondaire, en passant bien sûr par les enseignants du supérieur disent le contraire. Mais peu importe : il s’agit de l’un des grands chantiers du quinquennat, il doit être un succès.

« Des sociétés démocratiques comme la nôtre qui ont la passion de l’égalité que nous partageons toutes et tous doivent néanmoins défendre à nouveau les justes hiérarchies qu’il doit y avoir dans nos sociétés sans lesquelles tout se dissout » (Emmanuel Macron, 13 janvier 2022)

Macron se lance ensuite dans un grand discours visant à intégrer les universités à la formation de l’élite, dans une optique implicite de démocratisation. Il cite les Idex en exemple. Sauf qu’en termes de démocratisation, les Idex contribuent plutôt à une reproduction de l’élite plutôt qu’à son renouvellement, comme l’on montré les travaux d’Audrey Harroche et ceux de Hugo Harari-Kermadec.

Cette volonté de s’inscrire dans le cadre de grands établissements va de pair avec une volonté de professionnalisation accrue.colloque

L.’université « doit devenir plus efficacement professionnalisante car on ne peut pas se satisfaire de l’échec de nos étudiants dans les premiers cycles ni du taux de chômage trop élevé des jeunes qui sortent de certaines filières universitaires. Pour vous y aider, nous devons poursuivre le travail d’amélioration de l’orientation qu’a initié Parcoursup ». (Emmanuel Macron, 13 janvier 2022)

Cet affichage ne peut être balayé d’un revers de main. Evidemment, aucun enseignant digne de ce nom ne peut vouloir que les universités forment des chômeurs. Mais cela passe sous silence que les universités sont déjà professionnalisantes : elles forment des professionnel·les de la recherche et de l’enseignement supérieur et des enseignant·es. Hors Master, , elles forment en licence en lien avec le monde du travail, y compris bien sûr celui hors de l’université et de l’enseignement : c’est vraiment n’avoir jamais regardé l’offre de formation universitaire ni les maquettes de premier cycle que de penser le contraire. S’il y a sûrement des améliorations à effectuer, il serait tout à fait faux de prétendre que les universitaires ne se préoccupent pas du devenir professionnel de leurs étudiant·es.

« Les grandes écoles et organismes de recherche étaient supposés s’occuper de l’excellence et de la formation des élites, et les universités de la démocratisation de l’enseignement supérieur et de la gestion des masses. Ce système est révolu. Il est révolu d’abord parce qu’il ne correspond pas à la compétition internationale, parce que sa forme-même crée des barrières, des segmentations qui sont inefficaces. » (Emmanuel Macron, 13 janvier 2022)

Cependant, on peut être conscient des nécessités de professionnalisation à l’université tout en considérant que celle-ci a aussi un rôle intellectuel et émancipateur de transmission de savoir et de méthode scientifique. Mais cela, Macron n’en parle jamais pour l’enseignement. Enseigner à l’université est réduit à la formation en lien à des besoins identifiés de la nation. Et si les besoins de la nation, c’était aussi d’avoir des diplômés insérés dans le marché du travail ET capables de réfléchir par eux-mêmes ? Ce serait fou…

De même la question de l’échec en première année de licence et de l’orientation est un vrai sujet. Mais ne serait-ce pas aussi parce que Parcoursup a accentué ce phénomène ? De nombreuses étudiantes et étudiants, à vue de nez encore plus nombreux qu’auparavant, s’inscrivent dans des formations sans réelle volonté de s’y investir. Alors quelle solution ? Emmanuel Macron évoque le développement de filières courtes et professionnalisantes, ce qui peut être une partie de la réponse. Mais est-ce que l’augmentation de leur capacité d’accueil va à nouveau se faire sans moyen supplémentaire ? Permettons-nous au moins de nous poser la question…

https://academia.hypotheses.org/files/2022/01/macron_president.jpeg

« On ne pourra pas rester durablement dans un système où l’enseignement supérieur n’a aucun prix pour la quasi-totalité des étudiants » (Emmanuel Macron, 13 janvier 2022)

Malgré tous ces points ambigus, voire volontairement mensongers, le plus inquiétant de ce discours réside dans l’une de ses dernières parties. Cela a été déjà relevé : Emmanuel Macron dénonce un système où l’université n’a « aucun prix pour la grande majorité des étudiants », où on a un tiers de boursiers et où on a « un modèle beaucoup plus financé par l’argent public qu’ailleurs dans le monde ». D’abord, ce dernier point est tout bonnement faux : la France n’investit proportionnellement pas plus d’argent public dans l’université que, par exemple, l’Allemagne, la Norvège, le Danemark ou la Belgique, même si elle en investit d’avantage que les Etats-Unis ou le Royaume-Uni. Elle se situe dans une moyenne légèrement supérieure à celle de l’OCDE.

https://academia.hypotheses.org/files/2022/01/depensespubliques_enssup_OCDE.jpg

Ensuite, le changement systémique auquel il appelle revient bien à faire payer les étudiant·espour leur faire financer leurs propres études. Y compris via un endettement étudiant peut-être ? C’est en tout cas ce que de proches conseillers d’Emmanuel Macron suggéraient. Alors c’est une option bien sûr. Mais ça revient à poser franchement sur la table la nature du modèle universitaire que nous souhaitons et la manière dont l’université est encore un levier d’ascension sociale, ou a minima de formation de toutes les catégories économiques et sociales. Et ce débat-là, évidemment, Macron ne le pose pas clairement.

Les systèmes de gouvernance [des universités], « il faut bien le dire par tradition, ont eu dans beaucoup de situations pour conséquence d’impuissanter trop souvent les équipes face aux défis qui leur étaient posés. Mais cette autonomie, soyons clairs et sincères entre nous doit aussi être synonyme d’une gouvernance renforcée de nos universités dans laquelle les équipes présidentielles pourront définir et incarner pleinement leur projet. (…) Notre système est très hypocrite – autonomie à moitié, on continue de contrôler ; ceux qui réussissent, on les aide un peu plus, ceux qui ne réussissent pas, on les compense. Et puis autonomie, mais au fond, même localement, on donne des responsabilités, mais on bloque ceux qui sont élus par nous-mêmes » (Emmanuel Macron, 13 janvier 2022)

De la même manière, on a un passage éminemment confus sur un contrat que les universités devront passer avec l’État, où il est question d’augmenter l’autonomie mais aussi la responsabilité. Selon quelles modalités ? Ce point n’est pas clair, mais il est un passage qui personnellement me fait froid dans le dos. Macron dénonce un système déresponsabilisant : « Notre système est très hypocrite — autonomie à moitié, on continue de contrôler ; ceux qui réussissent, on les aide un peu plus, ceux qui ne réussissent pas, on les compense ».

Est-ce que cela signifie que l’État se désengagera des universités qui ne répondent pas aux critères d’excellence fixés par le gouvernement ? Que celles-ci ne feront plus partie du système de service public de l’enseignement supérieur ?

On voit bien où cela peut mener : les grandes universités comme Saclay auront toujours plus, les petites universités au bassin de recrutement local toujours moins. Et si un tel système aide à la promotion de l’enseignement supérieur, à la formation des étudiant·es partout en France, je veux bien manger mon chapeau.

« La France continuera de jouer son rôle de résistance en défense de l’esprit de connaissance, de recherche, d’un enseignement libre et d’une recherche libre. Parce que je crois que c’est la seule manière de continuer à véritablement conquérir le monde, c’est-à-dire à inventer des possibles nouveaux dans une humanité en paix. Les autres voies, nous les connaissons. Ce sont les obscurantismes, les totalitarismes, les nationalismes appuyés sur la discorde. » (Emmanuel Macron, 13 janvier 2022)

https://academia.hypotheses.org/files/2022/01/manif_13janveir2022-1536x1152.jpeg

▻https://academia.hypotheses.org/33766

Thread de Marianne Blanchard, 14.01.2022
Pourquoi ça n’a pas de sens de vouloir plus « professionnaliser l’université » => un thread

1/ pour Macron, "l’université doit devenir plus efficacement professionnalisante ". Derrière, deux présupposés : a) c’est nécessaire de professionnaliser b) l’université ne le fait pas

2/voyons déjà le premier. Pour ça je m’appuie (notamment) sur ça : ►https://sms.hypotheses.org/24385
On a interrogés des jeunes diplômés d’écoles (commerce/ingé) et d’université, en sciences et en gestion sur les "compétences" dont ils avaient besoin dans leur emploi actuel

3/ on a distingué les "compétences spécifiques" (en gros tout ce qui est spécialisé, propre à un secteur d’emploi) et "transversales" (en gros, ce qui est général, et mobilisable dans plein de métiers).

4/ résultat pour les 971 enquêtes : "Le niveau de compétences spécifiques considéré comme acquis est en moyenne supérieur ou égal à celui estimé requis dans leur emploi" => qu’ils viennent de l’université ou d’école, personne ne se trouve pas assez "professionnalisé"

5/ les individus déclarent peu de lacunes en compétences spécifiques, car ils les mobilisent qd elles sont trop spécialisées. Qd des déficits sont mentionnés, ils concernent des compétences trop « pointues » ou dépendantes du contexte d’emploi pour être enseignées

6/ Les jeunes interrogés insistent aussi sur le fait qu’il est possible de se former et se spécialiser en cours d’emploi. + les entretiens révèlent que les compétences spécifiques acquises en formation semblent surtout valorisées dans leur dimension transversale

7/ ce ne serait pas tant leur caractère technique qui importerait, que les capacités à acquérir d’autres compétences qu’elles suscitent.
En gros, en apprenant (des choses, plus ou moins "spécifiques"/professionnelles), on apprend aussi à apprendre, à se former.

8/ il faut donc sortir de la vision « adéquationniste » à la française prônant une professionnalisation et une spécialisation sans cesse accrue des formations initiales. Bcp de diplômé·es n’exercent pas le métier correspondant à leur spécialité de formation,

9/ C’est le sens de l’ "introuvable" relation formation-emploi dont parlait déjà L. Tanguy.
Se former, c’est aussi acquérir une culture générale, apprendre à porter un regard critique sur les choses, comprendre le monde pour pouvoir y prendre part en tant que citoyen·ne

▻https://twitter.com/MJ_Blanchard/status/1481971200100376577

https://i.imgur.com/y6TqmrG.png

A l’heure où E. Macron dit avoir « colmaté les brèches » à l’Université (Le Monde), rétablissons quelques faits : le bateau continue de prendre l’eau, à grande vitesse ! La dépense publique par étudiant a continué de chuter depuis 2017 sous l’effet de choix budgétaires calamiteux

▻https://twitter.com/lucas_chancel/status/1481992660416180226

Universités : le renforcement « systémique » promis par Macron cache mal un projet de privatisation

Le quasi-candidat Macron a souhaité jeudi une réforme « systémique » des universités. Derrière la promesse de les rendre « plus fortes » et de casser la concurrence avec les « grandes écoles », il a posé, en creux, les jalons d’un projet de privatisation.

Dans un discours de clôture du congrès de la Conférence des présidents d’université (rebaptisée à cette occasion « France Universités »), Emmanuel Macron a fait le bilan de son quinquennat pour l’université et dessiné l’avenir qu’il imagine pour l’enseignement supérieur : une orientation universitaire dont la seule boussole serait le marché du travail, et une formation qu’il veut encore « plus efficacement professionnalisante ». Surtout, il a évoqué, sans prononcer les mots, une augmentation substantielle des frais de scolarité étudiante.

Fier de son quinquennat, dont il a vanté la loi d’orientation et de réussite des étudiant·es, la loi de programmation pluriannuelle de la recherche (LPPR), l’ouverture de places supplémentaires à l’université (sans plan d’ouvertures massives de postes d’enseignant·es-chercheurs et chercheuses ni réels moyens supplémentaires), les entrées et « bonds de géant » des universités françaises dans le classement de Shanghai (pourtant décrié), le président de la République a oublié de citer, par exemple, les déboires de Parcoursup depuis 2018, l’immolation d’un étudiant par le feu devant le Crous de La Madeleine à Lyon en 2019, l’apparition des étudiant·es en masse dans les files d’attente des distributions associatives d’aides alimentaires pendant la crise du Covid-19, et la baisse de la dépense publique par étudiant·e. Tout de même, Emmanuel Macron a reconnu qu’il faudrait « redoubler d’effort pour que, à l’horizon de dix ans, notre université soit plus forte ».

Ainsi, ce discours face aux présidents d’université était plus celui d’un candidat que celui d’un président en exercice. Le projet dessiné ? Une augmentation des frais de scolarité, et un pas de plus vers la privatisation de l’université.
Un raisonnement fondé sur des chiffres erronés

Sans se prononcer explicitement pour une hausse des frais de scolarité, Emmanuel Macron l’a remise sur la table en prenant prétexte de la précarité étudiante et du pourcentage important d’étudiant·es qui abandonnent avant même les examens en première année de licence (50 % selon lui). « On ne pourra pas rester durablement dans un système où l’enseignement supérieur n’a aucun prix pour la quasi-totalité des étudiants, où un tiers des étudiants sont boursiers et où, pourtant, nous avons tant de précarité étudiante et une difficulté à financer un modèle qui est beaucoup plus financé sur l’argent public que partout dans le monde pour répondre à la compétition internationale », a déclaré le chef de l’État.

Si cette déclaration d’Emmanuel Macron n’est pas claire sur le prix que devront payer les étudiant·es pour accéder à l’université dans le système qu’il semble prôner, elle fait planer la possibilité de la création d’un accès réservé à celles et ceux qui en auront les moyens, ou qui auront accès à un prêt bancaire pour se le payer.

Le quasi-candidat à la présidentielle semble vouloir calquer sa réforme « systémique » sur les systèmes anglo-saxons, où une bonne partie des étudiant·es s’endettent pour des années afin d’accéder aux études supérieures. Pourtant, aux États-Unis, la dette étudiante a atteint à la fin de l’année 2021 plus de 1 500 milliards de dollars, selon la FED, et représente désormais un véritable boulet pour l’économie.

Mais cette déclaration présidentielle s’appuie sur des chiffres manifestement erronés. Il est d’abord mathématiquement impossible que « 50 % des étudiants seulement se présentent aux examens de première année », quand « le taux de passage en L2 des néo-bacheliers inscrits en L1 à la rentrée 2019 est de 53,5 % », d’après une note du ministère de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’innovation publiée en novembre 2021 (▻https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/sites/default/files/2021-11/nf-sies-2021-24-15115.pdf).

Ensuite, le financement du système de l’enseignement supérieur français n’est pas « beaucoup plus financé sur l’argent public que partout dans le monde », puisque selon l’OCDE (tableau C2.2b : ▻https://www.oecd-ilibrary.org/sites/455a2bcc-en/index.html?itemId=/content/component/455a2bcc-en), la France finançait en 2018 à 80 % son système par des fonds publics pendant que, par exemple, l’Allemagne affichait un taux de 84 %, la Suède de 87 % et la Norvège de 95 % ! La réforme « systémique » de l’université française voulue par Emmanuel Macron tient sur des raisonnements scientifiquement peu solides.
Une orientation dirigée par le marché du travail

Jeudi, il a également jugé indispensable de pousser les universités à proposer des formations en fonction du marché du travail : « [Elles] ne devront d’abord plus seulement garantir l’accueil des étudiants dans une formation, mais garantir l’orientation des jeunes vers l’emploi. » Si cette position pouvait avoir un sens il y a plusieurs décennies, cela fait longtemps que les universités se préoccupent de l’entrée dans la vie active de leurs étudiant·es.

Les chiffres du ministère de l’enseignement supérieur donnent un taux d’insertion à 18 mois de 89 % pour les masters et de 92 % pour les licences professionnelles. Surtout, la question de l’adéquation entre études et marché du travail est particulièrement délicate : il est impossible de connaître l’avenir de l’emploi plusieurs années après l’entrée dans les études, dans un monde en perturbations permanentes. À titre d’exemple, le sacrifice de la filière informatique à l’université (raconté ici par Mediapart : ▻https://www.mediapart.fr/journal/france/140921/universite-la-start-nation-sacrifie-la-filiere-informatique?onglet=full), à cause d’un manque de moyens, alors même que la demande industrielle est énorme, montre combien la volonté des établissements n’est pas forcément le problème principal.

À entendre Emmanuel Macron, en tout cas, l’université devrait « devenir plus efficacement professionnalisante ». Elle ne le serait donc pas assez. Mais la sociologue Marianne Blanchard et ses collègues montrent que, lorsqu’on interroge de jeunes titulaires d’un diplôme de niveau bac+5 de master ou d’école, ils et elles considèrent que « le niveau de compétences spécifiques considéré comme acquis est en moyenne supérieur ou égal à celui estimé requis dans leur(s) emploi(s) ». En clair, ils et elles ne se considèrent pas comme « non professionnalisé·es ». Ces chercheuses et chercheurs expliquent aussi que les jeunes diplômé·es pensent « que leur capacité à acquérir ces nouvelles compétences, et donc à s’adapter à de nouveaux environnements de travail, est une compétence en soi que leur formation a contribué à développer ».
Une remise en cause superficielle des grandes écoles

Enfin, dans son discours de jeudi, Emmanuel Macron a semblé vouloir remettre en cause le système « grandes écoles-universités », en lançant : « Nous avons trop longtemps accepté un modèle à plusieurs vitesses, […] où les grandes écoles et organismes de recherche étaient supposés s’occuper de l’excellence et de la formation des élites, et les universités de la démocratisation de l’enseignement supérieur et de la gestion des masses. Ce système est révolu. [...] Demain, ce sont nos universités qui doivent être les piliers de l’excellence, le centre de gravité pour la recherche comme pour la formation. » Faut-il lire, en creux, une volonté de disparition pure et simple des grandes écoles ? Dès lors, l’ambition serait-elle de chasser des universités les pauvres dont les bourses « coûtent un pognon de dingue », pour y faire venir les étudiant·es plus fortuné·es des grandes écoles ?

▻https://www.mediapart.fr/journal/france/150122/universites-le-renforcement-systemique-promis-par-macron-cache-mal-un-proj

#bilan #frais_de_scolarité #LPPR #classement_de_Shanghai #parcoursup #chiffres #statistiques #financement #taux_d'insertion #moyens

Université : fin du modèle français — par Allan Barthes

https://academia.hypotheses.org/files/2022/01/allanbartes_universites-1483x1536.jpg

▻https://academia.hypotheses.org/33812

18.01.2022 : #Vidal défend le Président en demandant de « chercher dans le discours du Président à quel moment il évoque l’augmentation des #droits_d'inscription »...

https://seenthis.net/local/cache-vignettes/L600xH597/3IECsnopng-33197-51353.png

#Frédérique_Vidal

Discours de Macron : une réforme « systémique » de l’université pas si nouvelle et fantasque que ça…

Le congrès du 13 janvier 2022 célébrant les 50 ans de feu la Conférence des Présidents d’Université (CPU) — dorénavant #France_Universités (sic) — aura eu son petit effet médiatique. Cependant, ce n’est pas #FU qui est au centre de l’attention depuis près d’une semaine mais le président Emmanuel Macron, qui y est intervenu en visioconférence, dans un discours verbeux et ampoulé1.

https://academia.hypotheses.org/files/2022/01/Capture-de%CC%81cran-2022-01-19-a%CC%80-11.20.04-443x500.png

Une phrase du chef de l’État a en effet suscité des réactions nombreuses et indignées de la part des mondes universitaire [2], étudiant [3], médiatique [4] et politique [5] (dont on peut parfois douter de la sincérité… [6]) :

« On ne pourra pas rester durablement dans un système où l’enseignement supérieur n’a aucun prix pour la quasi-totalité des étudiants, où un tiers des étudiants sont boursiers et où, pourtant, nous avons tant de précarité étudiante et une difficulté à financer un modèle qui est beaucoup plus financé sur l’argent public que partout dans le monde pour répondre à la compétition internationale. » (p. 6)

Malgré un flou artistique sur ce que voulait vraiment dire le Président, un consensus s’est formé autour de son probable projet pour l’enseignement supérieur : l’augmentation des frais d’inscription à l’université. En séances parlementaires, la ministre de l’Enseignement supérieur, de la recherche et de l’innovation (#MESRI), Frédérique Vidal, a été interpelée à ce sujet. Celle-ci y a catégoriquement démenti une telle interprétation des paroles de Macron [7]. Des macronistes se sont ensuite joint·es à elle pour dénoncer cette prétendue intox sur Twitter [8]. Ce SAV du discours du Président par la ministre culmine finalement avec un entretien dans Libération absolument lunaire [9].

https://academia.hypotheses.org/files/2022/01/Capture-de%CC%81cran-2022-01-19-a%CC%80-11.19.14-300x232.png https://academia.hypotheses.org/files/2022/01/Capture-de%CC%81cran-2022-01-19-a%CC%80-11.21.19-300x244.png https://academia.hypotheses.org/files/2022/01/Capture-de%CC%81cran-2022-01-19-a%CC%80-11.21.27.png

Au-delà de l’interprétation du discours, et du fait que le terme « évoquer » utilisé par Vidal (plutôt que « parler explicitement », cf. tweet de LCP) ne permet en rien de lever nos suspicions, existe-t-il des indications nous permettant de penser que Macron souhaiterait effectivement augmenter les frais d’inscription, en continuité avec sa politique depuis 2017 ? N’y aurait-il pas des précédents pendant son mandat ?

Spoiler alert : oui, et oui à nouveau.

Un précédent ?

Alors que les macronistes égrainent dans leurs tweets une série de mesures qui démontrerait que, sous Macron, jamais les étudiant·es n’ont été aussi protégé·es (ce qui est de toute évidence faux), iels oublient systématiquement une mesure absolument honteuse : la hausse des frais d’inscription à l’université pour les étudiant·es extra-communautaires, passant de 170 à 2 770 euros en licence et de 243 à 3 770 euros en Master. Ce précédent, auquel le Conseil d’État n’a rien trouvé à redire [10], laisse penser qu’une telle hausse pourrait en principe être généralisée à tou·tes [11]. Mais est-ce dans le projet néo-libéral macroniste ?

Un projet Macron-compatible ?

Faisons d’abord un détour par l’#Institut_Montaigne, un think-tank néo-libéral. Ce dernier est consulté par le MESRI pour définir sa stratégie et sa politique ESR [12]. La collaboratrice de Vidal recrutée en juillet 2020, #Blanche_Leridon, est même passée par le think-tank de 2015 à 2018 [13]. Ce qui devient intéressant, c’est qu’en avril 2021, l’Institut faisait (à nouveau) des propositions sur une réforme de l’Université impliquant… une hausse des frais d’inscription, sans aucune ambiguïté ici ! [14]

« [une] augmentation des droits de scolarité en licence à 900 € par an et à 1 200 € en master [qui] concernerait l’ensemble des universités, de manière uniforme » (p. 98–99)

L’analogie ne s’arrête pas là puisque le think-tank propose, comme Macron (voir tableau en annexe) :

– d’augmenter la part des #financements_privés dans les #fonds_universitaires ;
- de résoudre la précarité étudiante par l’augmentation des frais d’inscription (ce que l’Institut Montaigne propose de faire en créant notamment des #prêts étudiants…) ;
– de « remettre » la recherche au cœur des missions des universités au détriment des établissements de recherche, tels que le #CNRS, qui feraient office d’agences de moyens ;
– de s’affranchir du « coût » que représente le tiers d’étudiant·es boursier·ères ;
– la remise en cause du système historique Université–Grande école–EPST ;
– le renforcement de la professionnalisation des formations universitaires ;
– le renforcement de la #gouvernance des universités par leur #autonomisation.

On remarquera tout de même quelques différences, notamment sur la précision de certains calculs puisqu’à l’inverse de Macron, l’Institut Montaigne montre que la France n’est pas la championne mondiale du financement public de ses universités ; le Président n’en étant pas à son premier raccourci grossier dans son discours [15]. Autre divergence notable, la transformation complète des EPST en agences de moyens n’est pas le scénario privilégié par le think-tank.

Notons enfin que certain·es ont proposé à la suite du discours de Macron que l’augmentation des frais d’inscription serait inconstitutionnelle, sur la base d’une décision du Conseil constitutionnel en 2019 [16]. Cependant, ce dernier n’entérine pas la #gratuité de l’université mais sa « #modicité » ou #gratuité_payante. Un point que l’Institut Montaigne avait déjà bien pris soin de vérifier et qui serait selon lui compatible avec son projet de réforme, donc avec celui de Macron.

« La question de la constitutionnalité d’une augmentation des droits de scolarité […] Il est donc possible de considérer que la proposition formulée [dans le rapport de l’Institut Montaigne] répond aux préoccupations du Conseil constitutionnel telles que précisées par le Conseil d’État. Des droits de scolarité annuels autour de 1 000 € apparaissent en effet modiques au regard du coût annuel moyen des formations dans l’enseignement supérieur (représentant autour de 10%).

Ensuite, dans le cadre d’un prêt à remboursement contingent décrit ci-après, l’étudiant n’a à s’acquitter directement d’aucun droit sur la période de sa scolarité et le remboursement ultérieur de son emprunt sera fondé sur ses capacités financières. Un tel système, innovant et équitable, apparaît donc particulièrement adapté pour satisfaire aux obligations constitutionnelles pesant sur les droits de scolarité. » (p. 114–115)

La comparaison entre le discours de Macron et celui du think tank est bluffante : il semblerait que l’un ait écrit l’autre, sans qu’on puisse savoir qui de la poule et l’œuf2 . L’ensemble des similarités entre le discours de Macron — et la politique ESR de son mandat — avec le rapport de l’Institut Montaigne montre le consensus libéral qui les unit sur la question de l’université. Une idéologie que l’un — l’Institut Montaigne — assume vis-à-vis de la question de l’augmentation des frais d’inscription, alors que l’autre — Macron et son gouvernement — la nie publiquement aussitôt l’avoir « évoquée ».

Une difficulté à assumer qui en dit long sur l’absence de consensus dans la communauté académique et la société civile autour de ce projet de transformation de l’université.

NB : au moment de l’écriture de ce billet, d’autres (ici le compte Twitter parodique @realUNIVFrance) ont aussi perçu le lien pour le moins troublant que nous décrivons. Le rapport de l’Institut Montaigne semble donc être une bonne grille de lecture pour comprendre le discours de Macron.

https://academia.hypotheses.org/files/2022/01/Capture-de%CC%81cran-2022-01-20-a%CC%80-14.10.12-457x500.png

Tableau annexe

https://i.imgur.com/BZsX0nZ.png

–

https://i.imgur.com/JRuCXPl.png

–

https://i.imgur.com/5F9dK8b.png

▻https://academia.hypotheses.org/33874

bé là c’est pas BD, c’est #roman justement :)
#Pascal_Sangla

Pascal Bruckner déplore que l’on stigmatise le « mâle blanc ». Pour Bruckner, le continent européen est « à l’origine » peuplé de « blancs ».
Pour Bruckner, l’indépassable horizon de la liberté d’expression est le droit de montrer les caricatures de Charlie Hebdo.
Après cela, la messe est dite. Et si vous n’êtes pas d’accord avec lui vous serez voué·es aux gémonies de « l’islamo-gauchisme ».

La #droite_décomplexée ad nauseam ...

Heureusement pendant ce 28 minutes, Brit Benett était là pour relever le niveau. Et quelle idée saugrenue Élisabeth Quin a-t-elle eue de confronter Bruckner et Rokhaya Diallo ? Elle s’est crue sur CNEWS ?
J’ai suivi l’émission. J’en ai conçu un profond et désagréable sentiment de #sidération.
▻https://www.arte.tv/fr/videos/097407-043-A/28-minutes

#vomi #🤮

#blancheur #blanchité #blanc #marbre

Dans 28 minutes, il y a quelques mois, une intervenante dont j’ai oublié le nom (je crois que c’est celle qui vantait les joies du confinement ... dans sa résidence à la campagne), a asséné des horreurs sur Julian Assange, sans aucune réaction d’Elizabeth Quin, ni d’aucun des animateurs présents.

En l’absence d’Assange ou de son avocat pour porter la contradiction à cette femme, c’était une totale absence de déontologie, 28 minutes s’est comporté en agent des États-Unis dans cette affaire.

#Julian-Assange #Élisabeth-Quin #28minutes #Médias

Donc #boycott_28minutes

Je regarde souvent 28 minutes mais parfois je zappe sur ... CNews quand Anne-Elisabeth Moutet, Renaud Dély (et ses grandes oreilles), Jean 4merdes, Claude Askolovitch, le pingouin du monde Xavier Gorce et tant d’autre me saoule !

▻https://video.twimg.com/ext_tw_video/1319002059539161089/pu/vid/1280x720/KrxOMtRvJcn2zRYi.mp4?tag=10

@vanderling : t’as oublié la pointure des pointures : Jean Quatremer, quoiqu’on le voit de moins en moins souvent : c’est seulement aux « grandes occasions », je suppose ...

@sombre je ne l’ai pas oublié, je l’appelle quatremerdes j’ai lu son nouveau patronyme ici ou ailleurs et il lui va comme un gant. Il est invité en fin de semaine, le vendredi ou samedi, souvent avec madame Moutet et Pascal Blanchard. Selon les invité.e.s, 28’ ne se différencie pas trop de C à vous sur la chaîne d’en face, les petits fours en moins.
#ma_binette_dans_la_lucarne

Oui, de l’avoir affublé de ce surnom m’a valu un blocage de sa part sur Cuicui-land ...
#qu'est-ce_qu'on_rigole (sur le rézozoziau)

Des enfants travaillent pour le chocolat certifié « commerce équitable » - rts.ch - Monde
▻https://seenthis.net/messages/821670

Le cacao durable enferme les producteurs dans la pauvreté
▻https://seenthis.net/messages/806211

#capitalisme #bonne_conscience

Le dernier des Ouïghours et les derniers des journalistes Maxime VIVAS
▻https://www.legrandsoir.info/le-dernier-des-ouighours-et-les-derniers-des-journalistes.html

Voulez-vous soulever une vague mondiale d’indignation contre un pays ? Vous affirmez que les hommes y sont massivement emprisonnés et torturés, voire exécutés en catimini, que les femmes y sont stérilisées de force et qu’on y supplicie les enfants. C’est ce que vient de faire, ce que fait, ce que va continuer de faire la presse mondiale, agissant en porte-voix de quelques journaux états-uniens inspirés en sous-main par des officines de la Maison Blanche.

https://www.legrandsoir.info/local/cache-vignettes/L312xH114/arton36329-35171.jpg

Qu’il n’y ait pas un mot de vrai dans la campagne antichinoise sur les Ouïghours importe peu. Il suffit de prétendre, d’affirmer. L’information circule, les journaux se lisent entre eux, les politiques s’en mêlent. C’est faux mais plausible : Chine insondable, Chinois impénétrables derrière la fente de leurs yeux. Vous me suivez bien, vous qui êtes pour la plupart normaux, pardon : #blancs ?

#Bruno_Le_Maire et #Clémentine_Autain sont #indignés et le font vertueusement savoir.
C’est tout mensonge, mais le mal est fait. Ce n’est qu’après la destruction de l’#Irak et après des centaines de milliers de morts innocents que toute la presse concède que les informations sur les couveuses débranchées au #Koweit par les soudards de Saddam Hussein étaient inventées, que la fiole brandie par #Colin_Powell à l’#ONU contenait du pipi de son chat ou du sable de sa litière ou de la poudre de perlimpinpin et non des Armes de Destruction Massives qui risquaient d’avoir raison des USA, de la Grande-Bretagne et (horreur !) de la France.

J’ai écrit plus haut qu’il n’y a « pas un mot de vrai dans la campagne antichinoise sur les Ouïghours ». La prudence ne voudrait-elle pas que je nuance : « Bien des choses sont inexactes dans la campagne antichinoise sur les Ouïgours ». Ou : « Certes, les Chinois ne sont pas des enfants de chœur, mais doit-on prendre au pied de la lettre les articles de Libération ? », ou encore : « Le problème que le régime chinois appelle « les trois fléaux » (terrorisme, séparatisme, fondamentalisme) est une réalité qu’on ne saurait nier, mais cela justifie-t-il une répression d’une telle ampleur ? ».

Mais, tenez-vous bien, je persiste : « Il n’y a pas un mot de vrai dans la campagne antichinoise sur les Ouïghours » . Non, trois fois non, un ou deux millions de Ouïghours mâles (trois d’après Radio Free Asia) ne sont pas internés(1), les femmes ne sont pas stérilisées de force pour éteindre l’ethnie, les enfants ne sont pas tués pour prélèvement d’organes vendus à l’Arabie saoudite, Beijing n’est pas en guerre contre cette région autonome qui fait au contraire l’objet de toutes ses attentions, de toutes ses faveurs.

J’ai écrit que « cette région autonome fait au contraire l’objet de toutes les attentions, de toutes les faveurs de Beijing. » ? La prudence ne voudrait-elle pas que je nuance : « Beijing gère ses régions avec l’autorité naturelle des communistes et le Xinjiang ne fait pas exception », ou : « Même si Beijing a mis le Xinjiang sous surveillance, des efforts financiers indéniables ont été consentis pour développer cette région, point de départ de « La nouvelle route de la soie ».

Mais, continuez à bien vous tenir, j’insiste : « Cette région autonome fait l’objet de toutes les attentions, de toutes les faveurs de Beijing. »

Je le dis aujourd’hui, en juillet 2020, avec la même assurance (inconscience ?) qui me fit écrire un livre en 2007 sur une idole alors aussi intouchable que #Nelson_Mandela. Je parle d’un type qui est aujourd’hui maire de #Béziers, élu avec le renfort du Front National.

Je le dis aujourd’hui, en juillet 2020, avec la même certitude que celle qui me fit écrire un livre en 2011 sur une idole alors aussi intouchable que #Ghandi. Je parle de l’ancien bourreau du Tibet : le #dalaï_lama.

Ça, c’est pour le passé. Je peux aussi performer sur le futur. Par exemple, j’ai une petite idée sur le passage de #Yannick_Jadot et #julien_Bayou dans le rang des ennemis de l’écologie, lesquels ont toujours un plat de lentille à offrir aux ambitieux peints en vert. Mais là n’est pas le sujet (j’en parle juste pour prendre date, pour triompher dans quelque temps : « Qui sait-y qui l’avait dit ? »).

Un peuple qui oublie son passé est condamné à le revivre (Marx), un journaliste qui ne relit pas les #infaux de ses confrères est condamné à toujours utiliser les mêmes versions, ignorant que le truc a déjà été fait, à l’identique.

Les journalistes se lisent entre eux (« La circulation circulaire de l’information ». Bourdieu). Mais parfois le psittacisme ne marche pas, des journalistes qui ont d’eux-mêmes une opinion qui les oblige à échapper aux caquetage des perroquets, se démarquent.

Tenez, en 2010, j’étais au Tibet avec deux grands reporters des deux plus grands (par le tirage) quotidiens français : le Monde et le Figaro. J’en ai souvent parlé dans ces colonnes parce qu’il s’est passé un phénomène surprenant. Nous savions tous les trois (car nous lisons la presse et nous avons un autoradio et la télé) que le gouvernement de Beijing se livrait à un génocide au Tibet, que la culture était éradiquée et la religion férocement combattue. 
Ne me dites pas que vous ne le saviez pas vous aussi. « Free Tibet », vous ne découvrez pas en me lisant, là.

Robert Ménard (aujourd’hui maire de la ville où naquit Jean Moulin) nous avait expliqué le drame tibétain en perturbant à Paris le passage de la flamme olympique pour les JO 2008 de Pékin. Le type qu’on voit avec lui dans les vidéos de l’époque, en t-shirt noir portant en sérigraphie 5 menottes symbolisant les 5 anneaux olympiques, c’est Jean-François Julliard qui a succédé à Ménard à la tête de RSF avant de devenir directeur général de Greenpeace France, fonction qui fait de lui un invité régulier des amphis d’été de LFI. Comprenne qui pourra (2).

Donc on est au Tibet, mes deux comparses s’envoient des vannes rigolardes, l’un demandant à l’autre quel effet ça fait d’appartenir à des banquiers, l’autre répondant que le ressenti est sans doute le même que celui des journalistes qui sont la propriété d’un marchand d’armes. Ils sont allés voir sur Internet qui je suis. Ils m’épargnent. Je suis là, auréolé du prestige guerrier du Grand Soir, média rigoureux, fiable et qui frappe fort. Et sur qui le mérite. Message reçu jusque dans les montagnes tibétaines.

Bref, tous les trois, ensemble, chacun sous le regard des autres, nous voyons le Tibet avec sa religion omniprésente, les temples pleins, les monastères grouillant de moinillons, les prières de rues, les montagnes souillées par des grossières peintures bouddhistes, des chapelets de drapeaux de prière claquant au vent. Un envahissement bigot jusqu’à la nausée pour l’athée que je suis.

Tous les trois, ensemble, chacun sous le regard des autres, nous voyons les écoles où l’enseignement est fait en tibétain (jusqu’à l’université), nous voyons les panneaux indicateurs, les enseignes, les noms des rues rédigés en tibétain, ainsi que les journaux. La télé et la radio parlent le tibétain. Le doyen de l’université de LLassa nous montre une salle contenant des dizaines de milliers de livres en tibétain. Nous assistons aussi à des spectacles (danses, chants) tibétains.

Tous les trois, ensemble, chacun sous le regard des autres, nous voyons des couples de tibétains accompagnés d’enfants (pas d’UN enfant). La politique de l’enfant unique n’a jamais été imposée au Tibet. D’où une explosion démographique favorisée par le quasi doublement de l’espérance de vie après la fuite du dalaï lama.

De retour en France, tous les trois, chacun sachant que les autres vont le lire, nous écrivons ce que nous avons vu. Le croirez-vous, aucun n’a écrit que « le régime de Pékin » se livrait à un génocide, éradiquait la culture tibétaine et réprimait les bouddhistes ? Et puisque j’en suis aux confidences, je vous dirai que le journaliste du Figaro m’a envoyé son article et m’a demandé ce que j’en pensais (du bien, d’ailleurs). Le croirez-vous, les gens avec qui j’ai aujourd’hui l’occasion de parler de la Chine doivent surement tous lire Libération parce qu’ils m’expliquent tranquillement que les bouddhistes sont pourchassés dans un malheureux Tibet génocidé où parler le tibétain et prier c’est s’exposer à la prison ?

Et maintenant, continuez à bien vous tenir, je prétends que si je partais au Xinjiang avec les deux grands reporters du Monde et du Figaro, chacun marquant l’autre « à la culotte », aucun n’écrirait au retour que Beijing se livre à un génocide contre les Ouïghours, brime leur religion, éradique leur culture, charcute les enfants.
Parce que ce n’est pas vrai.
Un peu quand même ? 
Non, pas du tout.
Les charniers de #Timisoara n’étaient pas vrais « un peu » . Les Gilets jaunes n’ont pas envahi « un peu » l’hôpital de la Pitié-Salpétrière, Nicolas Maduro n’a pas été « un peu » élu contre Juan Guaido (qui n’était pas candidat, je le rappelle aux distraits), etc. (3).

Si je partais au #Xinjiang (j’y suis allé deux fois) avec Renaud Girard et Rémy Ourdan, ils s’affranchiraient des informateurs yankees et autres menteurs professionnels, ils se distingueraient de leurs confères qui écrivent des articles d’une telle débilité qu’ils sont des insultes aux lecteurs, des crachats sur la charte des journalistes. Ils feraient leur job en se respectant.

#Beijing hait les enfants #ouïghours jusqu’à les tuer pour prélèvement d’organes ? C’est #Goebbels qui vous le dit. Il peut même faire témoigner (de dos) un chirurgien masqué dont le nom a été changé et la voix modifiée. Goebbels peut pondre un article terrifiant à coups de conditionnels, de « selon des témoins… », de « certaines sources affirment… », de « il semblerait que…. », de « un diplomate aurait constaté », « des Ouïghours auraient disparu… » de « des organisation de défense des droits de l’homme… ». Un conditionnel dix fois répété devient un indicatif certifié.

La caisse dans laquelle le félin #Goebbels se soulage volontiers s’appelle #Libération.

Il y a quelques années, Le Grand Soir avait démontré qu’un article traficoté de Libération avait fait de Hugo Chavez un antisémite (« Le Credo antisémite de Hugo Chavez » ▻https://www.legrandsoir.info/chavez-antisemitisme-et-campagne-de-desinformation-a-propos-d-un-artic ).

Un échange vigoureux et public avait alors eu lieu entre Le Grand Soir et Libération. Nous avions les preuves, nous les avons fournies. Irréfutables. Nous avons mis en regard la phrase de Chavez et la même, après troncature par Libération. Libération ergota (4). Pour ses lecteurs, Chavez est donc resté un antisémite. Pour les lecteurs des autres médias aussi, qui choisirent de se taire pour ne pas désavouer Libération. Le clan, la #mafia…

Le journaliste coupable de cette crapulerie est #Jean-Hébert_Armengaud, promu depuis rédacteur en chef de #Courrier_International et son N+1 à Libé, qui l’a couvert jusqu’au bout, est #Pierre_Haski, aujourd’hui chroniqueur tous les matins sur #France_Inter . Promotions au mérite.

Alors, je le redis ici en invitant mes lecteurs à vérifier : les Ouïghours et les #Tibétains sont de plus en plus (et spectaculairement) nombreux, leur culture est préservée et promue comme jamais dans leur Histoire, leur religion est (trop) libre, l’instruction fait des progrès considérables, les deux républiques autonomes du Xinjiang et du #Tibet votent des lois dont aucune ne permet d’encager les citoyens au simple motif de leur croyance, de stériliser de force les femmes ou d’amputer les enfants.

Pour répondre plus avant à la déferlante de mensonges sur le Xinjiang, il me faudrait citer des pages entières de mon livre « Le dalaï lama pas si zen » . On pourrait croire que les instigateurs des campagnes mondiales de mensonges ont un logiciel unique avec des cases sur lesquelles cliquer pour que ça démarre.

La #stérilisation ? « Des villages entiers » (Voir les Mémoires du dalaï lama, longuement citées dans « Le dalaï lama, pas si zen »). 
Le #génocide ? « Observateur critique de la politique chinoise, le Britannique Patrick French, directeur de la « Free Tibet Campaign » (Campagne pour l’indépendance du Tibet) a pu consulter les archives du gouvernement du Dalaï-Lama en exil. Il a découvert que les preuves du génocide étaient des faux et il a démissionné de son poste » (« Le dalaï lama, pas si zen »).

Cependant, la publicité faite en Occident à cette affaire d’extermination (par la stérilisation et des massacres) de la population tibétaine, a largement contribué hier à un élan de compassion pour le Tibet et le bouddhisme. Aujourd’hui les mensonges « hénaurmes » sur le Xinjiang font pleurnicher les gogos, soudain épris de cette région dont ils seraient bien en peine de citer la Capitale (5).
Ce n’est pas Laurent Joffrin, Pierre Haski, Jean-Hébert Armengaud qui le déploreront.

Je ne sais pas à qui pense l’excellente humoriste #Blanche_Gardin quand elle affirme (un peu trop crument pour être citée par un site de bonne tenue comme Le Grand Soir) que « Nous vivons dans un pays où les journalistes sucent plus de bites que les prostituées ».

Maxime VIVAS

Notes. 
(1) Si l’on rapporte le chiffre de #Radio_Free_Asia au nombre de Ouïghours mâles adultes, il n’en reste pas un dans les rues. Or, continuez à vous tenir bien : j’en ai vus !

(2) Il serait injuste de ne pas mentionner les positions exemplaires( et dignes d’un chef d’Etat) de Jean-Luc Mélenchon sur la Chine. Au demeurant, je lui sais gré de me citer et d’inviter ses contradicteurs à me lire ici et ici sur ce sujet où nous sommes synchrones, même si j’ai une liberté d’expression qu’il ne peut avoir. 

(3) Anecdote personnelle. Me trouvant avec mon fils aîné au commissariat de police de Toulouse le samedi 4 mai 2020 pour nous enquérir du sort de mon fils cadet, Gilet jaune arrêté pour rien dans la manif (Il fut jugé en « comparution immédiate » et acquitté après 42 heures de #GAV) nous apprîmes qu’il s’était tailladé les mains pour écrire avec son sang sur les murs de sa cellule. Nous avons vécu avec cette information terrifiante (que nous cachâmes à sa mère) jusqu’au lundi 6 mai où, devant le tribunal, il apparut, les mains intactes. Il ne se les était même pas « un peu » tailladées. L’automutilation des mains était aussi vraie que l’amputation des enfants ouïghours. Nombre de #journaleux ont un flic dans leur tête.

(4) J’aime à raconter cette histoire du Figaro écrivant qu’un film de #Jean_Yanne était « un monument de bêtise ». Jean Yanne s’en servit ainsi dans ses pubs : « Le Figaro : « un monument ! ».

(5) #Urumqi, 2 millions d’habitants.
#merdias #journullistes #médias #propagande #us #usa #Jamestown_Foundation #libération

cf. ▻https://seenthis.net/messages/772150, le 3/04/2019

C’était la bon temps quand les hommes-bisounours-préhistoriques savaient toutes et tous fabriquer l’intégralité de la technologie disponible. Qu’auraient-illes pensé de cette honte prométhéenne (on dirait du Macron !) qui saisi les chimpanzés (du futur) a la vue d’un spectacle d’humour sur tablette (de cire).

Florence Parly, à défaut de dérober le feu du ciel pour l’apporter sur terre, l’assure (« La Tribune », 14/6) : « L’homme aura besoin de l’intelligence artificielle pour réagir de manière éclairée » Elle ne parle quand même pas de Macron ? « Le Canard enchaîné » 19/6/2019

Drôle de déclaration de la ministre des Armées qui en cas de black-out pourra toujours se reconvertir en humoriste en prenant des leçons chez Blanche Gardin où dans la grotte éclairée à la bougie des chimpanzés du futur.

Honte prométhéenne est une expression inventée par Günther Anders :
▻https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnther_Anders

#honte_prométhéenne #Blanche_Gardin #humour #politique #critique_techno #technologie

Que Blanche Gardin soit la fille d’un linguiste et d’une traductrice, et titulaire d’un DEA de sociologie, ça peut l’aider pour lire Anders [...]

Peut-être aussi l’esprit d’Oblomoff... ;)

@aofobb l’article de PMO est plutôt positif sur elle oui.

Quant à moi… je l’ai vu au Femina ya deux semaines :p

Macron est un robot

https://66.media.tumblr.com/e08b0cc83c1606ec3ab909222194c13a/tumblr_pt9f1vEYfA1vrof52o1_1280.jpg

Où comptiez vous les mettre ces gens que vous ne vouliez plus voir dans la rue Monsieur le président ?

►https://lignesdeforce.wordpress.com/2019/03/27/hebergement-des-sans-abri
ou bien en taule ? ce qui ne me surprendrai pas de la part de ce roitelet qui transpire la haine du pauvre.

Merci agnès, Blanche Gardin me plait décidément de plus en plus.

#résistance #Blanche_Gardin

Ah bé on va la voir bientôt, j’ai réussi à avoir des places pour son spectacle ya deux jours, quelques heures après, c’était complet. :)

Ils et elles y sont toujours dans la rue, rejoins par les gilets jaunes en plus.

Je ne veux plus d’ici la fin de l’année, avoir des femmes et des hommes dans les rues, dans les bois, ou perdus

▻https://www.youtube.com/watch?v=RFz5xfIWApM

Sylvain Maillard, député #LREM de la 1ère circonscription de Paris est une tête de con, n°2 des « grossiers de l’écran » le number one étant l’actuel président de la Ve république française.
#mncp

566 sont morts dans la rue
▻https://twitter.com/PBerhouet/status/1112966478872174592

Parce que semi #paywall :

Mathilde Larrère : « Les féministes actuelles devraient se revendiquer de la Commune »
Gabriel Pornet, Libération, le 22 mars 2019

Pour l’historienne Mathilde Larrère (1), limiter le féminisme et la citoyenneté à la question du droit de vote est une erreur, conduisant à effacer des mémoires une partie essentielle de notre passé politique. Elle souligne l’importance des communardes et l’implication constante des femmes dans les révoltes populaires.

Quelle est la différence entre le rôle joué par les femmes durant la Commune et durant les autres révolutions ?

Ce qui progresse, avec la Commune, c’est qu’on les accepte plus comme combattantes. En 1830, il y avait quelques femmes sur les barricades, pas beaucoup, et certaines y allaient déguisées en hommes. C’était pareil en 1848 : elles préparaient les cartouches, jouaient un rôle à l’arrière. En 1871, elles réussissent à faire des bataillons de femmes et tiennent même quelques barricades. La plus célèbre est celle de la place Blanche, même si son existence est discutée.

Certaines femmes portent un uniforme pendant la Commune ?

Oui. Durant les procès, on leur reproche par exemple d’avoir été arrêtées avec un pantalon… Elles ne font pas partie de la garde nationale, mais le réclament, et certaines mettent un semblant d’uniforme, un pantalon, comme une revendication – sans compter que c’était effectivement plus pratique pour combattre.

Selon Jacques Rougerie, sous la Commune, les préoccupations ne sont pas à proprement parler « féministes »… (2)

Jacques Rougerie a fait l’erreur classique, à savoir réduire le féminisme à la question du droit de vote. Au XIXe siècle, le fait qu’on le leur refuse n’est pas le premier problème des femmes. La revendication n’est pas absente, mais elle n’est pas prioritaire. Elles se battent beaucoup plus pour le droit au travail, pour la suppression des dispositions inégalitaires du code civil et surtout pour la fin de l’incapacité civile des femmes mariées, mais aussi pour le droit à l’instruction, pour le droit d’avoir des armes… Si on prend ça en compte, alors on peut considérer qu’il y a des demandes féministes clairement formulées au cœur de la Commune. Simplement, elles ne réduisent pas le citoyen et le pouvoir politique au seul bulletin et demandent bien plus que l’accès aux urnes.

Qu’obtiennent-elles concrètement ?

Elles obtiennent une forme d’engagement, de la part de la Commune, à établir l’égalité salariale (difficile de savoir si ça a été mis en place ; cela semble avoir été le cas dans quelques ateliers associatifs). Elles acquièrent aussi, ce qui est très important dans leur esprit, la reconnaissance des concubines et des enfants illégitimes : les pensions pour les femmes de gardes nationaux tués doivent désormais être également versées aux femmes non mariées. C’est fondamental, surtout que dans le milieu ouvrier, on se marie très peu. Elles obtiennent aussi l’interdiction de la prostitution, un combat important contre la domination masculine : il y a de beaux textes de Louise Michel à ce sujet. Les femmes sont aussi très mobilisées dans le domaine de l’instruction. Elles créent notamment des écoles de filles et envisagent également une éducation beaucoup plus mixte.

On connaît bien Louise Michel, mais qui sont les autres militantes sous la Commune ?

Nathalie Le Mel, Elisabeth Dmitrieff, André Léo, Blanche Lefebvre, Victorine Brocher, Marguerite Tinayre, Aglaé Jarry… et toutes les militantes de l’Union pour la défense de Paris et les soins aux blessés, qui pour beaucoup n’ont laissé que leur nom au bas de deux affiches et dont on sait peu de choses. Sociologiquement, Dmitrieff, aristocrate russe immigrée, est une exception : s’il y a quelques institutrices, comme Louise Michel, la plupart sont des femmes du peuple, exercent des petits métiers, souvent dans le textile ou les « métiers de bouche » : blanchisseuses, couturières, chapelières, chocolatières, confiseuses…

Les communardes ont-elles conscience d’être dominées, à l’intérieur même du mouvement, par les hommes ?

Oui, en tout cas pour certaines, c’est clair. André Léo, par exemple, en a parfaitement conscience (3). Les hommes communards sont les produits d’une époque où l’on envisage difficilement, depuis un siècle, de donner la parole aux femmes.

Le socialisme, sous la Commune, est moins tourné vers les femmes que ne l’étaient le saint-simonisme et le fouriérisme au début du siècle ?

Pierre-Joseph Proudhon est passé par là… Même si c’est compliqué : on retient une phrase atroce de lui alors qu’avant, il a eu des propos beaucoup plus favorables à l’égalité. De toute façon, le mouvement ouvrier, en tout cas à partir de la seconde moitié du XIXe siècle, est objectivement machiste. Au lieu de demander l’égalité, ils considèrent que les femmes sont responsables de la baisse des salaires, que ce sont des travailleuses concurrentielles, des briseuses de grève.

Comment les communardes sont-elles traitées par les versaillais lors de la répression ?

Dans les combats, elles sont tuées comme les hommes. Mais durant les procès, on commence par leur poser des questions différentes. On leur demande toujours, par exemple, si elles ont combattu parce qu’elles étaient amoureuses d’un homme. Impossible d’imaginer qu’elles aient pu se battre parce qu’elles en avaient envie. « Quelle était votre relation » sous-entendue sexuelle, « avec tel ou tel communard ? » etc. S’agissant des punitions prononcées par les conseils de guerre, la peine de mort reste une exception pour les femmes, et les rares peines capitales prononcées à leur encontre ont été commuées en travaux forcés. D’autre part, ce qui n’apparaît pas dans les archives des procès et qui est pourtant très présent dans la manière dont la population les voit, c’est la légende des « pétroleuses » : elles auraient provoqué les incendies à Paris, alors qu’aucune n’est inculpée pour ça.

D’où vient cette image des « pétroleuses » ?

Ça vient de la presse, beaucoup. Je pense qu’il y a un tel refus de la femme en politique, et pire, de la femme révolutionnaire, qu’on la rend responsable de tout. C’est une façon de leur refuser à nouveau le statut de combattante. Dans l’esprit des versaillais, ce sont les lâches qui allument les incendies. Pourtant, même Maxime Du Camp, qui est un anticommunard de première, ne reprend pas le mythe des « pétroleuses ». En revanche, c’est très présent dans l’iconographie. Ça fait aussi penser au vieux symbole de la « sorcière », d’une certaine manière. Ça fait longtemps qu’il y a cette association entre les « mauvaises femmes » et le « feu ». Surtout, les communardes sont considérées par les versaillais comme des prostituées, des femmes aux mœurs légères.

Les féministes actuelles se revendiquent-elles de la Commune ?

Non, mais elles devraient. Dans les milieux féministes, et même parmi les chercheuses en histoire de femmes, on s’intéresse plus à ce qui se passe après, à partir d’Hubertine Auclert : un féminisme plus bourgeois, tourné vers le droit de vote. Parmi les militantes d’aujourd’hui, pour schématiser, on garde Olympe de Gouges, et on oublie tout ce qu’il y a au milieu, toutes les femmes populaires et socialistes de 1830, de 1848 et de la Commune. Bon, il y a Louise Michel, mais enfin, c’est la seule, et encore… Pourtant, chaque révolution ouvre des possibles pour les femmes et elles s’en sont toujours saisi, notamment en s’organisant de manière non mixte, en écrivant, en prenant la parole… Les grandes revendications sociales du XIXe siècle ont été portées par les femmes autant que par les hommes, et on ne le dit pas assez. Quand les révolutions meurent, elles sont les premières victimes : il y a toujours un double retour à l’ordre, politique et sexiste.

(1) Auteure de l’Histoire comme émancipation (avec Laurence De Cock et Guillaume Mazeau, Agone, 2019) et Des intrus en politique – Femmes et minorités : dominations et résistances (avec Aude Lorriaux, Editions du Détour, 2017).

(2) Jacques Rougerie, Paris insurgé, la Commune de 1871, 1995, dans la Commune et les Communards, Gallimard, 2018, p.73.

(3) André Léo dans la Sociale du 8 mai (via Jacques Rougerie, op.cit.) : « Beaucoup de républicains n’ont détrôné l’Empereur et le bon Dieu que pour se mettre à leur place. La femme […] doit demeurer neutre et passive sous la direction de l’homme : elle n’aura fait que changer de confesseur. »

#feministes #La_Commune #socialisme #féminisme #pétroleuses #sorcières #historicisation #Louise_Michel #Nathalie_Le_Mel #Elisabeth_Dmitrieff #André_Léo #Blanche_Lefebvre #Victorine_Brocher #Marguerite_Tinayre #Aglaé_Jarry

C’est fatiguant ces « les féministes devraient faire comme ci ou comme ca ». Les féministes ne sont pas un troupeau d’ignorantes de l’histoire et les féministes font le travail d’historicisation. C’est aux non féministes de se mettre au boulot, chercheur·euses, enseignant·es, bibliothécaires.... En particulier aux spécialistes de la Commune qui en efface la portée féministe et méprise cet aspect de la période. C’est à ses collègues qu’elles devraient prodigué ses bons conseils, pas au féministes. C’est pas comme si les historiennes féministes n’avaient pas été l’objet de décrédibilisation, comme si c’était les féministes qui caricaturaient les luttes pour en évincé les femmes et en faire une réduction au suffragisme vis à vis de la Commune. D’ailleurs la période de la commune est bien connue aussi pour sa lutte sur l’éducation des filles et j’ai pas l’impression qu’on réduise cette période au suffragisme. Au XIXeme il y a aussi la lutte des pionnières dans les professions interdites aux femmes, médecines, avocates, jugesses, peintureuses... Celleux qui s’en tape et qui effacent l’histoire des femmes, est-ce vraiment les féministes ?

Les Louises - Femmes de la Commune
▻https://macommunedeparis.com/2019/03/08/louises-les-femmes-de-la-commune-par-eloi-valat
▻https://www.eloivalat.com

https://image.jimcdn.com/app/cms/image/transf/dimension=357x10000:format=jpg/path/s7ff6435b5a6f22a7/image/ie0c8092b0e3c467a/version/1443352842/image.jpg

Alphonsine, Rosine, Louise, Rosalie, Séraphine, Eulalie, Paule... couturière, ouvrière mécani­cienne, institutrice, lavandière, giletière, écrivaine... et ambulancière, cantinière, pointeuse d’artillerie, combattante... fusillée, emprisonnée, déportée... et salie, humiliée, oubliée...

Les femmes de la Commune ont élevé le cœur de l’idéal des hommes de la Commune. Dès le 18 mars, premier jour de la révolution parisienne, au son du tocsin, les femmes et les enfants de Montmartre s’opposent vivement à l’enlèvement des canons de la butte par la troupe, obtiennent des soldats (“vous ne tirerez pas sur le peuple !”) la fraternisation avec la foule, entourent les soldats, arrêtent les chevaux, coupent les harnais…
Privées du droit de vote et de représentation, elles ne participeront pas aux délibérations de la Commune. Organisées dans les comités d’arrondissement, les clubs, l’Union des femmes pour la dé­fense de Paris et les soins aux blessés, elles vont bousculer le paternalisme gouailleur de leurs compagnons révolutionnaires en réclamant la fin de l’exploitation, la part égale à travail égal, l’affranchissement de tous...

Ce livre, chronique poétique en images, rend hommage aux Louises, citoyennes de la Commune qui ont voulu « considérer les douleurs générales de l’humanité comme rentrant dans la cause commune des déshérités » (Louise Michel)

#Dove #publicité

Le chroniqueur du e-monde.fr accuse Naomi Blake d’avoir fait ce montage qui serait de mauvaise foi et dénaturerait l’esprit de la marque.

Voici le montage qu’on lui reproche d’avoir fait :

https://static.lexpress.fr/medias_11636/w_1052,h_588,c_crop,x_0,y_209/w_640,h_360,c_fill,g_north/v1507529718/pub-de-dove-jugee-raciste_5957804.jpeg

Montage qui juxtapose deux séquences de la pub Dove.
Mais même sans montage et sans juxtaposition, l’image ci dessous reste hautement problématique.

http://www.nouvelordremondial.cc/wp-content/uploads/2017/10/dove-raciste.jpg

Je ne peu pas croire à un hasard, Dove c’est Unilever donc c’est des pubeux payé des millions. Si la femme noir à été placé du coté « avant » et la femme blanche du coté « après » ca à été évalué, discuté, analysé dans tous les sens par des professionnels.

http://static0.7sur7.be/static/photo/2011/10/12/2/20110526173915/media_xl_4207427.jpg

L’industrie cosmétique ne peut pas officiellement vendre des produits blanchissants, alors elle le fait sournoisement, sans avoir l’air d’y toucher en ayant recours à des messages subliminaux.

#deni #inconscient

Hamidou Anne à l’air accoutumé à nier le racisme et à protester contre un prétendue racisme inversé.

Pour notre chroniqueur, l’activiste Kémi Séba n’est autre qu’un « afroclown » inondant les réseaux sociaux avec un discours raciste et creux, inutile et dangereux.
En savoir plus sur ▻http://www.lemonde.fr/afrique/article/2017/08/22/la-fin-du-franc-cfa-merite-de-meilleurs-acteurs-qu-une-tribu-de-farceurs_517

▻http://www.blackpeoplemag.com/wordpress/hamidou-anne-chroniqueur-journal-le-monde-peau-noire-masques-blancs

et ceci : ▻https://lanouvelletribune.info/archives/benin/27900-candidature-de-lionel-zinsou-droit-de-reponse-a-mme-hamido

Par rapport à Unilever, ce groupe est propriétaire de Dove mais aussi de Fair & Lovely, la marque de blanchisseur de peau la plus vendu au monde.

voire aussi ▻http://lafacecacheedunilever.blogspot.fr

Au passage les produits Dove contiennent de l’huile de palme
▻https://www.youtube.com/watch?v=pzaA8xhDcJM

▻http://www.beautylicieuse.com/le-culte-de-la-blancheur-poussee-e

Ici l’analyse de Zola et Aaron sur les methodes du marketing raciste.
▻https://www.youtube.com/watch?v=NLotN8OvwwU

Merci, @mad_meg : je pense également comme toi sur ce sujet.

Oncle Tom a pris du galon.

« Tout ceci nous donne une leçon sur la destruction que peut engendrer une manipulation. C’est terrifiant. Et ça l’est davantage quand on sait que l’avenir du débat public sera partagé entre fausses nouvelles, photomontages grossiers et post-vérités. Bienvenue au XXIe siècle ! »

Un cas qui date de 2014, pour une #lessive et non pas des produits cosmétiques, mais...

Le blanc de leurs yeux

Une marque de lessive vante les vertus de la blancheur. Rien de plus normal ? Sauf qu’elle reprend la logique des publicités racistes du siècle passé. Ou quand un « impensé » idéologique sous-tend notre vision du monde.

https://www.reiso.org/images/stories/flexicontent/articles/m_fld34_Ours_Total_Migros.jpg

▻https://www.reiso.org/articles/themes/323-le-blanc-de-leurs-yeux

#Total

C’est marrant ! mais est-ce que l’amour est « vraiment » une construction sociale ? j’espère pas ...

C’est la construction sociale qui garantie le mieux l’asservissement des femmes et des enfants.

Frontière mon cul

https://i.imgur.com/43ERwX6.jpg

#frontière_mon_cul

@aude_v ah! Pas mal du tout :)

Vu à Grenoble, le 07.01.2018 :

Ras le viol !!!

https://i.imgur.com/pmNpf0L.jpg

La #rue nous appartient

https://i.imgur.com/RF3covE.jpg https://i.imgur.com/bMNGq6t.jpg

Un jour, je le trouverai, le bonheur, au pied d’un arc-en-ciel

https://i.imgur.com/YTBGS4O.jpg

En attendant la révolution...
–-> réaction : Organisons un #vote à mains levées et adaptons l’#unanimité la résolution d’arrêter de faire ce tag 100x par quartier

https://i.imgur.com/sE9gZ3j.jpg

Vu à Grenoble le 05.01.2018 :

https://i.imgur.com/dM2KSET.jpg

Vu le 09.01.2018 à Grenoble :

Le plaisir est l’ennemi du pouvoir

https://i.imgur.com/sMnXhxC.jpg

Vu le 13.01.2017 en roulant à vélo du campus de l’université de Grenoble (#Saint-Martin-d'Hères) à #Grenoble...

Tout brûle déjà ?

https://i.imgur.com/wz8i7ir.jpg

La vie n’est pas une start-up

https://i.imgur.com/vMMKpvf.jpg

Va te faire dubliner

https://i.imgur.com/ar0CiSa.jpg

Sauve un réfugié, mange un préfet

https://i.imgur.com/ZHvYTJo.jpg

Legalize life

https://i.imgur.com/LLPUUw5.jpg

Soyons anormaux

https://i.imgur.com/ssHKfeO.jpg

Oh ! Un mur tout blanc

https://i.imgur.com/6kGrwg4.jpg

Méfait accompli

https://i.imgur.com/wupyBvm.jpg

Ne dis pas que nous sommes peu, dis seulement que nous sommes déterminé·es

Vu à Grenoble, le 04.02.2018 :

https://i.imgur.com/HQY8Wok.jpg

Vus à Grenoble, le 10.02.2018 :

En progrès contre le taux d’abstention

https://i.imgur.com/JOxE3hc.jpg

L’inactivité prend un temps de malade

https://i.imgur.com/yus6rO9.jpg

Crève la taule

https://i.imgur.com/XKEfiAt.jpg

La police m’ennuie

https://i.imgur.com/Sq8nifl.jpg

Vu à Grenoble le 13.02.2018 :

Beau comme une gendarmerie en feu

https://i.imgur.com/IZZhQlu.jpg

Vu à Grenoble le 14.02.2018 :

Mur blanc, peuple muet

https://i.imgur.com/xvnLdsg.jpg

Vu à Grenoble le 15.02.2018 :

Sauf le pouvoir, tout est illusion
Tout le pouvoir aux #soviets

https://i.imgur.com/5Gnmn9l.jpg

Payer c’est un truc pour les pauvres

https://i.imgur.com/DCyohMA.jpg

La peine vous Trump
Le Pen vous trompe

https://i.imgur.com/OrsJTHF.jpg

Vu à Grenoble, le 10 mars 2018

Expulsons les préfets, pas les #exilés

https://i.imgur.com/ioOGagK.jpg

Le #racisme est dans nos murs et dans nos #livres_scolaires. Il est banal et ordinaire. Et ne respecte pas notre #humanité

https://i.imgur.com/eldXpQ3.jpg

Vu à Grenoble le 10.03.2018 :

Ni loi, ni travail

https://i.imgur.com/MeoMrQ4.jpg

#loi #travail #loi_travail

Vu à Grenoble le 16.02.2018 :

Va te faire diplômer !

https://i.imgur.com/g7BKVg5.jpg

Vu à Grenoble le 11.03.2018 :
Isn’t life a joke ?

https://i.imgur.com/V75H6FI.jpg

Beau comme une caserne en feu

https://i.imgur.com/0Wn6MWs.jpg

Vu à St. Martin d’Hères :

Loi travail, avec de l’autotune ça passera peut-être mieux. #ACAB

https://i.imgur.com/9R55Be7.jpg

Beau jeu de mots :
C kill patron ?

https://i.imgur.com/Is2Qs4s.jpg

Vu à #Corenc (dans les environs de Grenoble), le 25.03.2018 :
« Le monde va probablement subir de graves #crises qui obligeront les nations les plus développées à se remettre en question »

https://i.imgur.com/ca2tF6r.jpg https://i.imgur.com/l6ExNFu.jpg

Vu à Grenoble, le 24.03.2018 :
« Nous déplorons l’#expulsion de notre ami Sylla vers l’Espagne. Stop Dublin »

https://i.imgur.com/0ijH549.jpg https://i.imgur.com/HXMSv1h.jpg

Et ensemble, dans une espèce de collage improvisé :

https://i.imgur.com/l75SGqA.jpg

Une #douche chaude pour toutes. A bas GEG qui coupe l’élec !

https://i.imgur.com/LXP4qNR.jpg

Rêve + volt = révolte

https://i.imgur.com/rn5LLWf.jpg

J’aime les squats

https://i.imgur.com/cD2h5pY.jpg

Contre le monde et son monde

https://i.imgur.com/IABGd0N.jpg

Zone autonomie définitive

https://i.imgur.com/Plu1Cjt.jpg

« Sauver des vies n’est pas la priorité de Frontex » (Fabrice Leggeri)
Frontex tue. Une seule solution : fermons Frontex

https://i.imgur.com/h4wByCt.jpg

Cours d’économie néocoloniale et de politique migratoire européenne.
Leçon 1 : Piller l’Afrique pour enrichir l’Europe
Leçon 2 : Bloquer les migrant·es poussé·es à l’exil

https://i.imgur.com/zF6wmQ0.jpg

#art_mural

« Soyez libre. C’est un ordre »

https://i.imgur.com/qsJlaPq.jpg

vu à Grenoble, le 07.04.2018

#liberté

Vu à Grenoble, le 07.04.2018 :

Je ne veux pas de lingerie.
Je veux du sexe consenti

https://i.imgur.com/mFLKeCp.jpg

Mais pour celles et ceux qui aiment bien, la lingerie et le sexe consenti n’est pas incompatible ? Où alors j’ai raté quelque chose ou une référence que je neonnais pas ?

C’est un slogan du 8 mars, offrir des corsets qui gratte à une femme le 8 mars ca me semble l’expression d’un antiféminisme assez profond. Quant à offrir le consentement au moins un jour par an c’est ce que demande Dworkin « je veux une trève des viols de 24h » et ca c’est encore jamais arrivé. Il y a un viol toutes les 10 minutes en France, y compris le 8 mars.

@cdb_77 L’ autotune c’est un logiciel qui permet d’améliorer de façon musicale la voix, tu peux mal chanter, le programme te corrige et embellit. (ou je n’ai pas compris ta questions ?)

Tu as très bien compris ma question @philippe_de_jonckheere, merci pour la réponse !

Vu à Grenoble, le 14.04.2018 :

Le bosse de #Carrefour gagne 800 EUR/ seconde. Va faire le #marché !

https://i.imgur.com/Umly1uc.jpg

La soif de #liberté. A boire !

https://i.imgur.com/UR7MJ6h.jpg

Vous êtes #heureux ?

https://i.imgur.com/2f8jr7Q.jpg

Vu à Grenoble, le 15.04.2018

Vu à Grenoble, le 09.04.2018 :

C’est pas le #doute qui rend fou... mais la #certitude

https://i.imgur.com/3j2BDQ1.jpg

Le #capitalisme vous pendra

https://i.imgur.com/JqHSfMb.jpg

Tue le flic qui est en toi

https://i.imgur.com/5CIsJnW.jpg

Ils voulaient qu’on fasse la poussière à la maison ?
Ils nous trouveront dans la rue à disperser les cendres des rôles genrés

https://i.imgur.com/0MfcXIg.jpg

Bouger c’est trop bien :

https://i.imgur.com/6ZXVtEl.jpg

T’as #faim ? Vole (une #fraise)

https://i.imgur.com/OsGxiFp.jpg

Vu à Grenoble le 16.04.2018

Un #toit pour tous !

https://i.imgur.com/vBxbWG5.jpg

#Lire c’est cool

https://i.imgur.com/qRoHXTC.jpg

Le #soleil se lève toujours

https://i.imgur.com/daJC0MN.jpg

Vu le 22 avril 2018 :

#Frontex dégage !

https://i.imgur.com/Hsj9zXD.jpg

On nous prend pour des jambons :

https://i.imgur.com/zj5rksv.jpg https://i.imgur.com/LebQO40.jpg

A vos #canines !
L’heure de la #révolte a sonné

https://i.imgur.com/RiPkyXB.jpg

#Frontexit

https://i.imgur.com/AkkKtLE.jpg

Rejoins les #meutes

https://i.imgur.com/Ivn4n1p.jpg

J’ai grandi, ma haine des #fafs aussi
Charlottesville

Les choses graves doivent être traitées avec #légerté
et inversément
Tout ce que je pige pas est homophobe

https://i.imgur.com/ac0msTy.jpg

https://i.imgur.com/GYCVWXh.jpg

#guerre_aux_frontières

https://i.imgur.com/zNe2qYO.jpg

Les #patrons c’est pas comme les #cochons, y’a que les cochons pour mériter la #pendaison.

https://i.imgur.com/Y6OhL2X.jpg

Vu à Grenoble, le 03.06.2018

https://i.imgur.com/d7bgUOd.jpg

Vu à Grenoble, le 7 juin 2018 :

https://i.imgur.com/d0llOaP.jpg

Vu à Grenoble, le 09.06.2018 :

https://i.imgur.com/8Egb628.jpg

https://i.imgur.com/iH5Y6Bv.jpg

Le réel est passé par là

Qui s’est donné la peine de lire les milliers de messages, souvent sincères, parfois humoristiques, qui recouvraient les murs du CLV lors de notre départ ? Qui s’est demandé ce que nous avions à dire avant de partir ?

https://lundi.am/local/cache-vignettes/L700xH267/tumblr_p9w9e0zcdm1xv4odno1_1280-5bc59.jpg?1528658826#.jpg https://lundi.am/local/cache-vignettes/L700xH628/tumblr_p9i7xgtcqf1xv4odno1_1280-c7ba8.jpg?1528658826#.jpg https://lundi.am/local/cache-vignettes/L700xH445/tumblr_p9ld4r5w7s1xv4odno1_1280-6e8bd.jpg?1528658827#.jpg https://lundi.am/local/cache-vignettes/L700xH300/tumblr_p9o56w382h1xv4odno1_1280-46b6b.jpg?1528658827#.jpg https://lundi.am/local/cache-vignettes/L700xH270/tumblr_p9hwvh4vqu1xv4odno1_1280-4a24e.jpg?1528658827#.jpg https://lundi.am/local/cache-vignettes/L700xH373/tumblr_p9wfhyfnlo1xv4odno1_1280-f7175.jpg?1528658827#.jpg https://lundi.am/local/cache-vignettes/L700xH260/tumblr_p9ovan81jl1xv4odno1_1280-ca976.jpg?1528658827#.jpg https://lundi.am/local/cache-vignettes/L700xH562/tumblr_p9rcvveqzw1xv4odno1_1280-c55c6.jpg?1528658827#.jpg

Vu à Grenoble le 15.06.2018 :
« Qui ne se plante jamais n’a aucune chance de pousser »

https://i.imgur.com/bni1GWC.jpg

https://i.imgur.com/8rbrFrr.jpg

https://i.imgur.com/uarWSLU.jpg

https://i.imgur.com/3SD73Kw.jpg

Vu en juin 2018 :

https://i.imgur.com/TAZuJYo.jpg

https://i.imgur.com/ouBn0sp.jpg

https://i.imgur.com/3jH9wwC.jpg https://i.imgur.com/MtrXW8Z.jpg https://i.imgur.com/aHlGVCL.jpg

https://i.imgur.com/KLp7aaA.jpg

https://i.imgur.com/W3YXoYf.jpg https://i.imgur.com/yNLIm6C.jpg

https://i.imgur.com/IzGUfsu.jpg

Vu à Grenoble, le 23 juin 2018

https://i.imgur.com/rogsOPL.jpg https://i.imgur.com/RMoqpHh.jpg https://i.imgur.com/IElfNtp.jpg https://i.imgur.com/q5S1LIU.jpg https://i.imgur.com/QJm1pVA.jpg

#to-do #imprévus #charme

Vu à Grenoble, le 23.06.2018 :

https://i.imgur.com/Vg9EJD3.jpg

https://i.imgur.com/jsSXOLn.jpg

Vu à Grenoble (et plus précisément à côté du #Patio_solidaire, au campus de la fac), le 23.06.2018 :

https://i.imgur.com/HKRhOfq.jpg

https://i.imgur.com/lEG9XNn.jpg https://i.imgur.com/M5XGVMD.jpg