• #Hébron. La cruauté ordinaire de l’#occupation_israélienne

    Témoignages de soldats · En 2018, la colonie israélienne installée au cœur de la ville palestinienne d’Hébron a fêté son 50e anniversaire. Dans un nouveau rapport qui vient de paraître, l’ONG israélienne #Breaking_the_Silence publie une cinquantaine de témoignages de militaires ayant servi dans la ville entre 2011 et 2017. L’ensemble dépeint le quotidien de l’occupation vue par ceux qui en sont les principaux acteurs. Exemples choisis.

    Le rapport complet (en) : https://www.breakingthesilence.org.il/inside/english/campaigns/occupying-hebron

  • Israël : « la sécurité s’en prend aux droits de l’homme » (Breaking the Silence) | Par i24news
    Publié : 18/03/2016 - 21:15

    Le porte-parole de l’ONG israélienne de gauche « Breaking the Silence », Achia Shatz a déclaré dans une interview exclusive à I24news que « le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou utilisait ses services de sécurité comme outil politique ».

    « Agir de cette manière, c’est franchir la ligne rouge », a-t-il ajouté.

    « Israël déploie ses services de sécurité contre les organisations des droits de l’homme », a-t-il poursuivi.
    « Nous avons été des soldats. Nous nous sommes battus, et nous sommes arrivés à la conclusion qu’il valait mieux pour Israël de mettre fin à l’occupation », confie Schatz à I24news, ajoutant que « ce que nous faisons, nous le faisons légalement ».

    Le ministre israélien de la défense Moshe (Bogui) Ya’alon a ordonné à l’armée d’ouvrir une enquête pour « publication d’informations classifiées » à la suite du reportage de la seconde chaîne télévisée Aroutz 2 sur les activités de l’organisation « Breaking the Silence », a révélé ce matin les médias locaux.

    Le Premier ministre Benyamin Netanyahou avait déclaré jeudi soir que l’organisation « a franchi une nouvelle ligne rouge », ajoutant que les conclusions de l’enquête de Aroutz 2 sont en cours d’examen par les services de sécurité.


    • Israël : le gouvernement lance une enquête contre l’ONG Breaking The Silence
      Publié le 18-03-2016
      Avec notre correspondante à Jérusalem ,Murielle Paradon

      (...) Tout est parti d’un reportage tourné en caméra cachée et diffusé à la télévision israélienne. Il montre les membres de l’ONG Breaking The Silence interrogeant d’anciens soldats des renseignements sur leur façon d’opérer. Pour le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahu, « une ligne blanche a été franchie ». Il a réclamé une enquête.

      L’ONG aurait-elle collecté des informations classifiées ? « Non », rétorque sa présidente Yuli Novak. Breaking The Silence recueille depuis des années les témoignages d’anciens soldats pour dénoncer les méfaits de l’occupation israélienne des Territoires palestiniens. Mais elle se défend d’avoir enfreint la loi et mis en danger la sécurité de l’Etat. Pour Yuli Novak, cette affaire est « une tentative d’intimidation de plus pour faire taire ceux qui critiquent le gouvernement israélien ».(...)

  • Breaking the Silence Under Investigation After Report Claims It Collects Military Intel - Israel News - Haaretz


    Prime Minister Benjamin Netanyahu on Thursday blasted Breaking the Silence after Channel 2 reported that the group gathers information about Israeli military operations while collecting testimonies from former soldiers.

    The prime minister said that an investigation has been launched into the allegations, adding that based on the report, the group has “crossed yet another red line.”

    The Channel 2 report was based on hidden camera footage recorded by the “Ad Kan” group, which plants activists in leftist organizations to collect incriminating information. The footage shows Breaking the Silence activists collecting testimony from former Israel Defense Forces and asking them about Gaza tunnels as well as military equipment, positions and operation protocols.

    #isarël #résistance #colonisation #occupation #breaking_the_silence

  • Don’t Shoot Down Breaking the Silence, It’s Just the Messenger - Israel News - Haaretz -
    Amos Harel Dec 19, 2015

    Breaking the Silence was founded in the spring of 2004. Four freshly released soldiers from the Nahal Brigade, who served long tours in Hebron during the height of the second intifada, organized an exhibition that documented their experiences, which was displayed at the Academic College of Tel Aviv-Jaffa. Although some people were outraged by the exhibition, the discussion about the soldiers’ claims was conducted far more calmly than it is today – despite the fact that, back then, suicide bombers were still blowing themselves up on buses in Israeli cities.

    The current Israel Defense Forces chief of staff, Lt. Gen. Gadi Eisenkot, was the commander of all IDF forces in the West Bank at the time, and he raised a concern: Why did the founders of the organization not oppose the army actions while they were serving, or at least report on them in real time? His argument was unconvincing. In most cases, a corporal will have a hard time going before the company or battalion commander in real time and saying, “That’s not allowed.” They are not equals. Few soldiers – particularly during regular service – have the ability to make such complaints, especially at a time when military casualties are high and the atmosphere is charged.

    As the years went on, the IDF made two other, more substantial claims. The first regarded the difficulty in translating the soldiers’ testimonies into legal or disciplinary proceedings. Breaking the Silence has always maintained the testifiers’ anonymity, in order to protect them. And during cases where the military prosecutor was interested in investigating, such probes generally ended without results. IDF officials got the impression that publishing the testimonies was more important to Breaking the Silence than any legal proceedings. The IDF’s second claim pertains to the organization’s activities abroad. One can assume that this activity is mostly done for fundraising purposes, but holding exhibitions abroad and making claims about Israeli war crimes certainly offended many.

    This week, there was a new low point in the public campaign against the organization. This combined two trends, only one of which was open and obvious. The first is the direct attack on Breaking the Silence by the right, comprised mostly of McCarthyesque attempts to silence it. These attacks have a sanctimonious air to them. In the eyes of the attackers, the international community is ganging up on Israel, and Breaking the Silence is the source of all our troubles – everything would be fine if it weren’t for this group of despicable liars slandering Israel’s reputation.

    It is hard to shake the suspicion that the attacks against Breaking the Silence aren’t the act of an extensive network operating with at least a degree of coordination. What began as some accusations on Channel 20 continued with a venomous video published by the Im Tirtzu movement, which was immediately followed by demands from the My Israel group (founded by Naftali Bennett and Ayelet Shaked) to prohibit Breaking the Silence representatives from visiting schools. Somehow, Education Minister Bennett succumbed to their demands within a day. In the background, there was also a blatant attack on President Reuven Rivlin. At first, they tried to link him to Breaking the Silence. That failed, because the president made sure to defend the IDF’s moral standing at the HaaretzQ conference in New York. And then the “flag affair” happened, involving Rivlin, Palestinian negotiator Saeb Erekat and the Israeli flag.

    As usual, Im Tirtzu delivered the most extreme elements of the assault. Its ubiquitous video showed the word “Shtulim” – Hebrew for implanted, or mole – above pictures of four left-wing activists who looked like they’d been plucked from a “Wanted” list. The video didn’t leave much room for the imagination: “Shtulim” is another way of saying “traitors.”


    Im Tirtzu accuses leftist activists of being foreign agents. YouTube/Im Tirtzu

    When one of the four featured activists, Dr. Ishai Menuchin – executive director of the Public Committee Against Torture in Israel – says he felt as if the spilling of his blood was being permitted, you can understand why he reached that conclusion. (By the way, Menuchin did reserve duty until an advanced age – in the Givati Brigade, of all places.) The claims that these four organizations are “collaborating with the enemy” have been rejected by the two previous military advocate generals, Avichai Mendelblit and Danny Efroni. Indeed, the two told Haaretz that they are often assisted by these human rights organizations.

    The mainstream media has provided the complementary side of the trend by airing Im Tirtzu’s videos. As journalists, they cluck their tongues and mock the style of the videos, but reap higher ratings. This approach works well in conjunction with media coverage of the current terror outbreak, which is treated relatively superficially and is often an attempt to tackle these issues without providing any broader context. Here, the goal is not to damage the left-wing organizations, but rather marketing a slant on the current reality for Israelis – as if we have the exclusive capability to both maintain the occupation indefinitely and remain the most moral army in the world. But the truth is, it’s impossible to do both. Also, there’s no empirical proof that the IDF is the most moral army in the world (a cliché Rivlin himself employed earlier this week).

    In many cases, the IDF makes an effort – and sometimes a tremendous effort. But it is still a giant war machine. When it is forced to act to defend Israeli civilians and advance into crowded, urban Palestinian territory – as it did last year in Gaza – it causes lots of casualties, which will include innocent civilians. And its control of the occupied territories involves, by its very nature, many unjust acts: limiting movement, entering civilians’ homes, making arrests and humiliating people.

    It is a reality that every combat solider in the West Bank, regular or reservist, rightist or leftist, is aware of. I can attest to it myself: For more than 10 years I was called up to serve in the West Bank many times, as a junior commander in a reserve infantry battalion – before and during the second intifada. I didn’t witness anything I considered to be a war crime. And more than once, I saw commanders going to great lengths to maintain human dignity while carrying out complex missions, which they saw as essential for security. Even so, many aspects of our operations seemed to me, and to many others, to fall into some kind of gray area, morally speaking. In my battalion, there were also cases of inhuman treatment and abuse of Palestinian civilians.

    Those who believe, like I do, that much of the blame for the lack of a peace agreement in recent years stems from Palestinian unwillingness to compromise; and those who think, like I do, that at the moment there is no horizon for an arrangement that guarantees safety for Israelis in exchange for most of the West Bank, because of the possibility that the arrangement would collapse and the vacuum be filled by Hamas or even ISIS, must admit: There is no such thing as a rose-tinted occupation.

    Breaking the Silence offers an unpleasant voice to many Israeli ears, but it speaks a lot of truth. I’ve interviewed many of its testifiers over the years. What they told me wasn’t the stuff of fantasy but rather, descriptions from below – from the perspective of the corporal or lieutenant, voices that are important and should be heard, even if they don’t present the whole picture. There is a price that comes with maintaining this abnormal situation for 48 years. Covering your ears or blaming the messenger won’t achieve anything.

    The interesting thing is that when you meet high-ranking IDF officers, you don’t hear about illusions or clichés. The senior officers don’t like Breaking the Silence, but they also don’t attack it with righteous indignation (although it’s possible that sentiments for the organization are harsher among lower ranks). In recent months, I’ve been privy to closed talks with most of the chain of command in the West Bank: The chief of staff, head of Central Command, IDF commander in the West Bank, and nine brigade chiefs. As I’ve written here numerous times recently, these officers speak in similar tones. They don’t get worked up, they aren’t trying to get their subordinates to kill Palestinians when there is no essential security need, and they aren’t looking for traitors in every corner.

    Last Tuesday, when Im Tirtzu’s despicable campaign was launched, I had a prescheduled meeting with the commander of a regular infantry brigade. In a few weeks, some of his soldiers will be stationed in the West Bank. Last year, he fought with them in Gaza. What troubles him now, he says, is how to sufficiently prepare his soldiers for their task, to ensure that they’ll protect themselves and Israeli civilians from the knife attacks, but also to ensure that they won’t recklessly shoot innocent people, or kill someone lying on the ground after the threat has been nullified.

    The picture painted by the brigade commander is entirely different to the one painted by Channel 20 (which posted on Facebook this week that “the presidency has lost its shame” following Rivlin’s appearance in New York). But it is also much more complex than the daily dose of drama being supplied by the mainstream media.

    Another victory for Ya’alon

    Last Sunday, the cabinet approved the appointment of Nir Ben Moshe as director of security for the defense establishment. The appointment was another bureaucratic victory for Defense Minister Moshe Ya’alon, part of a series of such appointments over the past year. The pattern remains the same: Ya’alon consults with Eisenkot; Prime Minister Benjamin Netanyahu has reservations, delays the process or even opposes outright; Ya’alon insists, but takes care not to let the rift become public; and in the end Ya’alon gets what he wants.

    Ya’alon isn’t generally considered a sophisticated bureaucrat. His political power is also rather limited. He has almost no sources of power within the Likud Central Committee. The fact that he remains in his position, despite the close coordination with Netanyahu and the joint positions they held during the war in Gaza last year and during the current strife in the West Bank, seems to hinge only upon Netanyahu’s complex political considerations. Still, through great patience it seems the defense minister ultimately gets what he desires.

    Ben Moshe’s appointment was first approved by a committee within the Defense Ministry last month. Ya’alon asked that the appointment be immediately submitted to the cabinet for approval, but Netanyahu postponed the decision for weeks before ultimately accepting it. This is partly because of the prime minister’s tendency to procrastinate, which also played a part in the late appointment of Yossi Cohen as the next Mossad chief. But in many cases, there are other considerations behind such hesitations, with the appointment of the current IDF chief of staff a prime example: Ya’alon formulated his position on Eisenkot months before the decision was announced. Eisenkot’s appointment was brought before Netanyahu numerous times, but the prime minister constantly examined other candidates and postponed the decision until last December – only two and a half months before Benny Gantz’s term was set to end.

    Even the appointment of the new military advocate general, Brig. Gen. Sharon Afek, which had been agreed by Ya’alon and Eisenkot, was delayed for months by Netanyahu’s reservations – which, formally speaking, should not be part of the process. Here, it seems the stalling was due to claims from settlers about Afek’s “left-leaning” tendencies, not to mention the incriminating fact that Afek’s cousin is Michal Herzog – the wife of opposition leader Isaac Herzog.

    Over the next month, numerous other appointments to the IDF’s General Staff are expected, but Eisenkot will call the shots and Ya’alon needs to approve his nominations. The chief of staff is expected to appoint a new naval commander; a new ground forces commander; new head of the technology and logistics directorate; new head of the communications directorate; and new military attaché to Washington. In most cases, generals will make way for younger brigadier generals. Eisenkot will likely want to see a more seasoned general assume command of the ground forces, though, and could give it to a current general as a second position under that rank. However, this creates another problem – any general given this job would see it as being denied a regional command post, which is considered an essential stop for any budding chief of staff.

    #Breaking_the_Silence #Briser_le_silence

  • Israël proteste contre le soutien de la Suisse à une organisation critique
    AFP / 03 juin 2015

    Zurich - Israël a vivement et formellement protesté contre le soutien financier apporté par la Suisse à une exposition montée par une organisation très critique des agissements de son armée, ont indiqué les Affaires étrangères mercredi.

    La ministre israélienne adjointe des Affaires étrangères Tzipi Hotovely a ordonné à ses services et à l’ambassade à Berne d’étudier immédiatement les moyens de s’opposer à l’ouverture, prévue jeudi à Zurich, de l’exposition de l’organisation Briser le silence, a dit à l’AFP le porte-parole des Affaires étrangères Emmanuel Nahshon.

    Briser le silence est l’une des bêtes noires du gouvernement israélien et de l’armée. Elle offre sous le couvert de l’anonymat une plateforme aux soldats israéliens pour raconter leur vécu et dénoncer les agissements selon eux condamnables.

    Nous ne pouvons accepter les agissements d’une organisation dont le but est de salir les soldats de l’armée israélienne sur la scène internationale et de porter gravement atteinte à l’image d’Israël, a dit la ministre, selon des propos rapportés par son ministère.

    #Briser_le_silence #Breaking_the_Silence

  • « J’ai visé des cibles civiles, parfois juste pour le plaisir »
    Le Monde.fr | 04.05.2015

    Témoignage. Appelons-le Arié. Disons qu’il a la vingtaine et une tête bien faite. Arié fait partie de la soixantaine de soldats israéliens qui ont accepté de témoigner auprès de l’organisation non gouvernementale Breaking the Silence au sujet de l’opération « Bordure protectrice », conduite à l’été 2014 dans la bande de Gaza. Arié s’est longuement confié au Monde sur son expérience comme tireur à bord d’un char de combat. Il abordait la dernière ligne droite de son service militaire lorsqu’il a été envoyé à Gaza. Son témoignage, édifiant, est confirmé sur de nombreux points par ceux qui figurent dans le recueil de l’ONG, publié lundi 4 mai.

    Au lever du soleil, après notre arrivée, vers 8 heures ou 9 heures, le commandant a demandé à six chars de s’aligner devant Al-Bourej [vaste zone d’habitation au centre de la bande de Gaza]. J’avais réglé ma radio pour entendre les autres chars, chaque tireur pouvait choisir sa cible, au hasard. C’était du genre : « Moi, je vise le bâtiment blanc, là ». Et il fallait attendre le décompte. Personne ne nous avait tiré dessus avant, ni pendant, ni après. Le commandant a appelé ça « Bonjour Al-Bourej ! » A moitié en plaisantant, il disait qu’il voulait leur adresser le bonjour de l ’armée. Officiellement, c’est de la dissuasion. On a donc tiré sur des bâtiments civils ordinaires, au hasard. Al-Bourej, c’est un nid de frelons du Hamas, nous a-t-on dit, il serait suicidaire d’y entrer. On le contrôlait par le feu. Chaque jour, toutes les trente minutes, un char s’installait en face et tirait. Lorsqu’un jour, l’un de nos soldats a été tué par un tir de mortier, le commandant nous a dit de le venger, en souvenir. On s’est mis en position. J’ai choisi au hasard un immeuble à 3-4 km, près de la mer, et j’ai visé le 11e étage avec un obus. On a peut-être tué des gens.



    #Breaking_the_Silence #briser_le_silence

    • Gaza: des soldats israéliens accusent l’armée d’usage indiscriminé de la force
      AFP / 04 mai 2015 20h05

      (...) Dans un témoignage recueilli par Briser le silence, un soldat d’infanterie affirme que les règles d’engagement dispensées aux soldats sur le terrain consistaient à ouvrir le feu, ouvrir le feu partout (...). Le postulat de départ était qu’à partir du moment où nous entrions (dans la bande de Gaza pour la phase terrestre de l’opération, NDLR), quiconque osait montrer sa tête était un terroriste.

      Un soldat raconte que deux femmes marchant dans un verger avaient été repérées puis tuées simplement parce qu’elles étaient trop près des lignes israéliennes. Après inspection des corps, il s’est avéré qu’elles n’étaient pas armées. Elles ont quand même été listées comme terroristes. On leur avait tiré dessus, alors évidemment elles devaient être des terroristes, affirme le soldat amer.

      Un autre sergent relate comment un garde a ouvert le feu sur un vieux Palestinien approchant son poste parce qu’il redoutait qu’il ne se fasse exploser avec des grenades. Le vieillard atteint se tordait de douleur. Personne n’osait l’approcher de crainte que son corps ne soit piégé, dit le sergent. Tout le monde savait qu’il n’y avait que deux possibilités : soit nous le laissions mourir doucement, soit nous mettions fin à ses souffrances. Les soldats l’ont finalement achevé. (...)

    • @yohannp aucun rapport.

      Tout existe partout. La différence c’est : en quelles proportions et est-ce encouragé voire demandé explicitement par le système.

      Ce qui est clairement le cas pour l’État et l’armée d’Israël. C’est un État et une armée coloniale et raciste, point. Pas tel ou tel individu : le système entier. Ça existe autre part, ça a existé en France aussi (et on peut dire que ça existe encore pour une part, dans une moindre mesure), mais c’est clairement le cas pour Israël et encore heureux que ce soit dénoncé.

    • Ah, tu parles clairement en connaissance de cause je vois.

      3 personnes de ma famille ont fait l’armée en Israel. Dont 1 qui y est encore. Ils sont loin de me raconter les choses qui sont décrites là-dedans, bien au contraire. Ils me parlent du respect des civils et de leur volonté de mettre fin au conflit.
      Israel a une armée, et savoir qu’il y a des connards dedans me rassure, car ça veut juste dire que c’est une armée humaine, comme il y a en France, aux États-Unis et dans tous les pays capables de se défendre. Avec ses connards, et ses mecs bien.
      C’est vraiment de la stigmatisation pure de balancer ça à tout va, et c’est pas comme ça que ça aidera à apaiser les tensions.

    • Haha, toujours le même prisme du « moi je connais par des proches », comme si connaître 3 personnes permettait de voir l’ampleur d’un système entier. L’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours.

      À ce compte là moi aussi je peux dire ça, avec plusieurs personnes de ma famille ayant vécu en Israël… (et oui !…) pour autant je ne me base pas sur cette seule petite lorgnette pour me faire une idée globale de ce pays, ça n’a pas de sens. Si les historiens ou les géographes se basaient uniquement sur 3 témoignages pour se faire une idée d’un pays ou d’une époque, on aurait pas appris grand chose.

      Dire « je connais des proches qui… » ça peut effectivement avoir un sens quand on parle d’un fait unique précis à tel endroit précis ("j’ai des proches qui étaient là lors de l’accident et qui ont tout vu !"). Mais pas pour décrire le comportement d’un État et d’une armée, sur un temps long et à grande échelle.

      Quant à « défendre »… lol. Non ce n’est pas drôle en fait.
      On parle bien d’un pays entièrement inventé en quelques années, qui a colonisé un territoire en tuant et virant manu militari des gens de là où ils habitaient ? Et qui ensuite dit « on se défend » ? En fait non, ça c’est juste une justification récente. Les fondateurs disaient clairement qu’ils attaquaient. Eux au moins étaient « honnêtes » avec leurs méfaits.

    • Tu as raison, je connais peut-être des proches (des très proches plutôt) qui sont restés chacun 3 ans dans l’armée à trois endroits différents, mais soit, disons que ça ne compte pas. Mais j’ai moi même (et là pas des proches) fait 2 très longs séjours en Israël de plusieurs mois, et j’y ai vu le comportement de l’armée avec la population arabe. Et je n’y ai jamais vu rien de choquant, au contraire. Ce qui me choquait, c’est l’image que des gens ont du pays à cause de cette stigmatisation, alors que la réalité est toute autre.

      Pour ce qui est de défendre, j’ai vécu dans des villes proches de Gaza (Ashkelon et Sderot). Je peux te dire que quand tu te retrouves à l’hosto à 9h parce que t’as cafetière a explosé dans tes mains à cause d’un qassam, tu vois les choses d’une autre manière. Alors oui, pour moi c’est une armée qui se défend, à Gaza. Ce qui se passe en Cisjordanie avec la colonisation est complètement différent, et là mon avis est tout autre. Mais à Gaza, permet moi de te dire que oui, malgré un blocus fait pour contrer une organisation terroriste, oui c’est de la défense.

      Donc enfin, pour revenir au sujet initial et éviter d’en débattre mille ans (parce que c’est un débat sans fin), faire de la stigmatisation sur un pays entier, une armée entière, c’est pas malin de ta part (sans stigmatiser :) ). Et ça apaisera jamais les tensions.

    • L’autre article de Piotr Smolar m’avait échappé :

      La dérive morale de l’armée israélienne à Gaza

      LE MONDE | 04.05.2015 à 11h16 • | Par Piotr Smolar (Jérusalem, correspondant)

      Eté 2014, bande de Gaza. Un vieux Palestinien gît à terre. Il marchait non loin d’un poste de reconnaissance de l’armée israélienne. Un soldat a décidé de le viser. Il est grièvement blessé à la jambe, ne bouge plus. Est-il vivant ? Les soldats se disputent. L’un d’eux décide de mettre fin à la discussion. Il abat le vieillard.


  • ▶ FRANCE 24 The Interview - Yehuda Shaul, Co-founder, ’Breaking the Silence’ - YouTube


    It’s not easy being a whistleblower; least of all an Israeli soldier who decides to go public about his or her time serving in the Palestinian Territories. “Breaking the Silence” is an Israeli organisation that offers soldiers the opportunity to voice their testimonies. Its co-founder, Yehuda Shaul, talks to Annette Young about how they aim to expose the harsh realities of the Occupation to fellow Israelis.