#catastrophisme

Sacrée analyse. Télérama, tu peux retourner nettoyer l’écurie.

#culture #bon_goût #distinction #Hayao_Miyazaki #Japon #catastrophisme #écologisme_radical #technophilie #tyrannie_artistique #grand_homme

C’est compliqué, l’#écologisme au Japon parce que c’est une société indus de merde mais ou le rapport à la nature est culturellement plus ancré. Les temples japonais sont par exemple souvent à flanc de montagne et donnent l’impression d’être des portes vers le monde naturel. Ça se sent fort en vrai comme dans les films de Miyazaki.

J’ai découvert cette chaine vidéo hier : gros gros kiff ! Je me suis fait dans la foulée leur vidéo consacrée à #Alan_Moore : une tuerie !
▻https://www.youtube.com/watch?v=OkGcmomdycQ

Découverte aussi hier, l’algorithme de gogol a du lui mettre un gros coup de visibilité.

▻https://www.pauljorion.com/blog/2018/08/15/douglas-rushkoff-de-la-survie-des-plus-riches/?cn-reloaded=1

▻http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2014/02/18/Nous-n-y-pouvons-rien-faire...
#Dennis_Meadows #catastrophisme #croissance

On l’ajoute à la troisième compilation :
►https://seenthis.net/messages/680147

#effondrement #collapsologie #catastrophe #fin_du_monde #it_has_begun #Anthropocène #capitalocène

La fabrication de certains de nos ordinateurs et de nos smartphones reste assujettie au travail forcé et à l’esclavage. Une dépendance si consubstantielle que #Fairphone, l’entreprise qui ambitionnait de fabriquer et de commercialiser des téléphones éthiques, s’est vue obligée de reconnaître que c’était en réalité impossible. Son fondateur se réfère aujourd’hui tristement à ses produits comme étant « plus » éthiques.

#fairphone #numérique #capitalisme #éthique

Puisque la catastrophe se profile à l’horizon, il faut d’ores et déjà s’organiser pour survivre….
►https://www.franceculture.fr/emissions/la-vie-numerique/pourquoi-les-millionnaires-de-la-silicon-valley-se-preparent-la-fin-du
►https://seenthis.net/messages/563102

Au vu de tout ça, la seule question me semble-t-il : en cas de fin du monde, ne faut-il pas mieux crever que devoir survivre avec tous ces tarés ?

#survivalisme

Plus spécifiquement : #milliardaires #après-catastrophe

Voir aussi :

The Georgia Guidestones (1980)
►https://seenthis.net/messages/662355

Dix commandements pour l’après-catastrophe
Randall Sullivan, Courrier International, le 16 décembre 2009
►https://seenthis.net/messages/662355

Doomsday Prep for the Super-Rich
Evan Osnos, The New-Yorker, le 30 janvier 2017
►https://seenthis.net/messages/563102

Pourquoi les millionnaires de la Silicon Valley se préparent à la fin du monde
Xavier de La Porte, France Culture, le 28 février 2017
►https://www.franceculture.fr/emissions/la-vie-numerique/pourquoi-les-millionnaires-de-la-silicon-valley-se-preparent-la-fin-du

Utopia – Architecture et utopie (2/4)
Perrine Kervran, France Culture, le 26 décembre 2017
►https://www.franceculture.fr/emissions/lsd-la-serie-documentaire/utopia-architecture-et-utopie-24-silicon-valley-smer

Des milliardaires rêvent d’îles artificielles indépendantes pour échapper au réchauffement
Maxime Lerolle, Reporterre, le 23 janvier 2018
►https://seenthis.net/messages/662355

Why Silicon Valley billionaires are prepping for the apocalypse in New Zealand
Mark O’Connell, The Guardian, le 15 février 2018
►https://seenthis.net/messages/669620

#réfugiés_climatiques #réfugiés_environnementaux #changement_climatique #réfugiés #asile #migrations #prévisions

C’est pas un peu #catastrophe_naturelle, #catastrophisme, @sinehebdo ?

si, si... désolé pour le retard

#effondrement #collapsologie #catastrophe #fin_du_monde #it_has_begun #Anthropocène #capitalocène

Ajouter à la compilation :
►https://seenthis.net/messages/499739

Paru alors que les « acteurs » homologués du mouvement et autres spécialistes patentés des « questions de société » commémoraient à leur façon le quarantième anniversaire de Mai 68, ce texte n’en adoptait pas pour autant les formes convenues de quelque « devoir de mémoire ». Ses auteurs jugeaient en effet plus fidèle à l’esprit d’insubordination du Mai français de prolonger la critique de toute spécialisation et de toute hiérarchie qui fit sur le moment l’essentiel de sa force. C’est pourquoi ils ont choisi de s’en prendre à l’écrasant conformisme qui s’impose aujourd’hui au prétexte de « sauver la planète », et aux nouvelles formes d’embrigadement qui accompagnent la mise en place de la gestion « raisonnée » du désastre, désormais officiel, de la #société_industrielle.

►https://wikimonde.com/article/%C3%89ditions_de_l%27Encyclop%C3%A9die_des_Nuisances#cite_ref-4

https://offensiverevue.files.wordpress.com/2015/02/offensive18.jpg

#effondrement #collapsologie #catastrophe #fin_du_monde #it_has_begun #Anthropocène #capitalocène

Ajouter à la compilation :
►https://seenthis.net/messages/499739

#effondrement #collapsologie #catastrophe #fin_du_monde #it_has_begun #Anthropocène #capitalocène

Ajouter à la compilation :
►https://seenthis.net/messages/499739

Bien sûr, je précise que les 25 millions de migrants sont la conséquence et non pas la cause de la catastrophe !!!

#livres #toread

#Critique_techno sans #catastrophisme

Bref, « l’observation de la loi de #Moore sur les cinquante dernières années ne garantit nullement sa validité dans le futur ». Comme il le souligne encore « l’examen rétrospectif des études prospectives montre que le futur obéit rarement aux prévisions. Le progrès est convulsif ! Il n’existe pas de déterminisme technologique. » Mais surtout, souligne Ganascia, il y a un paradoxe logique à la Singularité : comment une rupture technologique pourrait-elle se déduire d’une loi reposant sur la régularité du cours de la technologie ?

http://internetactu.blog.lemonde.fr/files/2017/06/Transistor_Count_and_Moore2.jpg

(…) Pour la philosophe et historienne Bernadette Bensaude-Vincent, les promesses visent non pas à prédire, mais à rendre inéluctable la trajectoire technologique, à installer un #déterminisme, à faciliter l’acceptation sociale des technologies. *Les schémas à l’oeuvre pour la Singularité semblent se répéter dans les promesses des nanotechnologies, de la biologie de synthèse comme dans celles de la convergence #NBIC (Nanotechnologies, biotechnologies, informatique et sciences cognitives). Le possible devient un horizon hors de tout horizon temporel : une simple propagande. « La réalisation des promesses dans un avenir proche ou lointain n’est pas primordiale. » Les promesses n’ont pas pour but de refléter le réel, mais d’élargir les possibles, quand bien même ils ne rencontrent jamais de confirmation. « Même si les réalisations se font attendre les concepts ne sont pas remis en question. » Le futur qu’incarne les promesses fonctionne surtout comme un outil de gouvernance pour la compétition économique. Elles permettent de fédérer et mobiliser les infrastructures de recherche et les inscrire dans la culture sociotechnique ambiante. Pour elle, l’avenir est confisqué par la promesse technoscientifique, et la politique reléguée à un seul espace de régulation.

Pour le sociologue Olivier Glassey, qui pointe dans l’ouvrage combien le social, plus que la technique est devenu l’horizon des technologies de l’information, l’ensemble des discours performatifs sur l’avènement du web social, contribue surtout à instaurer la croyance dans l’inéluctabilité des changements annoncés, que ce soit ceux promouvant l’empowerment ou l’inclusion de tous, comme ceux qui prédisent pouvoir bientôt « capturer techniquement le social ». « Le social n’est plus uniquement l’horizon de la promesse, il est son carburant » : les big data réalisent leurs propres accomplissements !

Dans l’avant dernier paragraphe @hubertguillaud y a « or » au lieu de « hors » si je comprends bien. Autrement merci de lire tous ces livres pour nous !

Il s’agit surtout d’#acceptabilité donc.

@sinehebdo Sur le fil de la sacralisation technologique.

#livre #book

En relation avec ►http://seenthis.net/messages/469913

▻http://seenthis.net/messages/378473 sur le même sujet

#catastrophisme

Également ►http://seenthis.net/messages/401116 , belle série de 5 vidéos sur le sujet.

Et j’ajoute #déclin

Encore Pablo Servigne cette fois à Aix en Provence aux Rencontres Déconomiques 2015

Conférence
▻https://www.youtube.com/watch?v=2b6npw-xgvM

Débat
▻https://www.youtube.com/watch?v=NnOINdjKay4

#imprévisibilité

Ici aussi :
▻http://seenthis.net/messages/350599

Également ▻http://seenthis.net/messages/470290

Compilation d’articles sur le sujet :
►http://seenthis.net/messages/499739

> I have given up the idea that we can win this fight for the internet.

Ca m’a fait mal de lire ça, mais c’est peut-être vrai. Ma première réaction était de me dire que l’Internet vivra tant que je pourrais router entre mon réseau et celui de mon voisin avec un câble RJ-45, un lien Wi-Fi ou une valise de spools UUCP... Oui un Internet aussi atomisé serait une régression des usages - mais l’Internet vivra. Mais d’un autre côté l’histoire permet déjà de conclure que la majorité des utilisateurs lui préféreront le non-Internet rapide avec strass et paillettes... Si vous avez besoin d’une confirmation, comptez vos contacts XMPP ! Or sans la masse des utilisateurs, le fait que persiste un réseau ouvert fréquenté par au plus un millième de la population n’a aucune importance politique - et c’est bien ça qui compte.

So, we should just let it crash and burn down, pick up the pieces and start over?

Yes, with the focus on the big war on this extreme capitalism. I couldn’t vote, but I was hoping Sarah Palin won last time in the US elections. I’m hoping Donald Trump wins this year’s election. For the reason that it will fuck up that country so much faster then if a less bad President wins. Our whole world is just so focused on money, money, money. That’s the biggest problem. That’s why everything fucks up. That’s the target we have to fix. We need to make sure that we are going to get a different focus in life.

Hopefully technology will give us robots that will take away all the jobs, which will cause like a massive worldwide unemployment; somewhat like 60 percent. People will be so unhappy. That would be great, because then you can finally see capitalism crashing so hard. There is going to be a lot of fear, lost blood, and lost lives to get to that point, but I think that’s the only positive thing I see, that we are going to have a total system collapse in the future. Hopefully as quick as possible. I would rather be 50 then be like 85 when the system is crashing.

#catastrophisme

#Internet #argent #critique_techno #militer (ne pas, ne plus)

Egalement ici : ▻http://seenthis.net/messages/448323

@brokep a écrit un post-scriptum à cette interview
►http://blog.brokep.com/2015/12/16/put-yourself-on-fire

@la_taupe en folie ! ▻http://seenthis.net/messages/448392

Je pense que ce Peter Sunde possède un certain sens de l’humour, probablement sarcastique, mais qui interroge. Au moins il ne va pas par 4 chemins pour exprimer des faits qui sont simples à comprendre. Non vraiment, je trouve qu’il a beaucoup de courage pour exposer crument sa pensée.

#effondrement #it_has_begun #brrr cc @marina

Le courage manque ?

C’est marrant y a pas les puissants parmi les causes.

@paulo : Mais pas la lucidité. De plus, je déteste la chaleur.
@nicolasm : non, mais le fait que le mode de vie insoutenable des sociétés occidentalisées ne permet pas d’envisager une réduction drastique des émissions de CO2 sous-tend tout l’exposé.
Je propose à l’ensemble de l’humanité (civilisée) d’arrêter d’aller travailler, de se déplacer, de manger, et ce, pendant une semaine. Et si ça ne suffit pas, d’arrêter de respirer. Il y a bien quelques vieux pétés de thunes qui vont y laisser leurs peaux, nan ?
#qu'est-ce_qu'on_rigole

@nicolasm : j’aimerais rajouter que ce sont les « impuissants » politiques qui sont mis en cause.

Society will collapse by 2040 due to catastrophic food shortages, says study - The Independent
▻http://www.independent.co.uk/environment/climate-change/society-will-collapse-by-2040-due-to-catastrophic-food-shortages-says

http://www.independent.co.uk/environment/climate-change/article10336496.ece/binary/original/FoodShortage.jpg

A scientific model has suggested that society will collapse in less than three decades due to catastrophic food shortages if policies do not change.

The model, developed by a team at Anglia Ruskin University’s Global Sustainability Institute, (...) show that based on plausible climate trends, and a total failure to change course, the global food supply system would face catastrophic losses, and an unprecedented epidemic of food riots.

“In this scenario, global society essentially collapses as food production falls permanently short of consumption.”

Puisque c’est un « modèle scientifique » on n’a plus rien à ajouter.
#qu'est-ce_qu'on_rigole, suggérait justement @nicolasm

je mets en gras if policies do not change ; je trouve intéressante cette multiplication de prévisions catastrophiques « unless »… c’est le retour du #Club_de_Rome en fait.

Le Club de Rome aurait-il fait dans le #catastrophisme ?

@paulo : c’est moi le tag #qu'est-ce_qu'on_rigole ... screugneugneu ! #CC_BY_SA (m’enfin !)

Excuse Hermano !
Le Club de Rome ? bonne remarque.
Il n’avait rien de commun avec la stupide agitation, branlette sensationnelle due au minable personnel des médias.

En effet il faudrait préférer citer directement les #études_récentes et leurs résultats dont les mots sont souvent plus pesés, que leurs resucées aux titres chocs publiées dans les journaux.

►http://www.article11.info/?Herve-Kempf-Ce-que-nous-vivons-n#a_titre

Je m’inspire de Karl Polanyi et de son utilisation du concept de grande transformation : dans sa grande œuvre publiée en 1944, il explique comment le capitalisme a été la grande mutation de l’économie au sortir des temps modernes, et a cherché à généraliser l’économie de marché à l’ensemble des activités humaines. Cette définition du capitalisme me paraît la plus pertinente.

Nous nous trouvons en une phase d’apogée – donc finale - du capitalisme : il a fini par transformer la psychologie collective au point où presque tous les individus sont convaincus qu’ils sont essentiellement motivés par la recherche de leur intérêt personnel, et par ailleurs que l’ensemble des activités humaines – ansi que les biens communs – ont vocation à devenir des activités marchandes. Mais, arrivé au sommet de sa progression, les désordres que sa pleine expression génère tant sur le plan social qu’écologique font qu’il ne peut plus se maintenir que dans un équilibre très instable, ou se délabrer totalement. Sur ses décombres, la société humaine devra rebâtir une autre économie, un autre jeu de relations sociales, un autre rapport à la biosphère. Plutôt qu’un malade à guérir, nous sommes un poussin qui sort de l’œuf en cassant sa coquille…

#catastrophisme

►http://seenthis.net/messages/469913

La chercheuse Jocelyne Porcher, elle, va plus loin. « Je ne défends pas l’élevage parce qu’il fait partie de nos traditions, explique-t-elle. Je le défends parce que les animaux font partie de nos sociétés humaines. Le but de l’élevage est de créer une relation aux animaux qui ait un sens. Si on n’a plus d’animaux, on mourra de leur absence. »

#tautologie « (nos traditions »/"nos sociétés humaines")
#raisonnement_circulaire
#déni et #foutage_de_gueule_carabiné (« le but de l’élevage »)
#rationnalisation_a_posteriori
#spécimen_de_spécisme
#oeillères
#chantage (« sauver la planète »)
#surenchère_de_chantage (« on mourra de leur absence » : on va tous crever bis )
#raisonnement_au_chausse-pied
#etc.

#pink_floyd , aussi

Quant aux raisons moins grandiloquentes (« sauver la planète », fichtre !) de porter un regard critique sur notre rapport aux animaux comme sur notre culture alimentaire, elles ne manquent pas, mais sont ici complètement absentes, opportunément évacuées par l’approche proposée par l’article.

#élevage #productions_animales #viande #animaux #végétarisme #veganisme #Jocelyne_Porcher #L214
cc @aude_v

ouais l’article est assez décevant, trop focalisé CO2 et pas assez #permaculture et #écoumène, et trop focalisé sur l’opposition élevage/véganisme plutôt que industriel/non industriel.

Sinon tout comme @martin5 Jocelyne Porcher me convainc de moins en moins. Il y a effectivement beaucoup de rationalisaiton a posteriori dans ses discours.

@Koldobika
c’est la première fois que j’entends (façon de) parler de cette dame, et que je lis sa prose.
Du coup, j’ai googlé son nom, et j’ai cru comprendre qu’elle s’en était justement fait depuis longtemps un avec (cette même prose) :

Elle cherche simplement à montrer que l’élevage est un métier qui rend heureux, les humains et les animaux.

▻http://www.agrobiosciences.org/article.php3?id_article=2527

Porcher reconnaît toutefois que les animaux finissent tous tués dans les mêmes abattoirs, dans des conditions peu enviables. Mais rapidement, elle nous rassure quant aux “vrais” éleveurs : “ils y pensent plusieurs jours en avance, parfois ça les empêche de dormir”.

▻http://asso-sentience.net/jocelyne-porcher-une-manipulatrice

(je ne connaissais pas non plus asso-sentience)

Les éleveurs disent d’ailleurs qu’ils doivent beaucoup aux animaux : nous donnons aux animaux, ils nous redonnent, nous leur redonnons... Or, les vegan, au nom de la justice et de la morale, ne veulent rien des animaux, ne rien leur donner, ni ne rien leur devoir. C’est une aporie. Ce système de pensée sort les animaux du lien social, et conduit in fine à rompre complètement avec les animaux. La dynamique de leur action mène à la rupture de la domestication. Les vegan ne se rendent pas compte de l’impact politique de leurs théories qui les lie aux multinationales agroalimentaires. Et qui conduit à achever le processus d’industrialisation de la production alimentaire

(►http://www.bastamag.net/Et-si-le-but-ultime-de-l-industrie)
Ecrit justement cette même militante en faveur de l’élevage ; je ne m’avancerai à parler à la place d’aucun vegan, mais pour ce que je sais par exemple de la critique du spécisme, cette conclusion dont prétend s’autoriser madame Porcher pour en faire une lubie inepte au service de l’industrialisation est a minima fantaisiste.
En fait, dans le genre « je m’empresse de te caricaturer et je te fais passer pour un bouffon délirant ou un idiot utile et grotesque afin de mieux éviter les questions qui pourraient peut-être bien me gêner aux entournures », sa méthode me rappelle un peu trop visiblement celle employée par certains contre le mauvais genre sous le considérable prétexte de « lutte contre l’artificialisation de l’humain ».

Ces gens ne disputent pas, ils font la guerre.

(et pour couper court dès à présent à quelques uns des arguments déplacés qui pourraient maladroitement être invoqués par d’autres contre mon propos, j’ai grandi à la campagne, en mangeant les quelques lapins et les poules que je côtoyais tous les jours ou presque dans la cour, dans un contexte d’élevage on ne peu plus artisanal et quasi-bio. Ah oui, ces animaux n’y étaient pas seulement nourris et choyés, ils y étaient aussi gentiment occis, avant de figurer joyeusement au menu. )

Pour avoir vu le film dont l’affiche suit (et que je trouve pas sur internet), où Porcher intervient, je crois que cet entretien dans Reporterre ne sert pas forcément le/son propos, centré sur la #relation humains/animaux. Ce n’est pas « tautologique » de parler de « traditions » et de « sociétés » puisqu’en l’occurrence il s’agit de ne pas nécessairement se revendiquer des premières pour réfléchir/transformer les secondes, dont ce film aborde de façon critique le « scientisme » (devenu"traditionnel" lui aussi) supposé rationnel utilisé pour (tout ?) rationnaliser....

Des cochons (et des hommes). De l’objectivation scientifique de leur bien-être et autres petits concepts, film de Bruno Thomé, 2003, 129 minutes.

« La chenille devient papillon, le cochon devient saucisson, telle est la loi de la nature. »
De la maternité au supermarché, 3 expériences sur le bien-être des cochons d’élevage discutées par 2 biologistes, 1 philosophe, 1 animalier, et 2 stagiaires de la station de recherche porcine de l’Institut national de la recherche agronomique de Saint-Gilles en Bretagne.
Entre documentaire scientifique et pamphlet journalistique, une vision subjective des pratiques de l’objectivation scientifique dans une institution française.

http://www.cip-idf.org/local/cache-vignettes/L397xH596/42webaffichCOCHONS-c55fb.jpg

@Colporteur

Je suis occupé à découvrir la propagande de madame Porcher, et je crains que dans son cas cela le soit, puisqu’elle présente l’élevage et semble faire de la gestion de la mort des animaux la condition sine qua non de notre humanité, menacée, dans cette sanglante perspective, par des vegans et autres critiques du spécisme complices de l’industrialisation.

La relation aux animaux domestiques qu’ils défendent, c’est notre vie tout entière avec les animaux. Après l’exclusion de la vache, viendra celle de votre chien, remplacé par un robot supposé tout aussi capable d’exprimer des émotions et de ressentir les vôtres. Après l’exclusion de la vache et du chien, viendra la nôtre. Et cette exclusion-là est également déjà bien avancée.

►http://www.huffingtonpost.fr/jocelyne-porcher/eleveurs-animaux-delevage_b_5062481.html

Dans notre monde radicalement artificialisé, seuls les animaux, en nous rappelant ce qu’a été la nature, nous permettront peut-être de nous souvenir de notre propre humanité. Mais saurons-nous vivre avec eux ?

▻http://www.cairn.info/vivre-avec-les-animaux--9782707169006.htm

Ce que nous essayons de mettre en évidence dans notre ouvrage Livre blanc pour une mort digne des animaux, c’est une troisième voie. Tuer les animaux n’est pas une évidence et ne fait plaisir à aucun éleveur, mais pourquoi le fait-on ? Que ferait-on si l’on ne faisait pas ça ? Pourquoi le fait-on depuis si longtemps ? Et pourquoi vaut-il mieux continuer à le faire car les alternatives proposées par l’industrie agroalimentaire sont encore plus tragiques que le fait de tuer les animaux ? La voie que nous préconisons se situe entre le déni et l’abolition. Ce que veulent les éleveurs, ce sont simplement des alternatives à l’abattage industriel, sous forme par exemple de petit abattoir à la ferme ou d’abattoir local géré par les éleveurs. Se réapproprier la mort des animaux, la maitriser, la décider, l’organiser, c’est aussi pouvoir l’assumer.

►http://www.bastamag.net/Et-si-le-but-ultime-de-l-industrie

Pour ma part, la gestion de la mort, le droit et la capacité de l’administrer, je tiens que cela porte un nom déjà ancien, cela s’appelle le #Pouvoir. (Il y a une sacrée différence entre « remettre la mort à sa place dans la vie » et organiser son mode de vie autour de mises à mort d’animaux présentée qui plus est comme une fatalité )

Et je trouve chez elle une indécente exhibition d’inintelligence des critiques du spécisme qui n’est pas sans évoquer la très laborieuse et très ostentatoire réception des critiques des rapports de genre dont ont fait montre il y a peu d’autres anti-industriels...

#catastrophisme
#malhonnêteté_intellectuelle
#nécrophilie aussi
#mythe_de_la_Nature

on en a pas mal causé aussi sur seenthis ▻http://seenthis.net/tag/person:jocelyne%20porcher

Je recolle mon autopromo :

L’élevage, un outil pour un futur post-industriel
►http://madeinearth.wordpress.com/2014/01/22/elevage-un-outil-pour-un-futur-post-industriel

Hum... je connais que ce film qui a plus de 10 ans, là ça craint effectivement.

Mais par ailleurs, je sais pas si il faut monter en généralité à ce point sur le « pouvoir d’administrer la mort ». Pour en rester aux seuls animaux humains, un cas concret où c’est plutôt le monopole du « faire mourir » qui pose une question de pouvoir : j’ai souvenir de ne pas avoir pu aider à mourir (faire mourir) quelqu’un de très proche qui me le demandait instamment après et pendant des hospitalisation répétées et qui dû finir en se démerdant en solo et à l’arrache. La « solitudes des mourants » (Élias) est constitutive, la contrer a donné lieu à diverses ruses humaines (veiller, soulager, abréger).

J’admets ne pas avoir travaillé sur la question et ignorer bien des approches à ce sujet mais les animaux d’élevage sont proches de nous dans cette mesure où ils ne vivraient tout simplement pas sans la société que nous constituons (notre domesticité propre se lit dans la banalité de la névrose). Qu’est-ce qu’on fout de cette diversité des formes de vie là parmi lesquelles il faut compter du non humain ? Et quelles relations entre formes de vie ? C’est sous cet angle que le film mentionné m’avait intéressé. Il me semble que l’on va pas cesser d’y revenir et pour longtemps.

Pour en rester aux seuls animaux humains, un cas concret où c’est plutôt le monopole du « faire mourir » qui pose une question de pouvoir : j’ai souvenir de ne pas avoir pu aider à mourir (faire mourir) quelqu’un de très proche qui me le demandait instamment après et pendant des hospitalisation répétées et qui dû finir en se démerdant en solo et à l’arrache. La « solitudes des mourants » (Élias) est constitutive, la contrer a donné lieu à diverses ruses humaines (veiller, soulager, abréger).

En fait, je ne vois pas de rapport entre,
–d’une part, aider un(e) proche et pair(e) à mettre fin à ses jours à sa demande (ou selon ses voeux), ou l’accompagner dans ses derniers moments,
–et de l’autre mettre à mort (même avec quelques cruels... états d’âme : le Pouvoir est un sacerdoce, et celleux qui doivent bien l’exercer sont bien malheureux !) des êtres vivants sentients considérés de fait comme des moyens (et même, cerise sur le gâteau qui leur fait certainement une belle guibolle, des moyens dont l’exploitation et la mise à mort seraient indispensables à "notre humanité" , selon le credo de madame Porcher et ses ami-e-s).

Pour dire les choses autrement, il me semble être plutôt en accord sur un point avec madame Porcher : l’exploitation des animaux non-humains est probablement indispensable à l’idéologie spéciste, celle qui constitue justement l’Humanité en espèce supérieure et investie d’un Pouvoir légitime sur toutes les autres.
Sauf que certain-e-s humain-e-s questionnent depuis longtemps l’innocence, le caractère prétendument indiscutable, inéluctable, de cette « Humanité » là. (je n’ai pas dit essentiel - ah ben en fait si, ça y est, je viens de l’écrire)
Il me semble aussi que l’on peut aisément faire le parallèle avec d’autres formes d’oppression et d’autres systèmes d’inégalités.

A moins que j’ai manqué quelque chose en route ?

@martin5 non, t’as rien loupé, c’est moi qui sais pas où je veux en venir et choisis des cas qui excèdent ou sortent de la question telle qu’elle est posée car celle-ci me semble surdéterminer les réponses possibles. Mon rapprochement visait à dire qu’on en a pas fini avec la mort, son administration. La sacralisation de la vie (humaine, cf les rites funéraires) a beaucoup perdu de terrain avec le capitalisme moderne, mais elle ne nous avait que fort mal protégé des boucheries internes à l’espèce, individuelles, de masse ou d’état.
Sinon, quand même ! avec ou sans animaux, la légitimité d’un pouvoir (de mort ou de vie) ne saurait évidemment qu’être discutable.

J’aggrave mon cas : l’antispécisme me parait #relever en partie d’un égalitarisme #refuge là où (quand) les pratiques, les théories et combats #égalitaires propres à l’espèce humaine paraissent hors jeu au plus grand nombre et où des minorités nouvelles ont à se former(il faut bien fabriquer quelque chose plutôt que rien dans ce reflux, j’en suis d’accord, mais quoi et comment). Point d’honneur et retrait, ensemble. Merci de pas vouer aux gémonies mes propos pour ne pas être capable d’en dire davantage et moins mal de suite.

En plus, j’ai reçu un mel qui me dit que Porcher n’est pas dans le film dont je croyais me souvenir... C’est pas sérieux.

#attention_fragile

Ces échanges peuvent renvoyer à Réflexion sur la relation aux animaux
▻http://seenthis.net/messages/358218

@colporteur

Merci de pas vouer aux gémonies mes propos pour ne pas être capable d’en dire davantage et moins mal de suite.

Pas de soucis, je n’ai pas forcément l’esprit de cet escalier là.

J’aggrave mon cas : l’antispécisme me parait #relever en partie d’un égalitarisme #refuge là où (quand) les pratiques, les théories et combats #égalitaires propres à l’espèce humaine paraissent hors jeu au plus grand nombre

Cela a longtemps été mon cas aussi, jusqu’à ce que je me penche un peu plus sérieusement sur le contenu théorique élaboré par les Olivier, Reus, Bonnardel et Cie. et que j’en vienne à les lire à penser qu’il y avait là une réflexion bien plus profonde et exigeante quand à la critique de toutes les hiérarchies et du Pouvoir que je ne l’avais imaginé au départ.
Pour faire vraiment très court et sommaire, je ne pense pas prendre un très grand risque intellectuel en soutenant ici que la distinction humain/non humain peut être conçue a minima comme une matrice employée par les dominants au service de toutes les exclusions et infériorisations inter-humaines - sexisme, racisme, classes sociales, et j’en passe... les infériorisé-e-s se voient ainsi tou-te-s tôt ou tard animalisé-e-s (je ne pense pas qu’il me soit nécessaire d’illustrer cet fait) par qui entend justifier et renforcer sa domination sur elleux.

@Nicolas

j’avais déjà lu cet article - en fait, aussi rigoureuse et prudentes soient de telles prospectives, elles ne me semblent pas pouvoir proposer autre chose que des possibles modèles économiques ou des modèles de production agricole vus d’ici - de la société dans laquelle nous vivons aujourd’hui, carniste, industrielle, etc.
Partant de là, elles comportent plus que vraisemblablement leur part d’angles morts, et surtout contribuent à mon sens à fermer dès à présent la critique et le questionnement, en particulier quant aux rapports que cette même organisation sociale nous mène à avoir avec les autres êtres vivants.
A tout le moins, elles ne sauraient à mon sens être substituées à cette critique.
Autrement dit, sans vouloir enlever aucun mérite à ces réflexions,je ne me reconnais pour ma part absolument pas dans cette manière d’aborder me semble-t-il un peu trop par le bout de la lorgnette, par la fin - en mettant la charrue avant les boeufs, et la batteuse avant la charrue, pour le coup - la critique de la société actuelle et de ce que nous y sommes, ici, maintenant.

@martin5 L’article répond à l’interrogation initiale. Quand à savoir si c’est mal de tuer des animaux, sous quelles conditions éventuellement, ou de réfléchir sur une société végane, il n’en n’a pas la prétention.

Pour moi la question de savoir si on peut tuer des animaux ou pas est une question de société, et il faudrait que le débat soit possible. Cependant beaucoup de points du véganisme sont très discutables (comme sur l’écologie), et la vision végane laisse de côté beaucoup de questions ou de conséquences, et c’est aussi sous cet angle qu’on peut lire mes articles sur le véganisme ou l’élevage.

cc @adelepon @vacarme

dans le lot les lombrics, loin des yeux mais sous nos pieds, paient un lourd tribut.
►http://senshumus.wordpress.com/2008/04/29/ecologie-du-ver-de-terre

Si nous comparons, par exemple, l’importance accordée à l’ornithologie et le grand nombre d’ornithologues étudiant 1 kg d’oiseaux par hectare, avec le nombre extrêmement limité de chercheurs intéressés par des centaines ou des milliers de kg par hectare de vers de terre, alors nous pouvons conclure que notre connaissance des écosystèmes est fondamentalement déformée par notre perception « épigée » de la nature et notre ignorance de la vie « endogée ».

voir aussi ►http://seenthis.net/messages/289309 pour les oiseaux

#deprimant #catastrophisme, @sinehebdo suivre aussi #ecocide

#climat

#catastrophisme (et critique du catastrophisme, cf d’autres critiques dans le tag)

’Fukushima: The Story Of A Nuclear Disaster’ Reveals New Insight Into Japanese Catastrophe
▻http://www.ibtimes.com/fukushima-story-nuclear-disaster-reveals-new-insight-japanese-catastrophe-1

En ce sens, Three Mile Island, Tchernobyl et Fukushima, de même que la propagation des OGM sur cette planète, ne sont que l’image de la contamination de notre pensée par les catégories du Maître : la catastrophe maîtrisée – et la Seconde Guerre mondiale a débouché sur la « libération », qui est en dernière analyse la maîtrise de la folie guerrière – est le meilleur atout idéologique du Capital. On peut choisir de renforcer cet atout en criant au loup avec les loups et en ne regardant pas ce qu’est, au fond, la catastrophe réelle, ou alors en n’ayant pas le courage de la dénoncer. Car, dans un monde qui croit à ce point au développement, au confort, au progrès et à toutes les balivernes technologiques, c’est bien du courage plutôt que de l’inconscience qu’il faut pour proclamer que la catastrophe est quotidienne, qu’elle n’est pas un dommage collatéral du progrès ou du capitalisme mais son essence même.

J’avais loupé ce texte remarquable. Merci @fil de la piqûre de rappel…

...

(les mots me manquent)

ne pas s’emballer sur ce genre de nouvelles
▻http://www.aljazeera.com/news/europe/2013/11/who-retracts-hiv-self-injection-claim-20131126125332258530.html

ah ! je retrouve mes mots : #catastrophisme de l’OMS

“The statement is the consequence of an error in the editing of the document, for which WHO apologises,” the organisation said in a statement.

ça a dû chauffer dans les bureaux de l’OMS entre 13h28 et 13h42 !

#wtf

#effondrement #collapsologie #catastrophe