city:lincoln

  • Nutty squirrel challenges massive bald eagle when it landed in a nearby tree | Daily Mail Online
    https://www.dailymail.co.uk/news/article-6819115/Nutty-squirrel-challenges-massive-bald-eagle-landed-nearby-tree.html

    This is the David and Goliath moment a brave squirrel made the seemingly nuts move of challenging a bald eagle. 

    The raging rodent was trying to defend its babies nestled in a dray within the branches of a tree in Lincoln, Maine.

    Despite usually being on the menu for her opponent, the squirrel’s mothering instinct took over any sense of danger as she repeatedly harassed and goaded the iconic eagle predator.

    #écureuil

  • Votre chat est-il grincheux ? Cela peut être de votre faute…
    https://www.crashdebug.fr/sciencess/15713-votre-chat-est-il-grincheux-cela-peut-etre-de-votre-faute

    Allez pour se détendre en fin de journée, nous on s’occupe de plus de 7 chats, mais 3 sont résident à la maison, 2 a mes fils et un a moi, et on s’était déjà rendu compte du truc, ils ont les traits de caractères de leur maître.

    Si votre chat semble un peu grincheux ou agressif, vous pourriez bien en être responsables, affirment des chercheurs. Le félin emprunterait en effet les habitudes de son maître.

    Des scientifiques ont découvert que la personnalité des chats se développe à l’image de leurs propriétaires, relatent des médias citant une étude publiée dans les pages de PLOS ONE.

    Les félins sont de vrais imitateurs, ont constaté des experts en comportement animal de l’Université de Lincoln. Les animaux de compagnie névrosés, en surpoids ou gais avaient des traits similaires à ceux de (...)

  • 10/2017 :

    Les « attaques acoustiques » qui, selon les responsables américains, seraient à l’origine des symptômes ressentis en 2016 par des diplomates américains, correspondent à des sons produits par des insectes selon des experts cubains – ACTU DIRECT
    https://actudirect.com/cuba/attaques-acoustiques-a-cuba-des-cigales-et-des-criquets-responsables

    1/2019 :

    Selon une étude de chercheurs de l’université de Californie, de Berkeley aux Etats-Unis, et de Lincoln en Angleterre, l’étrange crissement serait en réalité le fait… de criquets.
    https://www.marianne.net/monde/le-champ-de-force-evoque-par-des-diplomates-americains-tombes-malades-cuba

    #Cuba #Etats-Unis

    • Recording of “sonic attacks” on U.S. diplomats in Cuba spectrally matches the echoing call of a Caribbean cricket | bioRxiv (pdf accessible)
      https://www.biorxiv.org/content/early/2019/01/04/510834

      Abstract
      Beginning in late 2016, diplomats posted to the United States embassy in Cuba began to experience unexplained health problems including ear pain, tinnitus, vertigo, and cognitive difficulties which reportedly began after they heard strange noises in their homes or hotel rooms. In response, the U.S. government dramatically reduced the number of diplomats posted at the U.S. embassy in Havana. U.S. officials initially believed a sonic attack might be responsible for their ailments. The sound linked to these attacks, which has been described as a high-pitched beam of sound, was recorded by U.S. personnel in Cuba and released by the Associated Press (AP).

      Because these recordings are the only available non-medical evidence of the sonic attacks, much attention has focused on identifying health problems and the origin of the acoustic signal.

      As shown here, the calling song of the Indies short-tailed cricket (Anurogryllus celerinictus) matches, in nuanced detail, the AP recording in duration, pulse repetition rate, power spectrum, pulse rate stability, and oscillations per pulse. The AP recording also exhibits frequency decay in individual pulses, a distinct acoustic signature of cricket sound production. While the temporal pulse structure in the recording is unlike any natural insect source, when the cricket call is played on a loudspeaker and recorded indoors, the interaction of reflected sound pulses yields a sound virtually indistinguishable from the AP sample.

      This provides strong evidence that an echoing cricket call, rather than a sonic attack or other technological device, is responsible for the sound in the released recording. Although the causes of the health problems reported by embassy personnel are beyond the scope of this paper, our findings highlight the need for more rigorous research into the source of these ailments, including the potential psychogenic effects, as well as possible physiological explanations unrelated to sonic attacks.

  • Some of Trump’s Biggest Donors Are Profiting Big-Time on Immigration Detention Centers | Alternet
    https://www.alternet.org/some-trumps-biggest-donors-are-profiting-big-time-immigration-detention-ce

    The giant retail stores being converted into detention centers and these large tent cities cropping up to house immigrants, where did they come from? As always, it is important to follow the money. This plan to lock-up asylum-seeking migrants may seem like it happened overnight, but it has been years in the making. Only weeks after Donald Trump put his filthy hand on Lincoln’s Bible and took the Oath of Office, this was the February 24, 2017, headline at CNN Money:

    The actions Donald Trump, his sycophant Stephen Miller and Minister of White Supremacy Jeff Sessions are taking today are a huge payoff to the prison lobbyists and the border security industry that spent millions helping to get Donald Trump elected. Private for-profit prison executives were furious that President Obama decided to end the practice of using private prisons. They poured everything into Donald Trump and his campaign, maxing out $250,000 donations and even helping Trump raise $100 million in sketchy, secret money for his “inauguration committee.” And it paid off, as one of the first decisions from the Trump administration was to rescind Obama’s order to phase out private prisons.

    They didn’t stop there. These groups have been spending lavishly at Trump’s private business as well. The Miami New Times noted the private prison company GEO Group was one of the newest big spenders at Trump’s Doral property in Florida.

    In March of 2017, then Homeland Security chief John Kelly told Wolf Blitzer on CNN that he was considering a plan to separate families and detain them.

    “We have tremendous experience of dealing with unaccompanied minors,” he told CNN’s Wolf Blitzer on “The Situation Room.” "We turn them over to (Health and Human Services) and they do a very, very good job of putting them in foster care or linking them up with parents or family members in the United States."

    It didn’t take long for Kelly to publicly walk back that statement, denying he meant it would be a cruel, intentional warning or deterrent to others who might be thinking of seeking asylum in the U.S. But we can clearly see now, they’ve been plotting this for quite some time.

    [UDPATE] Bloomberg reports a Texas non-profit got a nearly $500 million contract to take care of the immigrant kids.

    The Trump administration plans to pay a Texas nonprofit nearly half a billion dollars this year to care for immigrant children who were detained crossing the U.S. border illegally, according to government data.

    The nonprofit, Southwest Key Programs Inc., is to be paid more than $458 million in fiscal 2018, according to the data — the most among the organizations, government agencies and companies that run a detention and care system for immigrant children on behalf of the Department of Health and Human Services. Southwest Key has about a dozen facilities in Texas, including a site at a former WalMart Inc.store in Brownsville that has drawn attention from members of Congress and national news organizations.

    #Capitalisme_carcéral #Prédation #Conflits_intérêt

  • Les « commentaires racistes et xénophobes » d’Albert Einstein | Slate.fr
    http://www.slate.fr/story/163142/albert-einstein-racisme

    Quand on évoque Albert Einstein, on pense « théorie de la relativité », « E=mc2 » ou à la célèbre photo où il tire la langue. La publication en mai dernier des carnets de voyage du physicien théoricien par la Princeton University Press nous en apprend un peu plus sur la « personnalité du siècle » : Einstein était raciste.

    Les journaux d’Einstein documentent ses cinq mois et demi de voyage en Chine, à Singapour, Hong Kong, au Japon et en Espagne entre 1922 et 1923. C’est la première fois que ces écrits sont mis à disposition du grand public. Le scientifique parle de science, de philosophie, d’art et de ses rencontres : « Les Chinois sont des personnes industrieuses, sales et obtuses. Ils ne s’assoient pas sur les bancs pour manger, ils s’accroupissent comme les Européens qui se soulagent dans les bois. Tout ça se passe dans le silence et la pudeur. Même les enfants sont sans âmes et obtus », lit-on dans un des extraits de ses carnets de voyage.

    À LIRE AUSSI Le vol du cerveau d’Einstein
    Une personnalité en inadéquation avec son image publique

    Albert Einstein était connu pour ses actions humanitaires : prix Nobel de physique en 1921, il s’est notamment investi en faveur de la paix et de la coopération internationale. En 1946, lors d’un discours à l’université de Lincoln, ce défenseur des droits civiques avait aussi décrit le racisme comme la « maladie de l’homme blanc ». Pourtant, lui aussi, semble souffrir de cette maladie.

    « Les commentaires racistes et xénophobes dans ses récits sont à l’opposé de son image d’icône humaniste. C’est un choc de lire ses pensées et de les comparer à ses déclarations publiques. Il ne s’attendait pas à ce qu’on les publie », explique Ze’ev Rosenkranz, éditeur et traducteur des carnets de voyage et rédacteur en chef du Einstein Papers Project (système d’archivage qui vise à rassembler tous les écrits du scientifique).

    Ewan Palmer de Newsweek renchérit : « Ces publications nous permettent d’en savoir un peu plus sur la personnalité des célébrités. Pour Einstein, c’est vraiment intéressant de voir une telle différence entre l’image publique et la réalité historique ».

    autres sources cités dans l’article :

    http://www.newsweek.com/albert-einsteins-racist-views-chinese-revealed-previously-unseen-travel-97

    https://www.theguardian.com/books/2018/jun/12/einsteins-travel-diaries-reveal-shocking-xenophobia

    #grand_homme #racisme #imposteur
    Pour le pacifisme d’Einstein voici la lettre qu’il ecrivit à Roosvelt avant l’utilisation des bombes sur Hiroshima et Nagazaki.

    Monsieur,

    Un travail récent d’E. Fermi et L. Szilard, dont on m’a communiqué le manuscrit, me conduit à penser que l’uranium va pouvoir être converti en une nouvelle et importante source d’énergie dans un futur proche. Certains aspects de cette situation nouvelle demandent une grande vigilance et, si nécessaire, une action rapide du gouvernement. Je considère qu’il est donc de mon devoir d’attirer votre attention sur les faits et recommandations suivantes :

    Au cours des quatre derniers mois, grâce aux travaux de Joliot en France et ceux de Fermi et Szilard en Amérique, il est devenu possible d’envisager une réaction nucléaire en chaîne dans une grande quantité d’uranium, laquelle permettrait de générer beaucoup d’énergie et de très nombreux nouveaux éléments de type radium. Aujourd’hui, il est pratiquement certain que cela peut être obtenu dans un futur proche.

    Ce fait nouveau pourrait aussi conduire à la réalisation de bombes, et l’on peut concevoir – même si ici il y a moins de certitudes – que des bombes d’un genre nouveau et d’une extrême puissance pourraient être construites. Une seule bombe de ce type, transportée par un navire et explosant dans un port pourrait en détruire toutes les installations ainsi qu’une partie du territoire environnant. On estime néanmoins que des bombes de cette nature seraient trop pesantes pour être transportées par avion.

    Les Etats-Unis n’ont que de faibles ressources en uranium. Le Canada est assez bien pourvu, ainsi que l’ancienne Tchécoslovaquie, mais les principaux gisements sont au Congo belge.
    Devant cette situation, vous souhaiterez peut-être disposer d’un contact permanent entre le gouvernement et le groupe des physiciens qui travaillent en Amérique sur la réaction en chaîne. Une des possibilités serait de donner cette tâche à une personne qui a votre confiance et pourrait le faire à titre officieux. Cette personne devrait être chargée des missions suivantes.

    a) Prendre l’attache des différents ministères, les tenir informés des développements à venir, faire des propositions d’action au gouvernement, en accordant une attention particulière à la question de l’approvisionnement américain en uranium.

    b) Accélérer les travaux expérimentaux qui sont actuellement menés sur des budgets universitaires limités, en leur apportant un financement complémentaire, si besoin est, grâce à des contacts avec des personnes privées désireuses d’aider cette cause et en obtenant peut-être la
    collaboration de laboratoires industriels disposant des équipements requis.

    J’ai appris que l’Allemagne vient d’arrêter toute vente d’uranium extrait des mines de Tchécoslovaquie dont elle s’est emparée. Le fils du vice-ministre des Affaires étrangères allemand, von Weizsäcker, travaille à l’Institut Kaiser Wilhelm de Berlin, où l’on a entrepris de répéter des expériences américaines sur l’uranium. Voilà ce qui explique peut-être la rapidité de cette décision.

    Sincèrement vôtre.

    https://www.deslettres.fr/lettre-dalbert-einstein-au-president-franklin-d-roosevelt-des-bombes-dun-

    Pour sa misogynie il y a quelques infos en cherchant Mileva Marić

    Ici une lettre qu’il a adressé à Mileva :

    le 18 juillet 1914

    A. Assure-toi

    1) que mes vêtements et mon linge soient tenus en bon ordre et en bon état.

    2) que je reçoive régulièrement mes trois repas dans ma chambre.

    3) que ma chambre et mon bureau soient toujours tenus propres, en particulier, que le bureau ne soit accessible qu’à moi seul.

    B. Tu renonces à toutes relations personnelles avec moi tant qu’elles ne sont pas absolument indispensables à des fins sociales. Plus précisément, fais sans

    1) ma présence à tes côtés à la maison.

    2) mes sorties ou voyages avec toi.

    C. Dans tes relations avec moi, engage-toi explicitement à adhérer aux points suivants :

    1) tu ne dois ni espérer de l’intimité de ma part ni me reprocher quoi que ce soit.

    2) tu dois cesser immédiatement de t’adresser à moi si je le demande.

    3) tu dois quitter ma chambre ou mon bureau immédiatement sans protester si je te le demande.

    D. Tu t’engages à ne pas me dénigrer, en mot ou en acte, devant mes enfants.

    https://www.deslettres.fr/lettre-deinstein-sa-femme-tu-renonces-toutes-relations-personnelles-avec-

    Sur les soupçons d’appropriation du travail scientifique de Mileva par Albert :

    By the end of their classes in 1900, Mileva and Albert had similar grades (4.7 and 4.6, respectively) except in applied physics where she got the top mark of 5 but he, only 1. She excelled at experimental work while he did not. But at the oral exam, Professor Minkowski gave 11 out of 12 to the four male students but only 5 to Mileva. Only Albert got his degree.

    Meanwhile, Albert’s family strongly opposed their relationship. His mother was adamant. “By the time you’re 30, she’ll already be an old hag!” as Albert reported to Mileva in a letter dated 27 July 1900, as well as « She cannot enter a respectable family ”. Mileva was neither Jewish, nor German. She had a limp and was too intellectual in his mother’s opinion, not to mention prejudices against foreign people. Moreover, Albert’s father insisted his son found work before getting married.

    In September 1900, Albert wrote to Mileva: “I look forward to resume our new common work. You must now continue with your research – how proud I will be to have a doctor for my spouse when I’ll only be an ordinary man.“ They both came back to Zurich in October 1900 to start their thesis work. The other three students all received assistant positions at the Institute, but Albert did not. He suspected that professor Weber was blocking him. Without a job, he refused to marry her. They made ends meet by giving private lessons and “continue[d] to live and work as before.“ as Mileva wrote to her friend Helene Savić.

    On 13 December 1900, they submitted a first article on capillarity signed only under Albert’s name. Nevertheless, both referred to this article in letters as their common article. Mileva wrote to Helene Savić on 20 December 1900. “We will send a private copy to Boltzmann to see what he thinks and I hope he will answer us.” Likewise, Albert wrote to Mileva on 4 April 1901, saying that his friend Michele Besso “visited his uncle on my behalf, Prof. Jung, one of the most influential physicists in Italy and gave him a copy of our article.”

    The decision to publish only under his name seems to have been taken jointly. Why? Radmila Milentijević, a former history professor at City College in New York, published in 2015 Mileva’s most comprehensive biography(1). She suggests that Mileva probably wanted to help Albert make a name for himself, such that he could find a job and marry her. Dord Krstić, a former physics professor at Ljubljana University, spent 50 years researching Mileva’s life. In his well-documented book(2), he suggests that given the prevalent bias against women at the time, a publication co-signed with a woman might have carried less weight.

    We will never know. But nobody made it clearer than Albert Einstein himself that they collaborated on special relativity when he wrote to Mileva on 27 March 1901: “How happy and proud I will be when the two of us together will have brought our work on relative motion to a victorious conclusion.”

    Then Mileva’s destiny changed abruptly. She became pregnant after a lovers’ escapade in Lake Como. Unemployed, Albert would still not marry her. With this uncertain future, Mileva took her second and last attempt at the oral exam in July 1901. This time, Prof. Weber, whom Albert suspected of blocking his career, failed her. Forced to abandon her studies, she went back to Serbia, but came back briefly to Zurich to try to persuade Albert to marry her. She gave birth to a girl named Liserl in January 1902. No one knows what happened to her. She was probably given to adoption. No birth or death certificates were ever found.

    https://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/the-forgotten-life-of-einsteins-first-wife

  • Reality Winner Has Been in Jail for a Year. Her Prosecution Is Unfair and Unprecedented.

    https://theintercept.com/2018/06/03/reality-winner-nsa-paul-manafort

    THIS IS A tale of two defendants and two systems of justice.

    Christmas was coming, and Paul Manafort wanted to spend the holiday with his extended family in the Hamptons, where he owns a four-acre estate that has 10 bedrooms, a pool, a tennis court, a basketball court, a putting green, and a guest cottage. But Manafort was under house arrest in northern Virginia. Suspected of colluding with the Russian government, the former campaign manager for Donald Trump had been indicted on a dozen charges involving conspiracy, money laundering, bank fraud, and lying to federal investigators.


    Paul Manafort’s Hamptons estate, left, and the jail in Lincolnton, right.

    A lobbyist who became mysteriously wealthy over the years, Manafort avoided jail by posting $10 million in bond, though he was confined to his luxury condo in Alexandria, Virginia. That’s why, in mid-December, his lawyers asked the judge to make an exception. Manafort’s $2.7 million Virginia home could not provide “adequate accommodations” for his holiday guests, some of whom would have difficulty traveling because of health problems, the lawyers stated. A day later, the judge agreed to the request. Manafort could have his Christmas getaway in the Hamptons.

    Hundreds of miles away, another defendant in an eerily related case was not so blessed. Reality Winner, an Air Force veteran and former contractor for the National Security Agency, was sitting in a small-town jail in Lincolnton, Georgia. Arrested a year ago today, on June 3, 2017, Winner was accused of leaking an NSA document that showed how Russians tried to hack American voting systems in 2016.

    The bail system plays to the advantage of wealthy defendants like Paul Manafort and Harvey Weinstein (who paid his $1 million bond with a cashier’s check), because they can provide the government with fantastic sums; freedom is quite literally for sale, as in a story Anton Chekhov might have written about czarist Russia. The poor and the unlucky are stuck behind bars, punished before their guilt is determined. Defendants who are unable to pay bail have sometimes been held for years without a trial.

    IMAGINE THAT YOU are facing trial but are forbidden from searching for evidence to prove you are innocent. It is a scenario from a totalitarian “Alice in Wonderland” – you may do anything you want to defend yourself except the one thing that might actually help.

    That’s a rough approximation of the situation Winner’s lawyers have faced due to a strange twist in her case. She is accused of potentially causing “exceptionally grave damage” to national security by leaking a classified document that, the government claims, contains “national defense information.”

    Winner’s lawyers have stated in public filings that they needed to search on the internet to determine whether information in the document was known to a large number of government officials or was in the public domain. This was crucial to their effort to prove that the document did not merit NDI status. But because the document is classified, and because researching its contents on the internet could disclose search queries to hackers who theoretically could compromise the lawyers’ computers or access their routers, they were prohibited from Googling key phrases, according to court filings. In essence, Winner’s lawyers were forbidden from finding out if the document was as sensitive as the government claimed.

  • Exclusive: U.S. warships sail near South China Sea islands claimed by Beijing | Reuters
    https://www.reuters.com/article/us-usa-china-military-exclusive/exclusive-u-s-warships-sail-near-south-china-sea-islands-claimed-by-beijing

    Two U.S. Navy warships sailed near South China Sea islands claimed by China on Sunday, two U.S. officials told Reuters, in a move that drew condemnation from Beijing as President Donald Trump seeks its continued cooperation on North Korea.
    […]
    The U.S. officials, speaking on condition of anonymity, said the Higgins guided-missile destroyer and the Antietam, a guided-missile cruiser, came within 12 nautical miles of the #Paracel_Islands, among a string of islets, reefs and shoals over which China has territorial disputes with its neighbors.

    The U.S. military vessels carried out maneuvering operations near Tree, Lincoln, Triton and Woody islands in the Paracels, one of the officials said.

    #mer_de_Chine_méridionale #Îles_Paracels
    #FoN #Freedom_of_Navigation

    USS Antietam, CG-54 (croiseur lance-missiles)
    USS Higgins, DDG-76 (destroyer lance-missiles)

  • La vague sans précédent d’extinctions de grands mammifères durant les 66 millions dernières années est liée à nos ancêtres.
    19 avril 2018

    Homo sapiens, Néandertal et d’autres parents humains récents pourraient avoir commencé à chasser les espèces de grands mammifères de grandes tailles jusqu’à extinction au moins 90.000 ans plus tôt que prévu.

    Elephant-dwarfing wooly mammoths, elephant-sized ground sloths and various saber-toothed cats highlighted the array of massive mammals roaming Earth between 2.6 million and 12,000 years ago. Prior research suggested that such large mammals began disappearing faster than their smaller counterparts — a phenomenon known as size-biased extinction — in Australia around 35,000 years ago.

    With the help of emerging data from older fossil and geologic records, the new study estimated that this size-biased extinction started at least 125,000 years ago in Africa. By that point, the average African mammal was already 50 percent smaller than those on other continents, the study reported, despite the fact that larger landmasses can typically support larger mammals.

    But as humans migrated out of Africa, other size-biased extinctions began occurring in regions and on timelines that coincide with known human migration patterns, the researchers found. Over time, the average body size of mammals on those other continents approached and then fell well below Africa’s. Mammals that survived during the span were generally far smaller than those that went extinct.

    Unprecedented wave of large-mammal extinctions linked to ancient humans | Nebraska Today | University of Nebraska–Lincoln
    https://news.unl.edu/newsrooms/today/article/unprecedented-wave-of-large-mammal-extinctions-linked-to-ancient-humans

    L’article original provient du journal Science : Felisa A. Smith, Rosemary E. Elliott Smith, S. Kathleen Lyons, Jonathan L. Payne. Body size downgrading of mammals over the late Quaternary. Science, 2018

    #Préhistoire #Kathleen_Lyons #Smith #extinction #Université_du_Nebraska-Lincoln

  • Kubrick et la démence des élites US
    http://www.dedefensa.org/article/kubrick-et-la-demence-des-elites-us

    Kubrick et la démence des élites US

    L’Armageddon se rapproche et on citera Lincoln qui évoque « la fin des Etats-Unis qui ne peut être que sous la forme d’un suicide ». Ce suicide avait bien commencé avec la guerre civile qui tua 2% des Américains et en un sens mit fin à la grande civilisation nord-américaine (j’écrirai un jour là-dessus), celle des Edgar Poe, Melville, Thoreau, mais celle aussi des Thomas Cole et des Albert Bierstadt (découvrez ces peintres, Cole surtout qui peignit la dégénérescence des empires). A la même époque un certain Jules Verne sent cette violence monstrueuse dans son livre De la terre à la lune. Je cite ce maître (Le Gun-Club, chapitre un) :

    « On sait avec quelle énergie l’instinct militaire se développa chez ce peuple d’armateurs, de marchands et de mécaniciens (…)

    Le premier (...)

  • « Si la liberté de navigation est bafouée en mer de Chine, elle le sera partout »
    http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2017/10/31/si-la-liberte-de-navigation-est-bafouee-en-mer-de-chine-elle-le-sera-partout

    Le droit de la mer est remis en question par les politiques du fait accompli, selon l’amiral Denis Bertrand, commandant de la zone maritime Pacifique et des forces armées en Polynésie française.

    La frégate Auvergne vient d’effectuer une mission de huit jours en mer de Chine du Sud, passant par les îles Spratleys, mais également, ce qui est plus nouveau pour la marine française, à proximité des îles Paracel, qui sont aussi revendiquées par la Chine. Pourquoi cette navigation ?
    L’importance de cette navigation dans la région est illustrée dans la revue stratégique de la défense nationale qui vient d’être adoptée par le président de la République : elle souligne l’affirmation de la puissance chinoise, son influence régionale, et le développement considérable de ses capacités militaires. Nous avons un point de préoccupation, qu’a rappelé la ministre des armées en juin au Shangri-La Dialogue [le grand rendez-vous des ministres de la défense de la zone Asie-Pacifique] : la défense d’un ordre international fondé sur le droit. Cela vaut pour la piraterie, la prolifération avec la Corée du Nord, les pêches illégales, ou les entraves à la liberté de navigation. L’application de la Convention des Nations unies sur le droit de la mer est remise en question par les politiques du fait accompli.

    Pour conserver son autonomie stratégique, la France doit préserver sa capacité d’appréciation de la situation. Il nous faut entretenir nos connaissances sur l’évolution des équilibres internationaux et régionaux, les comportements des uns et des autres. Depuis fin 2014, plus d’une dizaine de bateaux français ont ainsi transité dans la région, là où le droit de la mer nous y autorise, y compris dans ces zones contestées. Avec trois mots-clés : lisibilité, constance, équilibre.

    Quel est le bilan de ces transits ?
    Quand on navigue dans de telles zones, on apprend énormément des réactions, comme de l’absence de réactions observée. Nos transits nous montrent que la Chine a des réactions de plus en plus professionnelles, qu’elle est attentive à ce qu’il se…

    #paywall

    La France se met aussi aux mission #FoN #Freedom_of_Navigation

    • L’article de la journaliste embarquée (également sous #paywall, on ne connait pas le détail du passage près des Paracels ou Spratleys (dans les eaux territoriales revendiquées ou pas)

      A bord de l’« Auvergne », en mer de Chine du Sud
      http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2017/10/31/a-bord-de-l-auvergne-en-mer-de-chine-du-sud_5208107_3216.html

      La frégate française a effectué une mission inédite dans les îles Spratleys et Paracel, revendiquées par Pékin.

      #mer_de_Chine_méridionale

    • A bord de l’« Auvergne », en mer de Chine du Sud

      La frégate française a effectué une mission inédite dans les îles Spratleys et Paracel, revendiquées par Pékin.

      Un typhon sévit au nord, le vent dépasse les 75 km/h. Derrière les trombes d’eau qui s’abattent sur le port militaire malaisien de Kota Kinabalu, on devine avec peine les îles ceinturant les eaux chaudes et boueuses de la baie. Le navire de guerre s’arrache du quai entre deux bourrasques, sous un brouillard laiteux. Vendredi 20 octobre, l’Auvergne, la dernière née des frégates de la marine française, file sur la mer de Chine méridionale vers les îles Spratleys.

      Ces récifs proches des Philippines sont convoités par tous les pays de la région, au premier rang desquels la Chine, qui y bâtit des installations en dur. Dans les prochains jours, le bateau poussera jusqu’aux Paracel, au large du Vietnam. Là aussi, Pékin militarise cet archipel disputé qui forme la ligne de défense primordiale de son flanc sud.

      La lutte anti-sous-marine pour priorité

      Les cartes – britanniques – sont sorties sur la table de navigation de l’Auvergne. Les marins français ont tout à apprendre de la mer de Chine méridionale, de ses hauts-fonds plongeant jusqu’à 4 000 mètres. Ici transite la moitié du trafic commercial mondial. Les tensions régionales et internationales montent sous l’effet de la politique d’extension territoriale menée par Pékin, que les Occidentaux qualifient de « fait accompli ». La marine française mène là sa première mission opérationnelle complète jusqu’au nord de la zone. La frégate a pour priorité la lutte anti-sous-marine.

      Les nations qui comptent dans le Pacifique (Etats-Unis, Chine, Russie, France, Australie) assurent toutes ici une présence militaire visible en mer. Ce vendredi, trois frégates russes anti-sous-marines viennent d’arriver à Manille, à la veille d’une réunion des ministres de la défense de l’Asie du Sud-Est.

      « Il y a du monde sous l’eau », convient le commandant Xavier Breitel. Dont, bien sûr, des bâtiments chinois, y compris les sous-marins nucléaires les plus récents de l’Armée populaire de libération. Pékin a justement annoncé le 28 octobre qu’en prévision de déploiements plus nombreux, il allait créer au sein de sa flotte du Sud une unité de sauvetage sous-marine. Si l’Auvergne et son hélicoptère Caïman, avec leurs sonars, détectent un de ces navires, ce serait une autre première. « Un américain, c’est surfait ! », ironise un premier-maître du bord.

      A bord de l’Auvergne, l’on s’interroge : comment les Chinois vont-ils réagir ? Depuis 2015, une dizaine de bateaux français ont navigué près des Spratleys. La marine française a des moyens limités, mais ses passages en mer de Chine se systématisent, avec des missions de renseignement. Bien qu’ils croisent toujours dans les eaux internationales, soit au-delà de 12 milles nautiques (22,2 km) des îles disputées, la moitié des navires français ont été « marqués » par la marine de Pékin : simplement interrogés à la radio ou, plus brutalement, suivis de près par des frégates.

      « Un transit sans agressivité »

      La Chine n’est « pas une menace », rappelle toutefois le commandant à l’équipage. « Il s’agit simplement de passer, comme n’importe quel navire, dans les eaux internationales. Un transit sans agressivité pour faire valoir le droit de navigation », annonce-t-il. La France veut se distinguer des Etats-Unis, qui pratiquent des « opérations de liberté de navigation » en bonne et due forme.

      Les bateaux de guerre américains, en effet, effectuent des tours complets des îlots contestés, sillonnent en profondeur les atolls, dessinent de vastes huits sur les eaux… En août, le USS McCain s’est approché à 6 milles de Mischief (Meiji en chinois), dans les Paracel, pour la troisième « opération » en mer de Chine méridionale menée depuis l’élection de Donald Trump, qui a régulièrement reproché à Pékin ses annexions de fait. Un « acte portant gravement atteinte à la souveraineté de la Chine », a aussitôt réagi Pékin en affirmant avoir « expulsé » le navire.


      La frégate multimissions Auvergne au cours de sa mission en octobre 2017

      L’Auvergne a prévu de naviguer à une distance de 30 et 13 milles des îlots contestés. La frégate commence par progresser discrètement jusqu’au 10e parallèle. Radars et système d’identification coupés, sonars éteints, hélicoptère au hangar, elle n’apparaîtra pas plus grosse qu’un modeste chalutier dans les capteurs adverses. Mais dans un second temps, son attitude sera bien celle, ostensible, d’un bateau de guerre vaquant à ses activités.

      Ce vendredi, les marins sont appelés au poste de combat dès 20 heures. A l’issue de la nuit, fanions, projecteurs et appareils photo sont en place pour d’éventuels échanges avec les militaires chinois. Les mitrailleuses 12,7 mm ont été armées sur les flancs de la passerelle. L’Auvergne se tient prête à une approche. « Je m’attends à être marqué », souligne le commandant. Il faudra alors tout enregistrer. « Derrière, il y a aussi une guerre de l’information. » La subtilité consistera à réagir au nom de la sécurité maritime plutôt que selon les lois de la guerre, sans jamais donner l’impression de se plier à un ordre militaire chinois. « Je resterai sur la même route, à la même vitesse. »

      Marins las

      Samedi 21, le récif de Commodore s’inscrit à gauche de la route sur les écrans de navigation. Dehors, dans la chaleur pesante, seuls des pêcheurs dispersés occupent les eaux. Mais plus haut, à l’approche du récif de Mischief, deux radars chinois sont repérés. Actifs. Puis, à la mi-journée, un troisième. Des échanges de données sont captés. A l’est, un ravitailleur militaire chinois fait également route vers Mischief.

      Le 10e parallèle franchi, comme prévu, la frégate se dévoile. « French warship ! French warship ! », crie le chef du quart sur la radio. Les radars sont de nouveau branchés – les instruments de guerre électroniques chinois ne pourront manquer de les repérer. L’hélicoptère se prépare à décoller, lui aussi avec son sonar, une bouée largable redoutée des sous-marins.

      Mais en retour, nul appel. Nul bateau en route vers l’Auvergne. L’esquive. Depuis la passerelle, on scrute la dizaine de bateaux de bois multicolores qui sillonnent le coin. Ils ressemblent à de vrais pêcheurs, non à des « sonnettes », ces milices armées déguisées en civils qui font office de force avancée chinoise dans les Paracel. Dans l’attente, la frégate s’oblige à garder une route régulière, s’offrant à la houle forte. Changer d’allure, se retourner, virer, sont des manœuvres militaires agressives en mer. « Le problème, à vouloir éviter les pêcheurs, c’est qu’on finit par être radial [perpendiculaire] vers les eaux territoriales ! », remarque un officier de quart.

      Partis depuis deux mois, les marins de l’Auvergne sont las. Cette nouvelle frégate « multimissions », conçue pour un équipage réduit de moitié, use les hommes, et voilà que la veille interminable achève d’éprouver leurs nerfs. L’action se dérobe. Toute la nuit, le sonar actif de l’Auvergne va fouiller la mer, réveillant l’équipage de son sifflement strident.

      « Tremblez dans vos boîtes de conserve ! »

      Dimanche 22 au petit jour, sortie des Spratleys. L’hélicoptère s’envole, sous un ciel plombé, s’assurer que la frégate n’est pas suivie. Quand il a pris son quart en ce début de journée, le « midship » (le cadet des officiers) a promis une belle journée aux sous-marins qui pisteraient l’Auvergne : « Tremblez dans vos boîtes de conserve ! »

      A l’approche de Scarborough, récif que la Chine dispute aux Philippines, un garde-côte chinois est identifié, qui ignore la frégate. Tandis que l’on guette un rendez-vous plus ou moins courtois en surface, les sonars continuent de balayer sans complexe de larges espaces sous l’eau, avec l’espoir d’attirer des adversaires et d’en dévoiler la signature sonore. « Nous faisons le pari qu’en allant à tel endroit, le sous-marin qui se trouve possiblement dans la zone ira à tel autre », explique un officier au poste central des opérations. « Une marine présente ici ne peut pas nous ignorer », précise le commandant. A 19 heures, on pense tenir un sous-marin. Un contact sérieux, classé possible submarine, est enregistré. Furtif, lui aussi.


      La frégate multimissions « Auvergne », en octobre.

      Sur la mer continuellement agitée, la frégate roule, cap vers les Paracel. Lundi, l’hélicoptère est revenu de sa dernière patrouille avec un nouveau contact possible sous la surface. Il en attrape un autre au matin du quatrième jour, mardi. « En matière de lutte anti-sous-marine, ne rien ramener n’est pas forcément un échec. On fait naître le doute chez l’adversaire. Et s’il y avait quelqu’un dans la zone, on l’aura bien embêté », souligne le pilote, A. « Pas de contact direct avec les Chinois, c’est aussi une info ! », lâche l’officier opérations R.

      Pékin compte vingt avant-postes dans les Paracel et renforce ses installations militaires sur huit de ces îles. Le jour suivant, au large de l’île Lincoln, sur l’eau devenue bleu-gris, la frégate dessine une boucle en vue de redescendre vers Singapour, escortée d’une nuée de mouettes chasseuses d’exocets. Au passage du récif de Bombay, dans l’après-midi blanc du mercredi, des radars chinois sont de nouveau repérés.

      Retarder l’échéance

      La réaction chinoise survient soudain quand le bateau, laissant sur son arrière droite la principale base de l’Armée populaire sur l’île de Woody, longe les hauts-fonds Macclesfield. Un avion de patrouille maritime chinois surgit dans les radars, venu du nord-est. La preuve, s’il en était encore besoin, que Pékin envoie ses moyens militaires de surveillance loin de ses eaux territoriales reconnues.

      L’avion vient reconnaître la frégate. « Très professionnel. Le bateau ne s’est jamais senti menacé », juge le commandant Breitel. Dans les airs, le patrouilleur est resté à 12 milles, dessinant un cercle pour contourner l’Auvergne. Puis il a filé vers le sud, avant de remonter plein nord. Et quand, par deux fois, la frégate a modifié son mouvement, par deux fois l’avion a amendé sa trajectoire.

      Bien que restée muette, il se pourrait que la marine chinoise ait suivi l’Auvergne depuis le début de son périple. Et qu’elle ait appliqué un principe du stratège Sun Tzu : « Quand vous agissez, feignez l’inactivité. Quand vous êtes proche, feignez l’éloignement. Quand vous êtes loin, feignez la proximité. » La Chine adapte son attitude aux différentes nations qui sillonnent la zone, souligne l’état-major français.

      Mais entre l’esquive et l’action de force, Pékin exprime sa volonté inébranlable de consolider ses positions sur les Paracel et les Spratleys. « Si la liberté de navigation est bafouée ici, elle le sera partout à court terme », souligne Denis Bertrand, l’amiral commandant la zone maritime française Pacifique. Le risque est de voir un jour la mer de Chine du Sud se fermer comme un lac, prenant en otage les intérêts des autres puissances. En naviguant dans ces eaux chaudes et lointaines, les marins espèrent retarder l’échéance.

    • « Si la liberté de navigation est bafouée en mer de Chine, elle le sera partout »

      Le droit de la mer est remis en question par les politiques du fait accompli, selon l’amiral Denis Bertrand, commandant de la zone maritime Pacifique et des forces armées en Polynésie française.

      La frégate Auvergne vient d’effectuer une mission de huit jours en mer de Chine du Sud, passant par les îles Spratleys, mais également, ce qui est plus nouveau pour la marine française, à proximité des îles Paracel, qui sont aussi revendiquées par la Chine. Pourquoi cette navigation ?

      L’importance de cette navigation dans la région est illustrée dans la revue stratégique de la défense nationale qui vient d’être adoptée par le président de la République : elle souligne l’affirmation de la puissance chinoise, son influence régionale, et le développement considérable de ses capacités militaires. Nous avons un point de préoccupation, qu’a rappelé la ministre des armées en juin au Shangri-La Dialogue [le grand rendez-vous des ministres de la défense de la zone Asie-Pacifique] : la défense d’un ordre international fondé sur le droit. Cela vaut pour la piraterie, la prolifération avec la Corée du Nord, les pêches illégales, ou les entraves à la liberté de navigation. L’application de la Convention des Nations unies sur le droit de la mer est remise en question par les politiques du fait accompli.

      Pour conserver son autonomie stratégique, la France doit préserver sa capacité d’appréciation de la situation. Il nous faut entretenir nos connaissances sur l’évolution des équilibres internationaux et régionaux, les comportements des uns et des autres. Depuis fin 2014, plus d’une dizaine de bateaux français ont ainsi transité dans la région, là où le droit de la mer nous y autorise, y compris dans ces zones contestées. Avec trois mots-clés : lisibilité, constance, équilibre.

      Quel est le bilan de ces transits ?

      Quand on navigue dans de telles zones, on apprend énormément des réactions, comme de l’absence de réactions observée. Nos transits nous montrent que la Chine a des réactions de plus en plus professionnelles, qu’elle est attentive à ce qu’il se passe, qu’elle surveille.

      Par ailleurs, la plupart de nos déploiements comportent des escales en Chine. Notre attitude s’inscrit dans une relation de grand pays à grand pays. Nous sommes capables de nous dire les choses franchement, tout en ayant une bonne relation de dialogue. Je me déplace dans tout le Pacifique plusieurs fois par an. J’ai des entretiens bilatéraux réguliers avec des responsables chinois de l’Armée populaire de libération (armée de terre, marine, armée de l’air), des garde-côtes, et de la coopération internationale. Le message de la France est compris.

      Faut-il déployer plus de navires en mer de Chine, sachant que les moyens français sont limités ?

      Nous faisons déjà beaucoup. La France est le seul pays européen du Pacifique. Le seul à y maintenir en permanence des forces, et à y déployer chaque année des bateaux militaires de premier rang. Envoyer l’Auvergne, l’un des meilleurs bâtiments de lutte anti-sous-marine du monde, est un investissement pour affirmer notre présence et entretenir notre autonomie stratégique. Le ministre de la défense Jean-Yves Le Drian avait incité les Européens à faire de même. Si la liberté de navigation est bafouée ici, elle le sera partout à court terme.

      Nous ne sommes pas du tout dans une logique d’escalade. Mais nous sommes attachés à suivre les équilibres d’une région où quatre nations membres du Conseil de sécurité de l’ONU voisinent : la France, les Etats-Unis, la Chine et la Russie.

      Dans le même temps, deux frégates chinoises ont fait escale à Toulon ces derniers jours. Pourquoi ?

      La Chine a fait la démonstration de ses capacités océaniques acquises ces dernières années. Ses groupes navals déployés en Europe, dans l’océan Indien ou dans le Pacifique témoignent de cette accélération. La présence de navires chinois en France traduit une relation mature entre deux grands pays liés par un partenariat stratégique fondé sur un principe de réciprocité.

  • Lincoln et la barbarie américaine
    http://www.dedefensa.org/article/lincoln-et-la-barbarie-americaine

    Lincoln et la barbarie américaine

    Deux choses frappaient toujours le nouvel arrivant en Amérique (voyez Louis-Ferdinand Céline) : la brutalité du pays, de sa population et de ses mœurs, la brutalité du terrain en fait ; la cruauté ensuite des contrôles et de cette police qui arrive à tuer 1200 citoyens par an tout en en contrôlant six millions (l’expression de camp de concentration électronique n’est plus métaphorique). C’est la brutalité de la matrice US qui se répand dans le monde, en particulier en Europe. Enfin l’Amérique enferme 2.3 millions de prisonniers, soit la plus grande population carcérale du monde (43% du total). Les chiffres sont comparables en pourcents à ceux de la dépense militaire US dans le monde (42%), et ce n’est certainement pas par hasard.

    Comment en est-on arrivé là ? J’ai déjà (...)

    • Très intéréssant

      « Je devrais dire, peut-être, pour expliquer cette dernière description que, parmi les autres bénédictions que l’opinion publique assure aux Noirs, il y a la pratique courante de frapper leurs dents violemment, de leur faire porter des colliers de fer de jour comme de nuit et de les harceler avec des chiens, des pratiques presque trop ordinaires pour mériter d’être mentionnées. »

      Quel humour… noir ! Et comme on sait aussi, le « collier électronique » a remplacé le « collier de fer » pour un sixième des jeunes Noirs.

  • Kubrick et la démence des élites américaines
    http://www.dedefensa.org/article/kubrick-et-la-demence-des-elites-americaines

    Kubrick et la démence des élites américaines

    L’Armageddon se rapproche et on citera Lincoln qui évoque « la fin des Etats-Unis qui ne peut être que sous la forme d’un suicide ». Ce suicide avait bien commencé avec la guerre civile qui tua 2% des Américains et en un sens mit fin à la grande civilisation nord-américaine (j’écrirai un jour là-dessus), celle des Edgar Poe, Melville, Thoreau, mais celle aussi des Thomas Cole et des Albert Bierstadt (découvrez ces peintres, Cole surtout qui peignit la dégénérescence des empires). A la même époque un certain Jules Verne sent cette violence monstrueuse dans son livre De la terre à la lune. Je cite ce maître (Le Gun-Club, chapitre un) :

    « On sait avec quelle énergie l’instinct militaire se développa chez ce peuple d’armateurs, de marchands et de mécaniciens (…)

    Le (...)

  • De Trump à Lincoln : pourquoi le président US fait la guerre
    http://www.dedefensa.org/article/de-trump-a-lincoln-pourquoi-le-president-us-fait-la-guerre

    De Trump à Lincoln : pourquoi le président US fait la guerre

    Un qui avait bien pesé la misère du puissant de ce monde c’est Juvénal. S’adressant à Hannibal, il écrit dans sa dixième satire :

    « Va insensé, cours à travers les Alpes escarpées, pour finalement amuser des écoliers et devenir un sujet de déclamation. »

    Or là est le problème : pourquoi ne célèbre-t-on que ceux qui font la guerre, les Hitler, Napoléon et Gengis Khan ?

    Evoquons le cas de l’hyperpuissance dont Oliver Stone nous a rappelé qu’elle a livré comme deux-cents guerres au vingtième siècle ; et évoquons aussi le film Les hommes d’influence qui montre comment l’on doit créer des guerres de diversion pour amuser la galerie ou remonter dans les sondages.

    Je l’ai déjà maintes fois cité et j’y reviens encore : le grand historien américain Ralph (...)

    • #david_foster_wallace dans le tour bus de #McCain, il y a des siècles...

      SUCK IT UP

      Another paradox: It is all but impossible to talk about the really important stuff in politics without using terms that have become such awful clichés they make your eyes glaze over and are difficult to even hear. One such term is “leader,” which all the big candidates use all the time—as in “providing leadership,” “a proven leader,” “a new leader for a new century,” etc.—and have reduced to such a platitude that it’s hard to try to think about what “leader” really means and whether indeed what today’s Young Voters want is a leader. The weird thing is that the word “leader” itself is cliché and boring, but when you come across somebody who actually is a real leader, that person isn’t boring at all; in fact he’s the opposite of boring.

      Obviously, a real leader isn’t just somebody who has ideas you agree with, nor is it just somebody you happen to believe is a good guy. A real leader is somebody who, because of his own particular power and charisma and example, is able to inspire people, with “inspire” being used here in a serious and noncliché way. A real leader can somehow get us to do certain things that deep down we think are good and want to be able to do but usually can’t get ourselves to do on our own. It’s a mysterious quality, hard to define, but we always know it when we see it, even as kids. You can probably remember seeing it in certain really great coaches, or teachers, or some extremely cool older kid you “looked up to” (interesting phrase) and wanted to be like. Some of us remember seeing the quality as kids in a minister or rabbi, or a scoutmaster, or a parent, or a friend’s parent, or a boss in some summer job. And yes, all these are “authority figures,” but it’s a special kind of authority. If you’ve ever spent time in the military, you know how incredibly easy it is to tell which of your superiors are real leaders and which aren’t, and how little rank has to do with it. A leader’s true authority is a power you voluntarily give him, and you grant him this authority not in a resigned or resentful way but happily; it feels right. Deep down, you almost always like how a real leader makes you feel, how you find yourself working harder and pushing yourself and thinking in ways you wouldn’t be able to if there weren’t this person you respected and believed in and wanted to please.

      In other words, a real leader is somebody who can help us overcome the limitations of our own individual laziness and selfishness and weakness and fear and get us to do better, harder things than we can get ourselves to do on our own. Lincoln was, by all available evidence, a real leader, and Churchill, and Gandhi, and King. Teddy and Franklin Roosevelt, and probably de Gaulle, and certainly Marshall, and maybe Eisenhower. (Although of course Hitler was a real leader too, a very potent one, so you have to watch out; all it is is a weird kind of personal power.)

      Probably the last real leader we had as US president was JFK, 40 years ago. It’s not that Kennedy was a better human being than the seven presidents we’ve had since: we know he lied about his WWII record, and had spooky Mob ties, and screwed around more in the White House than poor old Clinton could ever dream of. But JFK had that special leader-type magic, and when he said things like “Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country,” nobody rolled their eyes or saw it as just a clever line. Instead, a lot of them felt inspired. And the decade that followed, however fucked up it was in other ways, saw millions of Young Voters devote themselves to social and political causes that had nothing to do with getting a plum job or owning expensive stuff or finding the best parties; and the 60s were, by most accounts, a generally cleaner and happier time than now.

      It is worth considering why. It’s worth thinking hard about why, when John McCain says he wants to be president in order to inspire a generation of young Americans to devote themselves to causes greater than their own self-interest (which means he’s saying he wants to be a real leader), a great many of those young Americans will yawn or roll their eyes or make some ironic joke instead of feeling inspired the way they did with Kennedy. True, JFK’s audience was in some ways more innocent than we are: Vietnam hadn’t happened yet, or Watergate, or the S&L scandals, etc. But there’s also something else. The science of sales and marketing was still in its drooling infancy in 1961 when Kennedy was saying “Ask not …” The young people he inspired had not been skillfully marketed to all their lives. They knew nothing of spin. They were not totally, terribly familiar with salesmen.

      Now you have to pay close attention to something that’s going to seem obvious at first. There is a difference between a great leader and a great salesman. There are also similarities, of course. A great salesman is usually charismatic and likable, and he can often get us to do things (buy things, agree to things) that we might not go for on our own, and to feel good about it. Plus a lot of salesmen are basically decent people with plenty about them to admire. But even a truly great salesman isn’t a leader. This is because a salesman’s ultimate, overriding motivation is self-interest—if you buy what he’s selling, the salesman profits. So even though the salesman may have a very powerful, charismatic, admirable personality, and might even persuade you that buying is in yourinterests (and it really might be)—still, a little part of you always knows that what the salesman’s ultimately after is something for himself. And this awareness is painful … although admittedly it’s a tiny pain, more like a twinge, and often unconscious. But if you’re subjected to great salesmen and sales pitches and marketing concepts for long enough—like from your earliest Saturday-morning cartoons, let’s say—it is only a matter of time before you start believing deep down that everything is sales and marketing, and that whenever somebody seems like they care about you or about some noble idea or cause, that person is a salesman and really ultimately doesn’t give a shit about you or some cause but really just wants something for himself.

      Some people believe that President Ronald W. Reagan (1981-89) was our last real leader. But not many of them are Young Voters. Even in the 80s, most younger Americans, who could smell a marketer a mile away, knew that what Reagan really was was a great salesman. What he was selling was the idea of himself as a leader. And if you’re under, say, 35, this is what pretty much every US president you’ve grown up with has been: a very talented salesman, surrounded by smart, expensive political strategists and media consultants and spinmasters who manage his “campaign” (as in also “advertising campaign”) and help him sell us on the idea that it’s in our interests to vote for him. But the real interests that drove these guys were their own. They wanted, above all, To Be President, wanted the mind-bending power and prominence, the historical immortality—you could smell it on them. (Young Voters tend to have an especially good sense of smell for this sort of thing.) And this is why these guys weren’t real leaders: because it was obvious that their deepest, most elemental motives were selfish, there was no chance of them ever inspiring us to transcend our own selfishness. Instead, they usually helped reinforce our market-conditioned belief that everybody’s ultimately out for himself and that life is about selling and profit and that words and phrases like “service” and “justice” and “community” and “patriotism” and “duty” and “Give government back to the people” and “I feel your pain” and “Compassionate Conservatism” are just the politics industry’s proven sales pitches, exactly the same way “Anti-Tartar” and “Fresher Breath” are the toothpaste industry’s pitches. We may vote for them, the same way we may go buy toothpaste. But we’re not inspired. They’re not the real thing.

      It’s not just a matter of lying or not lying, either. Everyone knows that the best marketing uses the truth—i.e., sometimes a brand of toothpaste really is better. That’s not the point. The point, leader-wise, is the difference between merely believing somebody and believing in him.

      Granted, this is a bit simplistic. All politicians sell, always have. FDR and JFK and MLK and Gandhi were great salesmen. But that’s not all they were. People could smell it. That weird little extra something. It had to do with “character” (which, yes, is also a cliché—suck it up).

      All of this is why watching John McCain hold press conferences and -Avails and Town Hall Meetings (we’re all at the North Charleston THM right now, 0820h on Wednesday, 9 Feb., in the horrible lobby of something called the Carolina Ice Palace) and be all conspicuously honest and open and informal and idealistic and no-bullshit and say “I run for president not to Be Somebody, but to Do Something” and “We’re on a national crusade to give government back to the people” in front of these cheering crowds just seems so much more goddamn complicated than watching old b/w clips of John Kennedy’s speeches. It feels impossible, in February 2000, to tell whether John McCain is a real leader or merely a very talented political salesman, an entrepreneur who’s seen a new market-niche and devised a way to fill it.

      Because here’s yet another paradox. Spring 2000—midmorning in America’s hangover from the whole Lewinsky-and-impeachment thing—represents a moment of almost unprecedented cynicism and disgust with national politics, a moment when blunt, I-don’t-give-a-shit-if-you-elect-me honesty becomes an incredibly attractive and salable and electable quality. A moment when an anticandidate can be a real candidate. But of course if he becomes a real candidate, is he still an anticandidate? Can you sell someone’s refusal to be for sale?

      There are many elements of the McCain2000 campaign—naming the bus “Straight Talk,” the timely publication of Faith of My Fathers, the much-hyped “openness” and “spontaneity” of the Express’s media salon, the message-disciplined way McCain thumps “Always. Tell you. The truth”—that indicate that some very shrewd, clever marketers are trying to market this candidate’s rejection of shrewd, clever marketing. Is this bad? Or just confusing? Suppose, let’s say, you’ve got a candidate who says polls are bullshit and totally refuses to tailor his campaign style to polls, and suppose then that new polls start showing that people really like this candidate’s polls-are-bullshit stance and are thinking about voting for him because of it, and suppose the candidate reads these polls (who wouldn’t?) and then starts saying even more loudly and often that polls are bullshit and that he won’t use them to decide what to say, maybe turning “Polls are bullshit” into a campaign line and repeating it in every speech and even painting Polls Are Bullshit on the side of his bus… . Is he a hypocrite? Is it hypocritical that one of McCain’s ads’ lines in South Carolina is “Telling the truth even when it hurts him politically,” which of course since it’s an ad means that McCain is trying to get political benefit out of his indifference to political benefit? What’s the difference between hypocrisy and paradox?

      Unsimplistic enough for you now? The fact of the matter is that if you’re a true-blue, market-savvy Young Voter, the only thing you’re certain to feel about John McCain’s campaign is a very modern and American type of ambivalence, a sort of interior war between your deep need to believe and your deep belief that the need to believe is bullshit, that there’s nothing left anywhere but sales and salesmen. At the times your cynicism’s winning, you’ll find that it’s possible to see even McCain’s most attractive qualities as just marketing angles. His famous habit of bringing up his own closet’s skeletons, for example—bad grades, messy divorce, indictment as one of the Keating Five—this could be real honesty and openness, or it could be McCain’s shrewd way of preempting criticism by criticizing himself before anyone else can do it. The modesty with which he talks about his heroism as a POW—“It doesn’t take much talent to get shot down”; “I wasn’t a hero, but I was fortunate enough to serve my time in the company of heroes”—this could be real humility, or it could be a clever way to make himself seem both heroic and humble.

      You can run the same kind of either/or analysis on almost everything about this candidate. Even the incredible daily stamina he shows on the Trail—this could be a function of McCain’s natural energy and enjoyment of people, or it could be gross ambition, a hunger for election so great that it drives him past sane human limits. The operative word here is “sane”: the Shrub stays at luxury hotels like the Charleston Inn and travels with his own personal pillow and likes to sleep till nine, whereas McCain crashes at hellish chain places and drinks pop out of cans and moves like only methedrine can make a normal person move. Last night the Straight Talk caravan didn’t get back to the Embassy Suites until 2340, and McCain was reportedly up with Murphy and Weaver planning ways to respond to Bush2’s response to the Negative ad McCain’s running in response to Bush2’s new Negative ad for three hours after that, and you know getting up and showering and shaving and putting on a nice suit has to take some time if you’re a guy who can’t raise his arms past his shoulders, plus he had to eat breakfast, and the ST Express hauled out this morning at 0738h, and now here McCain is at 0822 almost running back and forth on the raised stage in a Carolina Ice Palace lobby so off-the-charts hideous that the press all pass up the free crullers. (The lobby’s lined with red and blue rubber—yes, rubber—and 20 feet up a green iron spiral staircase is an open mezzanine with fencing of mustard-colored pipe from which hang long purple banners for the Lowcountry Youth Hockey Association, and you can hear the rink’s organ someplace inside and a symphony of twitters and boings from an enormous video arcade just down the bright-orange hall, and on either side of the THM stage are giant monitors composed of nine identical screens arrayed 3 ¥ 3, and the monitor on the left has nine identical McCain faces talking while the one on the right has just one big McCain face cut into nine separate squares, and every square foot of the nauseous lobby is occupied by wildly supportive South Carolinians, and it’s at least 95 degrees, and the whole thing is so sensuously assaultive that all the media except Jim C. and the techs turn around and listen facing away, most drinking more than one cup of coffee at once.) And even on four hours’ sleep at the very outside now McCain on the stage is undergoing the same metamorphosis that happens whenever the crowd is responsive and laughs at his jokes and puts down coffee and kids to applaud when he says he’ll beat Al Gore like a drum. In person, McCain is not a sleek gorgeous telegenic presence like Rep. Mark Sanford or the Shrub. McCain is short and slight and stiff in a bit of a twisted way. He tends to look a little sunken in his suit. His voice is a thin tenor and not hypnotic or stirring per se. But onstage, taking questions and pacing like something caged, his body seems to dilate and his voice takes on a resonance, and unlike the Shrub he is bodyguardless and the stage wide open and the questions unscreened and he answers them well, and the best Town Meetings’ crowds’ eyes brighten, and unlike Gore’s dead bird’s eyes or the Shrub’s smug glare McCain’s own eyes are wide and candid and full of a very attractive inspiring light that’s either devotion to causes beyond him or a demagogue’s love of the crowd’s love or an insatiable hunger to become the most powerful white male on earth. Or all three.

      The point, to put it as simply as possible, is that there’s a tension between what John McCain’s appeal is and the way that appeal must be structured and packaged in order to get him elected. To get you to buy. And the media—which is, after all, the box in which John McCain is brought to you, and is for the most part your only access to him, and is itself composed of individual people, voters, some of them Young Voters—the media see this tension, feel it, especially the buses’ McCain2000 corps. Don’t think they don’t. And don’t forget they’re human, or that the way they’re going to resolve this tension and decide how to see McCain (and thus how to let you see McCain) will depend way less on political ideology than on each reporter’s own little interior battles between cynicism and idealism and marketing and leadership. The far-Right National Review, for example, calls McCain “a crook and a showboat,” while the old-Left New York Review of Books feels that “McCain isn’t the anti-Clinton … McCain is more like the unClinton, in the way 7Up was the unCola: different flavor, same sugar content,” and the politically indifferent Vanity Fair quotes Washington insiders of unknown affiliation saying “People should never underestimate [McCain’s] shrewdness. His positions, in many instances, are very calculated in terms of media appeal.”

      Well no shit. Here in SC, the single most depressing and cynical episode of the whole week involves shrewd, calculated appeal. (At least in certain moods it looks like it does [maybe].) Please recall 10 February’s Chris Duren Incident in Spartanburg and McCain’s enormous distress and his promise to phone and apologize personally to the disillusioned kid. So the next afternoon, at a pre-F&F Press-Avail back in North Charleston, the new, unilaterally non-Negative McCain informs the press corps that he’s going up to his hotel room right now to call Chris Duren. The phone call is to be “a private one between this young man and me,” McCain says. Then Todd the Press Liaison steps in looking very stern and announces that only network techs will be allowed in the room, and that while they can film the whole call, only the first ten seconds of audio will be permitted. “Ten seconds, then we kill the sound,” Todd says, looking hard at Frank C. and the other audio guys. “This is a private call, not a media event.” Let’s think about this. If it’s a “private call,” why let TV cameras film McCain making it? And why only ten seconds of sound? Why not either full sound or no sound at all?

      The answer is modern and American and pretty much right out of Marketing 101. The campaign wants to publicize McCain’s keeping his promise and calling a traumatized kid, but also wants to publicize the fact that McCain is calling him “privately” and not just exploiting Chris Duren for crass political purposes. There’s no other possible reason for the ten-second audio cutoff, which cutoff will require networks that run the film to explain why there’s no sound after the initial Hello, which explanation will then of course make McCain look doubly good, both caring and nonpolitical. Does the shrewd calculation of media appeal here mean that McCain doesn’t really care about Chris Duren, doesn’t really want to buck him up and restore the kid’s faith in the political process? Not necessarily. But what it does mean is that McCain2000 wants to have it both ways, rather like big corporations that give to charity and then try to reap PR benefits by hyping their altruism in their ads. Does stuff like this mean that the gifts and phone call aren’t “good”? The answer depends on how gray-area-tolerant you are about sincerity vs. marketing, or sincerity plus marketing, or leadership plus the packaging and selling of same.

      But if you, like poor old Rolling Stone, have come to a point on the Trail where you’ve started fearing your own cynicism almost as much as you fear your own credulity and the salesmen who feed on it, you may find your thoughts returning again and again to a certain dark and box-sized cell in a certain Hilton half a world and three careers away, to the torture and fear and offer of release and a certain Young Voter named McCain’s refusal to violate a Code. There were no techs’ cameras in that box, no aides or consultants, no paradoxes or gray areas; nothing to sell. There was just one guy and whatever in his character sustained him. This is a huge deal. In your mind, that Hoa Lo box becomes sort of a special dressing room with a star on the door, the private place behind the stage where one imagines “the real John McCain” still lives. And but now the paradox here is that this box that makes McCain “real” is, by definition, locked. Impenetrable. Nobody gets in or out. This is huge, too; you should keep it in mind. It is why, however many behind-the-scenes pencils get put on the case, a “profile” of John McCain is going to be just that: one side, exterior, split and diffracted by so many lenses there’s way more than one man to see. Salesman or leader or neither or both, the final paradox—the really tiny central one, way down deep inside all the other campaign puzzles’ spinning boxes and squares that layer McCain—is that whether he’s truly “for real” now depends less on what is in his heart than on what might be in yours. Try to stay awake.

  • Solidarité avec les féministes américaines et avec toutes les femmes en lutte !
    https://rebellyon.info/APPEL-DU-21-JANVIER-2017-21-janvier-2017-17385

    Un rassemblement samedi 21 janvier à 14h Place de la Comédie en solidarité ! Au lendemain de la prestation de serment de Donald Trump, les associations féministes et de défense des droits humains organiseront une marche pour les droits des femmes à Washington, du mémorial Lincoln jusqu’à la maison Blanche. Rassemblement en solidarité.

    #Infos_locales

    / #Rapports_sociaux_de_genre, #Résistances_et_solidarités_internationales, #Discriminations, Une

  • #Julie_Bindel : Les hommes doivent être exclus du féminisme pour empêcher celui-ci de ne pas être qu’à propos d’eux.

    http://tradfem.wordpress.com/2016/12/17/les-hommes-doivent-etre-exclus-du-feminisme-pour-empecher-celui-c

    Ces dernières années, on a vu s’imposer graduellement les cris du genre « Il nous faut plus d’hommes dans le féminisme » ou « nous devons inclure les hommes ». Pour contrer les accusations de misandrie que des féministes comme moi doivent constamment subir, les féministes « fun » se fendent en quatre pour assurer les hommes que le féminisme échouera sans leur intervention. Mais le principe même du mouvement de libération des femmes est qu’il défie et cherche à renverser la domination masculine et à libérer les femmes des chaînes du patriarcat. Il va sans dire que la plupart des hommes vont s’objecter à cela. Nous voulons supprimer le privilège qui leur est accordé à la naissance. Le féminisme est une menace pour les hommes, et c’est tout à fait normal.

    Les mots-clics comme #HeForShe, et les bouquins de féminisme libéral comme Hot Feminist ont non seulement rien fait d’utile, mais ont en fait entravé le progrès vers l’égalité.

    Traduction : #Tradfem
    Version originale : http://www.newsweek.com/why-men-must-be-excluded-feminism-stop-it-becoming-all-about-them-504298

    Julie Bindel est journaliste, écrivaine, chroniqueuse électronique et chercheuse, et elle écrit régulièrement pour les journaux The Guardian, The New Statesman, The Sunday Telegraph et le magazine Standpoint. Elle est également chercheuse invitée à l’Université Lincoln.

    #Féminisme #HeForShe #mixité #violence_masculine #féminisme_inclusif #université #genre

    • C’est sans doute dans ce dernier paragraphe que je me retrouve le mieux, c’est parfaitement bien dit. La situation - même en Norvège - est assez difficile. Je suis en train de me heurter à toute une série de « murs » alors que j’essaye désespérément d’apprendre les notions de respect et du consentement à mon fils de 10 ans, le moins que je puisse dire est que la société et surtout les autres papas ne m’aident pas beaucoup, pour ne pas dire que certains sabotent carrément le boulot.

      Il est vrai que le féminisme a besoin des hommes. Nous avons besoin d’eux pour soutenir nos efforts, pas pour en prendre le contrôle. Nous avons besoin que des hommes apprennent aux autres hommes la façon de se comporter en êtres humains dignes de ce nom, pas qu’ils enfilent une tenue de super-héros et nous sauvent du danger. Le féminisme a besoin d’hommes pour nous appuyer dans nos efforts, pas pour les coloniser à leur propre bénéfice.

  • 5 British Witch Trials | Mental Floss
    http://mentalfloss.com/article/87880/5-british-witch-trials

    The Salem witch trials of 1692 to ’93 might be among the most famous in history but they were by no means alone—nor was the paranoia that surrounded the grim witch hunts of the 17th and 18th centuries unique to New England. Witch trials were being carried out all across Europe right through to around 1800. Here are the stories behind five witch trials from across Great Britain.

    #histoire #hitoricisation #femmes #sorcières

    • 1. BIDEFORD, DEVON


      The Bideford witch trial that took place in Devon in the far southwest of England in 1682 was one of the last in England to lead to an execution. The three women involved were Temperance Lloyd, a local widow (who had already been acquitted of the murder of a man by witchcraft in 1671), and two beggars, Mary Trembles and Susanna Edwards, who had allegedly been spotted conversing and begging for food with Temperance. Together, the three were suspected of causing the illness of a local woman, Grace Thomas, by supernatural means—although the full list of accusations thrown at the trio included a claim that a demonic figure in league with Temperance had transformed himself into a magpie and flown through Grace’s window to peck her while she slept; Grace later reported that she had suffered “sticking and pricking pains, as though pins and awls had been thrust into her body, from the crown of her head to the soles of her feet.”

      Despite a great deal of the evidence brought against the women being little more than hearsay, all three were found guilty and executed on August 25 at Heavitree, outside Exeter. A plaque commemorating the women on the wall of Exeter’s Rougemont Castle, where the trials were held, is dedicated to “the hope of an end to persecution and intolerance.”

    • 2. WARBOYS, CAMBRIDGESHIRE


      In 1589, a young family named the Throckmortons moved into the manor house beside the church in the tiny rural English village of Warboys, 20 miles north of Cambridge. Soon afterwards, one of the family’s young daughters, Jane, began suffering seizures and fits, which the local doctors found impossible to ease or cure. Then one day the Throckmortons’ neighbors—John and Alice Samuel, and their daughter Agnes—happened to pay the family a visit, but as soon as Alice arrived and took a seat by the fire, Jane’s condition suddenly worsened, and she began to point wildly at Alice, screaming, “Look where the old witch sits!” The mother quickly rebuked Jane and thought nothing more of it. But as more of the children began showing similar symptoms and a respected physician was unable to discover the cause, suspicions returned to the Samuels.

      Even Lady Cromwell, the wife of Oliver Cromwell’s grandfather and a close friend of the Throckmortons, once confronted Alice about her apparent crimes; when Lady Cromwell died a little over a year later, her “murder” was added to the list of crimes of which the Samuel family were eventually accused. Imprisoned and tried before the Bishop of Lincoln, Alice, John, and Agnes Samuel were all found guilty of witchcraft and hanged in April 1593.

    • 3. NORTH BERWICK, EAST LOTHIAN


      The North Berwick witch trials of the late 16th century are notable not only for the sheer number of people involved (over the two years from 1590 to ’92, around a hundred supposed witches and warlocks were implicated in the case), but because the trials were, for much of their duration, personally overseen by the king himself, James VI of Scotland. James was convinced that a local coven of witches had together raised a storm to wreck the ship on which he and his new bride, Anne of Denmark, were returning home from their wedding in Norway. Once suspicions were raised, one of the first to be accused was Geillis “Gelie” Duncan, the young servant of a local chamberlain, who confessed under torture to practicing witchcraft when her apparent gift for healing the sick aroused suspicion. Duncan implicated three further people in her confession, who each implicated several others, who were all then in turn brought in for questioning. One of the accused, Agnes Simpson, a local midwife and healer, was even taken before the king himself for questioning; after confessing to more than 50 crimes brought against her—including relieving the pains of a woman in labor by suffering them herself, and even baptizing a cat—Simpson was executed in January 1591. Another, Euphame MacCalzean, was burned alive without being granted the “mercy” of being hanged first, an astonishingly severe sentence even for the 16th century. In all, a total of six supposed witches were executed.

      Eventually, the supposed network of witchcraft James and his court uncovered led him to believe that his cousin Francis Stuart (or Stewart), 5th Earl of Bothwell, had been behind the entire plot, and had worked with the coven to plot to kill the king and secure the throne for himself. In 1593, however, Bothwell staged a short-lived coup in James’s court and took the opportunity to have himself acquitted of the charges against him. After James retook control, Bothwell fled into exile and died in Naples in 1612.

    • 4. PENDLE HILL, LANCASHIRE


      The Pendle Hill witch trials of 1612 are amongst the most famous in British history, partly because their events are so well documented, partly because a number of those involved genuinely believed that they had supernatural powers, and partly because so many of the accused were eventually executed: Only one of the dozen individuals implicated in the case, Alice Grey, was found not guilty, and one, Margaret Pearson, was sentenced to being pilloried, but was spared the gallows.

      The trials began when a young woman named Alizon Device, from Pendle in Lancashire in northwest England, was accused of cursing a local shopkeeper who soon afterwards suffered a bout of ill health, now believed to have probably been a mild stroke. When news of this reached the authorities, an investigation was started that eventually led to the arrest and trial of several members of Alizon’s family (including her grandmother, Elizabeth Southerns, a notorious practitioner of witchcraft known locally as “Demdike”), as well as members of another local family, the Redfernes, with whom they had reportedly had a long-standing feud. Many of the families’ friends were also implicated in the trial, as were a number of supposed witches from nearby towns who were alleged to have attended a meeting at Elizabeth Southerns’s home on the night of Good Friday 1612.

      The first to be tried (in a different but related case) was Jennet Preston, who was found guilty and executed in York on July 29; the last was Alizon Device herself, who, like her grandmother, was reportedly convinced that she indeed had powers of witchcraft and freely admitted her guilt. In all, 10 men and women were hanged as a result of the trials.

    • 5. SAMLESBURY, LANCASHIRE


      Following the arrest of Alizon Device in Pendle in 1612, the discovery that witchcraft was being practiced in Lancashire caused a wave of paranoia that swept across the county and eventually implicated three women—Jane Southworth, Jennet Bierley, and her daughter Ellen (or Eileen) Bierley—from the neighboring village of Samlesbury. Tried at the same Lancashire hearing as the Pendle witches, the trio were suspected of witchcraft by Jennet’s 14-year-old granddaughter, and Ellen’s niece, Grace Sowerbutts. Her grim testimonial accused the women of everything from shape-shifting (Jennet had reportedly transformed herself into a dog right before Grace’s eyes), to cavorting with demons (“black things going upright, yet not like men in the face,” as Grace described them), to cannibalism (the three women had supposedly abducted a young baby from a local merchant, Thomas Walshman, and drank blood from its navel; when the baby died a few days later, they were accused of robbing the grave and cooking the remains).

      Unlike the trial of the Pendle witches, however, the Samlesbury trial was quickly turned on its head. With the evidence against them concluded, Jane, Jennet and Ellen were finally given the chance to speak and immediately pleaded with the judge not for clemency or mercy, as might have been expected, but to force Grace to tell the court who had coerced her into making the accusations against them. Grace’s immediate look of guilt raised the judge’s suspicions, and he ordered her to be taken from the court and interrogated by two justices of the peace. When they returned, it emerged that the entire grim story had been concocted by a local priest who—at a time of considerable religious upheaval in Britain—had strong-armed Grace into incriminating her Protestant relatives. All three women were acquitted.

  • Mafia 3 : Lincoln fait fausse route et se crashe
    http://www.comptoir-hardware.com/actus/jeux-video/32599-mafia-3-lincoln-fait-fausse-route-et-se-crashe.html

    Mafia 3 avait tout pour réussir : une histoire prenante, une ambiance inimitable dont peuvent se targuer également les deux premiers opus, bref il y avait de quoi faire. Sur ces deux points, on peut dire que Mafia 3 ne déçoit pas même si le contexte de la New-Orléans (renommée New-Bordeaux pour le jeu) et l’après guerre du Vietnam est moins glamour que celui de la grande Mafia et de la prohibition qui l’a précédée (dans Mafia 2)... [Tout lire]

    #Jeux_vidéo

  • Liquid assets: how the business of bottled water went mad
    https://www.theguardian.com/business/2016/oct/06/liquid-assets-how--business-bottled-water-went-mad

    In the early 20th century, however, a water revolution nearly killed the nascent business. After early attempts in Germany and Belgium to chlorinate municipal drinking water, a typhoid epidemic in Lincoln in 1905 prompted the public health crusader Alexander Cruickshank Houston to try out the first extended chlorination of a public water supply. His experiment worked, and soon, chlorination of municipal water had spread around the world. In 1908, Jersey City became the first US city to use full-scale water chlorination, and the practice quickly spread across the country.

    The bottled water industry almost collapsed as a result. In the past, buying clean water had been a necessity for the rich (the poor simply endured centuries of bad drinking water, and often died from the experience). Now it was freely available to all. Why would you continue to spend money on something that now came, miraculously, out of a tap in your kitchen?

    The answer arrived in 1977, in the form of what must be one of history’s greatest pieces of television advertising narration. “Deep below the plains of southern France,” rumbled Orson Welles in a voice that sounded as if it were bubbling up from some unreachable subterranean cave, “in a mysterious process begun millions of years ago, Nature herself adds life to the icy waters of a single spring: Perrier.” As viewers watched the water descend into a glass, and admired the glistening green bottle, marketing history was made. The advert was part of a $5m campaign across America – the largest ever for a bottled water – and proved a major success. From 1975 to 1978, Perrier sales in the US increased from 2.5m bottles to more than 75m bottles.”

    #eau #santé_publique #publicité

  • Loin des hommes (2015). Le lourd fardeau de l’homme blanc | Le cinéma est politique
    http://www.lecinemaestpolitique.fr/loin-des-hommes-le-lourd-fardeau-de-lhomme-blanc

    Écrire (sur) l’histoire…

    L’émancipation finale de Mohamed est présentée comme un « cadeau » fait par un homme blanc éclairé à un arabe en position de faiblesse. Et non comme une prise de conscience interne où Mohamed, « l’Arabe », « l’Autre », aurait joué un rôle actif. Loin des hommes n’est pas un film sur l’empowerment d’un homme et de manière plus large d’un pays mais un récit sur un homme blanc, endossant les valeurs supposément universelles du monde occidental, qui va libérer un arabe et le mettre sur la bonne voie (ici au sens propre, sur le bon chemin).

    Fait symptomatique, le premier geste de Daru envers Mohamed est de le libérer de la corde qui lui entrave les mains…

    Dans un article du New-York Time (8), l’historienne Kate Masur questionnait le traitement par Spielberg dans son récent Lincoln du mouvement de libération des esclaves dans l’Amérique du XIX° siècle.

    L’article analyse et critique :

    “The film’s determination to see emancipation as a gift from white people to black people, not as a social transformation in which African-Americans themselves played a role.”

    « La détermination du film (cad Lincoln) à voir l’émancipation comme un cadeau des blancs aux noirs et non comme une transformation sociale dans laquelle les afro-américains eux-mêmes ont joué un rôle. »

    Et avec l’historienne, on pourrait se questionner sur la volonté de Loin des hommes de se focaliser sur la figure d’un sauveur blanc sans donner à un algérien de rôle actif… Plus de 50 ans après l’indépendance de l’Algérie, le cinéma français continuerait-il à essayer de redorer le blason d’un homme blanc remis en question ?

    Rudyard Kipling (1865-1936), écrivain britannique rendu célèbre par son Livre de la jungle (1894), fut également un des plus fervents défenseurs de la colonisation. Dans son poème « Le fardeau de l’homme blanc », Kipling reprend l’idée répandue que les indigènes n’ont pas de civilisation et qu’on ne peut les considérer comme des hommes évolués ; selon lui, l’homme blanc a le devoir et la charge de les civiliser en s’exposant à de nombreux périls (le fardeau).

    "O Blanc, reprends ton lourd fardeau :
    Envoie au loin ta plus forte race,
    Jette tes fils dans l’exil
    Pour servir les besoins de tes captifs ;
    Pour - lourdement équipé - veiller
    Sur les races sauvages et agitées,
    Sur vos peuples récemment conquis,
    Mi-diables, mi-enfants.
    O Blanc, reprends ton lourd fardeau :
    Non pas quelque oeuvre royale,
    Mais un travail de serf, de tâcheron,
    Un labeur commun et banal.
    les ports où nul ne t’invite,
    La route où nul ne t’assiste,
    Va, construis-les avec ta vie,
    Marque-les de tes morts !
    O Blanc, reprends ton lourd fardeau ;
    Tes récompenses sont dérisoires :
    Le blâme de celui qui veut ton cadeau,
    La haine de ceux-là que tu surveilles.
    La foule des grondements funèbres
    Que tu guides vers la lumière :
    « Pourquoi dissiper nos ténèbres,
    Nous offrir la liberté ? »."
    Rudyard KIPLING
    The White Man’s Burden , Poème, 1899

    #film #cinéma_post_colonial #kipling #racialisation

  • Why Gil Scott-Heron Wrote “The Revolution Will Not Be Televised”
    https://medium.com/cuepoint/why-gil-scott-heron-wrote-the-revolution-will-not-be-televised-6e298f9d4e2

    In some of the rural towns surrounding Lincoln, there were small units of the Ku Klux Klan. Just a few years earlier, the Klan burned a 30-foot cross one night near the college campus. Concern grew that the local Klan might take revenge on students for the riots in Philadelphia. So, Gil and some buddies decided to form an impromptu defense squad and went “out prowling in the fields with rifles,” remembers Cornwell. At one point, Gil sat with a rifle and a bandolier about 100 yards from the spot of cross burnings in 1962 and 1966, determined to confront Klansmen if they attempted it again. When it started to rain, he linked up with Brian and two fellow students, stashed a few rifles in the trunk of the Rambler and headed out on the highway, one of them clutching a machete. They were headed to a gas station to get some coal oil to make Molotov cocktails. Just four miles north of campus, going 60 miles an hour, one of the tires blew out and the convertible screeched across the four lanes, smashed through a chain-link fence and hit the corner wall of an insurance company office.

    Gil flew out of the car and hit the pavement, leaving a gash on the side of his head, but he was conscious—“the driver’s side door handle was still in his outstretched left hand, though the car was now some twenty feet away”—and the other three also survived the accident. They quickly grabbed the rifles and shells out of the trunk and hid them across the highway. When a state trooper stopped to help them, he didn’t suspect anything and gave them a ride back to campus. Battered and bruised, Gil and his friends recovered from their injuries, drank a few beers and plotted their next move.

    #usa #révolte #révolution #poésie

  • Aux origines de ’Twelve Years a Slave’
    (Steve McQueen, 2013) : le récit d’esclave de Solomon Northup
    http://cle.ens-lyon.fr/anglais/aux-origines-de-twelve-years-a-slave-br-steve-mcqueen-2013-le-recit-d-e

    Après Steven Spielberg (Lincoln, 2012) et Quentin Tarantino (Django Unchained, 2012), c’est au tour du réalisateur britannique Steve McQueen de faire de l’Amérique esclavagiste la toile de fond de l’un de ses films. Là où Spielberg s’inspirait d’une biographie récente du président et où Tarantino livrait un scénario original, Steve McQueen a cependant décidé d’adapter une source d’époque, le récit de l’esclave américain Solomon Northup, publié pour la première fois en 1853. Choix doublement surprenant pour qui s’intéresse à l’histoire de l’institution esclavagiste et de sa représentation au cinéma : d’une part parce qu’aucun récit d’esclave américain n’a à ce jour fait l’objet d’une adaptation cinématographique, et d’autre part parce que le récit de Solomon Northup n’est pas considéré comme le plus emblématique des récits d’esclaves.

    #esclavage #histoire #États-Unis #littérature #cinéma

  • Film History: Columnists and Historians Assess Spielberg’s “Lincoln” by Kelly Candaele

    http://lareviewofbooks.org/article.php?id=1251&fulltext=1

    In his blog, Brooklyn College Professor Corey Robin quotes from the 1992 book Slaves No More (by Ira Berlin et.al.), making it clear that despite Lincoln’s great accomplishment, historians overturned long ago a Lincoln-centered view of emancipation. The destruction of slavery was:

    [A] process by which slavery collapsed under the pressure of federal arms and the slaves’ determination to place their own liberty on the wartime agenda. In documenting the transformation of a war for the Union into a war against slavery, it shifts the focus from the halls of power in Washington and Richmond to the plantations, farms, and battlefields of the South and demonstrates how slaves accomplished their own liberation and shaped the destiny of a nation.

    The relegating of African Americans to secondary roles, even in films where black civil rights is the central topic (2011’s The Help is a recent example) is unfortunately the rule rather than the exception. But on the positive side, Lincoln has accomplished something that historian and literary critic Irving Howe suggested is very rare for American artists: the ability to portray politics as “a distinctive mode of social existence with manners and values of its own.”

    The history of slavery, its origins, extirpation, and consequences, becomes more fascinating and illuminating once the context is expanded. Robin Blackburn’s new book The American Crucible — Slavery, Emancipation and Human Rights argues that the success of anti-slavery movements involved some combination of class struggle, war, and a re-casting of the state’s relationship to the claims of property — New York Congressman Fernando Wood, for instance, spoke against the 13th Amendment as a “tyrannical destruction of individual property.” Wood was pointing to the broader underpinnings of both the Constitution and state law.

    For Blackburn, who writes in a Marxist vein, dominant economic interests, both North and South, needed a “different type of state.” In the South, slaves, who were legally property, could run away, while northern manufacturing demanded state regulation of finance, funding for internal transportation and communications infrastructure, and tariff protection. These Unionist and Confederate “rival nationalisms” were both expansionist, the Union looking to overtake the continent and the Confederacy eyeing new slave territory in the West, the South and in Cuba. The clash, according to Blackburn, “was thus one of rival empires, as well as competing nationalisms.”

    Foner also places the state in the center of Civil War and Reconstruction history, focusing on how shifting political dynamics shaped the economic and social relations that followed the abolition of slavery. Slavery was a mode of racial domination but also a system of labor that a “distinctive ruling class” was fighting to retain. The “labor question,” and what role the state would play in re-constituting a disciplined and docile labor force after the Civil War became central to the battle between former master and former slave.

    It was Radical Republican Thaddeus Stevens (portrayed by Tommy Lee Jones in Lincoln), Foner points out, who recognized the “hollow victory” that liberation would bring unless accompanied by the “destruction of the land-based political power” of the agrarian ruling classes. In Nothing but Freedom — Emancipation and Its Legacy, Foner reveals some striking similarities between post-emancipation southern politics and similar developments in the Caribbean and Africa. Struggles over immigration, labor laws, taxation, fiscal policy and the definition of property rights “reveal how much of post-emancipation politics was defined by the ‘labor problem.’ In the southern United States, sharecropping became the common solution to an economic struggle whereby resilient planters and large landowners where eventually (after Radical Reconstruction) able to deny blacks access to productive land, capital, and political power.

    If this seems a bit far afield from the central focus of Lincoln, it shows how difficult — how impossible — it is to present complex historical “moments” through film. History is not a series of “moments” but is, as the recently deceased historian E.J. Hobsbawn reminded us, something that surrounds us. “We swim in the past as fish do in water, and cannot escape from it,” Hobsbawm wrote in On History. The historian’s role — from Hobsbawn’s (and Marx’s) point of view — is the examination of how societies transform themselves and how social structures factor in that process.

    Getting history wrong, as Ernest Renan noted over a century ago, is an essential element in the formation of a nation. Historians will continue to inform us about whether Spielberg and Kushner got Lincoln wrong in the service of polishing a national myth. Perhaps it is an unfair criticism to direct at a two and-a-half-hour movie on one of our most important political figures, but this story of emancipation is woefully incomplete. How could it be otherwise?

    Tragedy very often accompanies politics practiced a high level. Has any American President avoided making decisions about the life and death of others? Lincoln was a man able to control his vanity by casting a cold eye upon both the virtues and the corruptions of human beings. He was able to reject cynicism, that reliable psychological shield for feelings of political impotence, and this the movie demonstrates clearly.

    The film succeeds in portraying Lincoln as a political man in Weber’s sense, a man of ambition who was willing to be held responsible for the results of his decisions.

    #lincoln
    #histoire

  • L’histoire et la géographie malmenées sur twitter

    http://www.cafe-geo.net/article.php3?id_article=2567

    Voilà quelques mois que les Cafés géo se sont lancés dans l’aventure Twitter1. Quelques mois que nous nous confrontons à ce qu’histoire et géographie peuvent représenter pour un public très élargi. Le 7 novembre 2012, quelques heures après l’annonce de la réélection de Barack Obama, on y apprend ainsi que cette victoire est « l’événement le plus tweeté de l’histoire ». On voit mal comment celles de Lincoln ou de Kennedy auraient pu l’être... Rappelons que le micro-blogging Twitter a été créé en 2006, tout comme le réseau social Facebook2. De quelle « histoire » parle-t-on ? L’anecdote a amusé certains lecteurs de ce tweet, retransféré d’un compte à l’autre, par effet de ricochet.