Discussion:Labia Pride/Suppression - #Wikipédia
▻http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Labia_Pride/Suppression
#Page_à_Supprimer
La page en anglais est assez conséquente.
▻http://en.wikipedia.org/wiki/Labia_pride
#féminisme à poil encore ?
Discussion:Labia Pride/Suppression - #Wikipédia
▻http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Labia_Pride/Suppression
#Page_à_Supprimer
La page en anglais est assez conséquente.
▻http://en.wikipedia.org/wiki/Labia_pride
#féminisme à poil encore ?
Je ne voie pas de discussion sur la page de suppression. Vive l’arbitraire.
Suppression traitée par Chris a liege (d) 30 avril 2013 à 00:24 (CEST)
Raison : « Consensus autour de l’idée que l’admissibilité de l’article n’est pas démontrée au travers de sources secondaires répondant aux critères de notoriété (WP:CGN ou WP:NPP). »
Deux suppressionnistes en action, PR a proposé, CàL a supprimé ; arguments et sources non pris en compte, simple comptage. Quand et comme ça les arrange...
oui et le commentaire de superssion immédiate cardinal de merde me met bien en rogne. Les masculinistes sont toujours en force sur wikipédia.
#Wikipédia
Fin assez curieuse des #Page_à_Supprimer de groupes de #punk s haineux signalés il y a 15 jours ( ▻http://seenthis.net/messages/118209 )
– Suppression de Brutal Combat ( ►http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Brutal_Combat/Suppression ) hors critères consensus a la suppression , en votes 11 contre 7, avec des sources et arguments pourtant assez similaires à
– Bunker 84 qui est conservé Absences de consensus. , avec 13 contre et 11 pour.
De mon point de vue (assez informé sur le sujet, j’ai la faiblesse de le penser), les groupes étaient assez équivalents, le supprimé étant à tout prendre le plus notoire (parce que pas autant réservé au milieu nazi). En tout cas, les arguments proposés au regard des critères étaient vraiment semblables. Ça a été clos par deux personnes différentes, en revanche.
Discussion:Priartém/Suppression - #Wikipédia
►http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Priartém/Suppression
Encore... mais très mauvais exemple du fonctionnement wikipédien très clairement détourné ici.
Copié-collé de ce que je note ailleurs :
Suppression traitée par P****** R**** (d) 14 mars 2013 à 00:00 (CET)
Raison : Consensus.
Gros foutage de gueule par un des principaux admins suppressionnistes parce que des sources ont été apportées et qu’il n’y a pas du tout consensus dans les votes...
Est-ce qu’il y a réellement des postes de « suppressionistes » chez Wikipédia ? Sur un tel sujet (Association contre les antennes relais) ça commencerait à ressembler au poste du Ministère de la vérité d’Orwell.
Non, bien sûr mais le gars avait quand même été élu en claironnant fièrement son rôle dans la suppression de pages et en indiquant qu’il voulait continuer à s’y consacrer...
À noter quand même que la PàS est trompeuse, des gens ont voté après la clôture, qui s’est faite à 6 pour la suppression 3 contre, mais seule une personne contre la suppression donnant des preuves de notoriété.
Voir aussi, deux demandes restauration (dont une de moi)
▻http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page#Priart.C3.A9m
▻http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page#Priart.C3.A9m_2
Si il n’y a pas de possibilité prévue pour freiner la suppressionnite de certaines personnes sur Wikipédia ou pour les dégager si il y a #abus_de_pouvoir alors le titre de
« suppressioniste chez Wikipédia » n’est pas usurpé.
Discussion:Radio Semnoz/Suppression - Wikipédia
▻http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Radio_Semnoz/Suppression
Suppression traitée par Rémi ✉ 28 février 2013 à 10:28 (CET)
Raison : Ne répond pas aux critères d’admissibilité.
Qu’est-ce qu’on disait ?... Bientôt plus une seule radio locale associative sur WP France
cf. la discussion
►http://seenthis.net/messages/116849
Oui. C’est la discussion sur les critères et on n’a pas apporté d’arguments montrant que l ’association était notoire en tant qu’asso. Pas non plus de sources externes qui confirmeraient les infos données par la radio, en général sur son site. Il n’y en aura que rarement pour une associative, pour une locale privée ou un réseau on trouvera des trucs ds les pages business, ou quand ils contestent les attributions de fréquence etc.
Il y aurait des votes plus massifs ce serait peut-être plus difficile mais peut-être même pas.
Discussion:Centre lillois d’études et de recherches sociologiques et économiques/Suppression - Wikipédia
▻http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Centre_lillois_d'études_et_de_recherches_sociologiques_et_économiques/Suppression
Une série de demandes concernant des centres de recherche de keynésiens, socio-économistes, régulationnistes.
#wikipédia #censure #Page_à_Supprimer
Discussion:Trotskids/Suppression - Wikipédia
▻http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Trotskids/Suppression#Conserver
Toujours aussi casse-couilles les #wikipédia, veulent maintenant virer les héros du punk vulgaire du milieu des années 80
Ici, ds l’aimable et regrettée émission Décibels sur FR3 Rennes, rediffusée nationalement.
#Page_à_Supprimer
Discussion:Organisation socialiste libertaire/Suppression - Wikipédia
▻http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Organisation_socialiste_libertaire/Suppression
Faut dire que les critères sont assez inadaptés :
Wikipédia:Notoriété des associations - Wikipédia
►http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:NA#Parti_politique
Doit respecter un des cas suivants :
– doit être ou avoir été représenté au gouvernement d’une nation (y compris un gouvernement en exil) ou d’un État fédéré ;
– doit être ou avoir été représenté au Parlement national, multinational ou d’un État fédéré ;
– doit être ou avoir été représenté dans une assemblée infranationale de niveau régional ;
– doit être une scission créée par un dirigeant national d’un parti ayant un article sur Wikipédia ;
– doit être un parti ou un club associé à un parti ayant un article sur Wikipédia ;
– doit avoir fait l’objet d’au moins deux articles conséquents dans la presse quotidienne (être cité incidemment ou être mentionné dans un entrefilet ne fonctionne pas).
Les trois premiers critères indiquent que le parti doit avoir des élus dans une démocratie représentative ou être au pouvoir quelque part. Les suivants disent qu’il faut être une scission ou associé à un machin présent au motif qu’il a des élus dans une démocratie représentative. Ne reste donc que les deux articles « conséquents » dans la presse quotidienne.
Par définition, les partis libertaires qui ne participent pas à la démocratie représentative sont assez mal partis pour être présents sur Kikipédia. À moins de faire sauter l’Assemblée nationale, histoire de faire causer de manière « conséquente » dans « la presse quotidienne ».
Oui, le problème c’est EXACTEMENT ça ; mais, ils comprennent pas. Donc, à chaque fois que ça prend à un gars de demander une suppression l’orga saute.
Mon vote : Conserver Par définition, les critères pour les partis politiques (►http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:NA#Parti_politique) ne sont pas adaptés à des groupes qui n’acceptent pas la démocratie représentative et, chaque fois qu’on le voudra, on pourra faire disparaître des groupes de l’encyclopédie, sauf s’ils ont fait des actions illégales et qu’on a parlé d’eux, ce qui est un comble ! par ailleurs, en Suisse, l’anarchisme a carrément été interdit dans l’après-guerre. l’OSL est le principal groupement anarchiste en Suisse romande, c’est une fédération qui regroupe la Fédération Libertaire des Montagnes (créée en 1978, qui a fait paraître le Bulletin de l’Agence de presse libertaire en 1978-1979, puis Le Réveil anarchiste de 1979 à 1983 ; elle publie le bulletin Le Chat Déchaîné), l’OSL-Vaud et l’OSL-Bienne. l’OSL a édité un bulletin Rebellion (à partir de 1997) et une revue trimestrielle Confrontations (à partir de 1988). l’OSL a un compte facebook et un site. La FLM et l’OSL organisent du 08 au 12 août 2012 à St-Imier, une Rencontre Internationale de l’Anarchisme (voir ►http://www.anarchisme2012.ch. Hmoderne (d) 17 décembre 2011 à 13:25 (CET)
Conservation traitée par Buisson (d) 30 décembre 2011 à 00:52 (CET)
Raison : Pas de consensus.
Discussion:Frédéric Poulon/Suppression - Wikipédia
▻http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Fr%C3%A9d%C3%A9ric_Poulon/Suppression
Grand massacre d’économistes sur Wikipedia. Camille Landais, André Cartapanis, Yves Crozet, Frédéric Teulon (j’aime pas trop lui, mais quand même).
Discussion:Lili Moutarde/Suppression - Wikipédia
▻http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Lili_Moutarde/Suppression
Pour ceux qui ont des gosses et qui connaissent cette comédie musicale ou bien les livres...
PàS du jour sur Wikipedia : plus d’anarchisme au Québec
Discussion:Union communiste libertaire/Suppression - Wikipédia
▻http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Union_communiste_libertaire/Suppression#Conserver
Par moment, on se dit que c’est sans espoir pour cette encyclopédie, ce qui est vraiment dommage parce que c’est un point central d’information pour « les gens » sur internet. On peut toujours se dire que « les gens » n’ont qu’à correctement chercher ailleurs leurs infos (et on peut facilement se ranger à cet avis) ; ou chercher à défendre un bien commun.
Discussion:Chaos Production/Suppression - Wikipédia
▻http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Chaos_Production/Suppression
Alors là franchement, ça frôle le pur scandale, chaos C’EST le street-punk français dans toute sa « splendeur » emblématique !!
Discussion:Jacques Wajnsztejn/Suppression - Wikipédia
▻http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Jacques_Wajnsztejn/Suppression
La logique de table rase de #Wikipedia toujours aussi pénible. Les marginaux, les pointus au placard !