city:wollongong

  • La grotte de Denisova est maintenant mieux datée et a permis une meilleure connaissance des relations Néandertal-Dénisoviens et de leur environnement.

    (...)

    Situé au pied des montagnes de l’Altaï, en Sibérie, il s’agit du seul site au monde connu pour avoir été occupé par les deux groupes humains archaïques (homininés) à différentes époques.

    Les deux nouvelles études publiées dans Nature fixent désormais le moment où les Néandertaliens et leurs énigmatiques cousins, les Denisoviens, étaient présents sur le site et les conditions environnementales auxquelles ils étaient confrontés avant de s’éteindre.

    Deux événements à propos de cette grotte :

    – 2010, la publication du génome obtenu à partir des doigts d’une fille appartenant à un groupe d’humains non identifié auparavant dans les archives paléoanthropologiques : les Denisoviens.
    – 2018, un fragment d’os découvert par des chercheurs du Laboratoire de recherche d’archéologie et d’histoire de l’art d’Oxford et de l’Université de Manchester a révélé le génome de la fille de parents de Neanderthal et de Denisovien - la première preuve directe d’un métissage entre deux groupes d’hominines archaïques.

    Mais les dates fiables pour les fossiles d’hominine récupérés dans la grotte sont restées inaccessibles, de même que les dates pour l’ADN, les artefacts et les restes d’animaux et de plantes récupérées dans les sédiments.

    Dans le cadre de la nouvelle recherche, l’équipe d’Oxford a obtenu 50 fragments de fragments d’os, de dents et de charbon de bois radiocarbone récupérés dans les couches supérieures du site, dans le cadre du projet PalaeoChron, financé par le CER. Des chercheurs de l’Université de Wollongong, en Australie, ont également obtenu plus de 100 âges optiques pour les sédiments des cavernes, dont la plupart sont trop âgés pour la datation au radiocarbone.

    Un âge minimum pour le fragment d’os d’ascendance mixte de Néandertal / Denisovan a également été obtenu par une série d’uranium datée par une autre équipe australienne. « C’est la première fois que nous sommes en mesure d’affecter avec confiance un âge à toutes les séquences archéologiques de la grotte et à son contenu », a déclaré le professeur Higham.

    (...)

    « Cette nouvelle chronologie de la grotte Denisova fournit une chronologie (...) sur l’histoire archéologique et environnementale de la grotte au cours des trois derniers cycles glaciaires-interglaciaires », a déclaré le professeur Zenobia Jacobs, auteur principal de l’étude de datation optique. de l’Université de Wollongong en Australie.

    Les nouvelles études montrent que la caverne était occupée par des Denisoviens depuis au moins 200 000 ans, des outils de pierre dans les gisements les plus profonds laissant supposer une occupation humaine pouvant avoir commencé il y a 300 000 ans. Les Néandertaliens ont visité le site il y a 200 000 à 100 000 ans avec « Denny », fille d’ascendance mixte, révélant que les deux groupes d’homininés se sont rencontrés et se sont croisés il y a environ 100 000 ans.

    La plupart des preuves relatives aux Néandertaliens dans la grotte de Denisova remontent à la dernière période interglaciaire il y a environ 120 000 ans, alors que le climat était relativement chaud, alors que les Denisoviens ont également survécu à des périodes beaucoup plus froides avant de disparaître il y a environ 50 000 ans.

    Les humains modernes étaient déjà présents dans d’autres parties de l’Asie, mais la nature des rencontres entre eux et Denisovans reste ouverte à la spéculation en l’absence de trace fossile ou génétique d’êtres humains modernes sur le site.

    L’équipe d’Oxford a également identifié les preuves les plus anciennes jusqu’à présent dans le nord de l’Eurasie concernant l’apparition de pointes en os et de pendentifs en dents de bête, généralement associés aux humains modernes et marquant le début du Paléolithique supérieur. Celles-ci datent de 43 000 à 49 000 ans.

    (...)

    Le professeur Higham a déclaré : « La question de savoir si les Denisovans ou les humains modernes ont fabriqué ces ornements personnels trouvés dans la grotte est une question ouverte. Nous espérons que, le moment venu, l’application de l’analyse de l’ADN des sédiments pourrait nous permettre d’identifier les fabricants de ces objets, souvent associés à un comportement symbolique et plus complexe dans les archives archéologiques ’.

    Age estimates for hominin fossils and the onset of the Upper Palaeolithic at Denisova Cave | Nature
    https://www.nature.com/articles/s41586-018-0870-z

    #Préhistoire #Paléolithique_supérieur #Néandertal #Dénisova #Dénisoviens #Altaï #Asie #200000BP #49000BP

  • RadioDoc Review Volume 4, Issue 1 (2018)
    http://www.acsr.be/radiodoc-review-volume-4-issue-1-2018

    RadioDoc Review (RDR) est une revue numérique où des documentaires radio, des podcasts et des reportages du monde entier sont analysés par d’éminents spécialistes et / ou praticiens. Elle est publiée une ou deux fois par an, sous la supervision d’un comité de rédaction international, depuis l’Université de Wollongong, en Australie. RadioDoc Review Volume 4,[...]

  • Toujours dans l’art paréital mais cette fois-ci à l’autre bout du globe.

    L’art rupestre d’il y a 40 000 ans en Indonésie ressemble étonnamment à celui d’Europe (janvier 2017)
    nota : l’article parle d’art rupestre mais il s’agit d’art pariétal. Les exemples ci-dessous, extraits de ce même article, présentent des exemples d’art pariétal et d’art rupestre.

    http://www.epochtimes.fr/lart-rupestre-dil-y-40-000-ans-en-indonesie-ressemble-etonnament-a-celui-

    https://www.youtube.com/watch?v=ZVEqkVDn6Y4

    En 2014, des archéologues de l’université de Wollongong en Nouvelle-Galles du Sud et du Centre National d’Archéologie d’Indonésie ont été surpris par la découverte d’un art rupestre préhistorique indonésien. Cet art sophistiqué a été découvert dans les grottes de Maros sur l’île indonésienne de Sulawesi, ou Célèbes.

    Les chercheurs ont découvert des dessins et des gravures sur des surfaces de pierre vieux de 40 000 à 35 000 ans. Ils auraient ainsi été faits à la même période que les peintures rupestres en Europe selon les dernières datations, comme le souligne les chercheurs M. Aubert et A. Brumm de l’université de Wollongong, dans leur étude publiée dans Nature en 2014.

    De manière générale « la composition de la peinture de la préhistoire n’a pas changé pendant des milliers d’années.

    Espagne

    Des scientifiques espagnols ont découvert dans la grotte de Nerja en Andalousie un vestige du plus ancien art rupestre créé par l’homme de Néandertal, il y a entre 43 500 et 42 300 ans, et n’ayant pas été fait pas l’homme moderne que nous connaissons...

    Inde

    En 2014, le géologue indien Nitish Priyadarshi a décrit à Epoch Times ses découvertes d’art rupestre dans les collines de Ranchi dans l’État de Jharkand en Inde. Selon le rouge ocre utilisé, le géologue suggère qu’il correspondrait à un art vieux de 5 000 à 30 000 ans...

    Australie

    Le plus ancienne œuvre sur pierre d’Australie a été datée de 28 000 ans. Elle est située sous le fameux site de Narwala Gabammang dans le nord du pays, et est décrite comme la chapelle Sixtine de l’art préhistorique, selon l’université de Queensland du Sud...

    Colombie

    L’art rupestre de Colombie dans le Chiribiquete pourraient dater d’il y a 17 000 ans, selon les archéologues du pays. Un groupe interdisciplinaire de scientifiques est allé dans ce massif montagneux en 1992 et a fait la découverte surprenante « d’un nombre significatif de sites pictographiques d’une beauté stupéfiante et majestueuse consistant en 36 abris de pierre, avec plus de 200 000 dessins, ce qui en fait la plus grande découverte de pictographes amazoniens jusqu’à présent rapporté dans le monde scientifique », selon la description donnée dans le livre Serranías y Sierras.

    Lybie

    L’art de la pierre préhistorique réalisé sur les masses rocheuses du Tadrart Acacus dans le sud de la Lybie, à la frontière du Tassili n’Ajjer algérien, a plus de 14 000 ans et est considéré par l’UNESCO comme « d’une valeur universelle extraordinaire ».

    Argentine

    L’art rupestre en Argentine a au moins 9 000 ans. Parmi les rochers faisant jusqu’à 200 mètres de hauteur près du Río Pinturas à Santa Cruz dans le sud du pays, se trouvent des peintures faites par un groupe de natifs du pays, les ancêtres des Tehuelches, qui ont vécu il y a entre 9300 ans et 1000 ans, en restant protégés du vent, de la neige et de la pluie dans des conditions incomparables.

    Égypte

    L’archéologue Giulio Lucarini a présenté en 2014 son étude sur le désert occidental égyptien, à Farafra, en montrant des photographies de dessins du Néolitique remontant à il y a 6000 à 7000 ans.

    #préhistoire #art_pariétal #art_rupestre #néandertal #université_de_Wollongong #Centre_National_d’Archéologie_d’Indonésie #Asie #39900BP #grottes_de_Maros #Sulawesi #Célèbes

  • Comment bien s’informer sur le changement climatique ? Et que penser des immenses efforts que font les climato-sceptiques pour nous convaincre que le changement climatique n’est qu’une grosse illusion ?

    Voici une série de liens très riches, très informatifs sur la question, c’est un synthèse d’une des innombrables discussions passionnantes qui nourrissent la liste de « géographes critiques » (ou "criters pour les intimes...)

    –--------

    Owain Jones, de l’université de l’école d’art et de sciences sociales de Northumbria a eu quelques discussions avec des climato-septiques qui l’ont beaucoup troublé... Il n’est pas du tout familier avec le sujet, mais très intéressé et cherche à consulter les documents, les informations appropriés qui lui permettraient de lui donner une idée plus précise, d’affiner sa connaissance en la matière :

    Chris Gibson, professeur de géographie humaine à l’université de Wollongong en Australie recommande :

    The Critical Decade: Climate science, risks and responseshttp://climatecommission.gov.au/report/the-critical-decade

    John Finn, de l’université de Newport (Etats-Unis) poursuit :

    Check this good book, Global Weirdness
    https://www.randomhouse.com/book/209517/global-weirdness-by-climate-central

    one of the NY Times environmental reporters was recently on Fresh Air for a very accessible 20-minute interview where he discusses climate change, but also the false equivalency bias the is so prevalent in the news media’s reporting on climate change:

    http://www.npr.org/2013/03/21/174019103/temperature-rising-will-climate-change-bring-more-extreme-weather?ft=1&f=1007

    Ilan Kelman, chercheur au Centre international de recherche climatique et environnementale (Cicero) à Oslo en Norvège propose ce site :

    Explaining climate change science & rebutting global warming misinformation
    http://www.skepticalscience.com

    Joe Smith, de l’Open university explique dans un long développement :

    The headline conclusion from my own work on this topic is that many of the 20-40% of the population of e.g. the US and UK who are not concerned about or not convinced by climate science findings are not driven by their assessment of the science. Rather they are positioned by prior ideological commitments (libertarianism of left or more usually right).

    Many have been made suspicious by what they see as short term ’tactics’ of a climate change lobby. Personally I think that some serious mistakes have been made in the ways in which climate research and policy have been presented and in some areas practiced, and feel that more plural and dynamic accounts of that work are needed.

    Below are links to a couple of blog posts that explore this question. I continue to feel that The most terrifying video you’ll ever see 2’

    http://www.youtube.com/watch?v=AE6Kdo1AQmY

    is a great resource for people who feel they are being log rolled on the science (also a nice example of what educators can do with the youtube medium). Funny and clever, and a robust argument a few years on from its production. Many millions of viewers on the basis of a well thought out argument but essentially free and (very) amateur production.

    http://www.realclimate.org
    is a good resource created by climate scientists. The hard nut contrarians mock it as campaigning. but the writers are I think all working climate scientists. Mostly US researchers I think.

    http://www.carbonbrief.org
    is more journalistic but rooted in the latest research. They make a point of fact checking key media reports. A European mostly UK bias.

    http://www.climatenewsnetwork.net
    Global stories but out of the UK. Another source recently created by a group of very experienced environment/science journalists is

    For more culturally informed understandings and explorations of climate change, you can hear a body of podcasts and download a book (track 11) on the subject here:
    https://itunes.apple.com/us/itunes-u/mediating-change-culture-climate/id407470205

    My posts around climate/contrarianism/knowledge politics include:

    http://citizenjoesmith.wordpress.com/2012/02/17/dont-shoot-the-pianist-offer-a-new-tune-or-climate-scienc
    argues for new approaches to public engagement and debate

    http://citizenjoesmith.wordpress.com/2011/05/26/climate-contrarianism-is-ideological-not-hypothetical
    explores the libertarian ideological foundations of many climate contrarians

    http://citizenjoesmith.wordpress.com/2012/02/15/why-climate-change-is-different-six-elements-that-are-sha
    Six elements of the new politics...

    Nicholas James (Open university) répond directement à Joe Smith (Open university) :

    ... However It’s an amalgam of politicians [in a global context], who seem intent on denying, ignoring or in the case of UK’s Education Minister Michael Gove forcing a removal of climate change and sustainable development from the National Curriculum.

    It is also a coming together but not quite ’epistemic community’ of many hundreds of scientists from sub-disciplines in the form of the IPCC trying

    a) to predict and
    b) to sythesise many complex findings from a wide array of sub-disciplines.

    It’s not easy. The IPCC has no authority and yet its integrity is regularly questioned. Within its discourse is the view that climate change [and its causes] are natural and anthropogenic in origin. This is compelling and makes sense [scientifically?] but it too easy for decision-makers to confuse and abuse the notion of ’uncertainty’. It is intrinsic to science, it is deeply part of climate systems but it should not really be confused with doubt!

    Et Joe Smith à Nicholas James :

    About IPCC, politics and uncertainty: I want to argue that the IPCC should always and now be understood as a long running review process that offers a risk assessment, and the policy/politics is about risk management. For sure its a messy boundary. Mike Hulme’s Why Do We Disagree About Climate Change is a good resource on that issue, but the assessment/management distinction helps I think. Many of the contrarian commentators are focused on the science, but are really motivated by the implications of the politics. I’d agree wholeheartedly that the implied suggestion from Nick that the assessment has been rather well run (though not always well communicated), while the risk management side feels like very early days.

    About getting rid of climate issues in UK govt curriculum, it is proving difficult to find out whether this is politically motivated (most assume it is and I conclude that Gove is explicitly ’’playing to imagined prejudices of a Tory right that recalls a globe half draped in the Union Jack.’). The only balancing point I have come across is Guardian journalist Leo Hickman’s argument about age appropriate learning. Former UK Govt. Climate Change Ambassador John Ashton’s reply to this is that in his experience young people seem to cope with the difficult knowledge around climate change rather better than adults. My own take on this is that, among other things, climate change is a good topic to explore why interdisciplinary perspectives are an important part of life, and geography is a good place to explore all this.

    I’m aware that this list doesn’t tend to run long threads, so I’ll stay out of this one now, but anyone interested in this is welcome to get in touch.

    Au tour d’Herman Douglas, géographe au Smithsonian National Museum of the American Indian à Washington :

    One of the best and most entertaining presentations on the science of climate change I have heard is by Richard Alley, Evan Pugh Professor of Geosciences and Associate of the Earth and Environmental Systems Institute at The Pennsylvania State University.

    I first heard him present it here at the Smithsonian last fall, at the 40th anniversary of the launching of “Limits to Growth,” where members of the Club of Rome (Dennis Meadows, Lester Brown, Jørgen Randers and others) reviewed their predictions of 40 years ago.

    Alley presents a great deal of science and argues that there are eight pieces of evidence that climate change is human-induced, and that to invoke merely one of them leaves you open to criticism; but collectively they refute all arguments to the contrary.

    The program and main website for the Club of Rome meeting is here:
    http://www.si.edu/consortia/limitstogrowth2012

    Richard Alley’s webcast presentation is here:
    http://www.youtube.com/watch?v=gNxCqU9jbOM

    And his powerpoint is here:
    http://www.si.edu/Content/consortia/Richard_Alley.pdf

    He says he sometimes subtitles his course:

    “How to get rich AND save the planet or else.”

    #climat #changement-climatique #géographie-critique #géographie #climato-sceptiques