Internet, ou l’inversion du capitalisme
►http://www.lemonde.fr/idees/article/2015/03/02/internet-ou-l-inversion-du-capitalisme_4585982_3232.html
On ne voit pas très bien à quoi pourront servir dans deux ou trois décennies des métiers comme ceux de fonctionnaire, de traducteur, d’agent d’assurances, de courtier, de vendeur, d’enseignant et même, pourquoi pas, d’avocat, de médecin, de pharmacien : tous ces métiers pouvant être progressivement remplacés par l’intelligence artificielle. Ne resteront alors que de petits métiers manuels ou encore des métiers créatifs mais peu lucratifs, comme ceux d’artiste ou d’artisan.
On peut, d’ores et déjà, prévoir que, si rien n’est changé, cette forme de capitalisme à l’envers éradiquera une grande partie de la classe moyenne actuelle en la faisant basculer dans un no man’s land. Sans emploi, cette vaste classe ne pourra plus se payer aucun luxe. Privé ainsi de la majeure partie de sa plus-value comme source de profit, ce système économique sera-t-il encore viable ?
Je suis peut-être naïf, mais je ne crois pas vraiment à l’idée d’un capitalisme qui exclurai les classes moyennes. Qui les asservirai, les exploiterai, les avilirai, les manipulerai, etc. oui, sans aucun doute. Qui exclurai les plus marginaux, aussi. Donc sur le fond le problème reste entier.
Mais ceci étant donc posé, j’ai le sentiment qu’au contraire, la masse du capitalisme, et du capitalisme numérique en particulier, est plutôt en quête d’un « équilibre » (ce qui suppose donc bien d’exclure les marges, à commencer par celles du bas). En gros, c’est souvent 10 fois mieux de vendre 10 000 fois un produit à 1€ que 100 fois l’un à 10€. Ça trompe personne ^^
Au passage, on peut d’ailleurs ajouter qu’il ne devrait clairement pas appartenir à un petit groupe d’entités privées de réguler et d’organiser cet équilibre, et ce d’autant plus quand il s’agit, comme le rappelle l’article, de la connaissance, de la communication ou de l’économie entre les personnes. Le problème n’est pas nouveau, mais sur ce plan il s’exacerbe. Les challengers existent, il faut les favoriser plutôt que d’envisager de démanteler des monopoles sans aucune vision alternative (d’ailleurs il conviendrait aussi d’interroger sérieusement la notion de monopole mais aussi surtout de démantèlement dans une économie numérique et supranationale. Bref.). Favoriser les challengers, c’est pas seulement favoriser les petits d’aujourd’hui pour qu’ils soient les gros de demain. Non, c’est à mon sens essentiellement favoriser d’autres méthodes et d’autres valeurs parmi lesquelles le logiciel libre, les solutions ouvertes, contributives, pair-à-pair, résilientes, etc.
Et donc pourquoi le capitalisme numérique en particulier chercherait à maintenir une forme de classe moyenne ? D’abord parce qu’il a un avantage sur le coût de production : on peut « vendre » un produit ou un service plusieurs fois (des milliers, des millions) sans changer significativement sont coût de production. Et puis surtout parce que la masse d’utilisateurs lui permet même de plus en plus d’améliorer son efficience par la collecte et le traitement de masses de données considérables en quantité et en diversité (a.k.a. big data). Évidemment, sur ce point c’est difficile de savoir ce qu’il en adviendra sur le long terme. Mais aujourd’hui, et même en tentant de mettre de côté l’effet de mode, c’est clairement la direction que ça a pris, et le changement semble pas imminent. D’ailleurs, on observe bien que parmi les stratégies les plus évidentes et agressives des GAFA, la quête de nouveaux marchés figure en bonne place. Google et Facebook par exemple rivalisent pour conquérir les « marchés émergents » et y apporter un accès internet universel (enfin, probablement plutôt une sorte d’internet by Google ou by Facebook).
Au final, si le capitalisme numérique détruit les emplois et la classe moyenne qui va avec, il fait à mon sens aucun doute qu’il inventera, voire imposera, lui-même et dans un même temps des alternatives pour garantir sa continuité. Et on peut alors s’attendre à ce que ces alternatives lui soient encore plus profitables, et deviennent encore plus hégémoniques et inéluctables. Et c’est en ce sens que ça me semble finalement bien plus dangereux que la pure destruction de la classe moyenne.
Donc une nouvelle fois, il convient de s’approprier ces questions tant qu’il est encore temps et de ne surtout jamais déléguer à d’autres l’invention de nos lendemains.
#Automatisation #Capitalisme #Classe_Moyenne #Intelligence_artificielle #Internet #Libre_concurrence #Monopole #Numérique #Revenu_de_base #Économie_numérique
