• #Incendies en #Australie : les climatosceptiques derrière une grande campagne de #désinformation | LCI
    https://www.lci.fr/planete/incendies-australie-les-climatosceptiques-derriere-une-grande-campagne-de-desinf

    Des chercheurs ont ainsi observé que la crise actuelle avait donné lieu à une campagne de désinformation « sans précédent » dans l’histoire du pays, avec des "#bots" (programmes informatiques qui envoient automatiquement des messages) déployés pour défendre l’idée que les feux ne sont pas liés au réchauffement climatique.

    Alors que des médias, des sites et des hommes politiques conservateurs du monde entier défendent l’idée que les feux seraient en fait criminels, le hashtag #arsonemergency ("urgence incendie criminel") est notamment utilisé en force sur les réseaux sociaux.

    Timothy Graham, expert des médias numériques à l’Université de technologie du Queensland, explique à l’AFP que, selon ses recherches, la moitié des comptes #Twitter utilisant ce #hashtag semblent se comporter comme des « bots » ou des « #trolls », ces internautes publiant des messages intentionnellement provocateurs. « Nos conclusions révèlent un effort concerté pour désinformer le public sur les causes des #feux_de_forêt », indique-t-il. « Cette campagne est sans comparaison dans son ampleur avec ce qu’on a pu voir dans d’autres pays, comme lors de la présidentielle américaine de 2016, mais ce niveau de désinformation en Australie est sans précédent. »

    #climat

  • Face à l’effondrement, il faut mettre en œuvre une nouvelle organisation sociale et culturelle
    Yves Cochet, Pablo Servigne et Agnès Sinaï, Le Monde, le 22 juillet 2019
    https://www.lemonde.fr/festival/article/2019/07/22/face-a-l-effondrement-il-faut-mettre-en-uvre-une-nouvelle-organisation-socia

    Aujourd’hui plus que jamais, il s’agit de rejeter les leurres de la croissance verte afin de revenir à une juste mesure en réduisant considérablement notre empreinte sur le monde. Ce qui veut dire mettre en œuvre immédiatement une nouvelle organisation sociale et culturelle, qui valorise la lenteur et enseigne les boucles de rétroactions, les liens de cause à effet, les mutualismes, la complexité. Dans la société permaculturelle, les réseaux ne sont plus invisibilisés, la frontière entre producteur et consommateur s’estompe dans un contexte de simplification progressive des mégasystèmes. Aussi bien par nécessité de résilience (dans la perspective d’un effondrement des sociétés industrielles) que par éthique des ressources, il s’agit de boucler les cycles, de passer d’une économie extractiviste de stocks à une économie renouvelable de flux. Le nouveau paysage permaculturel se veut directement comestible, au plus proche des habitants, qui eux-mêmes deviennent acteurs de ces nouveaux diagrammes alimentaires et énergétiques. Les paysages se déspécialisent, les fonctions se diversifient.

    Il en résulte une deuxième piste d’action, autour de nouvelles formes politiques territoriales ancrées dans le soin des paysages, œuvrant à la résilience des établissements humains face au nouveau régime climatique. Ces nouveaux territoires prennent le nom de « biorégions » et se substituent aux découpages administratifs actuels grâce à un changement général d’échelle et à une politique de décroissance. Les biorégions permettront, avant, pendant et peut-être après l’effondrement, d’organiser des systèmes économiques locaux territoriaux où les habitants, les manufactures et la Terre travailleront en coopération. La dynamique biorégionale stimulera le passage d’un système hyperefficient et centralisé à une organisation forgée par la diminution des besoins de mobilité, la coopération, le ralentissement, composée d’une multitude de dispositifs et de sources d’énergie. La civilisation automobile et l’agriculture intensive n’auront plus leur place dans cette nouvelle configuration. Les biorégions seront les territoires du ressaisissement.

    La troisième voie de la résistance est celle d’un imaginaire social libéré des illusions de la croissance verte, du productivisme et de la vitesse, actionnées par les entreprises transnationales. La ville connectée, emblème d’une techno-euphorie totalement hors-sol, laissera la place à des bourgs et des quartiers off the grid (« hors réseau ») autoproducteurs d’énergie. Le nombre de véhicules sera réduit au strict minimum, les flottes seront administrées par les communes (libres !), tandis que les champs redessinés en polyculture pourront être traversés à pied. Des axes végétaux résorberont les infrastructures de la vitesse ainsi que les friches industrielles. Qui dit sociétés résilientes dit sociétés conviviales et de proximité. Aujourd’hui, chaque métropole occidentale requiert pour son fonctionnement une vaste partie de la planète. Demain, il en sera autrement, en raison de l’effondrement inéluctable des grands réseaux et de l’économie mondialisée, sur fond de bouleversements climatiques.

    On l’ajoute à la troisième compilation :
    https://seenthis.net/messages/680147

    #effondrement #collapsologie #catastrophe #fin_du_monde #it_has_begun #Anthropocène #capitalocène

    #Yves_Cochet #Pablo_Servigne #Agnès_Sinaï

  • Et si l’#ours_polaire à l’agonie ne mourait pas du #réchauffement_climatique ?
    https://www.franceculture.fr/environnement/ours-polaire-meurt-rechauffement-climatique

    « Ce que l’équipe de Sea legacy aurait dû faire, c’est prendre contact avec le gouvernement de Nunavut dans la communauté la plus proche et faire abattre cet ours. Puis le faire autopsier. La narration de cette histoire aurait sans doute été bien différente, s’ils l’avaient fait », regrette de son côté le biologiste spécialiste de la vie sauvage Jeff W. Hidgon. Ça me rend furieux, c’est de l’#activisme en cinq minutes, raconte-t-il également à Slate.com. Deux jours plus tard, tout le monde a tout oublié et personne n’a changé de comportement."

    De son côté, le photographe Paul Nicklen précise sur son compte Instagram qu’"aucun scientifique n’a pu leur dire exactement pour quelle raison cet ours était en train de mourir de faim, mais qu’il n’avait aucune blessure visible et n’était pas un vieil ours".

    Reste que le coup de #communication de Sea Legacy, s’il est bien intentionné, pourrait sur le long terme desservir la cause qu’il prétend défendre, et donner du grain à moudre aux #climato-sceptiques.

  • Godt Nytt Klimaår ! | Klimarealistene
    http://www.klimarealistene.com/2017/01/01/godt-nytt-klimaar

    Vi ønsker alle et Godt Nytt Klimaår !

    Det gamle året endte med klare signaler fra Vestens ledende nasjon om en snarlig retur til ekte vitenskap i det nye året, og mange erfarne forskere gleder seg til året 2017.

    Trumps seier er veldig lovende. Det kan bringe den virkelige forskningen tilbake på banen.
    Professor Jan-Erik Solheim

    coucou @reka : avec leurs vœux, les #climato-réalistes (#climato-sceptiques, plutôt) de Norvège se réjouissent de l’élection de Trump.

    Tombé dessus par l’intermédiaire de l’UB Post qui le relayait à cause du passage suivant…

    Mens mediene taler om ekstremvær og oppvarming her hjemme, minner vi om at man i Ulan Bator teller vinterdager. Alt nå er det som fotoet viser, i ferd med å bli nok en kald vinter for kveget i Mongolia.

    (pourtant, la météo du jour à UB n’est pas particulièrement atypique : -20° C dans la journée, -30° C dans la nuit, ce sont les moyennes de janvier…)

  • Flat denial rejects ‘very likely’ science | Climate News Network

    http://www.climatenewsnetwork.net/2014/04/flat-denial-rejects-very-likely-science

    Warnings, predictions and statements of probability all have their uses, but only if people heed them. Research tells one story, human behaviour seems to offer another version.

    LONDON, 28 April – The odds that global warming of almost 1°C since 1880 is just a natural fluctuation are very low: less than one in a hundred and probably less than one in a thousand, according to a study in the journal Climate Dynamics.

    Shaun Lovejoy of McGill University in Canada didn’t play with computer simulations: he simply looked at the climate data since 1500 and subjected it to statistical analysis. The message from the historical data – records, tree rings, ice cores, lake sediments and so on – is that global warming is linked to fossil fuel-burning and to rising levels of greenhouse gases in the atmosphere.

    #climat #climato-sceptiques

  • #Giec : face à la #Propagande, que doit faire le journaliste ?
    http://reflets.info/giec-face-a-la-propagande-que-doit-faire-le-journaliste

    Il arrive, dans certaines périodes de l’histoire humaine, que la propagande soit si forte, qu’il devienne presque impossible de critiquer un sujet sans se voir traiter de tous les noms, remisé dans les bas-fonds intellectuels par le plus grand nombre. Pour un journaliste, cet état de fait est très gênant. Il existe donc plusieurs solutions […]

    #A_la_Une #Monde #climat #climategate #contestation_du_Giec #critique #Escroquerie_climatique #GIEC #INRA

  • « Les #environnementalistes sont plus dangereux que les #climato-sceptiques ! » Le coup de gueule de Naomi Klein - Reporterre
    http://www.reporterre.net/spip.php?article4700

    La célèbre journaliste canadienne, militante altermondialiste connue pour ses livres No Logo et La Stratégie du choc, vient de déclencher une furieuse polémique au sein du mouvement écologiste nord-américain.

    Il y a deux ans, Klein avait écrit dans le journal The Nation que le militantisme climatique et le #capitalisme étaient incompatibles. Elle observait que les climato-sceptiques l’étaient pour des raisons idéologiques : ils comprennent très bien que si le changement climatique se produit, la seule façon d’échapper à ses conséquences est de remettre en cause le système économique actuel, le capitalisme. Selon elle, la seule réponse adaptée à la menace climatique résidait « dans la pulvérisation de l’idéologie du marché libre, laquelle a dominé l’économie depuis plus de trois décennies ».

    Elle poursuit dans cette voie en accusant cette fois les principaux groupes environnementalistes de n’avoir pas compris cette vérité élémentaire, ce qui les a conduit à nouer des alliances coupables avec les grandes #corporations.

  • Comment bien s’informer sur le changement climatique ? Et que penser des immenses efforts que font les climato-sceptiques pour nous convaincre que le changement climatique n’est qu’une grosse illusion ?

    Voici une série de liens très riches, très informatifs sur la question, c’est un synthèse d’une des innombrables discussions passionnantes qui nourrissent la liste de « géographes critiques » (ou "criters pour les intimes...)

    –--------

    Owain Jones, de l’université de l’école d’art et de sciences sociales de Northumbria a eu quelques discussions avec des climato-septiques qui l’ont beaucoup troublé... Il n’est pas du tout familier avec le sujet, mais très intéressé et cherche à consulter les documents, les informations appropriés qui lui permettraient de lui donner une idée plus précise, d’affiner sa connaissance en la matière :

    Chris Gibson, professeur de géographie humaine à l’université de Wollongong en Australie recommande :

    The Critical Decade: Climate science, risks and responseshttp://climatecommission.gov.au/report/the-critical-decade

    John Finn, de l’université de Newport (Etats-Unis) poursuit :

    Check this good book, Global Weirdness
    https://www.randomhouse.com/book/209517/global-weirdness-by-climate-central

    one of the NY Times environmental reporters was recently on Fresh Air for a very accessible 20-minute interview where he discusses climate change, but also the false equivalency bias the is so prevalent in the news media’s reporting on climate change:

    http://www.npr.org/2013/03/21/174019103/temperature-rising-will-climate-change-bring-more-extreme-weather?ft=1&f=1007

    Ilan Kelman, chercheur au Centre international de recherche climatique et environnementale (Cicero) à Oslo en Norvège propose ce site :

    Explaining climate change science & rebutting global warming misinformation
    http://www.skepticalscience.com

    Joe Smith, de l’Open university explique dans un long développement :

    The headline conclusion from my own work on this topic is that many of the 20-40% of the population of e.g. the US and UK who are not concerned about or not convinced by climate science findings are not driven by their assessment of the science. Rather they are positioned by prior ideological commitments (libertarianism of left or more usually right).

    Many have been made suspicious by what they see as short term ’tactics’ of a climate change lobby. Personally I think that some serious mistakes have been made in the ways in which climate research and policy have been presented and in some areas practiced, and feel that more plural and dynamic accounts of that work are needed.

    Below are links to a couple of blog posts that explore this question. I continue to feel that The most terrifying video you’ll ever see 2’

    http://www.youtube.com/watch?v=AE6Kdo1AQmY

    is a great resource for people who feel they are being log rolled on the science (also a nice example of what educators can do with the youtube medium). Funny and clever, and a robust argument a few years on from its production. Many millions of viewers on the basis of a well thought out argument but essentially free and (very) amateur production.

    http://www.realclimate.org
    is a good resource created by climate scientists. The hard nut contrarians mock it as campaigning. but the writers are I think all working climate scientists. Mostly US researchers I think.

    http://www.carbonbrief.org
    is more journalistic but rooted in the latest research. They make a point of fact checking key media reports. A European mostly UK bias.

    http://www.climatenewsnetwork.net
    Global stories but out of the UK. Another source recently created by a group of very experienced environment/science journalists is

    For more culturally informed understandings and explorations of climate change, you can hear a body of podcasts and download a book (track 11) on the subject here:
    https://itunes.apple.com/us/itunes-u/mediating-change-culture-climate/id407470205

    My posts around climate/contrarianism/knowledge politics include:

    http://citizenjoesmith.wordpress.com/2012/02/17/dont-shoot-the-pianist-offer-a-new-tune-or-climate-scienc
    argues for new approaches to public engagement and debate

    http://citizenjoesmith.wordpress.com/2011/05/26/climate-contrarianism-is-ideological-not-hypothetical
    explores the libertarian ideological foundations of many climate contrarians

    http://citizenjoesmith.wordpress.com/2012/02/15/why-climate-change-is-different-six-elements-that-are-sha
    Six elements of the new politics...

    Nicholas James (Open university) répond directement à Joe Smith (Open university) :

    ... However It’s an amalgam of politicians [in a global context], who seem intent on denying, ignoring or in the case of UK’s Education Minister Michael Gove forcing a removal of climate change and sustainable development from the National Curriculum.

    It is also a coming together but not quite ’epistemic community’ of many hundreds of scientists from sub-disciplines in the form of the IPCC trying

    a) to predict and
    b) to sythesise many complex findings from a wide array of sub-disciplines.

    It’s not easy. The IPCC has no authority and yet its integrity is regularly questioned. Within its discourse is the view that climate change [and its causes] are natural and anthropogenic in origin. This is compelling and makes sense [scientifically?] but it too easy for decision-makers to confuse and abuse the notion of ’uncertainty’. It is intrinsic to science, it is deeply part of climate systems but it should not really be confused with doubt!

    Et Joe Smith à Nicholas James :

    About IPCC, politics and uncertainty: I want to argue that the IPCC should always and now be understood as a long running review process that offers a risk assessment, and the policy/politics is about risk management. For sure its a messy boundary. Mike Hulme’s Why Do We Disagree About Climate Change is a good resource on that issue, but the assessment/management distinction helps I think. Many of the contrarian commentators are focused on the science, but are really motivated by the implications of the politics. I’d agree wholeheartedly that the implied suggestion from Nick that the assessment has been rather well run (though not always well communicated), while the risk management side feels like very early days.

    About getting rid of climate issues in UK govt curriculum, it is proving difficult to find out whether this is politically motivated (most assume it is and I conclude that Gove is explicitly ’’playing to imagined prejudices of a Tory right that recalls a globe half draped in the Union Jack.’). The only balancing point I have come across is Guardian journalist Leo Hickman’s argument about age appropriate learning. Former UK Govt. Climate Change Ambassador John Ashton’s reply to this is that in his experience young people seem to cope with the difficult knowledge around climate change rather better than adults. My own take on this is that, among other things, climate change is a good topic to explore why interdisciplinary perspectives are an important part of life, and geography is a good place to explore all this.

    I’m aware that this list doesn’t tend to run long threads, so I’ll stay out of this one now, but anyone interested in this is welcome to get in touch.

    Au tour d’Herman Douglas, géographe au Smithsonian National Museum of the American Indian à Washington :

    One of the best and most entertaining presentations on the science of climate change I have heard is by Richard Alley, Evan Pugh Professor of Geosciences and Associate of the Earth and Environmental Systems Institute at The Pennsylvania State University.

    I first heard him present it here at the Smithsonian last fall, at the 40th anniversary of the launching of “Limits to Growth,” where members of the Club of Rome (Dennis Meadows, Lester Brown, Jørgen Randers and others) reviewed their predictions of 40 years ago.

    Alley presents a great deal of science and argues that there are eight pieces of evidence that climate change is human-induced, and that to invoke merely one of them leaves you open to criticism; but collectively they refute all arguments to the contrary.

    The program and main website for the Club of Rome meeting is here:
    http://www.si.edu/consortia/limitstogrowth2012

    Richard Alley’s webcast presentation is here:
    http://www.youtube.com/watch?v=gNxCqU9jbOM

    And his powerpoint is here:
    http://www.si.edu/Content/consortia/Richard_Alley.pdf

    He says he sometimes subtitles his course:

    “How to get rich AND save the planet or else.”

    #climat #changement-climatique #géographie-critique #géographie #climato-sceptiques

  • Uncertain climate coverage feeds confusion

    Cette étude très intéressante montre clairement l’immensité de la distance qui sépare le public ou les lecteurs des événements. L’essentiel de notre savoir, nous l’avons construit de manière très indirecte. Les informations nous arrivent filtrées, nous avons toujours du mal à mesurer la validité d’une vision, d’une interprétation et/ou à juger une source crédible ou non.

    Il suffit qu’un pays, une institution, un lobby (groupe de pression) ou une multinationale ait un excellent instrument de propagande, un accès privilégié aux médias pour influencer sensiblement les visions et perceptions dans le public.

    Il semble que les biens mal nommés « climato-sceptiques » aient fait du bon boulot. Depuis Copenhague, le public en général est dans la confusion.

    Source : http://www.climatenewsnetwork.net

    Climate News Network
    28 Prince Edward’s Rd
    Lewes, East Sussex BN7 1BE

    LONDON, Sunday 13 January
    By Alex Kirby

    A study of British beliefs about climate change suggests confusion, distrust and growing lack of interest. Neither politicians nor journalists emerge with much credit : scientists are the most trusted group.

    In 2011/12 the Glasgow University Media Group and Chatham House (the UK’s Royal Institute of International Affairs) undertook a qualitative study of British audiences’ beliefs and behaviour over climate change and energy security, using focus groups and interviews.

    Their aim was to examine the specific triggers for changes in patterns of understanding and attitude - and the conditions under which these lead to changes in behaviour. Their report is entitled

    Climate Change and Energy Security: Assessing the Impact of Information and its Delivery on Attitudes and Behaviour.

    The authors explain: “...the sample sizes were small and the purpose was not to collect data which would be generalised to whole populations. Instead the aim was to provide an insight into how beliefs are formed and the way in which opinions and behavioural commitments can be modified...” The research included 100 participants.

    On climate change the study concludes that there is « widespread public confusion », reflecting how journalists treat it as a topic riven by uncertainty. Most respondents showed only a vague understanding of climate science and believed it to be inconsistent.

    Few trusted politicians, yet “the continuing politicisation” of climate change increased confusion and distrust and drove the topic down the media agenda. This in turn encouraged people to think that climate change deserved a lower priority, with economic problems seen as more urgent.

    A “widespread culture of cynicism and distrust” has led, the authors say, to feelings of powerlessness generally.

    The one group they found to possess any credibility includes scientists, academics and researchers (to many of whom the finding may come as a surprise), whom they urge to force climate change onto the political agenda.

    The researchers found low awareness of energy security issues - but once the term was defined their respondents were worried that it was not higher up the political agenda.

    They did not make the link with possible solutions like renewable energies, which most agreed are currently not enough to meet the UK’s needs. Negative coverage of renewables is beginning to create uncertainty about them.

    Nuclear power evokes “a general openness”, though that is tempered with wariness caused largely by the coverage of the Fukushima accident in the 2011 tsunami.

    The respondents revealed widespread discontent with the thought of the UK depending on gas imports, coupled with a general belief that there are further exploitable reserves of gas in the North Sea.

    The UK’s energy companies are not trusted, being seen as another example of corruption at the top of society.

    Part of the research involved testing respondents’ reaction to new information, through “television and radio news reports, newspaper articles and online content set in the future”. One of these scenarios portrayed a future UK in which a shortage of natural gas had left 20 million Britons with a loss of power.

    #climat #énergie #climato-sceptiques