• #Téhéran : subir et résister à l’ordre odonymique totalitaire chez #Satrapi et #Minoui

    Deux excellents témoignages de la contribution de l’odonymie à l’ambiance à la fois intégriste, macabre et de commémoration guerrière à Téhéran après la révolution et la guerre avec l’Irak sont signalés par Cristina Del Biaggio. Les deux témoignages sont mis en scène dans des récits autobiographiques de jeunes femmes, l’un en bande dessinée l’autre dans un récit écrit.

    #toponymie #odonymie #Avenue_Pasdaran #Iran #noms_de_rue

  • Leçons arabes pour la Corée du Nord
    Abdel Bari Atwan – 19 avril 2017 – Raï al-Yaoum – Traduction : Chronique de Palestine

    Pyongyang sait que l’Irak, la Libye et la Syrie ont été attaqués ou envahis seulement après avoir supprimé leur capacité de dissuasion.

    En tant qu’Arabe et musulman, je me suis senti à la fois insulté et blessé lors de la lecture de commentaires dans la presse israélienne qui avertissaient les États-Unis contre l’attaque téméraire de la Corée du Nord [RDPC]. Les donneurs de leçon prévenaient que la RPDC n’était pas un pays arabe à quatre sous, comme la Syrie, qui pouvait être bombardé à tout moment en toute impunité, mais un adversaire sérieux qui possède de vrais moyens de représailles, impliquant des ogives nucléaires et des missiles à longue portée.

    Nous, les Arabes, avons été transformés en sacs à main internationaux et terrains d’expérimentation. Nos terres ainsi que le sang et la vie de nos citoyens, sont devenus des cartes de jeu entre les mains de tous les invités. Un nombre toujours croissant de pays lorgnent sur notre territoire et nos ressources, alors que nous sommes déchirés par le sectarisme et que nos médias ont été réduits à des instruments d’incitation à la haine, sous diverses excuses et prétextes, à l’égard d’autres Arabes et musulmans.

  • Qatari jet sits on tarmac in Baghdad as royal hostages await release | World news | The Guardian

    A Qatari plane sent to collect 26 kidnapped members of Doha’s ruling family has remained in Baghdad for a fourth day, as a regional deal that ties their release to the evacuation of four besieged Syrian towns resumed earlier this week.

    The jet, which Iraqi officials suspect was carrying millions of dollars, arrived on Saturday ahead of the group’s expected release, which was later stalled by the bombing the same day of a convoy carrying residents of two Shia towns in northern Syria, Fua and Kefraya, whose fate had been central to the plan.

    The suicide attack killed 126 people and wounded nearly 300 more in one of the most lethal strikes of the Syrian war, further complicating 16 months of negotiations that were underwritten by Iran and Qatar and involved four of the region’s most powerful militias.

    Qatari officials arrived in the Iraqi capital on Saturday with large bags they refused to allow to be searched. Senior Iraqi officials said they believed the bags to be carrying millions of dollars in ransom money, to be paid to the Iraqi militia holding the royals, Keta’eb Hezbollah, and two Syrian groups who had agreed to secure the Shia leg of the swap, the al-Qaida inspired Hayat Tahrir al-Sham and the Islamist group Ahrar al-Sham.

    Two Sunni towns near Damascus, Madaya and Zabadani , are also being evacuated to rebel-held areas in a choreographed swap that Syrian opposition leaders say has clear implications for the country’s demography. Dozens of residents were bused out of all four towns on Monday as the deal resumed.

    As revealed by the Guardian on Saturday, the plan has immersed some of the Middle East’s most prominent players, exposing their support for powerful militias, and the influence that those same proxies wield over weak central governments in Baghdad, Damascus and Beirut.

    The Syrian regime has played no role in the negotiations, and the Baghdad authorities have repeatedly said they did not known who was holding the Qataris. As their release has neared, it has shown no interest in confronting the hostage takers.

    Iran had been the main driver of the earliest phase of a plan to evacuate up to 50,000 Shias from Fua and Kefraya, and its officials had negotiated directly with Ahrar al-Sham leaders. Iranian-backed militias have been central to the defence of the two Shia villages, which had been besieged by Islamist groups and jihadis for much of the past four years.

    The talks had stalled, however, until the fate of the Qatari royals – many of them from the al-Thani tribe of which the emir’s family is part – were brought into negotiations in November. They were among a hunting party that was captured in southern Iraq by a convoy of up to 100 men in December 2015, and their whereabouts remained unknown until last November.

    Since then, the so-called four-towns deal has been given renewed impetus. Hezbollah from Lebanon, which is among the Syrian regime’s most powerful backers, and Ahrar al-Sham signed a memorandum earlier this month that was guaranteed by Qatar. At the same time, the Iraqi militia holding the royals moved their captives to Baghdad in preparation for one of the most sensitive – and politically loaded – hostage swaps in the region’s recent history.

    Sources close to the negotiations say the suicide attack delayed the process, but did not derail it altogether. A senior Iraqi official familiar with discussions said the hostages were likely to be held until all those who want to leave Fua and Kefraya have been able to do so. Their release had previously been expected to be staggered as the plan progressed.

    As many as 30 fighters from Ahrar al-Saham and Hayat Tahrir al-Sham were killed in Saturday’s suicide blast. Preliminary investigations suggest the car carrying the bomb had been driven from nearby opposition-held villages. One theory advanced in opposition circles is that the attack was carried out by a faction that had missed out on the promise of payment.

    A resident of Fua said his family members were likely to be taken to a suburb of Homs in the coming days, but that their ultimate destination was not yet clear. Some residents said they expected to end up closer to Madaya and Zabadani, or in the western suburbs of Damascus.

  • .:Middle East Online :: :.

    Nearly half a million people have fled their homes since Iraqi forces launched an operation to wrest Mosul back from jihadists exactly six months ago, the United Nations said Monday.

    Iraqi forces began the country’s biggest military operation in years on October 17 last year and recaptured the east side of the city in January.

    But an assault launched the following month on the part of Mosul that lies west of the Tigris river has seen a sharp rise in displacement.

    “The sheer volume of civilians still fleeing Mosul city is staggering,” Lise Grande, the UN’s humanitarian coordinator in Iraq, said in a statement.

    Surtout, ne pas comparer avec Alep...

  • Russia, the friend of our enemies

    In Washington it’s becoming clear that the West’s real enemy in the Middle East is Iran, which wields power in Lebanon and Syria and is now trying for Yemen

    Moshe Arens Apr 18, 2017
    read more:

    An enemy of our enemies is our friend, and a friend of our enemies is presumably our enemy. So what should we make of Vladimir Putin, an enemy of the Islamic State, which is an enemy of Israel, but who is also a friend of Iran, Hezbollah and Syria, who are also enemies of Israel? Has Putin made the wrong choice?
    Sergey Lavrov, Javad Zarif and Walid Moallem, the foreign ministers of Russia, Iran, and Syria, sit in Moscow coordinating their positions, claiming the charge that Bashar Assad’s forces used chemical warfare on Syrian civilians is a complete fabrication, despite the incontrovertible evidence to the contrary. Putin no doubt knows the truth but has put his money on the Syrian president – who is allied with Iran – and has decided to stick with him for the time being. Presumably he is still counting on Assad to defeat his adversaries with the help of Moscow and Tehran, thus maintaining Russia’s military presence and influence in Syria. He has continued good relations with Israel, and yet backs forces that are pledged to Israel’s destruction. How has it come to this pass?
    At least part of the answer is the attempts by ISIS, that zany radical Islamist group, to set up a caliphate spanning parts of Iraq and Syria, as well as the organization’s success with making inroads into Libya and Egypt’s Sinai Peninsula and spreading terror aimed at “nonbelievers” throughout the world. A worthy enemy for sure. A broad coalition has been formed to fight ISIS, and Assad insists he is a member of that coalition. Assad the terrorist is fighting terrorists and insists that he deserves the world’s sympathy and support. Putin, intent on fighting the Islamic State, has decided to help Assad “fight terrorism.”
    U.S. President Donald Trump began going down the same path. At first he saw no need to replace Assad, since he was presumably fighting ISIS, the common enemy. In the profusion of “enemies” taking part in the bloody war in Syria, ISIS looked like the worst of the lot. But militarily, it turned out that it was also among the easiest to defeat. There was no need to ally oneself with Assad to accomplish that aim. If you fight alongside Assad, as the Russians are doing, you find yourself fighting alongside Hezbollah, which is financed, trained and equipped by Iran. Iranian militias are taking part in the fighting against ISIS in Mosul. How do you solve this puzzle?
    Trump seems to have found his way out of this labyrinth by condemning Assad for using chemical weapons against civilians and sending him a message via 59 Tomahawks to make sure he and everyone else knows that he means business. Assad’s latest chemical attack against his own citizens dispelled any illusions people may have had about him – and his allies. Maybe the message will be coming through in Moscow as well.

  • What did Tillerson’s Russia trip achieve?

    ❝Moscow also seized the moment of direct contact with the top US diplomat to clarify its own positions. On Syria, the departure of President Bashar al-Assad was and remains a non-starter for Russia. What neither Lavrov nor Putin would probably say to Tillerson, but do expect him to understand, is that Russia has invested so much into Syria now, politically and militarily, that Moscow’s primary concern is less about Assad than about the principle, power and prestige of maintaining its position. Hence, any plan that might move Moscow from this standing would have to involve some face-saving mechanism that the Kremlin could package as a win-win internationally, and as a “decision made in Russia’s best interest” domestically.

    So far, the US vision has been to get Russia on board by offering Moscow an opportunity to “play a constructive role in the humanitarian and political catastrophe in the Middle East.” That approach misses a critical point in Russian political psychology: The Kremlin believes it has already stepped up as a constructive player to counter the increasingly destructive forces unleashed by the United States. This belief — no matter how uncomfortably it sits with anyone — is not entirely groundless. Many players in the region perceive Russia in this capacity, even if it’s just for their own political reasons.

    A senior Russian diplomat speaking with Al-Monitor not for attribution said: “[Russia] stepping aside from Assad would mean, among other things, an ultimate win for the US regime-change policy. It would indicate that no matter how long you resist this policy, you’ll be made to surrender. That’s a serious red line in Russia’s foreign policy thinking, the one that President Putin cannot afford to be crossed — not for all the tea in China, or should I say, a chocolate cake in Mar-a-Lago?”

    Therefore, Tillerson’s statement on the importance of Assad’s departure in a “structural, organized manner” is seen in Moscow as a positive outcome. It leaves open the prospect of returning to the political process that was underway for several months before the gas attack and the airstrikes.

    However, it might be much more difficult to achieve now, as the parties focus on reinforcing their respective and contradictory narratives. Reports of US intelligence intercepting communications between Syrian military and chemical experts about preparations for a sarin nerve gas attack in Idlib are a powerful argument for the audience that shares the “American narrative” — as Moscow sees it. However, it is producing counternarratives on the Russian side. One such narrative, according to the Russian Defense Ministry, suggests that of all “12 facilities that stored Syrian chemical weapons, 10 were destroyed in the timeline between 2013 and 2016 under the watch of the Organization for the Prohibition of Chemical Weapons … [while] the remaining two compounds are out of reach for the Syrian government since they are located in the territory controlled by the so-called opposition.”

    Also, as Putin’s press secretary, Dmitry Peskov, put it: “The recitation of mantras on the necessity of Assad’s departure” won’t budge Moscow’s position an inch, nor will it help with a political solution to the Syria crisis. On the contrary, it will only reinforce Russia’s position on Assad. So far, Moscow has been operating on the principle of presumed innocence and calling for an “unbiased probe” into the Syria attack. To Russia, a refusal to have such an investigation would show that the case against Assad is being pursued for political rather than humanitarian reasons.

    Remarkably, a recent Mir interview with Putin indicates Moscow hasn’t reached a concrete conclusion on exactly who perpetrated the attacks. Putin’s statement that it could have been the Syrian opposition or the Islamic State (IS) is based primarily on the opposition’s hope of saving itself in a losing battle and on previous IS chemical attacks in Iraq. On factual grounds, however, Russia’s arguments look as shaky as the West’s “confidence” that Assad did it. Yet this state of affairs leaves enough space for US-Russia cooperation on investigating the case, if only inspired by a solid political will.

    Though it seems counterintuitive, Russia’s veto of the UN resolution on Syria proposed by the United States, the UK and France hours after the Tillerson-Lavrov press conference is an important sign of Russia’s commitment to work with the United States. Deputy Russian UN Ambassador Vladimir Safronkov explained the veto by saying the resolution assigned guilt “before an independent and objective investigation” could be conducted.

    However, Russia probably had decided to veto the resolution even before Tillerson and Lavrov met, to give itself more time to think through the negotiation results. Moscow wanted to come up with a fresh proposal at the UN that would reflect a more engaging approach for both US and Russian interests. Hence came Safronkov’s heated and scandalous lashing out against British diplomat Matthew Rycroft, whom he accused of trying to derail a potential agreement on Syria and Assad’s fate that Moscow had hoped to reach with Washington. "Don’t you dare insult Russia!” he said at the UN Security Council meeting April 12.

    Rycroft had accused Moscow of supporting Assad’s “murderous, barbaric” regime.

    In general, the visit left a feeling in Moscow that the initiatives Lavrov and Tillerson discussed will face intense scrutiny in Washington. The confrontational rhetoric flying from both capitals will remain prevalent. But the parties have articulated a need and agreed on some — though not many — concrete steps toward managing the situation. It’s not likely to lead to a “great-power alliance” or help both parties accomplish much together. But it might be just what’s needed to take the two back from the brink of a direct military clash and spare the world even more uncertainty. Given the current circumstances, this might be the most comfortable paradigm for the bilateral relations — at least until Putin and Trump meet face to face.

    Editor, Russia-Mideast 
    Maxim A. Suchkov, PhD is the Editor of Al-Monitor’s Russia-Mideast coverage as well as an expert of the Russian International Affairs Council. He is also an Associate Professor of International Relations and Deputy Director for Research at the School of International Relations, Pyatigorsk State University based in the North Caucasus, Russia. Formerly he was a Fulbright visiting fellow at Georgetown University (2010-11) and New York University (2015). He is the author of the “Essays on Russian Foreign Policy in the Caucasus and the Middle East.” On Twitter: @Max_A_Suchkov

    #Russie #Syrie #Etats-Unis

  • Publication du sondage sur l’opinion arabe 2016 :

    Il y a quelques éléments qui me semblent contredire le discours majoritaire sur le monde arabe en France…

    59% des personnes interrogées considèrent que la France représente une menace pour la stabilité du monde arabe (Wait ? What ?)

    – 77% des personnes interrogées considèrent que les Arabes forment une seule nation.

    – 89% ont une opinion négative (80% très négative) d’ISIS

    – il y a de nombreux résultats qui me semblent quasiment inexploitables, parce qu’il sont présentés sous forme de réponses exclusives, avec un résultat total de 100%, alors qu’il me semble clair que plusieurs réponses devraient pouvoir être données en même temps (de manière grotesque, par exemple, la question sur la nature de la démocratie, dont toutes les entrées sont valables, mais qui sont présentées comme si chaque personne n’avait pu en retenir qu’une).

    Du coup, les questions finales concernant ISIS ne sont pas très intéressantes :
    – 29% pensent qu’ISIS est le produit de conflits et de forces internes à la région,
    – 59% pensent qu’ISIS est le produit d’interventions étrangères
    (Alors que, si on discute avec n’importe qui dans la région, on aura largement l’idée que les deux propositions sont certainement vraies.)

    De la même façon :
    – 43% pensent qu’ISIS est le produit de l’extrémisme religieux au Moyen Orient
    – 35% pensent qu’ISIS est le produit des politiques des régimes arabes.
    (Même remarque. Malgré cela, ce résultat n’est pas anodin à mon avis.)

    – curieusement, le Liban et la Tunisie sont les deux pays dont les répondants ont la pire image des conditions politiques (90% des Libanais pensent que la situation politique dans leur pays est mauvaise ou très mauvaise, et la Tunisie n’est pas loin) ; alors que 83% des Séoudiens considèrent la situation politique dans leur pays comme bonne ou très bonne.

    – et à nouveau le Liban hors-normes, avec environ 70% des répondants qui pensent que la situation économique dans leur pays est très mauvaise (les pays suivants sont l’Iraq, la Palestine et la Tunisie, où ce taux de réponses en « très mauvaise » est autour de 40%). Le Liban est aussi le pays avec une quasi-unanimité (nettement plus de 90%) à considérer la situation économique comme mauvaise ou très mauvaise (avec derrière, l’Iraq à 90%).

    – 68% des répondants se tiendraient informés par la télévision, 13% via l’internet, 6% par la radio et 6% par les journaux (à nouveau : il semble que ces réponses soient exclusives l’une de l’autre, ce qui est sans doute idiot). Les Libanais se caractérisent en disant s’informer à 89% par la télévision.

    – 66% des répondants utilisent l’internet ; et parmi eux 82% ont un compte Facebook, 33% un compte Twitter ; 70% des utilisateurs de réseaux sociaux déclarent les utiliser pour obtenir leurs informations politiques.

    – 73% des répondants pensent qu’aucune autorité religieuse ne peut déclarer les membres des autres religions comme infidèles. 89% des Libanais et 82% des Tunisiens. 73% des personnes interrogées ne sont pas d’accord avec l’idée que les personnes non religieuses seraient forcément « de mauvaises personnes ». 74% disent que les gouvernements n’ont pas le droit d’utiliser la religion pour obtenir le soutien à leurs politiques.

  • Irak : cinq auteurs exilés racontent leur terre, leurs guerres

    Poèmes, #romans, nouvelles… Tous les récents ouvrages d’auteurs irakiens publiés en français parlent de peur, de mort et de destins absurdes. Et pourtant, la puissance de toute cette littérature montre bien la force de vie qui émane encore de ce pays.

    #Culture-Idées #Iran

  • Irak ou Syrie : le gâteau a-t-il rendu Trump gâteux ?

    « Nous étions à table et nous mangions le dessert. Nous avions la plus belle part de gâteau au chocolat que vous puissiez voir. Et le président Xi Jinping la savourait (…) J’ai dit : Nous venons de tirer 59 missiles en direction de l’Irak », a expliqué le leader US lors d’une interview avec Fox News.

    « En direction de la Syrie ? », s’est inquiétée la journaliste.

    « Oui, en direction de la Syrie », s’est corrigé M. Trump.

    Quant on sait que nombre d’Etasuniens confondent Libye et Liban, je m’inquièterais si j’étais à Beyrouth...

  • Le New York Times conseille à Trump de soutenir Daech

    Le New York Times conseille à Trump de soutenir Daech

    Triple lauréat du prix Pulitzer, le célèbre éditorialiste du New York Times Thomas Friedman a récemment conseillé à l’administration Trump de soutenir militairement Daech en Syrie, tout en luttant contre cette même organisation terroriste en Irak. Une politique aussi contradictoire et dangereuse permettrait selon lui d’« imposer suffisamment de pression sur Assad, la Russie, l’Iran et le Hezbollah » pour qu’ils acceptent de négocier le départ du Président syrien. Au début de cet édito, intitulé « Pourquoi Trump combat-il l’EI en Syrie ? », Thomas Friedman opère une distinction pour le moins hasardeuse entre ce qu’il décrit comme le « Daech territorial », qui s’étend de l’Irak à la Syrie, et le « Daech virtuel », qui mobilise ses recrues via le cyberespace. (...)

  • ISIS c’est bon mangez-en: Thomas Friedman dans le New York Times…

    This is a time for Trump to be Trump — utterly cynical and unpredictable. ISIS right now is the biggest threat to Iran, Hezbollah, Russia and pro-Shiite Iranian militias — because ISIS is a Sunni terrorist group that plays as dirty as Iran and Russia.

    Trump should want to defeat ISIS in Iraq. But in Syria? Not for free, not now. In Syria, Trump should let ISIS be Assad’s, Iran’s, Hezbollah’s and Russia’s headache — the same way we encouraged the mujahedeen fighters to bleed Russia in Afghanistan.

    Ah oui, c’est juste hallucinant.

  • US intelligence intercepted communications between Syrian military and chemical experts -

    The US did not know prior to the attack it was going to happen, the official emphasized. The US scoops up such a large volume of communications intercepts in areas like Syria and Iraq, the material often is not processed unless there is a particular event that requires analysts to go back and look for supporting intelligence material.
    So far there are no intelligence intercepts that have been found directly confirming that Russian military or intelligence officials communicated about the attack. The official said the likelihood is the Russians are more careful in their communications to avoid being intercepted.
    The Russian and Syrian governments have both denied involvement in the chemical attack.

  • Poutine met en garde contre des « provocations » à l’arme chimique pour impliquer Assad - L’Orient-Le Jour

    Le président russe Vladimir Poutine a mis en garde mardi contre des « provocations » à l’arme chimique qui seraient selon lui en préparation en Syrie afin de mettre en cause Bachar el-Assad.

    « Nous avons des informations de plusieurs sources indiquant que de telles provocations — je ne peux pas les qualifier autrement — se préparent également dans d’autres régions de Syrie, y compris dans les banlieues sud de Damas », a affirmé M. Poutine en référence à l’attaque chimique présumée de Khan Cheikhoun début avril.

  • Silence de l’Occident face à l’usage de l’arme chimique par les terroristes à Mossoul

    Les armes chimiques présumées de Daech découvertes par les troupes françaises et irakiennes à Mossoul,

    en Irak, le 28 janvier 2017. (c)YouTube

    Les civils de la ville irakienne de Mossoul ont subi ce vendredi une attaque aux armes chimiques de la part des terroristes de Daech, a déclaré Abdul Sattar Al Habu, maire de la ville, lors d’une interview avec l’agence russe Sputnik.

    « Daech a utilisé aujourd’hui des obus contenant des gaz et du chlore contre les civils et les militaires de l’armée gouvernementale se trouvant dans les régions déjà libérées de Yarmouk et de Matachin », a-t-il confirmé.

    Selon lui, pour l’instant, le nombre exact de victimes de cette attaque terroriste n’a pas encore été communiqué.

    Ce n’est pas la première fois que Daech utilise des armes chimiques en Syrie et en Irak. Les pays (...)

    #En_vedette #Actualités_internationales #Actualités_Internationales

  • Is US Policy to Prolong the Syrian War?

    Perhaps the U.S. establishments would like subservient leaders in Syria and Iraq and Libya. But these are significant counties with population, some resources and some capacity for independence. This is in contrast with Gulf sheikdoms and other monarchies like Jordan which are effectively client states of the U.S.

    So, if permanent subservience is not possible, then a crippled country, with the possibility of dismemberment, is a fairly good option for those intent on ensuring U.S.-Israel-Saudi dominance of the region. At least for the time being.

    Keep the fighting, keep the bleeding. Keep the people of the Mideast divided and fighting while the U.S. establishment solidifies its plans on how it will “pick up the remnants.”


  • | Sant’Egidio veut offrir une alternative aux “voyages de la mort” en Méditerranée

    A l’instar des “couloirs humanitaires” pour un accueil des réfugiés les plus vulnérables venant de Syrie et d’Irak, lancés en Italie en décembre 2015 et en mars dernier en France, la Communauté Sant’Egidio, à Lausanne, promeut l’idée d’un avion des Eglises suisses pour les réfugiés syriens. Il s’agit d’offrir une alternative aux “voyages de la […]

  • Etats-Unis : des portraits peints par George W. Bush font fureur
    Par avec AFP , publié le 20/03/2017 à 16:58 , mis à jour le 21/03/2017 à 13:42

    Georges W. Bush voulait rendre hommage à ces guerriers américains qu’il connaît personnellement et qui ont servi sous les drapeaux depuis le 11-Septembre. Il s’est d’ailleurs engagé à reverser l’intégralité des bénéfices tirés des ventes du livre à son association George W. Bush Presidential Center, qui a notamment lancé un programme pour faciliter le retour des anciens combattant à la vie civile.

    L’ouvrage sorti fin février est en tête du classement des meilleures ventes de livres du New York Times, catégorie essais et documents. Il est également premier de la catégorie « arts et photographie » du site de vente en ligne Amazon. Lors de son premier mandat, George Bush a lancé deux campagnes militaires majeures, en Afghanistan en octobre 2001, puis en Iraq en mars 2003.

    Au total, les deux conflits ont fait plus de 6.500 morts et 50.000 blessés dans les rangs de l’armée américaine, selon les chiffres du ministère de la Défense.

    #médias #sans_vergogne

  • Bolivia mercilessly trolls US over Iraq WMD lie in front of UN Security Council (VIDEO) — RT Viral

    Bolivia delivered an epic blow to the US at the emergency UN Security Council meeting Friday, reminding everyone of the disastrous weapons of mass destruction lie peddled by the US as a pretext to invade Iraq.

    #UN #Syrie #les_points_sur_les_i

    • « Acte d’agression flagrant » ou « réponse proportionnée », le bombardement par les États-Unis d’une base aérienne en Syrie divise le Conseil de sécurité

      M. SACHA SERGIO LLORENTTY SOLÍZ (Bolivie), dont le pays avait demandé cette réunion d’urgence du Conseil de sécurité, a jugé indispensable que le monde sache la position de chaque État Membre sur les derniers événements en Syrie. « Nous sommes préoccupés par les signaux émis ces derniers jours en Syrie », a-t-il dit. Il a déploré que les États-Unis aient exécuté une attaque unilatérale, alors que des projets de résolution étaient en discussion. Cet acte unilatéral représente une menace à la sécurité internationale, a-t-il dit, rappelant que l’humanité s’était précisément dotée d’instruments de droit international pour empêcher que les pays puissants s’en prennent aux pays les plus faibles.

      Brandissant la Charte des Nations Unies, le délégué bolivien a rappelé que celle-ci, qui interdisait toute action unilatérale, devait être respectée, et que toute initiative devait être autorisée par le Conseil. Il a lu l’Article 24 de la Charte, avant de rappeler que le Conseil de sécurité agissait au nom des peuples du monde entier.

      Les États-Unis ont décidé d’être enquêteur, juge et procureur, a-t-il poursuivi, rappelant qu’aucune enquête n’avait été menée pour déterminer les auteurs de l’attaque d’Edleb.

      Le délégué a rappelé qu’en septembre 2013, les États-Unis avaient également brandi la menace d’attaques contre la Syrie. L’attaque d’hier dessert le processus d’Astana et de Genève, a-t-il dit. En 2003, les États-Unis, au sein de ce même Conseil, avaient également avancé des « preuves sans appel » de la présence d’armes chimiques en Iraq, a-t-il poursuivi. « N’oublions pas ce qui s’est passé. »

      Il a souligné que cette intervention avait justifié une invasion de l’Iraq à la suite de laquelle un million de personnes avaient perdu la vie. « Serions-nous en train de parler des actes de Daech si cette invasion illégale n’avait pas eu lieu ? »

      Le représentant a rappelé la longue histoire de coups d’État financés par la CIA en Amérique latine. Ce Conseil ne peut pas être un pion sur l’échiquier de la guerre, a-t-il dit, en déplorant qu’il y ait au sein de ce Conseil des « membres de première et de seconde classe ».

      Enfin, il a affirmé que l’attaque d’hier représentait un coup fatal porté au multilatéralisme.

    • Attaques chimiques en Syrie : la Bolivie dénonce les mensonges des États-Unis
      Le 7 avril 2017 – Source sayed7asan
      Le 7 avril 2017 – Source sayed7asan
      Réunion d’urgence du Conseil de sécurité de l’ONU après les frappes américaines contre la Syrie, 7 avril 2017
      Intervention de la Bolivie

      Attaques chimiques en Syrie : la Bolivie dénonce les mensonges des États-Unis

      Réunion d’urgence du Conseil de sécurité de l’ONU après les frappes américaines contre la Syrie, 7 avril 2017

      Intervention de la Bolivie

      La Bolivie a appelé à la convocation de cette réunion, préoccupée par les événements des dernières heures. Tandis que le Conseil de sécurité débattait les propositions quant à ce que serait le mécanisme d’enquête sur les horribles attaques chimiques dont toute l’humanité a pu témoigner, tandis que nous discutions des termes qui pourraient être utilisés dans la résolution, et tandis que les membres permanents et non-permanents avançaient des propositions pour le texte d’une telle résolution, les États-Unis, encore une fois, préparaient et lançaient une attaque unilatérale.

      Les attaques de missile, bien sûr, sont une action unilatérale. Elles représentent une grave menace pour la paix et la sécurité internationales. Pourquoi ? Parce que durant les 70 dernières années, l’humanité a érigé une structure non seulement physique et institutionnelle mais également une structure légale. Elle a établi des instruments de droit international justement pour empêcher des situations où le plus puissant attaque le plus faible en toute impunité, afin d’assurer un équilibre dans le monde, et bien sûr pour éviter des violations très graves de la paix et de la sécurité internationales.

      Nous considérons que c’est le devoir du Conseil de sécurité mais pas seulement, de l’ONU dans tous ses organismes, que de défendre le multilatéralisme. Nous sommes ici pour défendre le multilatéralisme. (...)

  • Conflit syrien : que disent les candidats à la présidentielle ?

    D’après ce que j’ai lu Trump aurait prévenu les Syriens avant les frappes, et ça serait beaucoup d’esbroufe, mais il y a un papier de lupus dans la Revue de presse à ce sujet je ne l’ai pas encore lu.

    Bref, sur le même schéma que la guerre en Irak, sans aucune preuve formelle, l’armée américaine montre ses muscles, 59 missiles tomahawk à 500.000 € pièce, c’est simple à chaque fois, je pense à une Mercedes classe C qui s’envole...

    Enfin, revenons à nos moutons, l’armée américaine s’embête et ça faisait un bout de temps qu’ils lorgne du côté des pays baltes et du Moyen-Orient,

    Je vous rappelle qu’ils sont dans une sale posture, et a priori élection de trump ou pas ça ne change pas grand chose.

    Donc oui, hélas, je pense qu’ils vont essayer de masquer leur (...)

    #En_vedette #Actualités_françaises

  • Will Israel be a casualty of U.S.-Russian tension after Trump’s missile attack? - Syria - Haaretz

    Putin might want to prove that an attack on Russia’s ally has implications for America’s ally. But Israel needs coordination with Russia over Syria’s skies

    Zvi Bar’el Apr 08, 2017 7:30 AM
    Russian President Vladimir Putin, right, shakes hands with Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu during their meeting in the Kremlin in Moscow, Russia, Wednesday, Nov. 20, 2013. AP
    Analysis Syria strike marks complete turnaround in Trump’s policy
    Analysis Trump challenges Putin with first Western punishment for Assad’s massacres since start of Syria war
    Russia: U.S. strike in Syria ’one step away from military clashes with Russia’
    A military strike was warranted but the likelihood was low − so U.S. President Donald Trump surprised everyone, as usual. Russian President Valdimir Putin was furious, Syrian President Bashar Assad screamed, but the 59 Tomahawk cruise missiles fired by the USS Ross and USS Porter weren’t just another tug-of-war or show of strength.
    >> Get all updates on Trump, Israel and the Middle East: Download our free App, and Subscribe >>
    Without a UN Security Council resolution and without exhausting diplomatic chatter, the U.S. strike on the air force base near Homs slapped Assad and Putin in the face, sending a message to many other countries along the way.
    The military response was preceded by a foreign-policy revolution in which Trump announced that Assad can no longer be part of the solution. Only a few days earlier, the U.S. ambassador to the United Nations, Nikki Haley, announced that Assad’s removal was no longer an American priority.
    Did American priorities change as a result of the chemical weapons attack on the town of Khan Sheikhoun near Idlib, and will Trump now work to bring down Assad? Not yet. Will Trump renew the military aid to the rebel militias so they can fight the regime? Far from it.

    Donald Trump after U.S. missiles strike Assad regime airbase in Syria, April 7, 2017JIM WATSON/AFP
    >> Read top analyses on U.S. strike in Syria: Trump challenges Putin, punishes Assad for first time | Russia, Iran, denounce strike, Saudi Arabia praises it | Trump’s move could backfire | Trump’s 48-hour policy turnaround <<
    Keep updated: Sign up to our newsletter
    Email* Sign up

    The American attack also provides no answers to the tactical questions. The Tomahawk missiles didn’t hit the warehouses where Assad’s chemical weapons may be stored, but rather the air force base where the planes that dropped the weapons took off.
    It’s possible the chemical weapons are still safely stored away. The logic behind the attack on the air force base is understandable, but does it hint that Trump won’t hesitate to attack the person who gave the order and the president who gave the initial approval? For now the answers aren’t clear.
    Trump did on a large scale what Israel has been doing on a smaller scale when it attacked weapons convoys leaving Syria for Hezbollah. Unless Washington decides to surprise us once again, it won’t return to being a power on the Syrian front, it won’t steal the show from Russia. Diplomatic efforts, as far as there are any, will be made without active American participation.
    So the immediate and important achievement for Trump is an American political one: He tarred and feathered Barack Obama and proved to the Americans that his United States isn’t chicken. Trump, who demanded that Obama receive Congress’ approval before attacking Syria in 2013, has now painted Congress into a corner, too. Who would dare criticize the attack, even if it wasn’t based on “the proper procedures,” and even though the United States didn’t face a clear and present danger?

    U.S. envoy to the UN Nikki Haley holds photographs of victims during a UN Security Council meeting on Syria, April 5, 2017. SHANNON STAPLETON/REUTERS
    The question is whether as a result of the American cruise missile attack, Russia and Syria will opt for a war of revenge in order to prove that the attack didn’t change anything in their military strategy against the rebels and the civilian population. They don’t feel they need chemical weapons to continuously and effectively bomb Idlib and its suburbs. They don’t need to make the entire world man the moral barricades if good results can be achieved through legitimate violence, as has been going on for six years.
    Such a decision is in the hands of Putin, who despite recent rifts with Assad is still committed to stand alongside the Syrian president against the American attack. This isn’t just defending a friend but preserving Russia’s honor. As recently as Thursday, Putin’s spokesman Dmitry Peskov said Russia’s support for Assad was unconditional and “it is not correct to say that Moscow can convince Mr. Assad to do whatever is wanted in Moscow.” But the Kremlin has said such things before, every time Russia has been blamed for Assad’s murderous behavior.
    Read Russia’s response to the attack very carefully. Peskov called it “aggression against a sovereign state in violation of the norms of international law and on a made-up up pretext.” He didn’t embrace Assad and didn’t describe the attack as one that harmed an ally. And he didn’t directly attack Trump − just as Trump didn’t hold Putin responsible for the original chemical weapons attack.
    It seems that despite the loud talk, which included a Russian warning about U.S.-Russian relations, neither country is keen to give Assad the ability to upset the balance between the two superpowers.
    The only practical step taken so far by Russia − suspending aerial coordination between the countries over Syria based on the understandings signed in October 2015 − could turn out a double-edged sword if coalition planes start running into Russian ones. It’s still not clear if this suspension includes the coordination with Israel, which isn’t part of the Russian understandings with the United States.
    But Putin is angry about Prime Minister Benjamin Netanyahu’s comments about Assad, and might want to prove to Trump that an attack on Russia’s ally has implications for America’s ally. So he could freeze or cancel the agreements with Israel regarding attacks inside Syria.
    This would mean the war in Syria puts Israel in the diplomatic crossfire too, not just the military one. It could find itself in a conflict between Trump’s policies and its needs for coordination with Russia.

    Zvi Bar’el
    Haaretz Correspondent

    Send me email alerts
    skip -
    You Might also Like

    Haaretz | News
    Silent on Gas Attack, Assad Blames Israel, Blasts Trump

    Haaretz | News
    Russia Says It Would Recognize West Jerusalem as Israeli Capital in Deal…

    Haaretz | News
    Trump’s Move to Strike Assad Targets in Syria Draws Isolationist Rage…
    From The Web
    3 Reasons Why the Google and SAP Collaboration Benefits Enterprise…
    From The Web
    Singulex Receives CE Mark for Sgx Clarity System
    From The Web
    Mother Nature Network
    Hyperlocal travel: What to do on Easter if you don’t celebrate
    Recommended by
    skip all comments
    Add a comment
    skip - gone viral on facbook/haaretzcom
    Gone Viral

    skip - video
    Trending Now

    For Moscow, U.S. Strikes in Syria Encroach on Russia’s Turf

    ’I’m Not Sure It’s Possible to Have Democracy in a Jewish State’

    Gideon Levy IDF Gunfire Paralyzed This Palestinian and His Entire Family

    After Syria Chemical Attack, Israeli-Arab Journalist Asks Arab Leaders: Where Are You, Traitors?

    Security & Aviation

    Israeli Air Force Jets Buzz Greece’s Ancient Acropolis

    Israel Unveils Answer to Hamas and Hezbollah’s Deadly Rockets

    Israeli Air Force Holds Joint Exercise With United Arab Emirates, U.S. and Italy

    Hamas Faces Dilemma After Accusing Israel of Killing Top Militant in Gaza

    With Syria Attack, Trump Resets His Presidency - for Now
    By Chemi Shalev1 Hour Ago This article contains a video This article contains a slideshow gallery

    Sweden: Four Killed in ’Terror Attack’ as Truck Rams Into Pedestrians in Stockholm
    By Reuters12 Hours Ago

    Trump Challenges Putin With First Western Punishment for Assad’s Massacres
    By Anshel Pfeffer19 Hours Ago This article contains a slideshow gallery

    What 48 Hours Can Do Syria Strike Marks Complete Turnaround in Trump’s Policy
    By Amos Harel18 Hours Ago This article contains a slideshow gallery

    U.S. Strikes Syria in Response to Assad’s Chemical Attack
    Syria Russia Vladimir Putin
    Promoted content

    Your new home in Israel!

    Connection: Something New on the Seder Menu

    skip - tw

    skip - Subscribe elementskip -
    Sponsored Content

    Mother Nature Network
    World’s Easiest Apple Pie Recipe

    Daily Spikes
    20 Items Of Clothing Middle-Aged Women…

    Woman Goes Missing From Disney Cruise…

    Mansion Global
    Ivanka Trump Cuts Asking Rent for Manhattan Condo…


    Syria Gas Attack: Israeli-Arab Journalist Asks Arab Leaders - Where Are You, Traitors?

    How Breitbart Is Covering Bannon’s Removal From National Security Council

    We Tried Out the New Google Translate - and It Isn’t About to Replace Humans

    Silverman Slams Occupation in New Haggadah: ’Jews Know Oppression’

    New Pyramid Discovered in Egypt

    Amsterdam Residents Remove Holocaust Plaque Because It Reminds Them of Jew’s Murder

    Israel vs. America: What Jewish Millennials Think About God and the Occupation

    Hints of Disaster Found Under The Dead Sea Bed

    Opinion Boycott Israel’s Beloved Chocolate Spread

    Jewish Group Blacklists U.S. Professors Who Back Academic Boycott of Israel

    Cameras Are Changing the Fight Against the Israeli Occupation. This Is How

    Opinion Boycott Israel’s Beloved Chocolate Spread

    Nikki Haley, Rock Star to the Jews and Their Knight in Shining Armor

    Abbas Demands Britain Apologize for Balfour Declaration

    Hamas Obtains Heavy Rockets to Wreak Havoc on Israeli Gaza Border Towns

    Auschwitz Shuts Down After Nude Protesters Slaughter Sheep, Chain Selves to Gate

    Mossad Turned French Spies Into Double Agents After Joint Syria Op

    Flynn May Have Turned on Trump, Becomes FBI Informant, CNN Analyst Suggests

    This Canadian Model Is a Comedy Sensation in Israel

    Putin Told Israel That Its Freedom to Act Is Over, Syrian UN Envoy Says
    Scroll forward
    Contact us
    Terms and conditions
    Privacy policy
    Advertise on
    RSS Contact us Download our Android app Download our iOS app gPlus Facebook Twitter

    Israel News
    Middle East
    Jewish World
    Dan Hotels in Tel Aviv
    Haaretz Labels
    Michael Laitman

    Movies and TV
    Poem of the Week

    Bradley Burston
    Chemi Shalev
    Allison Kaplan Sommer
    Anshel Pfeffer
    Sayed Kashua
    Ilene Prusher
    David Rosenberg
    Carlo Strenger
    Vered Guttman
    Daily Cartoon
    Letters to the Editor

    מתכונים לפסח
    סרטים מומלצים
    קפטן אינטרנט
    שוק ההון
    נדל"ן, the online edition of Haaretz Newspaper in Israel, and analysis from Israel and the Middle East. provides extensive and in-depth coverage of Israel, the Jewish World and the Middle East, including defense, diplomacy, the Arab-Israeli conflict, the peace process, Israeli politics, Jerusalem affairs, international relations, Iran, Iraq, Syria, Lebanon, the Palestinian Authority, the West Bank and the Gaza Strip, the Israeli business world and Jewish life in Israel and the Diaspora.
    © Haaretz Daily Newspaper Ltd. All Rights Reserved
    skip - Passover Rulerskip - skip - skip - skip - skip - Crazy eggskip - collecting surfing data - responsiveskip - skip - skip - skip - access list by IP scriptskip - skip - skip - skip - maavaron❞

  • UE : début des contrôles systématiques des Européens aux frontières extérieures

    Les Européens vont faire l’objet de contrôles systématiques aux frontières extérieures de l’UE à partir de vendredi, en application d’une nouvelle législation européenne qui cible les « combattants étrangers » se rendant ou revenant d’Irak et de Syrie.
    #contrôles_systématiques_aux_frontières #frontières #Schengen (fin de -) #it_has_begun #asile #UE #EU #Europe #migrations #frontières_extérieures #fermeture_des_frontières #surveillance #ordre_public #sécurité #terrorisme
    cc @i_s_

  • سورية : مصادر تؤكد أن انفجار معمل لتصنيع المواد الكيماوية والغازات السامه تابع للمجموعات المسلحة وراء حادثة مقتل العشرات في خان شيخون في ادلب.. الجيش السوري ينفي امتلاكه أسلحة كيماوية وروسيا تنفي تنفيذها غارات على المنطقة | رأي اليوم

    Au risque de passer encore plus pour un dangereux suppôt de Bachar, je relève cette info, donnée à Beyrouth par « une source militaire syrienne » selon laquelle les victimes de Khan Cheikhoun seraient mortes à la suite de l’explosion d’une usine fabriquant des armements chimiques.


    • Rebel warehouse with chem weapons hit by Syrian airstrike in Idlib – Russian MOD — RT News

      The Syrian Air Force has destroyed a warehouse in Idlib province where chemical weapons were being produced and stockpiled before being shipped to Iraq, Russia’s Defense Ministry spokesman said.
      The strike, which was launched midday Tuesday, targeted a major rebel ammunition depot east of the town of Khan Sheikhoun, Russian Defense Ministry spokesman Major-General Igor Konashenkov said in a statement.

      The warehouse was used to both produce and store shells containing toxic gas, Konashenkov said. The shells were delivered to Iraq and repeatedly used there, he added, pointing out that both Iraq and international organizations have confirmed the use of such weapons by militants.

    • Attaque « chimique » en Syrie : la Russie accuse l’aviation syrienne - Le Point

      Attaque « chimique » en Syrie : la Russie accuse l’aviation syrienne
      D’après Moscou, c’est une frappe sur un « grand entrepôt terroriste » contenant des « substances toxiques » qui aurait provoqué la mort d’au moins 72 personnes.

      Voilà, les avions Syriens n’avaient qu’à pas bombarder cet entrepôt où des gens pas criminels pour un sou produisaient des armes chimiques légales.

      Pendant ce temps, on cause pas de Mossoul et des massacres collatéraux et chirurgicaux en cours de civils.

    • Pourquoi toujours accuser Assad alors que les fameux rebelles vrais djihadistes assistés de faux docteurs journalistes demandent le carpet bombing censé liberé ce pays d’un soit disant tyran comme si on oubliait les nombreux mensonges avant les conflits destructions de pays Irak, Yougoslavie, Serbie, Afghanistan, Somalien Soudan, Lybie, et Syrie : Il serait temps que s’arrête ce jeu de massacre sans fin depuis le 114 septembre 2001 ou selon le real « body-count » au moins 5 000 000 de musulmans, minorités religieuses ou ethniques, sont sacrifié au nom du Pétrole du Gaz et des Pipelines ! AMEN
      Quand à Mossoul malgré l’appel des habitants encore en vie, d’Amnesty International et des pays non alignés se sont des milliers de victimes qui vont grossir les rangs des damnés de la terre, et des mers en tant que réfugiés de guerre, que l’Occident nomme eurphémiquement des « migrants » comme si c’était des oiseaux migrateurs. Les mêmes qui criaient au génocide pour Alep la mouftent pour Mossoul

    • Le grand oubli des médias engagés dans le conflit dont l’Arabie Saoudite, Qatar et la France, Usa, Uk c’est que de nombreux terroristes faisaient fabriquer des armes chimiques dans des grottes ou des ancienne usines et dès 2016 vainement la Russie, Syrie ont tenté d’alerter de ce fait découvert quand Alep a été liberé de ces terroristes : ou des enfants ont été employés pour servir de petites mains à leur service mais nos médias « no news » ne parlent que d’un seul côté : A qui profite le crime ? Facile de savoir puisque les financeurs de cette guerre ou agression contre un pays décident des lignes rouges et donc fabriquent le problème en amont pour prétendre ensuite le résoudre avec des moyens militaires dit « guerres humanitaires » ou R2P !
      Voici un documentaire de 2013 fait par un journaliste (un rare ) qui a enquêté sur les manoeauvres des rebelles financés par les bailleurs de fonds du Qatar ou l’Occident .
      Voici comment nos grandes démocraties (mode ironique) colonisent des pays arabes indépendants en les accusant de crimes que les bailleurs de fonds commettent eux mêmes ..Astucieux ça rappelle les ADM, Charniers de Timisoara, le soit disant génocide lybien qui cachait que Kaddafhi voulait larguer le dollar et établir le dinar africain comme on sait maintenant que Saddam Hussein voulait payer le pétrole en euro au lieu du dollard. l’Histoire se répète sans fin, les peuples oublient les anciens mensonges pour sauter à pieds joints dans les nouveaux .Résultat ? Des millions de morts, déplacés, persécutés, instrumentalisés par les ONG ...

  • Mossoul : plus de 300.000 personnes déplacées

    Plus de 300.000 personnes ont été contraintes de fuir Mossoul, la grande ville du nord de l’Irak, depuis le début de l’offensive des troupes irakiennes pour en chasser les djihadistes de l’Etat islamique qui l’occupent depuis 2014, rapportent les Nations unies aujourd’hui.

    Les sièges et les bombardements qu’on a le droit. A ne pas confondre avec ce qu’il se passait à Alep, évidemment.

  • Aux Etats-Unis, colère noire contre une artiste blanche

    Une artiste blanche a-t-elle le droit de représenter le cadavre d’un homme noir ? Tel est l’enjeu d’un débat qui fait rage dans la communauté artistique depuis l’ouverture de la Biennale du Whitney Museum, à New York. L’objet de la discorde, Open Casket, une peinture réalisée par Dana Schutz, s’inspire d’une photo du cadavre au visage défiguré d’Emmett Till, gamin de 14 ans torturé et tué en 1955 par les suprématistes blancs du Mississippi. Une image devenue une icône des droits civiques.

    Or, on ne touche pas aux icônes sans permission, estime la communauté artistique noire. Le jour du vernissage, le 17 mars, l’artiste new-yorkais Parker Bright s’est placé devant le tableau pour en barrer la vue. Avec cet argument : les Blancs n’ont pas à faire circuler des images de violence raciste. Sa consœur Hannah Black a également haussé le ton dans une lettre ouverte publiée sur Facebook, et signée par une vingtaine d’artistes, appelant au retrait et à la destruction du tableau. Ni plus ni moins ! « Il est inacceptable qu’un Blanc transforme la souffrance noire en profit et en spectacle », écrit-elle. Et d’enchaîner : « La liberté de parole blanche, la liberté créative blanche repose sur la contrainte des autres. Il ne s’agit pas de droits naturels. »

    Je ne connais pas le travail de Dana Schutz et j’ai l’impression que le texte du e-monde est fait pour augmenter la confusion et caricature le discours des militant·e·s afro-américain·e·s.
    Le problème avec cette peinture c’est que Dana Schutz se sert de l’image de Emmett Till comme d’une forme pour parler de picturalité sans vouloir dénoncé le racisme ou en le faisant de manière secondaire, superficielle. Le titre « Open Casket » (cercueil ouvert me dit google) indique une intention de dénoncé le racisme, mais ca s’arrète là et c’est vraiment court. La toile, avec son coté néo-cubiste ne me semble pas très dénonciatrice. L’image est bien douce et décorative par rapport à la réalité qu’elle prétend dénoncé. Quand je vais voire la photo d’Emmett Till la violence de cette image n’a rien à voire avec cette peinture qui pourrait décoré n’importe quel salle d’attente a coté d’un affreux Matisse.
    Cette peinture me semble parlé de cubisme, de composition, de contraste et pas de racisme. Il me semble que c’est là le problème.

    edit : en voyant d’autres toiles de Dana Schutz je suis plus partagé. Il me semble que son travail n’est pas seulement formel et qu’elle est capable de faire des images moins douces. J’ai l’impression que c’est surtout cette toile qui est raté, qui voulait dénoncé le racisme mais qui rate son coup.

    • Les artistes ne se nourrissent pas seulement de l’air du temps. C’est pas la vente le pbl. Que lè toile soit vendu ou pas elle existe et elle utilise cette image en effaçant sa violence. Si Ca avait ete une artiste amatrice qui ne cherche pas à vendre, elle n’aurais pas été médiatisée mais l’image dirait quand même la même chose.

    • Dans mon travail j’ai un message politique et je veux vendre. a te lire j’ai l’impression que je comment une sorte de crime ou de méfait. Est-ce qu’il faut que je crève la dalle si je veux parler de politique dans mon art ? Ou est-ce qu’il faut que je fasse obligatoirement des bouses décoratives et vides pour avoir le droit à un toit sur ma tete et qqchose dans mon assiette ?

    • Je n’ai pas dit ça non plus, mais si tu préfères le prendre mal, c’est dommage.
      Pour moi l’artiste est précisément un des rares travail ou l’on peu-être un minimum libre (bien sur certains sont aussi serviles, mais ils pourraient ne pas l’être).
      Des travaux elle en a fait plein, elle aurait pu ne pas vendre juste celle-ci précisément pour éviter qu’on lui reproche de se faire de l’argent sur la souffrance des autres.
      Après je suis d’accord aussi sur le fait que même esthétiquement ce n’est pas le meilleur rendu qu’elle semble avoir fait.

    • Par ailleurs, même « l’angle » du sujet p.ê discutable. Si son ambition était de choisir de dénoncer la violence a l’encontre des personnes noires, au lieu de montrer une personne noire qui a subit cette violence elle pourrait montrer dans leur plus vile conditions celles et ceux qui font cette violence.
      Même sujet, traitement différent.
      Perso, tout ça se pense et ne se fait pas au hasard. Par ex. il y a des idées de chant (je fais du chant et de la danse traditionnel occitan) ou je me disais tient ça pourrait être bien de reprendre des airs qui avait servit aux US pendant la lutte contre la ségrégation raciale pour le faire connaître et les remettre à l’honneur... puis finalement j’abandonne l’idée face aux nombreux reproches justifié que l’on pourrait me faire.

    • Désolé j’avais mal interprété ce que tu dit @bug_in si il s’agit de ne pas vendre certaines pièces je comprend ce que tu veux dire.
      Par rapport à cette peinture à mes yeux elle reste raciste qu’elle sois vendu ou offerte ne change pas grand chose.
      Cette histoire m’a rappelé que j’ai aussi des dessins qui date d’une quinzaine d’années, une détournement des contes des 1001 nuits transposé dans des contextes contemporain en Irak, Inde, Pakistan... qui me semblent aujourd’hui très racistes ou néo-colonialistes et que j’ai retirer de mon site depuis longtemps.
      Ce que tu dit, par rapport au fait qu’elle à choisi de montrer Emmett Till et pas les agresseurs blancs me semble très juste.
      Par rapport à l’article du e-monde il me parait de plus en plus biaisé.