#deep_fakes

Deep Fake: Russische Prankster führen Politiker und Prominente vor...
▻https://diasp.eu/p/12818094

Deep Fake: Russische Prankster führen Politiker und Prominente vor

Des medias, à droite sans vergogne | Le Club de Mediapart
▻https://blogs.mediapart.fr/yves-faucoup/blog/181219/des-medias-droite-sans-vergogne

https://static.mediapart.fr/etmagine/default/files/2019/12/18/pascal-perri-et-avm.jpg

Sur France Inter hier matin [17 décembre], Agnès Buzyn dit que le rapport Delevoye de juillet a été loué par toutes les forces syndicales : faux.

Elle dit que la réforme est favorable aux femmes et aux carrières hachées : faux. Elle dit que les femmes actuellement n’ont pas de bonus pour le premier et le deuxième enfant : vrai pour ce qui est du montant de la pension, faux pour ce qui est de la durée de cotisation puisque les femmes gagnaient jusqu’à présent deux années par enfant, ce qui pouvait leur éviter la décote pour trimestres insuffisants. Et le bonus pourra être utilisé par l’homme du fait de salaire plus élevé.

Elle dit que la réforme apporte des droits nouveaux : 1000 € minimum (85% du Smic). En réalité : sous réserve d’une carrière complète. Mesure déjà existante à 81% du Smic et dont le passage à 85% était prévu par une loi de... 2003.

En réponse à une question, elle nie que cette réforme puisse réjouir les assureurs et donne pour exemple le fait que la réforme assure une retraite à toute personne qui perçoit un salaire allant jusqu’à 10.000 € par mois. Seuls ceux qui gagnent plus de 10.000 € pourraient faire appel à une assurance par capitalisation. Elle fait mine de ne pas comprendre que la réforme dans son ensemble, dans la mesure où elle attribuera des pensions réduites par rapport au système actuel (ne serait-ce que par le fait que toutes les années seront pris en compte y compris les mauvaises contrairement au calcul actuel), les assurés devront faire appel à des assurances complémentaires. [Sur ce point, je note qu’un aspect de la réforme n’est presque jamais évoqué : les retraites complémentaires (Agirc-Arrco) disparaissent.]

Elle a semblé admettre que l’âge pivot (à 64 ans), qui a mis la CFDT en colère pourrait être abandonné puisque de toutes façons l’âge moyen de départ est déjà 63,5 ans, très bientôt 64 (pour avoir 42 ans de cotisation ceux qui ont commencé à travailler à 22 ans doivent travailler jusqu’à 64, et beaucoup d’autres à 65, 66, 67 ans). Ce qui pourrait signifier que le pouvoir fait de la provocation avec son âge pivot, que par ailleurs il pourra abandonner sans que cela change grand-chose tout en satisfaisant Laurent Berger.

Je ne déroule pas ce qu’elle a dit sur l’hôpital : seulement le fait que, comme tout ministre macroniste, il a fallu qu’elle nous prouve son attachement à l’hôpital par le fait qu’elle y a travaillé, et que toute sa famille y travaille (le mari, les enfants). Un peu comme Darmanin qui recycle régulièrement sa mère, sa grand-mère, son grand-père, Sibeth Ndiaye son beau-père.

Quand la politique n’est pas sûre d’elle, elle fonctionne à l’affect.

Making deepfake tools doesn’t have to be irresponsible. Here’s how. - MIT Technology Review
▻https://www.technologyreview.com/s/614912/ethical-deepfake-tools-a-manifesto

https://cdn.technologyreview.com/i/images/deepfakecoffee2.jpg?cx=0&cy=0&cw=2544&ch=1431&sw1200

Synthetic media technologies—popularly known as deepfakes—have real potential for positive impact. Voice synthesis, for example, will allow us to speak in hundreds of languages in our own voice. Video synthesis may help us simulate self-driving-car accidents to avoid mistakes in the future. And text synthesis can accelerate our ability to write both programs and prose. 

But these advances can come at a gargantuan cost if we aren’t careful: the same underlying technologies can also enable deception with global ramifications. 

Thankfully, we can both enable the technology’s promise and mitigate its peril. It will just take some hard work.

Approach 2: Discouraging malicious use
For synthetic media tools that are general and may be made widely available, there are still many possible ways to reduce malicious use. Here are some examples.

– Clear disclosure: Request that synthesized media be clearly indicated as such—particularly material that might be used to mislead. Tools may be able to support this by including clear visual or audible notices in output files, such as visible warnings or spoken disclosures. At minimum, metadata should indicate how media was synthesized or manipulated.
– Consent protection: Require the consent of those being impersonated. The voice cloning tool Lyrebird requires users to speak particular phrases in order to model their voice. This makes it more difficult to impersonate someone without consent, which would be very possible if it simply generated voices using any provided data set. This, of course, is applicable only for tools that enable impersonation.
– Detection friendliness: Ensure that the synthesized media is not inordinately difficult to detect; keep detector tools up to date; collaborate with those working on detection to keep them in the loop on new developments.
– Hidden watermarks: Embed context about synthesis—or even the original media—through robust watermarks, both using methods that are accessible to anyone with the proper tools, and through approaches that are secret and difficult to remove. (For example, Modulate.ai watermarks audio that it generates, while products like Imatag and their open-source equivalents enable watermarking for imagery.)
– Usage logs: Store information about usage and media outputs in a way that researchers and journalists can access to identify if, for example, a video was probably synthesized using a particular tool. This could include storing timestamps of synthesis with a robust hash or media embedding.
– Use restrictions: Provide and enforce contractual terms of use that prohibit and penalize unwanted actions, such as attempting to remove disclosures or watermarks, or violating the consent of other people. A stronger version of this approach involves explicitly elaborating allowed uses of the technology or resulting outputs.

Not all these strategies are applicable to every system. Some may have their risks, and none are perfect—or sufficient on their own. They are all part of a “defense in depth,” where more is more.

#Deep_fakes #Deepfakes #Fake_news #Ethique