#den

The summer from hell was just a warning - POLITICO
▻https://www.politico.com/news/2023/09/01/summer-record-breaking-disasters-00113651

https://static.politico.com/96/94/9ed403054bb1b405c5d63a2a16e3/cw-0901-harvey-science-weather-01.jpg

Welcome to the rest of our lives.

#climat #déni #auto-destruction

Paris : les réverbères de l’esplanade des Invalides ont-ils été « détruits » en vue des Jeux olympiques ? La Tribune de l’Art - Le Parisien . . .

Alors qu’une vidéo de candélabres couchés sur l’esplanade du VIIe arrondissement circule sur les réseaux sociaux, la mairie de Paris dément et condamne les « mystifications » de plus en plus nombreuses dès lors que des aménagements sont réalisés dans le cadre des Jeux de Paris 2024.

https://img.20mn.fr/dAWSYnrrRgKOhOgr2-0Kkik/960x614_vingtaine-lampadaires-style-haussmannien-entreposes-espace-appartenant-derichebourg-saint-cloud-tweet-accuse-tort-mairie-paris-etre-debarrasse.jpg

#vandalisme #destruction #dénaturation #saccage #ps #anne_hidalgo #hidalgo #bêtise #immobilier #béton #Paris #saccageparis #ville_de_paris #ville #dénaturations #jo #jeux_olympiques #JO2024 #paris2024

Autre sources : ▻https://www.leparisien.fr/paris-75/paris-les-reverberes-de-lesplanade-des-invalides-ont-ils-ete-detruits-en-

Truman City
▻http://carfree.fr/index.php/2023/08/31/truman-city

Friedrich Engels écrivait en 1845 qu’une #ville comme #londres est une chose étrange. La centralisation colossale, « cet entassement de deux millions et demi d’êtres humains en un seul point », a Lire la suite...

#Destruction_de_la_planète #Etalement_urbain #Fin_de_l'automobile #capitalisme #critique #densité #histoire #nature #politique #stockholm #urbanisme #ville_compacte

#Racisme_anti-noirs dans le monde arabe : le difficile dévoilement d’un #tabou

Le 1er juillet, #Fati_Dasso et sa fille Marie, respectivement âgées de 30 ans et de 6 ans, sont retrouvées mortes, la tête enfouie dans le sable à la frontière entre la Tunisie et la Libye. Comme des milliers de migrants venus de l’Afrique subsaharienne, elles ont été raflées, puis abandonnées dans le désert. Ce drame est survenu dans le cadre d’une campagne massive d’arrestation et d’expulsion de migrants menée par la Tunisie de Kaïs Saïed depuis le début de l’été. Interpellés et battus par les forces de police à Sfax, les migrants subsahariens sont relâchés dans le désert situé entre la Tunisie et la Libye où une morte lente et douloureuse les attend.

L’épisode n’est malheureusement pas un fait divers isolé ni tout à fait nouveau dans la région. Le drame de cet été a focalisé l’attention sur la #Tunisie mais la question semble concerner tout le #Maghreb et même une bonne partie du monde arabe. Ainsi, en mars dernier, l’ONG Médecins sans frontières (MSF) dénonçait l’abandon de milliers de migrants subsahariens par l’Algérie à la frontière nigéro-algérienne dans des conditions « sans précédents ». En 2017 déjà, la chaîne américaine CNN révélait dans un documentaire l’existence de trafics de migrants subsahariens en Libye, non loin de la capitale Tripoli.

Ces #violences envers les migrants s’accompagnent du déferlement d’une #parole_raciste à leur encontre, prononcée parfois jusqu’au sommet de l’Etat. Dans un discours récent, donné en février 2023, le président tunisien #Kaïs_Saïed a assimilé la présence migratoire à « une volonté de faire de la Tunisie seulement un pays d’Afrique et non pas un membre du monde arabe et islamique ». Mais ce #racisme ne concerne pas que les personnes exilées. Maha Abdelhamid, chercheuse associée au Centre arabe de recherches et d’études politiques de Paris (Carep) et cofondatrice du collectif Voix des femmes tunisiennes noires (VFTN), explique que « les #noirs sont une minorité dans les pays arabes et subissent chaque jour le racisme verbal, institutionnel, social et économique. Ils subissent un #rejet fort de leur part ». La faute, selon elle, à une #mémoire_historique encore trop peu documentée et à des #constructions_identitaires figées par le #nationalisme.

« L’organisation économique est en partie héritière de la structure esclavagiste »

Le maintien d’un système de #discrimination envers les personnes noires semble aller de pair avec une forme de gêne autour de la question de la #traite transsaharienne – qui concerne principalement, mais pas exclusivement des personnes d’origine subsaharienne – pratiquée du VIIe siècle jusqu’à la fin du XIXe siècle au Maghreb et au Moyen-Orient : « Parler de l’esclavage consiste à reconnaître que l’organisation économique actuelle est en partie héritière de la #structure_esclavagiste », argumente Shreya Parikh, doctorante en sociologie à Sciences-Po Paris qui travaille sur les processus de #racialisation en #Afrique_du_Nord. Elle prend ces femmes et ces hommes principalement noirs exploités dans le milieu travail agricole à #Sfax ou aux environs de #Tataouine.

Sur le plan universitaire, des productions scientifiques autour de la #traite_arabe ont émergé ces dix dernières années, non sans difficultés. Salah Trabelsi, professeur des universités en histoire et civilisation du monde arabe et musulman à l’université de Lyon-2 évoque un colloque qu’il a coorganisé en 2009 à Tozeur et notamment consacré à l’esclavage dans le monde arabo-musulman : « Nous avons dû changer le titre en les “Interactions culturelles entre le Maghreb et l’Afrique subsaharienne” pour le faire financer », dit-il en souriant.

A la fin de ce même colloque, aucun des intervenants – hormis l’auteur Edouard Glissant, l’historien Abdelhamid Larguèche et le professeur Trabelsi – n’ont accepté de signer une charte signalant une volonté de faire figurer l’#histoire de l’esclavage dans les #manuels_scolaires tunisiens. « L’histoire de l’esclavage n’apparaît pas dans les manuels scolaires. Dans le secondaire, il n’est pas encore possible d’aborder des faits historiques avec un positionnement critique. Ce déficit intellectuel est, en tous les cas, aggravé par un aveuglement politique et moral, reléguant les noirs au rang de citoyens de seconde zone », poursuit Salah Trabelsi.

Les productions scientifiques ou littéraires – encore timides sur le sujet – doivent aussi faire face à des problèmes de diffusion : « Il existe un grand nombre de productions contemporaines, de romans notamment comme “l’Océan des Britanniques” [non traduit en français] de Fareed Ramadanparu à Beyrouth en 2018, qui parlent de ces questions. Bien sûr, cela touche un public restreint car tout le monde ne lit pas des romans ou des essais tirés de thèses universitaires », note M’hamed Oualdi, professeur des universités à Sciences-Po Paris et spécialiste de l’histoire du Maghreb.

Cette éclosion difficile de la #mémoire de l’esclavage s’explique également par une vision apologétique de la traite arabe dont la #violence est minorée : « Pour se donner bonne conscience, certains vont parler “d’esclavage familial et intégrateur”, qui serait différent de la #traite_transatlantique. C’est un #déni d’histoire. Les sources nous apprennent que l’une des plus grandes révoltes de l’histoire de l’esclavage a eu lieu dans le sud de l’Irak au IXe siècle. Elle a duré un an et s’est soldée par la mort de 50 000 de personnes à deux millions de personnes. Elles travaillaient dans les marécages du sud de Bassora pour dégager le sel et revivifier les terres pour qu’elles deviennent des domaines pour l’aristocratie musulmane. On ne peut pas dire que ce n’est pas un esclavage de travail », rapporte Salah Trabelsi.

Années 2010 : un tournant dans l’appréhension des inégalités sociales et raciales

Par ailleurs, le tabou se maintient également par une pression religieuse : « Parlez de l’esclavage dans le monde arabe, on vous opposera l’islam, comme si l’esclavage était un fait religieux et non un phénomène social qui a perduré dans le monde arabe durant plus de quatorze siècles », explique Salah Trabelsi, avant de rappeler que la traite arabo-musulmane s’est principalement déroulée dans les régions du Moyen-Orient, de l’Afrique du Nord et de l’Afrique de l’Est. Evoquer l’esclavage qui s’est déroulé sur ces terres peut être perçu comme une remise en question du rôle de l’#islam en tant que rempart contre l’esclavage.

Cette mémoire apparaît comme secondaire d’autant plus que les discours portant sur la nécessité de construire une #unité_arabe sont depuis les années 60 considérés comme indispensables afin de lutter contre la présence coloniale et forger une #identité politique et sociale fortes : « Les régimes nationalistes dans le monde arabe n’ont pas accepté et n’acceptent pas les divergences autour des questions identitaires car ces mêmes dissensions ont été utilisées par le régime colonial pour créer des oppositions par exemple entre arabophones et berbérophones. Depuis, toute division paraît dangereuse », explique M’hamed Ouldi. La #pensée_panarabe vient alors imposer l’idée d’une #identité_arabe forcément musulmane, invisible et imperméable à toutes reconnaissances d’une #altérité et de revendication identitaires.

Bien qu’en marge du débat, le racisme anti-noirs n’est pourtant pas totalement ignoré. Les années 2010, grâce aux printemps arabes, ont constitué un tournant dans l’appréhension des inégalités sociales et raciales : « En Tunisie, certains ont vécu la révolution comme une opportunité pour rompre avec la #tunisianité – une identité homogène imposée par l’Etat qui n’avait laissé aucune place à ceux qui étaient minorisés », rapporte Shreya Parikh. En 2018, la Tunisie adoptait une loi inédite, la première dans le monde arabe, pénalisant la #discrimination_raciale. L’#Algérie adoptera en 2020 un dispositif législatif similaire.

Depuis, les débats et les contestations sont principalement concentrés sur les réseaux sociaux et portés par une jeune génération : la #chasse_aux_migrants en Algérie où le meurtre en 2013 d’un Sénégalais au Maroc ont donné lieu à de vives indignations. En juin 2020, la vidéo de l’actrice et réalisatrice palestinienne noire Maryam Abou Khaled dénonçant les #discriminations_raciales dans la région, avait dépassé le million de vues.

Au Maghreb, l’augmentation du nombre de #migrants_subsahariens ces dernières années semble avoir provoqué un effet ambivalent entre déferlement de la parole raciste – accusant les exilés d’accroître les difficultés économiques du pays – tout en permettant de lancer une discussion autour du racisme latent dans cette région du monde. Mehdi Alioua, professeur de sociologie à Sciences-Po Rabat, assume lui « une révolution épistémique » sur ces questions : « En Tunisie ou au Maroc, des débats télévisés portent sur le racisme. Dans le même temps, on constate également un backlash avec des discours réactionnaires, racistes et figés sur l’identité. C’est deux pas en avant et deux pas en arrière. »

▻https://www.liberation.fr/idees-et-debats/racisme-anti-noirs-dans-le-monde-arabe-le-difficile-devoilement-dun-tabou

#identité #esclavage

ping @_kg_

Covid-19 : « Le taux de positivité explose et on ne surveille plus le virus », Christian Lehmann

(...) une myriade de professionnels de santé témoigne de la recrudescence des cas et de l’incrédulité des patients.

Depuis le début de la semaine, les consultations et téléconsultations s’enchaînent pour des symptômes pseudo-grippaux, avec une majorité de patients incriminant dans un premier temps les changements de temps, la climatisation, ou les fameux virus hivernaux de l’été dont les ont abreuvé les rassuristes de plateau, avant d’acquiescer lorsque je leur recommande de réaliser un PCR, et de me rappeler, dans un tiers des cas au moins, avec un test positif. Et c’est le cas un peu partout en France, comme en témoignent de nombreux soignants.

(...) A la suite de la fin de l’état d’urgence sanitaire, le Sidep a été anonymisé (destruction de l’ensemble des données nominatives) et réservé aux résultats des seuls tests PCR depuis le 1er juillet : les résultats des tests PCR sont donc transmis au ministère, mais ne sont plus accessibles en sources ouvertes (ni même sous forme de synthèse, contrairement à ce qui avait été annoncé). (...) le Covid est donc devenu à cette même date la 37e maladie à déclaration obligatoire… mais dont la déclaration ne peut être réalisée que par un biologiste médical suite à un PCR positif (pas de prise en compte des tests antigéniques).

(...) Le même phénomène se produit dans les établissements de soins, où on découvre des clusters avec du retard car le dépistage n’est plus un réflexe… Disons les choses franchement, il s’agit parfois d’un choix délibéré de ne pas réaliser de test afin de ne pas risquer qu’un #Covid découvert lors d’un séjour hospitalier soit considéré comme une infection nosocomiale.

(...) nous ne connaissons plus le nombre de patients hospitalisés avec un Covid en France. (...) on constate un net changement dans les comportements depuis la fin du printemps – surtout en fait au moment où un test positif ne nécessitait plus d’isolement (malgré le risque persistant de contamination) et ne permettait plus de bénéficier d’un arrêt de quelques jours. Pour la majorité des Français, cela a constitué le signe que “le Covid c’est devenu un simple rhume“ ou encore que “c’est fini désormais”. (...)

▻https://www.liberation.fr/societe/sante/covid-19-le-taux-de-positivite-explose-et-on-ne-surveille-plus-le-virus-2

▻https://justpaste.it/a21wj

#covid #déni #refus_de_test (que c’est une "restriction") #Humex_rhume #PCR #hôpitaux #Paxlovid (personne ne connait) #aveuglement_volontaire (de haut en bas) #Sidep #criblage #séquençage

★ L’étincelle révolutionnaire de l’activisme climatique ? - GLJD Le Libertaire

Les climatosceptiques y vont de leur couplet. Regardez l’été pourri que l’on a eu au-dessus de la Loire. Même si les canicules en Rhône-Alpes vont bon train aujourd’hui. Ils ressortent les vieilles archives de l’été 1911 où durant deux mois la population française a suffoqué avec un bilan très lourd de 40 000 décès notamment des enfants en bas âge.
Le RN s’engouffre dans la brèche sans toutefois remettre en cause l’origine anthropique du réchauffement climatique ; le consensus scientifique est passé par là. Mais il lui reste des marges de manœuvre. C’est un parti qui concurrence le PC de Roussel et inversement. Il ne faut pas emmerder les Français et il faut arrêter l’écologie punitive. Il faudrait une écologie de bon sens et le tour est joué. Il faudrait aller vers les jours heureux et stopper tout ce qui est pessimiste et alarmiste. Voilà les recettes magiques des politiciens du terroir. Car l PC tout comme LFI aimeraient bien s’implanter dans le monde rural tandis que Marine Le Pen entend, elle, cliver les citadins avec son électorat rural et rurbain. On égratigne au passage Sandrine Rousseau et ses propos sur le barbecue et on se fait les défenseurs du consommer Français et des coutumes françaises ; les thématiques identitaires ne sont jamais loin à l’extrême droite. Chez certains communistes non plus (...)

🛑 💥🌍 #écologie #environnement #climat #productivisme #consumérisme #croissancisme #dérèglementclimatique... #dénialisme #climatosceptique... #capitalisme #RN #confusionnisme #Roussel... #greenwashing...
★ #Anticapitalisme #antiproductivisme #décroissance #anarchisme

⏩ Lire l’article complet...

▶️ ▻https://le-libertaire.net/letincelle-revolutionnaire-de-lactivisme-climatique

https://le-libertaire.net/wp-content/uploads/2023/08/Populisme.jpg

Où le #classement_de_Shanghaï mène-t-il l’#université française ?

Le classement de #Shanghaï, dont les résultats sont publiés mardi 15 août, a façonné une idée jamais débattue de l’« #excellence ». Des universitaires appellent à définir « une vision du monde du savoir » propre au service public qu’est l’enseignement supérieur français.

Des universités à la renommée mondiale qui attirent les meilleurs étudiants, les chercheurs les plus qualifiés et les partenaires financiers les plus magnanimes : depuis l’avènement des classements internationaux dans l’#enseignement_supérieur, il y a vingt ans, la quête d’une certaine idée de l’« excellence » a intégré le vocabulaire universitaire, jusqu’à se muer en un projet politique.

En France, en août 2003, la première édition du classement de Shanghaï, qui publie mardi 15 août son édition 2023, a été un coup de tonnerre : ignorant les subtilités administratives hexagonales et la tripartition entre #universités, grandes écoles et organismes de recherche, le palmarès n’avait distingué dans son top 50 aucun des fleurons nationaux. Piqués au vif, les gouvernements successifs se sont engouffrés dans la brèche et ont cherché les outils pour se conformer aux #standards. En 2010, le président de la République, #Nicolas_Sarkozy, avait fixé à sa ministre de l’enseignement supérieur, #Valérie_Pécresse, un #objectif précis : placer deux établissements français dans les 20 premiers mondiaux et 10 parmi les 100 premiers du classement de Shanghaï.

La loi relative aux libertés et responsabilités des universités, votée en 2007, portait alors ses premiers fruits, présentés en personne par Mme Pécresse, en juillet 2010, aux professeurs #Nian_Cai_Liu et #Ying_Cheng, les deux créateurs du classement. Les incitations aux #regroupements entre universités, grandes écoles et organismes de recherche ont fleuri sous différents noms au gré des appels à projets organisés par l’Etat pour distribuer d’importants investissements publics (#IDEX, #I-SITE, #Labex, #PRES, #Comue), jusqu’en 2018, avec le nouveau statut d’#établissement_public_expérimental (#EPE). Toutes ces tactiques politiques apparaissent comme autant de stigmates français du palmarès chinois.

Ces grandes manœuvres ont été orchestrées sans qu’une question fondamentale soit jamais posée : quelle est la vision du monde de l’enseignement supérieur et de la recherche que véhicule le classement de Shanghaï ? Lorsqu’il a été conçu, à la demande du gouvernement chinois, le palmarès n’avait qu’un objectif : accélérer la #modernisation des universités du pays en y calquant les caractéristiques des grandes universités nord-américaines de l’#Ivy_League, Harvard en tête. On est donc très loin du #modèle_français, où, selon le #code_de_l’éducation, l’université participe d’un #service_public de l’enseignement supérieur.

« Société de marché »

Pour la philosophe Fabienne Brugère, la France continue, comme la Chine, de « rêver aux grandes universités américaines sans être capable d’inventer un modèle français avec une #vision du savoir et la perspective d’un bonheur public ». « N’est-il pas temps de donner une vision de l’université ?, s’interroge-t-elle dans la revue Esprit (« Quelle université voulons-nous ? », juillet-août 2023, 22 euros). J’aimerais proposer un regard décalé sur l’université, laisser de côté la question des alliances, des regroupements et des moyens, pour poser une condition de sa gouvernance : une #vision_du_monde_du_savoir. »

Citant un texte du philosophe Jacques Derrida paru en 2001, deux ans avant le premier classement de Shanghaï, la professeure à Paris-VIII définit l’université comme « inconditionnelle, en ce qu’elle peut #repenser_le_monde, l’humanité, élaborer des #utopies et des #savoirs nouveaux ». Or, « vingt ans après, force est de constater que ce texte reste un objet non identifié, et que rien dans le paysage universitaire mondial ne ressemble à ce qu’il projette, regrette Fabienne Brugère. Les grandes universités américaines que nous admirons et dans lesquelles Derrida a enseigné sont habitées par la société de marché ».

Ironie du sort, c’est justement l’argent qui « coule à flots » qui garantit dans ces établissements de l’hyperélite des qualités d’étude et de bon encadrement ainsi qu’une administration efficace… Autant de missions que le service public de l’université française peine tant à remplir. « La scholè, le regard scolastique, cette disposition à l’étude, ce temps privilégié et déconnecté où l’on apprend n’est possible que parce que la grande machine capitaliste la fait tenir », déplore Mme Brugère.

En imposant arbitrairement ses critères – fondés essentiellement sur le nombre de #publications_scientifiques en langue anglaise, de prix Nobel et de médailles Fields –, le classement de Shanghaï a défini, hors de tout débat démocratique, une #vision_normative de ce qu’est une « bonne » université. La recherche qui y est conduite doit être efficace économiquement et permettre un #retour_sur_investissement. « Il ne peut donc y avoir ni usagers ni service public, ce qui constitue un #déni_de_réalité, en tout cas pour le cas français », relevait le sociologue Fabien Eloire dans un article consacré au palmarès, en 2010. Est-il « vraiment raisonnable et sérieux de chercher à modifier en profondeur le système universitaire français pour que quelques universités d’élite soient en mesure de monter dans ce classement ? », questionnait le professeur à l’université de Lille.

Derrière cet effacement des #spécificités_nationales, « une nouvelle rhétorique institutionnelle » s’est mise en place autour de l’« #économie_de_la_connaissance ». « On ne parle plus de “l’#acquisition_du_savoir”, trop marquée par une certaine #gratuité, mais de “l’#acquisition_de_compétences”, efficaces, directement orientées, adaptatives, plus en phase avec le discours économique et managérial », concluait le chercheur.

Un poids à relativiser

A y regarder de plus près, Shanghaï et les autres classements internationaux influents que sont les palmarès britanniques #QS_World_University_Rankings (#QS) et #Times_Higher_Education (#THE) valorisent des pays dont les fleurons n’accueillent finalement qu’un effectif limité au regard de leur population étudiante et du nombre total d’habitants. Le poids réel des « #universités_de_prestige » doit donc être relativisé, y compris dans les pays arrivant systématiquement aux tout premiers rangs dans les classements.

Pour en rendre compte, Le Monde a listé les 80 universités issues de 16 pays qui figuraient en 2022 parmi les 60 premières des classements QS, THE et Shanghaï. Grâce aux sites Internet des établissements et aux données de Campus France, le nombre total d’étudiants dans ces universités a été relevé, et mis en comparaison avec deux autres statistiques : la démographie étudiante et la démographie totale du pays.

Le cas des Etats-Unis est éclairant : ils arrivent à la 10e position sur 16 pays, avec seulement 6,3 % des étudiants (1,2 million) dans les 33 universités classées, soit 0,36 % de la population américaine.

Singapour se place en tête, qui totalise 28,5 % des étudiants inscrits (56 900 étudiants) dans les huit universités de l’hyperélite des classements, soit 0,9 % de sa population. Suivent Hongkong, avec 60 500 étudiants dans quatre universités (20,7 % des étudiants, 0,8 % de sa population), et la Suisse, avec 63 800 étudiants dans trois établissements (19,9 % des étudiants, 0,7 % de sa population).

Avec 98 600 étudiants dans quatre universités classées (Paris-Saclay, PSL, Sorbonne Université, Institut polytechnique de Paris), la France compte 3,2 % des étudiants dans l’hyperélite universitaire mondiale, soit 0,1 % de la population totale.

La Chine arrive dernière : 255 200 étudiants sont inscrits dans les cinq universités distinguées (Tsinghua, Peking, Zhejiang, Shanghai Jiao Tong et Fudan), ce qui représente 0,08 % de sa population étudiante et 0,018 % de sa population totale.

▻https://www.lemonde.fr/campus/article/2023/08/14/ou-le-classement-de-shanghai-mene-t-il-l-universite-francaise_6185365_440146

#compétences #critique

#Francesco_Sebregondi : « On ne peut pas dissocier les violences policières de la question du racisme »

Après avoir travaillé pour #Forensic_Architecture sur les morts d’#Adama_Traoré et de #Zineb_Redouane, l’architecte #Francesco_Sebregondi a créé INDEX, pour enquêter sur les #violences_d’État et en particulier sur les violences policières en #France et depuis la France. Publié plusieurs semaines avant la mort de Nahel M., cet entretien mérite d’être relu attentivement. Rediffusion d’un entretien du 22 avril 2023

C’est en 2010 que l’architecte, chercheur et activiste Eyal Weizman crée au Goldsmiths College de Londres un groupe de recherche pluridisciplinaire qui fera date : Forensic Architecture. L’Architecture forensique avait déjà fait l’objet d’un entretien dans AOC.

Cette méthode bien particulière avait été créée à l’origine pour enquêter sur les crimes de guerre et les violations des droits humains en utilisant les outils de l’architecture. Depuis, le groupe a essaimé dans différentes parties du monde, créant #Investigative_Commons, une communauté de pratiques rassemblant des agences d’investigation, des activistes, des journalistes, des institutions culturelles, des scientifiques et artistes (la réalisatrice Laura Poitras en fait partie), etc. Fondé par l’architecte Francesco Sebregondi à Paris en 2020, #INDEX est l’une d’entre elles. Entre agence d’expertise indépendante et média d’investigation, INDEX enquête sur les violences d’État et en particulier sur les violences policières en France et depuis la France. Alors que les violences se multiplient dans le cadre des mouvements sociaux, comment « faire en sorte que l’État même s’équipe de mécanismes qui limitent les excès qui lui sont inhérents » ? Si la vérité est en ruines, comment la rétablir ? OR

Vous avez monté l’agence d’investigation INDEX après avoir longtemps travaillé avec Forensic Architecture. Racontez-nous…
Forensic Architecture est né en 2010 à Goldsmiths à Londres. À l’origine, c’était un projet de recherche assez expérimental, pionnier dans son genre, qui cherchait à utiliser les outils de l’architecture pour enquêter sur les violations des #droits_humains et en particulier du droit de la guerre. La période était charnière : avec l’émergence des réseaux sociaux et des smartphones, les images prises par des témoins étaient diffusées très rapidement sur des réseaux souvent anonymes. La quantité d’#images et de #documentation_visuelle disponible commençait à augmenter de manière exponentielle et la démocratisation de l’accès à l’#imagerie_satellitaire permettait de suivre d’un point de vue désincarné l’évolution d’un territoire et les #traces qui s’y inscrivaient. La notion de #trace est importante car c’est ce qui nous relie à la tradition de l’enquête appliquée plus spécifiquement au champ spatial. Les traces que la #guerre laisse dans l’#environnement_urbain sont autant de points de départ pour reconstruire les événements. On applique à ces traces une série de techniques d’analyse architecturale et spatiale qui nous permettent de remonter à l’événement. Les traces sont aussi dans les documents numériques, les images et les vidéos. Une large partie de notre travail est une forme d’archéologie des pixels qui va chercher dans la matérialité même des documents numériques. On peut reconstituer les événements passés, par exemple redéployer une scène en volume, à partir de ses traces numériques en image.

Quels en ont été les champs d’application ?
À partir du travail sur les conflits armés, au sein de Forensic Architecture, on a développé une série de techniques et de recherches qui s’appliquent à une variété d’autres domaines. On commençait à travailler sur les violences aux frontières avec le projet de Lorenzo Pezzani et Charles Zeller sur les bateaux de migrants laissés sans assistance aux frontières méditerranéennes de l’Europe, à des cas de #violences_environnementales ou à des cas de violences policières… L’origine de notre approche dans l’enquête sur des crimes de guerre faisait qu’on avait tendance à porter un regard, depuis notre base à Londres, vers les frontières conflictuelles du monde Occidental. On s’est alors rendus compte que les violences d’État qui avaient lieu dans des contextes plus proches de nous, que ce soit en Grande-Bretagne, aux États-Unis ou en Grèce, pouvaient bénéficier d’un éclairage qui mobiliserait les mêmes techniques et approches qu’on avait à l’origine développées pour des situations de conflits armés. Tout cela est en lien assez direct avec la militarisation de la #police un peu partout dans le Nord global, le contexte occidental, que ce soit au niveau des #armes utilisées qu’au niveau des #stratégies employées pour maintenir l’ordre.

La France vous a ensuite semblé être un pays depuis lequel enquêter ?
Je suis revenu vivre en France en 2018 en plein milieu de la crise sociale autour du mouvement des Gilets jaunes et de son intense répression policière. Dès ce moment-là, il m’a semblé important d’essayer d’employer nos techniques d’enquête par l’espace et les images pour éclairer ce qui était en train de se passer. On en parlait aussi beaucoup. En 2020, j’ai dirigé les enquêtes sur la mort d’Adama Traoré et de Zineb Redouane pour le compte de Forensic Architecture depuis la France avec une équipe principalement française. C’était une période d’incubation d’INDEX en quelque sorte. Ces enquêtes ont initié notre travail sur le contexte français en rassemblant des moyens et une équipe locale.
On est aujourd’hui dans un rapport de filiation assez clair avec Forensic Architecture même si INDEX est structurellement autonome. Les deux organisations sont très étroitement liées et entretiennent des relations d’échange, de partage de ressources, etc. Tout comme Forensic Architecture, INDEX est l’une des organisations du réseau international Investigative Commons qui fédère une douzaine de structures d’investigation indépendantes dans différents pays et qui travaillent à l’emploi des techniques d’enquêtes en sources ouvertes dans des contextes locaux.

Il existe donc d’autres structures comme INDEX ?
Elles sont en train d’émerger. On est dans cette phase charnière très intéressante. On passe d’une organisation reconnue comme pionnière dans l’innovation et les nouvelles techniques d’enquête à tout un champ de pratiques qui a encore beaucoup de marge de développement et qui, en se frottant à des contextes locaux ou spécifiques, vient éprouver sa capacité à interpeller l’opinion, à faire changer certaines pratiques, à demander de la transparence et des comptes aux autorités qui se rendent responsables de certaines violences.

On utilise depuis toujours le terme d’enquête dans les sciences humaines et sociales mais l’on voit aujourd’hui que les architectes, les artistes s’en emparent, dans des contextes tous très différents. Qu’est-ce que l’enquête pour INDEX ?
On emploie le terme d’#enquête dans un sens peut-être plus littéral que son usage en sciences humaines ou en recherche car il est question de faire la lumière sur les circonstances d’un incident et d’établir des rapports de causalité dans leur déroulement, si ce n’est de responsabilité. Il y a aussi cette idée de suivre une trace. On travaille vraiment essentiellement sur une matière factuelle. L’enquête, c’est une pratique qui permet de faire émerger une relation, un #récit qui unit une série de traces dans un ensemble cohérent et convaincant. Dans notre travail, il y a aussi la notion d’#expertise. Le nom INDEX est une contraction de « independant expertise ». C’est aussi une référence à la racine latine d’indice. Nous cherchons à nous réapproprier la notion d’expertise, trop souvent dévoyée, en particulier dans les affaires de violences d’État sur lesquelles on travaille.

Vos enquêtes s’appuient beaucoup sur les travaux d’Hannah Arendt et notamment sur Vérité et politique qui date de 1964.
On s’appuie beaucoup sur la distinction que Hannah Arendt fait entre #vérité_de_fait et #vérité_de_raison, en expliquant que les vérités de fait sont des propositions qui s’appuient sur l’extérieur, vérifiables, et dont la valeur de vérité n’est possible qu’en relation avec d’autres propositions et d’autres éléments, en particuliers matériels. La vérité de raison, elle, fait appel à un système de pensée auquel on doit adhérer. C’est à partir de cette distinction qu’Arendt déploie les raisons pour lesquelles #vérité et #politique sont toujours en tension et comment la pratique du politique doit s’appuyer sur une série de vérités de raison, sur l’adhésion d’un peuple à une série de principes que le pouvoir en place est censé incarner. Ainsi, le pouvoir, dépendant de cette adhésion, doit tenir à distance les éléments factuels qui viendraient remettre en cause ces principes. C’est ce qu’on essaye de déjouer en remettant au centre des discussions, au cœur du débat et de l’espace public des vérités de fait, même quand elles sont en friction avec des « #vérités_officielles ».
Du temps d’Hannah Arendt, le politique avait encore les moyens d’empêcher la vérité par le régime du secret. C’est beaucoup moins le cas dans les conditions médiatiques contemporaines : le problème du secret tend à céder le pas au problème inverse, celui de l’excès d’informations. Dans cet excès, les faits et la vérité peuvent se noyer et venir à manquer. On entend alors parler de faits alternatifs, on entre dans la post-vérité, qui est en fait une négation pure et simple de la dimension sociale et partagée de la vérité. Si on veut résister à ce processus, si on veut réaffirmer l’exigence de vérité comme un #bien_commun essentiel à toute société, alors, face à ces défis nouveaux, on doit faire évoluer son approche et ses pratiques. Beaucoup des techniques développées d’abord avec Forensic Architecture et maintenant avec INDEX cherchent à développer une culture de l’enquête et de la #vérification. Ce sont des moyens éprouvés pour mettre la mise en relation de cette masse critique de données pour faire émerger du sens, de manière inclusive et participative autant que possible.

L’#architecture_forensique, même si elle est pluridisciplinaire, s’appuie sur des méthodes d’architecture. En quoi est-ce particulièrement pertinent aujourd’hui ?
L’une des techniques qui est devenue la plus essentielle dans les enquêtes que l’on produit est l’utilisation d’un modèle 3D pour resituer des images et des vidéos d’un événement afin de les recouper entre elles. Aujourd’hui, il y a souvent une masse d’images disponibles d’un événement. Leur intérêt documentaire réside moins dans l’individualité d’une image que sur la trame de relations entre les différentes images. C’est la #spatialisation et la #modélisation en 3D de ces différentes prises de vue qui nous permet d’établir avec précision la trame des images qui résulte de cet événement. Nous utilisons les outils de l’architecture à des fins de reconstitution et de reconstruction plus que de projection, que ce soit d’un bâtiment, d’un événement, etc.

Parce qu’il faut bien rappeler que vos enquêtes sont toujours basées sur les lieux.
L’environnement urbain est le repère clé qui nous permet de resituer l’endroit où des images ont été prises. Des détails de l’environnement urbain aussi courants qu’un passage piéton, un banc public, un kiosque à journaux ou un abribus nous permettent de donner une échelle pour reconstituer en trois dimensions où et comment une certaine scène s’est déroulée. Nous ne considérons pas l’architecture comme la pratique responsable de la production de l’environnement bâti mais comme un champ de connaissance dont la particularité est de mettre en lien une variété de domaines de pensées et de savoirs entre eux. Lorsqu’on mobilise l’architecture à des fins d’enquête, on essaye de faire dialoguer entre elles toute une série de disciplines. Nos équipes mêmes sont très interdisciplinaires. On fait travailler des vidéastes, des ingénieurs des matériaux, des juristes… le tout pour faire émerger une trame narrative qui soit convaincante et qui permette de resituer ce qui s’est passé autour de l’évènement sous enquête.

L’historienne Samia Henni qui enseigne à Cornell University aux États-Unis, et qui se considère « historienne des environnements bâtis, détruits et imaginés », dit qu’apprendre l’histoire des destructions est aussi important que celles des constructions, en raison notamment du nombre de situations de conflits et de guerres sur la planète. Quand on fait du projet d’architecture, on se projette en général dans l’avenir. En ce qui vous concerne, vous remodélisez et reconstituez des événements passés, souvent disparus. Qu’est-ce que ce rapport au temps inversé change en termes de représentations ?
Je ne suis pas sûr que le rapport au temps soit inversé. Je pense que dans la pratique de l’enquête, c’est toujours l’avenir qui est en jeu. C’est justement en allant chercher dans des événements passés, en cherchant la manière précise dont ils se sont déroulés et la spécificité d’une reconstitution que l’on essaye de dégager les aspects structurels et systémiques qui ont provoqué cet incident. En ce sens, ça nous rapproche peut-être de l’idée d’#accident de Virilio, qui est tout sauf imprévisible.
L’enjeu concerne l’avenir. Il s’agit de montrer comment certains incidents ont pu se dérouler afin d’interpeller, de demander des comptes aux responsables de ces incidents et de faire en sorte que les conditions de production de cette #violence soient remises en question pour qu’elle ne se reproduise pas. Il s’agit toujours de changer les conditions futures dans lesquelles nous serons amenés à vivre ensemble, à habiter, etc. En cela je ne pense pas que la flèche du temps soit inversée, j’ai l’impression que c’est très proche d’une pratique du projet architectural assez classique.

Vous utilisez souvent le terme de « violences d’État ». Dans une tribune de Libération intitulée « Nommer la violence d’État » en 2020, encore d’actualité ces temps-ci, l’anthropologue, sociologue et médecin Didier Fassin revenait sur la rhétorique du gouvernement et son refus de nommer les violences policières. Selon lui, « ne pas nommer les violences policières participe précisément de la violence de l’État. » Il y aurait donc une double violence. Cette semaine, l’avocat Arié Alimi en parlait aussi dans les colonnes d’AOC. Qu’en pensez-vous ?
Je partage tout à fait l’analyse de Didier Fassin sur le fait que les violences d’État s’opèrent sur deux plans. Il y a d’une part la violence des actes et ensuite la violence du #déni des actes. Cela fait le lien avec l’appareil conceptuel développé par Hannah Arendt dans Vérité et politique. Nier est nécessaire pour garantir une forme de pouvoir qui serait remise en question par des faits qui dérangent. Cela dit, il est important de constamment travailler les conditions qui permettent ou non de nommer et surtout de justifier l’emploi de ces termes.

Vous utilisez le terme de « violences d’État » mais aussi de « violences policières » de votre côté…
Avec INDEX, on emploie le terme de « violences d’État » parce qu’on pense qu’il existe une forme de continuum de violence qui s’opère entre violences policières et judiciaires, le déni officiel et l’#impunité de fait étant des conditions qui garantissent la reproduction des violences d’État. Donc même si ce terme a tendance à être perçu comme particulièrement subversif – dès qu’on le prononce, on tend à être étiqueté comme militant, voire anarchiste –, on ne remet pas forcément en question tout le système d’opération du pouvoir qu’on appelle l’État dès lors qu’on dénonce ses violences. On peut évoquer Montesquieu : « Le #pouvoir arrête le pouvoir ». Comment faire en sorte que l’État même s’équipe de mécanismes qui limitent les excès qui lui sont inhérents ? Il s’agit a minima d’interpeller l’#opinion_publique sur les pratiques de l’État qui dépassent le cadre légal ; mais aussi, on l’espère, d’alimenter la réflexion collective sur ce qui est acceptable au sein de nos sociétés, au-delà la question de la légalité.

Ce que je voulais dire c’est que Forensic Architecture utilise le terme de « violences d’État » ou de « crimes » dans un sens plus large. Sur le site d’INDEX, on trouve le terme de « violences policières » qui donne une information sur le cadre précis de vos enquêtes.
On essaye d’être le maillon d’une chaîne. Aujourd’hui, on se présente comme une ONG d’investigation qui enquête sur les violences policières en France. Il s’agit d’être très précis sur le cadre de notre travail, local, qui s’occupe d’un champ bien défini, dans un contexte particulier. Cela reflète notre démarche : on est une petite structure, avec peu de moyens. En se spécialisant, on peut faire la lumière sur une série d’incidents, malheureusement récurrents, mais en travaillant au cœur d’un réseau déjà constitué et actif en France qui se confronte depuis plusieurs décennies aux violences d’État et aux violences policières plus particulièrement. En se localisant et étant spécifique, INDEX permet un travail de collaboration et d’échanges beaucoup plus pérenne et durable avec toute une série d’acteurs et d’actrices d’un réseau mobilisé autour d’un problème aussi majeur que l’usage illégitime de la force et de la violence par l’État. Limiter le cadre de notre exercice est une façon d’éprouver la capacité de nos techniques d’enquête et d’intervention publique à véritablement amorcer un changement dans les faits.

On a parfois l’impression que la production des observateurs étrangers est plus forte, depuis l’extérieur. Quand la presse ou les observateurs étrangers s’emparent du sujet, ils prennent tout de suite une autre ampleur. Qu’en pensez-vous ?
C’est sûr que la possibilité de projeter une perspective internationale sur un incident est puissante – je pense par exemple à la couverture du désastre du #maintien_de_l’ordre lors de la finale de la Ligue des champions 2022 au Stade de France qui a causé plus d’embarras aux représentants du gouvernement que si le scandale s’était limité à la presse française –, mais en même temps je ne pense pas qu’il y ait véritablement un gain à long terme dans une stratégie qui viserait à créer un scandale à l’échelle internationale. Avec INDEX, avoir une action répétée, constituer une archive d’enquêtes où chacune se renforce et montre le caractère structurel et systématique de l’exercice d’une violence permet aussi de sortir du discours de l’#exception, de la #bavure, du #dérapage. Avec un travail au long cours, on peut montrer comment un #problème_structurel se déploie. Travailler sur un tel sujet localement pose des problèmes, on a des difficultés à se financer comme organisation. Il est toujours plus facile de trouver des financements quand on travaille sur des violations des droits humains ou des libertés fondamentales à l’étranger que lorsqu’on essaye de le faire sur place, « à la maison ». Cela dit, on espère que cette stratégie portera ses fruits à long terme.

Vous avez travaillé avec plusieurs médias français : Le Monde, Libération, Disclose. Comment s’est passé ce travail en commun ?
Notre pratique est déjà inter et pluridisciplinaire. Avec Forensic Architecture, on a souvent travaillé avec des journalistes, en tant que chercheurs on est habitués à documenter de façon très précise les éléments sur lesquels on enquête puis à les mettre en commun. Donc tout s’est bien passé. Le travail très spécifique qu’on apporte sur l’analyse des images, la modélisation, la spatialisation, permet parfois de fournir des conclusions et d’apporter des éléments que l’investigation plus classique ne permet pas.

Ce ne sont pas des compétences dont ces médias disposent en interne ?
Non mais cela ne m’étonnerait pas que ça se développe. On l’a vu avec le New York Times. Les premières collaborations avec Forensic Architecture autour de 2014 ont contribué à donner naissance à un département qui s’appelle Visual Investigations qui fait maintenant ce travail en interne de façon très riche et très convaincante. Ce sera peut-être aussi l’avenir des rédactions françaises.

C’est le cas du Monde qui a maintenant une « cellule d’enquête vidéo ».
Cela concerne peut-être une question plus générale : ce qui constitue la valeur de vérité aujourd’hui. Les institutions qui étaient traditionnellement les garantes de vérité publique sont largement remises en cause, elles n’ont plus le même poids, le même rôle déterminant qu’il y a cinquante ans. Les médias eux-mêmes cherchent de nouvelles façons de convaincre leurs lecteurs et lectrices de la précision, de la rigueur et de la dimension factuelle de l’information qu’ils publient. Aller chercher l’apport documentaire des images et en augmenter la capacité de preuve et de description à travers les techniques qu’on emploie s’inscrit très bien dans cette exigence renouvelée et dans ce nouveau standard de vérification des faits qui commence à s’imposer et à circuler. Pour que les lecteurs leur renouvellent leur confiance, les médias doivent aujourd’hui s’efforcer de convaincre qu’ils constituent une source d’informations fiables et surtout factuelles.

J’aimerais que l’on parle du contexte très actuel de ces dernières semaines en France. Depuis le mouvement contre la réforme des retraites, que constatez-vous ?
On est dans une situation où les violences policières sont d’un coup beaucoup plus visibles. C’est toujours un peu pareil : les violences policières reviennent au cœur de l’actualité politique et médiatique au moment où elles ont lieu dans des situations de maintien de l’ordre, dans des manifestations… En fait, quand elles ne touchent plus seulement des populations racisées et qu’elles ne se limitent plus aux quartiers populaires.

C’est ce que disait Didier Fassin dans le texte dont nous parlions à l’instant…
Voilà. On ne parle vraiment de violences policières que quand elles touchent un nombre important de personnes blanches. Pendant la séquence des Gilets jaunes, c’était la même dynamique. C’est à ce moment-là qu’une large proportion de la population française a découvert les violences policières et les armes dites « non létales », mais de fait mutilantes, qui sont pourtant quotidiennement utilisées dans les #quartiers_populaires depuis des décennies. Je pense qu’il y a un problème dans cette forme de mobilisation épisodique contre les violences policières parce qu’elle risque aussi, par manque de questionnements des privilèges qui la sous-tendent, de reproduire passivement des dimensions de ces mêmes violences. Je pense qu’au fond, on ne peut pas dissocier les violences policières de la question du racisme en France.
Il me semble aussi qu’il faut savoir saisir la séquence présente où circulent énormément d’images très parlantes, évidentes, choquantes de violences policières disproportionnées, autour desquelles tout semblant de cadre légal a sauté, afin de justement souligner le continuum de cette violence, à rebours de son interprétation comme « flambée », comme exception liée au mouvement social en cours uniquement. Les enquêtes qu’on a publiées jusqu’ici ont pour la plupart porté sur des formes de violences policières banalisées dans les quartiers populaires : tirs sur des véhicules en mouvement, situations dites de « refus d’obtempérer », usages de LBD par la BAC dans une forme de répression du quotidien et pas d’un mouvement social en particulier. Les séquences que l’on vit actuellement doivent nous interpeller mais aussi nous permettre de faire le lien avec la dimension continue, structurelle et discriminatoire de la violence d’État. On ne peut pas d’un coup faire sauter la dimension discriminatoire des violences policières et des violences d’État au moment où ses modes opératoires, qui sont régulièrement testés et mis au point contre des populations racisées, s’abattent soudainement sur une population plus large.

Vous parlez des #violences_systémiques qui existent, à une autre échelle…
Oui. On l’a au départ vu avec les Gilets jaunes lorsque les groupes #BAC ont été mobilisés. Ces groupes sont entraînés quotidiennement à faire de la #répression dans les quartiers populaires. C’est là-bas qu’ils ont développé leurs savoirs et leurs pratiques particulières, très au contact, très agressives. C’est à cause de cet exercice quotidien et normalisé des violences dans les quartiers populaires que ces unités font parler d’elles quand elles sont déployées dans le maintien de l’ordre lors des manifestations. On le voit encore aujourd’hui lors de la mobilisation autour de la réforme des retraites, en particulier le soir. Ces situations évoluent quotidiennement donc je n’ai pas toutes les dernières données mais la mobilisation massive des effectifs de police – en plus de la #BRAV-M [Brigades de répression des actions violentes motorisées] on a ajouté les groupes BAC –, poursuivent dans la logique dite du « contact » qui fait souvent beaucoup de blessés avec les armes utilisées.

Avez-vous été sollicités ces temps-ci pour des cas en particulier ?
Il y aura tout un travail à faire à froid, à partir de la quantité d’images qui ont émergé de la répression et en particulier des manifestations spontanées. Aujourd’hui, les enjeux ne me semblent pas concerner la reconstitution précise d’un incident mais plutôt le traitement et la confrontation de ces pratiques dont la documentation montre le caractère systémique et hors du cadre légal de l’emploi de la force. Cela dit, on suit de près les blessures, dont certaines apparemment mutilantes, relatives à l’usage de certaines armes dites « non létales » et en particulier de #grenades qui auraient causé une mutilation ici, un éborgnement là… Les données précises émergent au compte-goutte…
On a beaucoup entendu parler des #grenades_offensives pendant le mouvement des Gilets jaunes. Le ministère de l’Intérieur et le gouvernement ont beaucoup communiqué sur le fait que des leçons avaient été tirées depuis, que certaines des grenades le plus souvent responsables ou impliquées dans des cas de mutilation avaient été interdites et que l’arsenal avait changé. En fait, elles ont été remplacées par des grenades aux effets quasi-équivalents. Aujourd’hui, avec l’escalade du mouvement social et de contestation, les mêmes stratégies de maintien de l’ordre sont déployées : le recours massif à des armes de l’arsenal policier. Le modèle de grenade explosive ou de #désencerclement employé dans le maintien de l’ordre a changé entre 2018 et 2023 mais il semblerait que les #blessures et les #mutilations qui s’ensuivent perdurent.

À la suite des événements de Sainte-Soline, beaucoup d’appels à témoins et à documents visuels ont circulé sur les réseaux sociaux. Il semblerait que ce soit de plus en plus fréquent.
Il y a une prise de conscience collective d’un potentiel – si ce n’est d’un pouvoir – de l’image et de la documentation. Filmer et documenter est vraiment devenu un réflexe partagé dans des situations de tension. J’ai l’impression qu’on est devenus collectivement conscients de l’importance de pouvoir documenter au cas où quelque chose se passerait. Lors de la proposition de loi relative à la sécurité globale, on a observé qu’il y avait un véritable enjeu de pouvoir autour de ces images, de leur circulation et de leur interprétation. Le projet de loi visait à durcir l’encadrement pénal de la capture d’image de la police en action. Aujourd’hui, en voyant le niveau de violence déployée alors que les policiers sont sous les caméras, on peut vraiment se demander ce qu’il se passerait dans la rue, autour des manifestations et du mouvement social en cours si cette loi était passée, s’il était illégal de tourner des images de la police.
En tant que praticiens de l’enquête en source ouverte, on essaye de s’articuler à ce mouvement spontané et collectif au sein de la société civile, d’utiliser les outils qu’on a dans la poche, à savoir notre smartphone, pour documenter de façon massive et pluri-perspective et voir ce qu’on peut en faire, ensemble. Notre champ de pratique n’existe que grâce à ce mouvement. La #capture_d’images et l’engagement des #témoins qui se mettent souvent en danger à travers la prise d’images est préalable. Notre travail s’inscrit dans une démarche qui cherche à en augmenter la capacité documentaire, descriptive et probatoire – jusqu’à la #preuve_judiciaire –, par rapport à la négociation d’une vérité de fait autour de ces évènements.

Le mouvement « La Vérité pour Adama », créé par sa sœur suite à la mort d’Adama Traoré en 2016, a pris beaucoup d’ampleur au fil du temps, engageant beaucoup de monde sur l’affaire. Vous-mêmes y avez travaillé…
La recherche de la justice dans cette appellation qui est devenue courante parmi les différents comités constitués autour de victimes est intéressante car elle met en tension les termes de vérité et de justice et qu’elle appelle, implicitement, à une autre forme de justice que celle de la #justice_institutionnelle.
Notre enquête sur la mort d’Adama Traoré a été réalisée en partenariat avec Le Monde. À la base, c’était un travail journalistique. Il ne s’agit pas d’une commande du comité et nous n’avons pas été en lien. Ce n’est d’ailleurs jamais le cas au moment de l’enquête. Bien qu’en tant qu’organisation, INDEX soit solidaire du mouvement de contestation des abus du pouvoir policier, des violences d’État illégitimes, etc., on est bien conscients qu’afin de mobiliser efficacement notre savoir et notre expertise, il faut aussi entretenir une certaine distance avec les « parties » – au sens judiciaire –, qui sont les premières concernées dans ces affaires, afin que notre impartialité ne soit pas remise en cause. On se concentre sur la reconstitution des faits et pas à véhiculer un certain récit des faits.

Le comité « La Vérité pour Adama » avait commencé à enquêter lui-même…
Bien sûr. Et ce n’est pas le seul. Ce qui est très intéressant autour des #comités_Vérité_et_Justice qui émergent dans les quartiers populaires autour de victimes de violences policières, c’est qu’un véritable savoir se constitue. C’est un #savoir autonome, qu’on peut dans de nombreux cas considérer comme une expertise, et qui émerge en réponse au déni d’information des expertises et des enquêtes officielles. C’est parce que ces familles sont face à un mur qu’elles s’improvisent expertes, mais de manière très développée, en mettant en lien toute une série de personnes et de savoirs pour refuser le statu quo d’une enquête qui n’aboutit à rien et d’un non-lieu prononcé en justice. Pour nous, c’est une source d’inspiration. On vient prolonger cet effort initial fourni par les premiers et premières concernées, d’apporter, d’enquêter et d’expertiser eux-mêmes les données disponibles.

Y a-t-il encore une différence entre images amateures et images professionnelles ? Tout le monde capte des images avec son téléphone et en même temps ce n’est pas parce que les journalistes portent un brassard estampillé « presse » qu’ils et elles ne sont pas non plus victimes de violences. Certain·es ont par exemple dit que le journaliste embarqué Rémy Buisine avait inventé un format journalistique en immersion, plus proche de son auditoire. Par rapport aux médias, est-ce que quelque chose a changé ?
Je ne voudrais pas forcément l’isoler. Rémy Buisine a été particulièrement actif pendant le mouvement des Gilets jaunes mais il y avait aussi beaucoup d’autres journalistes en immersion. La condition technique et médiatique contemporaine permet ce genre de reportage embarqué qui s’inspire aussi du modèle des reporters sur les lignes de front. C’est intéressant de voir qu’à travers la militarisation du maintien de l’ordre, des modèles de journalisme embarqués dans un camp ou dans l’autre d’un conflit armé se reproduisent aujourd’hui.

Avec la dimension du direct en plus…
Au-delà de ce que ça change du point de vue de la forme du reportage, ce qui pose encore plus question concerne la porosité qui s’est établie entre les consommateurs et les producteurs d’images. On est dans une situation où les mêmes personnes qui reçoivent les flux de données et d’images sont celles qui sont actives dans leur production. Un flou s’opère dans les mécanismes de communication entre les pôles de production et de réception. Cela ouvre une perspective vers de formes nouvelles de circulation de l’information, de formes beaucoup plus inclusives et participatives. C’est déjà le cas. On est encore dans une phase un peu éparse dans laquelle une culture doit encore se construire sur la manière dont on peut interpréter collectivement des images produites collectivement.

▻https://aoc.media/entretien/2023/08/11/francesco-sebregondi-on-ne-peut-pas-dissocier-les-violences-policieres-de-la-

#racisme #violences_policières

ping @karine4

La peste noire, Patrick Boucheron
▻https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/serie-la-peste-noire

#Patrick_Boucheron propose une grande enquête interdisciplinaire autour de la pandémie de peste au milieu du XIVe siècle.

« Nous sommes confrontés à un #événement de #longue_durée, et il serait bien naïf de prétendre confiner notre conception de la peste noire à une chronique des années 1347 à 1352 en Europe occidentale » (...) « Les progrès conjoints de l’archéologie funéraire et de l’anthropologie, poursuit l’historien, mais aussi de la microbiologie et des sciences de l’environnement, ont révolutionné l’approche de cette pandémie ».

j’écoute tardivement cette série de 2020-2021, extraordinaire d’érudition (et pas trouvée ici, à ma grande surprise ; pour ma part, lambin, elle était dans une pile « à écouter » depuis longtemps)

« L’hypothèse, indique Patrick Boucheron, ne consiste pas seulement à réévaluer le rôle des réseaux vénitiens de Tana dans la propagation de la peste, il est de renverser le catastrophisme apocalyptique de la vision du siège de Caffa pour comprendre que l’épidémie n’est pas fille de la guerre mais de la paix, et qu’elle peut remonter les circuits des échanges et des alliances. »

[...]

« C’est donc bien à l’histoire décloisonnée d’un monde interconnecté qu’elle nous convie, nous dit Patrick Boucheron, un monde dont le cœur battant n’est pas en Europe, où se situent seulement les terminaux périphériques des réseaux marchands, mais plus à l’est, en ce centre de gravité de l’Eurasie alors dominée par la Horde d’or. »

▻https://www.radiofrance.fr/s3/cruiser-production/2021/09/17721348-2539-43c8-9e8f-f3983ba097ed/860_loiseau-cartepestexivesiecle.webp

Carte de Julien Loiseau, intitulée, « Les routes de la peste noire », dans « l’Atlas Global » de Gilles Fumey, Christian Grataloup et Patrick Boucheron, en 2014. - Julien Loiseau / Les arènes

#peste #Marseille #histoire #histoire_des_sensibilités #imagination #historiographie #mort #mort_de_masse #déni #travail_des_femmes #médecine #épidémie #histoire_environnementale #santé_globale #démographie #catastrophe_démographique #littérature #théâtre #peinture #archives #théorie #pensée #narration #rats et #marmottes_alpines #paléogénomique #Horde_d'or #Inde #Mandchourie #l'impossible_sépulture démentie par l’#archéologie_funéraire ... #exotisme_épidémiologique

🛑 GOUVERNEMENT EN GUERRE CONTRE L’ÉCOLOGIE - Contre Attaque

LA TRUMPISATION DU GOUVERNEMENT MACRON EST CHAQUE JOUR PLUS ÉVIDENTE. AUTORITARISME, VIOLENCES POLICIÈRES, COMPLICITÉ AVEC L’EXTRÊME-DROITE, CAPITALISME DÉBRIDÉ ET TRAITEMENT DES OPPOSANT-ES SOUS L’ANGLE DU TERRORISME. À PRÉSENT, C’EST UN DISCOURS CLIMATO-NÉGATIONNISTE QUI S’EXPRIME AU SOMMET DE L’ÉTAT ! (...)

🌍 #écologie #climat #dérèglementclimatique #dénialisme #climatosceptique...
★ #Anticapitalisme #antiproductivisme #décroissance #anarchisme

⏩ Lire l’article complet…

▶️ ▻https://contre-attaque.net/2023/07/16/gouvernement-en-guerre-contre-lecologie

https://contre-attaque.net/wp-content/uploads/2023/07/360101115_678210531016106_3443402681006962176_n.jpg

Des #températures dépassant la #limite_génétique de toutes les espèces méditerranéennes sont prévues dans le sud de l’Europe dès mardi :

➡️ 40 à 44°C en #Italie (jusqu’à 45-47+°C en Sardaigne et Sicile)
➡️ 40 à 45°C en #Espagne
➡️ 40 à 42°C en #France

https://pixelfed.zoo-logique.org/storage/m/_v2/578583396227231930/bf0f52ff2-92677b/GCh39gerW7NP/R0qWuux89x2AAICrxtYWIbC2NtFLGblGajEJdxxJ.png

Conséquences agricoles :
➡️la floraison des légumes « maraîchage » risque d’être fortement perturbée (brulures et pertes de fleurs).
➡️l’#olivier risque de voir une partie de ses fruits se dessécher.
➡️des brûlures peuvent concerner la #vigne (voire un dessèchement de grappe) dans le cas où la canicule dure plusieurs jours.
➡️souffrance extrême des animaux d’élevage.
L’Italie est le pays qui sera le plus concerné par ses conséquences agricoles. Je tiens à préciser qu’il s’agit ici d’un #stress_thermique. Il ne peut pas être entièrement résolu par l’irrigation (#stress_hydrique).
Voici un énième exemple des conséquences du changement climatique.

▻https://twitter.com/SergeZaka/status/1680522007585214464

#canicule #agriculture #cartographie #visualisation

Mort de #Nahel  : IL EST URGENT DE MENER UNE VÉRITABLE #RÉFORME DU #MAINTIEN_DE_L’ORDRE

Nahel est mort. Il a été tué à bout portant par un policier. Il avait 17 ans. Nous publions une analyse du contexte dans lequel sa mort s’inscrit. Nous appelons à la justice, mais aussi à une révision des règles d’utilisation des armes à feu par la police et à la fin du racisme systémique dans l’application des lois.

Mardi 27 juin 2023, à 8h 15. Un policier tue par balle Nahel, un mineur de 17 ans, lors d’un contrôle routier à Nanterre, en banlieue parisienne. Dans la voiture se trouvent deux autres garçons âgés de 17 et 14 ans. Deux jours plus tard, le policier auteur du tir mortel est mis en examen pour «  homicide volontaire par une personne dépositaire de l’autorité publique  ». Maintenu en détention provisoire, il fait actuellement l’objet d’une enquête officielle de l’Inspection générale de la police (IGPN).

D’après la vidéo rendue publique et que nous avons analysée, le tir semble constituer un recours illégal à la force meurtrière.

Depuis ce nouveau drame, des mobilisations nationales sont organisées partout en France. La colère de la population doit être entendue.

Il est urgent de mener une véritable réforme du maintien de l’ordre et de reconnaître enfin le racisme systémique dans l’application de la loi.
Ce que nous dénonçons  :

les règles actuelles du maintien de l’ordre en France ne sont pas conformes aux normes internationales  ;

l’incapacité de longue date à mettre fin au profilage racial  ;

l’incapacité à garantir la responsabilité des agents qui font un usage excessif de la force.
Ce que nous demandons :

une réforme complète des règles régissant l’utilisation des armes à feu et de la force meurtrière par les responsables de l’application des lois  ;

la fin du dangereux déni des autorités concernant les effets du racisme systémique dans le maintien de l’ordre  ;

la création d’un organisme indépendant chargé d’enquêter sur les plaintes déposées contre des agents des forces de l’ordre.

Combien de Nahel n’ont pas été filmés  ?

Combien de policiers n’ont pas été jugés  ?

Combien de familles de victimes attendent encore justice  ?

Les autorités françaises ne peuvent plus délibérément refuser d’admettre la réalité et laisser couver ces injustices.Il est urgent que le gouvernement agisse. Pour ne pas condamner la France à voir les mêmes drames se reproduire.

https://images.prismic.io/amnestyfr/0c004605-ddf7-4c8b-9fce-553e719ceb3a_nahel+1.jpeg

Contrôles routiers   : un problème de longue date

Les tirs mortels, lors de contrôles routiers par la police, sont un problème de longue date. Il s’est aggravé ces dernières années.

Le tir mortel d’un policier sur Nahel - le plus récent d’une longue série d’homicides illégaux commis par la police lors de contrôles routiers - souligne l’urgence d’une refonte totale des règles françaises régissant l’utilisation des armes à feu par les responsables de l’application des lois, qui sont dangereusement imprécises et permissives.

Nils Muižnieks, directeur régional Europe d’Amnesty International

En 2017, un article ajouté au Code de la sécurité intérieure a élargi les motifs d’utilisation des armes à feu. Si le recours à la force doit répondre à une «  absolue nécessité  » et à «  une stricte proportionnalité  », l’usage des armes à feu et de la force meurtrière n’est plus strictement limité aux seuls cas de «  menace imminente de mort  » ou «  de blessure grave  ». Il est autorisé dès lors qu’il existe un risque "présumé" ou "anticipé" de blesser d’autres personnes.

Cette formulation, trop vague, laisse une trop grande part d’arbitraire et de liberté d’appréciation aux policiers et est contraire au droit international relatif aux droits humains. L’homicide de Nahel est un exemple tragique des failles de ce cadre juridique. La vidéo montre clairement que l’avancée du véhicule ne constituait pas une menace pour les policiers.

Le jour de la mort de Nahel, la député Caroline Abadie, vice-présidente de la Commission des lois de l’Assemblée nationale, a déclaré dans une interview  : «  C’est quand même la police qui détient le droit de faire usage de la force. […] On est dans un état de droit, il faut […] rappeler les fondamentaux, quand il y a un barrage de police, on s’arrête, point barre […] Il faut aussi rappeler ces principes basiques17.  » Ce raisonnement, largement répandu, est erroné.

Selon le droit international, le simple fait qu’une personne refuse d’obtempérer ou tente de s’enfuir, sans mettre en danger la vie de quiconque, n’est pas une raison suffisante pour utiliser une arme à feu. Un refus d’obtempérer à un ordre d’arrêter une voiture ne constitue pas en soi un motif légitime de recours à la force.  L’usage d’une arme à feu dans une telle situation ne peut être justifié que par des considérations autres que le simple fait qu’un véhicule a forcé un poste de contrôle  : il doit y avoir une menace imminente de mort ou de blessure grave pour des tiers.

👉 Ce que nous dénonçons.

Le cadre juridique français sur les règles d’utilisation des armes à feu n’est pas conforme au droit international relatif aux droits humains ni aux normes internationales en la matière. 
👉 Ce que nous demandons.

Les responsables de l’application des lois ne doivent être autorisés à utiliser leurs armes à feu qu’en dernier recours, en situation de légitime défense ou pour défendre des tiers contre une menace imminente de mort ou de blessure grave. 

Le poids du racisme systémique

Si les autorités doivent revoir la politique générale de la police en matière d’utilisation des armes à feu, elles doivent aussi prendre des mesures significatives pour lutter contre le racisme systémique dans le maintien de l’ordre.

En France, l’utilisation illégale des armes à feu dans le contexte de contrôles routiers semble en effet être associée à un préjugé raciste, puisque beaucoup des victimes d’homicides illégaux survenus dans ce contexte sont des personnes racisées. Selon l’agence de presse Reuters, la majorité des personnes tuées par la police dans un véhicule étaient racisées. Nahel était lui-même français d’origine algérienne. 

En 2021, avec une coalition d’organisations (la Maison communautaire pour un développement solidaire, Pazapas, le Réseau Égalité, Antidiscrimination, Justice interdisciplinaire, Human Rights Watch et Open Society Justice Initiative) nous avons engagé une action de groupe contre l’État français pour son inaction depuis des années. Nous avons saisi la plus haute juridiction administrative française, reprochant aux autorités de ne pas avoir pris les mesures nécessaires pour empêcher et sanctionner les contrôles d’identité au faciès menés par la police, malgré des preuves accablantes faisant état de discrimination systémique. 

Les pratiques de contrôle au faciès ne naissent pas de rien.

Le profilage racial est à la fois une cause et une conséquence du racisme systémique. De telles pratiques n’existent pas dans un contexte vierge et leur prévalence en France peut être considérée comme un reflet de la persistance d’un racisme sociétal systémique.

TendayiAchiume,Ex-rapporteuse spéciale sur les formes contemporaines de racisme, de discrimination raciale, de xénophobie et de l’intolérance
👉 Ce que nous dénonçons.

L’incapacité de longue date à mettre fin au profilage racial.
👉 Ce que nous demandons.

La fin du dangereux déni des autorités concernant les effets du racisme systémique dans le maintien de l’ordre.

Le grand déni des autorités

«  Nous sommes préoccupés par le meurtre d’un jeune homme de 17 ans d’ascendance nord-africaine par la police en France mardi dernier. Nous notons qu’une enquête a été ouverte concernant des allégations d’homicide volontaire. Le moment est venu pour le pays de s’attaquer sérieusement aux problèmes profonds liés au racisme et à la discrimination dans le contexte du maintien de l’ordre. Nous tenons également à insister sur l’importance du respect du droit de réunion pacifique. Nous demandons aux autorités de veiller à ce que le recours à la force par la police afin de lutter contre les éléments violents durant les manifestations respecte toujours les principes de légalité, de nécessité, de proportionnalité, de non-discrimination, de précaution et de responsabilité. Toute allégation de recours disproportionné à la force doit rapidement faire l’objet d’une enquête.  » 

Cette brève déclaration d’une porte-parole du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme (HCDH) a immédiatement suscité de vives réactions.

Le ministère français des Affaires étrangères a déclaré en retour  : «  Toute accusation de racisme ou de discrimination systémiques par les forces de l’ordre en France est totalement infondée. […] L’usage de la force par la police et la gendarmerie nationales est régi par les principes d’absolue nécessité et de proportionnalité, strictement encadré et contrôlé  ».

Laurent Nuñez, préfet de police de Paris, a répondu sur BFMTV : «  Non, certainement pas, il n’y a pas de racisme dans la police.  »

Le ministre de l’Économie, Bruno Le Maire, lors d’une interview au journal britannique The Telegraph : «  Je leur répète avec vigueur qu’il est inacceptable de dire que la police française est raciste, c’est totalement inacceptable  ». Selon ce même article, le ministre a écarté les accusations concernant le tir mortel, le qualifiant d’«  incident isolé  » dans un maintien de l’ordre qui «  respecte l’état de droit et fait son travail dans des conditions difficiles  ». 

Six jours après la mort de Nahel, la présidente du Parlement français, Yaël Braun-Pivet, a même affirmé haut et fort  : «  La police exerce sa mission de façon merveilleuse  !  ».

Ces déclarations de haut·es responsables du gouvernement français sont symptomatiques d’un refus de reconnaître l’existence d’un recours excessif à la force dans le cadre du maintien de l’ordre et d’un racisme systémique dans l’application des lois.

Les affres de l’impunité

Le déni des autorités renforce le sentiment d’impunité des forces de l’ordre et alimente une violence pourtant maintes fois dénoncée.

En 2005, dans notre rapport sur les graves violations commises par des responsables de l’application des lois en France
En 2009 , dans notre rapport «  France : des policiers au-dessus des lois  »
En 2018, quand la France a été épinglée dans l’affaire Naguib Toubache
👉 Ce que nous dénonçons.

Ces dernières années, plusieurs de nos recherches montrent que, dans les affaires où des responsables de l’application des lois sont mis en cause, l’enquête – lorsqu’enquête il y a – n’est pas conforme aux critères de rapidité, d’indépendance, d’impartialité et d’efficacité établis par les normes internationales relatives aux droits humains.
👉 Ce que nous demandons.

La reconnaissance du caractère systémique du racisme dans le maintien de l’ordre et la création d’un organisme indépendant disposant de ressources suffisantes pour enquêter sur toutes les allégations de graves violations des droits humains imputées à des agents de la force publique.

L’homicide de Nahel ne saurait être séparé de ce contexte. Il est impossible de ne pas y voir le manque d’action concrète de l’État français pour garantir l’obligation de rendre des comptes et mettre en œuvre une réforme systémique garantissant la non-répétition des pratiques abusives récurrentes. Il est urgent de mener une véritable réforme du maintien de l’ordre et de reconnaître enfin le racisme systémique dans l’application des lois.

▻https://www.amnesty.fr/actualites/mort-de-nahel-reformer-utilisation-des-armes-a-feu-et-mettre-fin-au-racisme-

#Amnesty #racisme_systémique #armes_à_feu #armes #police #normes_internationales #responsabilité #contrôles_routiers #refus_d'obtempérer #déni #impunité

ping @karine4

Scientists want commission to investigate research freedom

https://uniavisen.dk/wp-content/uploads/2022/06/dsc_6269_heineandersenogmariatoft_web.jpg

Campaign — Hundreds of researchers have had enough. They want Danish politicians to set up a commission that will investigate the #freedom_of_research. They are now rolling out a nationwide petition.

Harassment, research theft, and stress. According to a large group of researchers, the state of research freedom in Denmark is now so bad that a commission should be set up to investigate it.

»This is really serious. It is not just serious for researchers, it is a societal problem,« says PhD student #Maria_Toft, who is one of the initiators behind the new campaign ‘#Set_Research_Free’.

As part of the campaign, researchers have set up a #petition or ‘charter of liberties’ that is to capture Danish politicians’ attention. They have received more than 500 signatures so far from scientists and PhD students across the country.

Behind the petition is an initiative group with a number of leading researchers from all over the country. From the University of Copenhagen it is Professor Emeritus from the Department of Sociology Heine Andersen, Associate Professor from the Department of Cross-Cultural and Regional Studies Brian Arly Jacobsen, as well as Professor Ole Wæver and PhD student Maria Toft — both from the Department of Political Science. For them, it has a clear and concise message: Research freedom in Denmark is under some serious pressure.

»We need to face up to the rotten apples. Both within ourselves and in the settings that we are a part of. It is in the world of research that the ideas for the big changes that we need are fostered, and we cannot exploit this potential if everyone is anxious and frightened. As it is now, the system is based on mistrust,« says Maria Toft, who at the beginning of 2022 set off the #pleasedontstealmywork campaign on research theft at Danish universities.

READ ALSO: #Pleasedontstealmywork: New campaign to stop the theft of research
Criticism has been a long time coming

The petition is the culmination of many years of intense criticism of deteriorating research conditions, and stories of harassment, research theft and stress among researchers.

The researchers reckon that a commission should scrutinise three areas, according to the petition:

1) An evaluation and revision of the Danish University Act

2) More basic funding for free research and more permanent appointments

3) A general review of the incentive structures and funding of research

Heine Andersen published the book ‘Freedom of Research – Ideal and Reality’ back in 2017. It criticised non-disclosure agreements and the increasing influence of lobbyists on Danish research.

In October last year, the Danish University Act was attacked in a white paper sent out by the Research Policy Committee at the Royal Danish Academy of Sciences and Letters. The chairman of the committee, Professor of Political Science Ole Wæver, said then that Danish research will suffer irreparable damage if politicians do not stop the »extreme top-down management« of universities that had been set up with the revised Danish University Act of 2003.

READ ALSO: Ole Wæver on Danish research: 20 years we will never get back

More recently, the #pleasedontstealmywork campaign focused on the research theft that takes place at Danish universities when, for example, older researchers take credit for the work carried out by younger colleagues such as PhD students. At the same time, the debate over freedom of research has been taken up by the Danish parliament, where a number of right-wing politicians have held hearings about the state of academic freedoms.
Layoff anxiety and culture of secrecy

The first item on the list of researchers’ demands is a revision of the Danish University Act, which has been heavily debated since it was revised in 2003. The purpose of the 2003 revision was to ensure that universities were to a greater extent governed by a market logic.

But according to the researchers behind the petition, the Danish University Act has failed miserably. It has led to a top-down management structure which, according to Heine Andersen, has taken on the shape of a protected institution, albeit with no supervision over hiring, layoffs, staff conditions and organisation:

»I’m not afraid to say that there is more arrogance in management today. It is an entirely foreseeable consequence of the Danish University Act that there is far greater distance between management and staff. And management surrounds itself increasingly with sycophants, so they are hardly ever confronted with the many problems that researchers face.«

This also means that Danish universities are characterised by unprecedented secrecy, and by staff anxiety over layoffs, where many employees do not dare to express criticism of management, the two researchers say. This is also stated in a so-called charter of liberties that has been circulated among the country’s researchers and PhD students.

»Even among reputable scientists, there is layoff anxiety, and for good reason, due to several rounds of layoffs. And then you sit back and think ‘why did he and she get fired’, and then you remember that the person was critical of the management. It doesn’t have to be true, but just the fact that you think this means that you are cautious about going against management decisions,« says Heine Andersen.

READ ALSO: Associate professor There must be a more humane way to fire people

Maria Toft adds that the culture quickly turns into a vicious circle that also helps cover up offensive behaviour and harassment:

»The culture of secrecy is self-perpetuating. This means that different types of offensive behaviours can develop, because you dare not stand up for each other and express criticism. This is a vicious circle,« she says.
Right-wing politicians threaten research freedoms themselves

Even though the criticism from researchers is, in particular, focussed on the Danish University Act which is nearly twenty years old, it strikes deep at the heart of a politically-charged debate over the freedom of research. A debate that has been led by some completely different players.

Most recently, right-wing politicians like Henrik Dahl (LA) and Morten Messerschmidt (DF) have called for hearings in the Danish parliament on the freedom of research and called on MPs to write in the Chicago principles in the Danish University Act. They say that research freedoms are under pressure from activist »pseudo-research« at universities and cancel culture, which in particular have their origin in research on topics like gender, race, ethnicity and migration.

On the other side of this debate are researchers who believe that it is precisely politicians like Henrik Dahl and Morten Messerschmidt that are the threat to research freedoms as they undermine the arm’s length principle. This criticism is also in the petition, which refers to the fact that researchers are increasingly being exposed to harassment and threats.

Heine Andersen believes that the criticism from right-wing politicians is unfair and problematic. This can be seen in statements about researchers like the Professor of Islamic Studies Jakob Skovgaard-Petersen from the University of Copenhagen. He was criticised in one of the above-mentioned parliamentary hearings for being and activist and a threat to free research:

»It is a problem when politicians propose measures to intervene against research based on their political standpoints. When Henrik Dahl says that Jakob Skovgaard-Petersen is biased from the parliamentary rostrum, then it’s cloud-cuckoo-land – and it is dangerous. It emerged that Dahl had not read any of Skovgaard-Petersen’s extensive work. It gets worse when Morten Messerschmidt urges the minister to intervene into specific research fields without any academic basis,« says Heine Andersen.
Pressure from lobbyists

In addition to a top-down management structure, the Danish University Act has made universities highly competition-focussed. This is according to Heine Andersen and Maria Toft. Researchers use a significant part of their time fighting for external research funding to finance their projects. This means that independent research is increasingly being replaced by commissioned work from foundations and organisations. In this way, political and commercial interests are increasingly creeping into research, according to Heine Andersen and Maria Toft.

The researchers in the petition therefore encourage politicians to allocate more basic funding to free research, and more permanent positions at universities where temporary appointments and precarious working conditions have become the norm for many researchers. According to Heine Andersen, the layoff anxiety and the culture of secrecy also stem from this:

»Some of the mistrust arises from the fact that there is fierce competition internally between researchers, and one of the things you are competing for is grants. Universities compete for these also. This is tough. Politicians could relieve this political pressure by setting up systems that did not lead to competition between universities and between researchers.«

But why is there even a need for more free research? The purpose of the Danish University Act of 2003 was to make research more market-oriented and competition-based, so that it better matched up with ‘reality’ and the requirements of politicians and business.

According to the researchers behind the petition, research freedoms in Denmark are in such a poor state that society is missing out on ground-breaking and innovative ideas and analyses. At the same time, skilled researchers are leaving the system because of its »brutality«, and in this way draining the pool of talent, according to Maria Toft:

»It’s so important that researchers have the freedom to ask the right questions, and not just deliver the right answers. We have to take a step back and ask ourselves what the purpose of research and the university actually is. We have climate crises, war and probably also soon an economic crisis, and we simply do not have time to not create change and to keep on asking the questions that we already know the answers to. This is what we are doing today under this system, because it has become too risky to ask questions that you really do not know the answers to. But we have to do this.«

Researchers can sign the petition on this link. As of 1 June, the following had signed:

Adam Paulsen, Lektor, Institut for Kulturvidenskaber, SDU
Afshin Samani, Associate prof., Health science and technology, Aalborg
Agnete Meldgaard Hansen, Lektor, Institut for Mennesker og Teknologi, Roskilde Universitet
Alex Klinge, Lektor, Department of Management, Society and Communication, CBS
Alexandra Brandt Ryborg Jønsson, Lektor, Institut for Mennesker og Teknologi, Roskilde Universitet
Alexandra R. Kratschmer, Lektor, Institut for Kommunikation og Kultur, AU
Alicia Lundby, Professor mso, Biomedicinsk Institut, Københavns Universitet
Allan Krasnik, Professor emeritus, Institut for Folkesundhedsvidenskab, Københavns Universitet
Allan Randrup Thomsen, Professor, ISIM, Copenhagen
Amy Clotworthy, Adjunkt, Institut for Folkesundhedsvidenskab, Københavns Universitet
Anders Blok, Lektor, Sociologisk Institut, Københavns Universitet
Anders Engberg-Pedersen, Professor, Institut for Kulturvidenskaber, SDU
Anders Horsbøl, Lektor, Institut for Kommunikation og Psykologi, Aalborg Universitet
Anders Skov Kristensen, Lektor, Lægemiddeldesign og Farmakologi, Københavns Universitet
Anders Stengaard Sørensen, Lektor, Mærsk Instituttet, SDU
Anders Thomassen, Ph.d., Klinisk institut, SUND, SDU
Anders V. Munch, Professor, Institut for Design og Kommunikation, SDU
Andreas Heltberg, Adjunkt, Folkesundhedsvidenskab, afdeling for almen medicin, Københavns universitet
Andreas Lieberoth, Lektor, Danmarks institut for Pædagogik og Uddannelse (DPU), AU
Andreas Rieckmann, Adjunkt, Institut for Folkesundhedsvidenskab, KU
Andrés Felipe Valderrama Pineda, Lektor, Institut for Planlægning, Aalborg Universitet
Ane Bjerre Odgaard, Postdoc, Institut for Design og Komunikation, SDU
Ane Qvortrup, Professor, Institut for Kulturvidenskaber, SDU
Anette Borchorst, Professor Emerita, Institut for Politik og Samfund, Aalborg Universitet
Anette Stamer Ørsted, Ph.d.-stipendiat, Institut for Sociaologi og Socialt Arbejde, AAU
Anette Warring, Professor, Institut for Kommunikations og Humanistisk Videnskab, RUC
Anita Mašková, Ph.d.-stipendiat, Institut for Kommunikation og Humanistisk Videnskab, RUC
Anja Hvidtfeldt Stanek, Lektor, Institut for Psykologi, SDU
Anja Marie Bundgaard, Lektor, Institut for Planlægning, Aalborg Universitet
Ann Fugl-Meyer, PhD fellow, Department of Organization, CBS
Ann Starbæk Bager , Lektor, Institut for Kommunikation & Kultur, SDU
Anna Birna Almarsdóttir, Professor, Institut for Farmaci, Københavns universitet
Anna Cornelia Ploug, ph.d.-studerende, Institut for Kommunikation og Humanistisk Videnskab, Roskilde Universitet
Anna Thit Johnsen, Lektor, Institut for Psykologi, Syddansk Universitet
Ann-Dorit Moltke Sørensen, Senior forsker, Fødevareinstituttet, DTU
Ann-Dorte Christensen, Professor, Institut for Sociologi og Socialt Arbejde, Aalborg Universitet
Anne Brædder, Postdoc, Institut for Kommunikation og Humanistisk videnskab, Roskilde Universitet
Anne Gerdes, Professor, Institut for Design og Kommunikation, SDU
Anne Green Munk, Post.doc, Institut for Kommunikation og Kultur, AU
Anne H. Fabricius, Lektor, Institut for Kommunikation og Humanistisk Videnskab, RUC
Anne Katrine Hartmann Søby, Ph.d.-stipendiat, Institut for Psykologi, Syddansk Universitet
Anne Klara Bom, Lektor, Institut for Kulturvidenskaber, SDU
Anne Mette Nyvad, Lektor, Institut for Kommunikation og Kultur, Aarhus Universitet
Anne Nielsen, Postdoc, Institut for Folkesundhedsvidenskab, Københavns Universitet
Anne Skorkjær Binderkrantz, Professor, Institut for Statskundskab, Aarhus Universitet
Anne Sofie Aggestrup, Ph.d.-stipendiat, Psykiatrisk Center København, RH, KU
Anne-Marie Nybo Andersen, Professor, Institut for Folkesundhedsvidenskab, KU
Anne-Marie Søndergaard Christensen, Professor, Institut for Kulturvidenskaber, SDU
Anne-Sofie Udsen, Ph.d-stipendiat, Institut for Kommunikation og Kultur, AU
Annette Baattrup-Pedersen, Seniorforsker, Ecoscience, Aarhus Universitet
Antonia Krummheuer, lektor, Institut for Kommunikation og Psykologi, Aalborg Universitet
Anurag sinha, Postdoc, FØDEVAREINSTITUTTET, DTU
Arne Remmen, Professor, Institut for Planlægning, Aalborg Universitet
Asbjørn M. Pedersen, Ph.d.-Stipendiat, Afdeling for Digital Design og Informationsvidenskab, Aarhus Universitet
Asger Sørensen, Lektor, Pædagogisk filosofi, Aarhus Universitet
Ask Greve Johansen, Postdoc, Institut for Planlægning, AAU
Asli Silahtaroglu, Lektor, Institut for Cellulær og Molekylær Medicin,, Københavns Universitet
Bastian Ljung Franch, Ph.d-stipendiat, Institut for Kommunikation og Kultur, AU
Beate Kraft, Adjunkt, Biologisk Institut, SDU
Belén Franco Cisterna, Postdoc, Biologisk Institut, SDU
Bengt-Åke Lundvall, Professor emeritus, Aalborg University Business School, Aalborg Universitet
Betina Dybbroe, Professor Emerita, Institut for Mennesker og teknologi/Center for Sundhedsfremmeforskning, Roskilde Universitet
Birger Steen Nielsen, Professor emeritus, Institut for Mennesker og Teknologi (IMT), Roskilde Universitet
Birgit Anette Rasmussen, Professor, Institut for Nordiske Studier og Sprogvidenskab, Københavns Universitet
Birgitte Elle, Professor emerita, IMT, RUC
Birgitte Ravn Olesen, Lektor, IKH, Roskilde
Birte Siim, Professor Emerita, Institut for Politik og Samfund, Aalborg Universitet
Birthe Larsen, Lektor, Økonomisk institut, CBS
Bjarke Skærlund Risager, Postdoc, Institut for Mennesker og Teknologi, Roskilde Universitet
Bo Allesøe, Lektor, Institut for kommunikation og psykologi, AAU
Bo Elling, Professor emeritus, Institut for Mennesker og Teknologi, Roskilde Universitet
Bo Fritzbøger, Lektor, Saxo instituttet, Københavns Universitet
Bo Weidema, Professor, Institut for Planlægning, Aalborg Universitet
Bontu Lucie Guschke, PhD Fellow, Department of Organization, Copenhagen Business School
Brian Arly Jacobsen, Lektor, Tværkulturelle studier, Københavns Universitet
Camilla Fløjgaard, Tenure track, Ecoscience, Aarhus Universitet
Carl Bache, Professor, Institut for Sprog og Kommunikation, SDU
Caroline Samson, Ph.d.-stipendiat, Institut for Planlægning, Aalborg Universitet
Caroline Schaffalitzky, Lektor, Institut for Kulturvidenskaber, SDU
Carsten Hjorthøj, Lektor, Institut for Folkesundhedsvidenskab, KU
Carsten Madsen, Lektor, Institut for Kommunikation og Kultur, Aarhus Universitet
Casper Sylvest, Lektor, Insititut for Historie, SDU
Catharina Juul Kristensen, Lektor, Institut for Samfundsvidenskab og Erhverv, RUC
Catharina Thiel Sandholdt, post.doc, Institut for Folkesundhedsvidenskab, Københavns Universitet
Catherine E. (Rineke) Brouwer, Lektor, Institut for Sprog og Kommunikation, SDU
Cathrine Hasse, Professor, DPU Pædagogisk antropologi, Aarhus Universitet
Cathrine Marie Skovbo Winther, Ph.D.-Stipendiat, Institut for Planlægning , AAU
Cecilie Bjerre, PostDoc, Institut for Historie, SDU
Charlotte Engberg, Lic.phil, lektor, Institut for Kommunikation og Humanistisk Videnskab, RUC
Charlotte J. Fabricius, Postdoc, Institut for Kulturvidenskaber, SDU
Charlotte Jacobsen, Professor, Fødevareinstituttet, DTU
Charlotte Rørdam Larsen, Lektor emerita, Institut for Kommunikation & Kultur, AU
Christian Brinch, Lektor, DTU Food, DTU
Christian Damm Pedersen, Adjunkt, Institut for Historie, SDU
Christian Dyrlund Wåhlin-Jacobsen, Adjunkt, Institut for Organisation, Copenhagen Business School
Christian Gerlach, Lektor, Institut for Psykologi, Syddansk Universitet
Christian Groes, Lektor, Institut for Kommunikation og Humanistisk Videnskab, RUC
Christian Helms Jørgensen, Professor emeritus, Institut for Mennesker & Teknologi, Roskilde Universitet
Christian Lund, Professor, Institut for Fødevarer og Ressourceøkonomi, KU
Christian Poll, Specialkonsulent, DTU Sustain, QSA, DTU
Christian Rosbøll, Professor, Statskundskab, Københavns Universitet
Christian Ydesen, Professor, Institut for Kultur og Læring, Aalborg Universitet
Christina Hee Pedersen, Lektor Emerita, IKH, Roskilde Universitet, Roskilde Universitet
Christine Stabell Benn, Professor, Klinisk Institut, SDU
Christoffer Clemmensen, Lektor, Novo Nordisk Foundation Center for Basic Metabolic Research, Københavns Universitet
Claudia Ciocan, Teaching assistant, Economics, Government and International Business, CBS
Claus Bossen, Lektor, Institut for Digital Design og Informationsvidenskab, Aarhus Universitet
Claus Emmeche, Lektor, Institut for Naturfagenes Didaktik, Københavns Universitet
Daina Crafa, Adjunkt, Institut for Kultur og Samfund, Aarhus Universitet
Daniel Bach, Phd studerende, Institut for kommunikation og videnskab, Ruc
David Pinder, Professor, Institut for Mennesker og Teknologi, RUC
Diana González Martín, Lektor, Institut for Kommunikation of Kultur, AU
Dion Rüsselbæk Hansen , Lektor, Institut for Kulturvidenskaber , SDU
Ditte Wiig Tholstrup, Ph.d.-stipendiat, Biologisk Institut, SDU
Ditte-Marie From, Lektor, Institut for Mennesker og Teknologi, Roskilde Universitet
Domen Bajde, Professor MSO, DBM, University of Southern Denmark
Dorte Frees, Lektor, IVH, Københavns Universitet
Dorte Kousholt, Lektor, DPU – Danmarks institut for Pædagogik og Uddannelse, AU
Edmonia Baker, PhD fellow, Management, Society and Communication, CBS
Efthymios Siamos, PhD Candidate, DTU FOOD, DTU
Egon Bech Hansen, Professor, DTU Food, DTU
Elena, Assistant professor, DTU-Food, DTU
Elisabeth Engberg-Pedersen, Professor, dr.phil., Institut for Nordiske Studier og Sprogvidenskab, Københavns Universitet
Elke Weik, Associate Professor, Business and Management, SDU
Emmanuel Raju, Associate Professor, Department of Public Health, University of Copenhagen
Erik Kristensen, Professor, Biologisk Institut, SDU
Erik Skyum-Nielsen, Lektor, Nordiske Studier og Sprogvidenskab, Københavns Universitet
Erik Svendsen, lektor, Institut for Kommunikation og Humanistisk Videnskab, RUC
Ernst Schraube, Professor, Institut for Mennesker og Teknologi, RUC
Ethan Weed, Lektor, Institut for Kommunikation og Kultur, AU
Eva Boxenbaum, Professor, Department of Organization, CBS
Fabian Holt, lektor, Institut for Kommunikation og Humanistisk Videnskab, RUC
Finn Arler, Professor, Institut for Planlægning, Aalborg Universitet
Finn M. Sommer, Lektor, Institut for Mennesker og Teknologi, Roskilde Universitet
Flemming Jessen, Seniorforsker, DTU Fødevareinstituttet, DTU
Flemming Smedegaard, Lektor, Institut for Sprog og Kommunikation, SDU
Frands Mortensen, Professor emeritus, Medievidenskab, Aarhus Universitet
Frank Møller Aarestrup, Professor, Fødevareinstituttet, DTU
Frank Sejersen, Lektor, ToRS, KU
Franziska Bergmann, Lektor, Institut for Kommunikation og Kultur, AU
Franziska Eller, Adjunkt, Institut for Biologi, Aarhus Universitet
Frederik Martiny, Ph.d.-studerende, Institut for Folkesundhedsvidenskab, Center for Almen Medicin i København, Københavns Universitet
Frederik Schaltz-Buchholzer, postdoc, Bandim Health Project, SDU
Gertie Kolding, ph.d.-studerende, Institut for Mennesker og Teknologi, RUC
Gertrud Latif Knudsen, Postdoc., Institut for Kommunikation og Kultur, Aarhus Universitet
Gitta Wortwein, Lektor, Institut for Folkesundhedsvidenskab, Københavns Universitet
Gitte Rasmussen, Professor, Institut for Sprog og Kommunikation, SDU
Gorm Harste, Lektor, dr.scient.pol., Institut for Statskundskab, Aarhus universitet
Gregers Andersen, Adjunkt, Institut for Kommunikation og Psykologi, AAU
Gro Hellesdatter Jacobsen, Lektor, Institut for Kulturvidenskaber, SDU
Hanne Bruubn, Professor, Institut for Kommunikation og Kultur, AU
Hanne G Pedersen, Lektor, IKV, Københavns Universitet
Hanne Knudsen, Lektor, DPU, Aarhus Universitet
Hanne Marlene Dahl, Professor, Institut for Samfundsvidenskab og Erhverv, RUC
Hanne Roer, Lektor, Institut for Kommunikation, Københavns Universitet
Hans Basbøll, Professor Emeritus, *, SDU
Hans Henrik Bruun, Lektor, Biologi, Københavns Universitet
Hans Jørgen Limborg, Adjungeret professor, Institut for mennesker og teknologi, Roskilde universitet
Hans Ulri Rosengaard, Lektor, Institut for Kommunikation og Humanistisk Videnskab, RUC
Harry Lahrmann, Lektor, Institut for Byggeri, By og Miljø, Aalborg
Heine Andersen, Professor Emeritus, Sociologisk institut, Københavns Universitet
Helene Pristed Nielsen, Lektor, Institut for Politik og Samfund, AAU
Helle Porsdam, Professor, Det Juridiske Fakultut, Københavns Universitet
Henning Salling Olesen, Professor, Institut for Mennesker og Teknologi, RUC
Henning Sten Hansen, Professor, Institut for Planlægning, Aalborg Universitet
Henriette Langstrup, Lektor, Institut for Folkesundhedsvidenskab, Københavns Universitet
Henrik Brønnum-Hansen, Lektor, Institut for Folkesundhedsvidenskab, Københavns Universitet
Henrik Holbech, Lektor, Biologisk Institut, SDU
Henrik Koll, Postdoc, IOA, CBS
Henrik Kaare Nielsen, Professor, dr.phil., Institut for Kommunikation og Kultur, Aarhus Universitet
Henrik Lund, Lektor, Institut for Mennesker og Teknologi, RUC
Henrik Vardinghus-Nielsen, Lektor, Institut for Medicin og Sundhedsteknologi, Aalborg Universitet
Henrik Vase Frandsen, Lektor, Danmarks Institut for Pædagogik og Uddannelse (DPU), Aarhus Universitet
Honey Biba Beckerlee, Ph.d.-stipendiat, ARTS Aarhus University , AU
Hubert Buch-Hansen, Lektor, Dept of Organization, CBS
Iben Holck, Ph.d.-stipendiat, Institut for Kommunikation og Humanistisk Videnskab, RUC
Iben Nathan, Lektor, Institut for Fødevare- og Ressourceøkonomi, Københavns Universitet
Iben Stjerne, Assistant Professor, Department of Organization, Copenhagen Business School
Ida Krøgholt, Lektor, Institut for Kommunikation og Kultur, Aarhus Universitet
Ida Maria Bonnevie, Adjunkt, Institut for Planlægning, Aalborg Universitet
Ida-Marie T. P. Arendt, Ph.d.-stipendiat, Institut for Psykologi, Syddansk Universitet
Inge Kryger Pedersen, Lektor, Sociologi, Københavns Universitet
Inge Røpke, Professor emerita, Institut for Planlægning, Aalborg Universitet
Inge-Merete Hougaard, Postdoc, Institut for Antropologi, KU
Isaquel Bartolomeu Silva , pesquisador, Bandim Health Project , SDU
Jacob Lund, Lektor, Institut for Kommunikation og Kultur, AU
Jacqueline Ndlovu, PhD Student, Public Health, University of Copenhagen
Jakob Bøje, Lektor, Institut for Kulturvidenskaber, SDU
Jakob Christensen-Dalsgaard, Lektor, Biologisk Institut, Syddansk Universitet
Jakob Egholm Feldt, professor, Institut for kommunikation og humanistisk Videnskab, RUC
Jakob Rønning, Ph.d.-stipendiat, Biologisk Institut, SDU
Jan Kyrre Berg Olsen Friis, Lektor, Institut for Folkesundhedsvidenskab, Københavns Universitet
Jan Oskar Jeppesen, Professor, Department of Physics, Chemistry and Pharmacy, SDU
Jan Thorhauge Frederiksen, Lektor, Institut for Kommunikation, Københavns Universitet
Jane Brandt Sørensen, Adjunkt, Institut for Folkesundhedsvidenskab, Københavns Universitet
Janine Leschke, Prof. MSO, Management, Society and Communication, CBS
Janne Seemann , Professor , Organisation og ledelse , Aalborg Universitet
Jeanet Sinding Bentzen, Associate Professor, Department of Economics, University of Copenhagen
Jeanette Bresson Ladegaard Knox, Lektor, Institut for Folkesundhedsvidenskab, Københavns Universitet
Jens Christian Nielsen, Lektor, DPU – Danmarks institut for Pædagogik og Uddannelse, AU
Jens Erik Kristensen, Lektor, DPU, Aarhus Universitet
Jens Friis Lund, Professor, Institut for Fødevare- og Ressourceøkonomi, Københavns Universitet
Jens Høyrup, docent emeritus, Institut for Kommunikation og Humanistisk Videnskab, RUC
Jens Peter Gøtze, Professor, overlæge, Klinisk biokemisk afdeling, Rigshospitalet, Københavns Universitet
Jesper Brahm, Lektor, Insitut for Cellulær og Molekylær Medicin, Københavns Universitet
Jesper Holm, Lektor, IMT, Roskilde Universitet
Jesper Jensen, Adjunkt, Institut for Design og Kommunikation, SDU
Jesper Schlamovitz, Studielektor, IOA, CBS
Jessica Sorenson, Ph.d.-stipendiat, Institut for Design og Kommunikation, SDU
Jette Gejl, Studie Lektor, Institut for Kommunikation og Kultur, AU
Jimmi Mathisen, Ph.D.-studerende, Institut for Folkesundhedsvidenskab, Københavns Universitet
Jitka Stilund Hansen, Specialkonsulent, DTU Bibliotek, DTU
Jo Krøjer, Lektor, IMT, Roskilde Universitet
Joachim Lund, Lektor, Department of Management, Politics and Philosophy, CBS
Johan Fynbo, Professor, NBI, Københavns Universitet
Johan Sæverud, Postdoc, Økonomisk Institut, KU
Johanna Stärk, Academic staff member (A-tap), Institut for Biologi, SDU
Johannes Andersen, Lektor emeritus , Institut for Politik og Samfund, AAU
Johannes Wagner, Professor, Institut for Design og Kommunikation, SDU
John Andersen, Professor, Institut for Mennesker og Teknologi, RUC
John Brandt Brodersen, Professor, Institut for Folkesundhedsvidenskab, Københavns Universitet
Johnny Kondrup, Professor, Institut for Nordiske Studier og Sprogvidenskab, Københavns Universitet
Jonas Steenholdt Sørensen, Tenure Track Assistant Professor, Fødevareinstituttet, Danmark Tekniske Universitet
Jonas Thue Treebak, Lektor, Novo Nordisk Foundation Center for Basic Metabolic Research, Københavns Universitet
Jonas Toubøl, Adjunkt, Sociologi, Københavns Universitet
Jorun Holm, Ph.d.-stipendiat, Klinisk Institut, SUND, SDU
Josefine Brink Siem, Ph.d.-stipendiat, Institut for Kommunikation og Kultur, Aarhus Universitet
Josefine Baark, postdoctoral researcher, Institut for Kommunikation og Kultur, AU
Juan Carlos Finck Carrales, External Lecturer, People and Technology, Roskilde University (RUC)
Julia Kirch Kirkegaard, Senior Researcher, Vindenergi, DTU
Julia Suárez-Krabbe, Lektor, Institut for Kommunikation og Humanistisk Videnskab, RUC
Julie Münter Lassen, Postdoc., Institut for Kommunikation og Kultur, Aarhus Universitet
Julius Emil Brinck, PhD-studerende, Fødevareinstituttet, DTU
Jytte Kjærgaard Isaksen, Lektor, Institut for Sprog og Kommunikation, SDU
Jörg P. Kutter, Professor, Dept. of Pharmacy, University of Copenhagen
Jørgen Elm Larsen, Lektor, Sociologisk Institut, Københavns Universitet
Jørgen Huggler, Lektor, DPU – Danmarks institut for Pædagogik og Uddannelse, AU
Jørgen Lerche Nielsen, Lektor, Institut for Kommunikation og Humanistiske Videnskaber, Roskilde Universitet
Jørn Erslev Andersen, Lektor, Institut for Kommunikation og Kultur, Aarhus Universitet
Jørn Guldberg, Lektor emeritus, Institut for Design og Kommunikation, SDU
Jørn Loftager, Lektor emeritus, Statskundskab, Aarhus Universitet
Jørn Wulff Helge, Professor, Biomedicinsk Institut, Københavns Universitet
Kai Finster, Professor, Biologi, Aarhus Universitet
Karen Hvidtfeldt, Professor, Institut for Kulturvidenskaber, SDU
Karen Nordentoft, Ph.d-stipendiat, Institut for Kommunikation og Kultur, AU
Karen-Margrethe Simonsen, Lektor, Institut for Kommunikation og Kultur,, AU
Karl Emil Rosenbæk, Ph.d.-stipendiat, Institut for Kulturvidenskaber, SDU
Kasper Grotle Rasmussen, Lektor, Institut for Historie/Center for Amerikanske Studier, SDU
Kasper Primdahl Olesen, PhD. Stipendiat, Biologisk Institut, SDU
Katrin Loeschner, Lektor, Fødevareinstituttet, DTU
Katrine Strandberg-Larsen, Lektor, Institut for Folkesundhedsvidenskab, KU
Ken Ramshøj Christensen, Lektor, Institut for Kommunikation og Kultur, AU
Kerstin Fischer, Professor, Institut for Design og Kommunikation, SDU
Kevin A. Matlock, PhD Research Fellow, Psychology Department, SDU
Kevin Holger Mogensen, Lektor, Institut for Menneske og Teknologi, RUC
Khanh Hoang Nguyen, Researcher, National Food Institute, DTU
Kim Esmark, Lektor, Institut for kommunikation og humanistisk Videnskab, RUC
Kim N. Mouritsen, Lektor, Institut for Biologi, Aarhus Universitet
Kim Schrøder, Professor, Institut for Kommunikation og Humanistisk Videnskab, Roskilde Universitet
Kirsten Kaya Roessler, Professor, Institut for Psykologi, SDU
Kirsten Simonsen, Professor, Social og kulturel geografi, RUC
Kirstine Rosendal, PhD. Stipendiat, Institut for mennesker og teknologi, Roskilde
Kirstine Zinck Pedersen, Lektor, Institut for Organisation, CBS
Kjeld Vindum, Lektor, Det Kongelige Akademi, Institut for Bygningskunst og Kultur, Det Kongelige Akademi
Klas Abelson, Professor, Department of Experimental Medicine, University of Copenhagen
Klaus Høyer, Professor, Afdeling for Sundhedstjenesteforskning, Københavns Universitet
Klaus Rasborg, Lektor, Social Sciences and Business, RUC
Kristian Bernt Karlson, Lektor, Sociologi, Københavns Universitet
Kristian Borch, Lektor, Institut for planlægning, Aalborg Universitet
Kristian Debrabant, Lektor, Institut for Matematik og Datalogi, SDU
Kristian Mortensen, Lektor, Institut for Design og Kommunikation, SDU
Kristian Tylén, Lektor, Institut for Kommunikation & Kulture , AU
Kristine Bissenbakker, Ph.d.-studerende, Center for Almen Medicin i København, Københavns Universitet
Kristine Juul, Lektor, IMT, RUC
Kristoffer Almdal, Professor, Institut for Kemi, DTU
Kristoffer Kropp, Lektor, Institut for Samfundsvidenskab og Erhverv, RUC
Laila Kjærbæk, Lektor, Institut for Sprog og Kommunikation, SDU
Lars Bodum, Lektor, Institut for Planlægning, Aalborg Universitet
Lars Båstrup-Spohr, Adjunkt, Biologisk Insititut, Københavns Universitet
Lars Chresten Lund-Hansen, Lektor, Institut for Biologi, Aarhus Universitet
Lars Dencik, Senior Professor, Institut for mennesker og teknologi, Roskilde Universitet
Lars Domino Østergaard, Lektor, Institut for Medicin og Sundhedsteknologi, Aalborg Universitet
Lars Ellgaard, Professor, Biologisk Institut, Københavns Universitet
Lars Frode Frederiksen, Lektor, Institut for Kulturvidenskaber, Syddansk Universitet
Lars Holm, Lektor, DPU, AU
Lars Hviid, Professor, Inst Immunol Mikrobiol (ISIM) – SUND, Københavns Universitet
Lars Jensen, Lektor, IKH, Roskilde Universitet
Lars Kayser, Lektor, Folkesundhedsvidenskab, KU
Lars Skov Henriksen, Professor, Institut for Sociologi og Socialt Arbejde,, Aalborg Universitet
Lau Møller Andersen, Adjunkt, Aarhus Institute of Advanced Studies, Aarhus Universitet
Laura Feldt, Lektor, Institut for Historie, SDU
Laura Horn, Lektor, Social sciences and Business, RUC
Lea Sletting Jakobsen, Forsker, Fødevareinstituttet, DTU
Lea Somer, Forsknings Data Manager, Biosustain, Technical University of Denmark
Leif Pedersen, Ph.d.-stipendiat, Institut for Kommunikation og Humanistisk Videnskab, Roskilde Universitet
Lena Skovgaard Andersen, Postdoc, Department of Public Health, University of Copenhagen
Lene Juel Rasmussen, Professor, Cellular and Molecular Medicine, University of Copenhagen
Lene Koch, Professor emeritus, Institut for folkesundhedsvidenskab, Københavns universitet
Lene Larsen, Lektor, Institut for Mennesker og Teknologi, Roskilde Universitet
Lennart Bunch, Professor, Centerleder, Institut for Lægemiddeldesign og Farmakologi, Københavns Universitet
Lila Lee-Morrison, postdoctoral researcher, Institut for Kulturvidenskaber, SDU
Lill-Ann Körber, Professor (tidsbegrænset), Institut for Kommunikation og Kultur, Aarhus Universitet
Linda Kjær Minke, Professor MSO, Juridisk Institut, SDU
Linda Lapina, Lektor, Department of Communication and Arts, RUC
Line Lerche Mørck, Professor, DPU, AU
Line Thomsen, Lektor, IVH, Københavns Universitet
Lisa Ann Richey, Professor, Centre for Business and Development Studies, Copenhagen Business School
Lisa Villadsen, Professor, Inst. for Kommunikation, Københavns Universitet
Lisbeth E. Knudsen, Professor, Institut for Folkesundhedsvidenskab, KU
Lise Lotte Hansen, Lektor, Institut for Samfundsvidenskab & Erhverv, RUC
Lise Paulsen Galal, Lektor, Institut for Kommunikation og Humanistisk Videnskab, Roskilde Universitet
Lise Rolandsen Agustin, Lektor, Institut for Politik og Samfund, AAU
Liza Rosenbaum Nielsen, Professor, Institut for Veterinær- og Husdyrvidenskab, Københavns Universitet
Lona Louring Christrup, professor emerita, Institut for Lægemiddeldesign og Farmakologi, Københavns Universitet
Lone Kørnøv, Professor, Institut for Planlægning, Aalborg Universitet
Lone Svinth, Lektor, DPU, Aarhus Universitet
Lotte Helmark, PhD studerende, Institut for Psykologi, SDU
Lotte Holm, Professor, Sektion for Forbrug, Bioetik og Regulering, Københavns Universitet
Lotte Huniche, Lektor, Institut for Psykologi, SDU
Lotte K. Vogel, Lektor, Institut for cellulær og molekylær medicin, Københavns Universitet
Louise Marie Bidstrup Jørgensen, Stud.scient.san.publ, Institut for Folkesundhedsvidenskab, Københavns Universitet
Louise Nyholm Kallestrup, Lektor, Institut for Historie, SDU
Louise Whiteley, Associate Professor, Institut for Folkesundhedsvidenskab, Københavns Universitet
Mads Krogh, Lektor, Institut for Kommunikation og Kultur, AU
Maj Hedegaard Heiselberg, Postdoc, Institut for Kommunikation og Humanistisk Videnskab, Roskilde Universitet
Maja de Neergaard, Lektor, Institut for Mennesker og Teknologi, RUC
Maj-Britt Quitzau, Lektor, Institut for Planlægning, AAU
Majken Karoline Jensen, Professor, Institut for Folkesundhedsvidenskab, Københavns Universitet
Malene Charlotte Larsen, Lektor, Institut for Kommunikation og Psykologi, Aalborg Universitet
Marco Benkhettab Sindlev, Ph.d.-stipendiat, Biologisk Institut, SDU
Mari Holen, Lektor, Institut for Mennesker og Teknologi, Roskilde Universitet
Maria Appel Nissen, Professor, Institut for Sociologi og Socialt Arbejde, AAU
Maria Bach, Post.Doc, Institut for psykologi, SDU
Maria Juul Hansen, Adjunkst, Økonomisk Institut, Københavns Universitet
Maria Jørgensen, Ph.d.-stipendiat, Institut for Kommunikation og Kultur, AU
Maria Louison Vang, Adjunkt, Institut for Psykologi, SDU
Maria Semkovska, Associate Professor, Psychology, University of Southern Denmark
Maria Toft, Ph.d.-stipendiat, Statskundskab, Københavns Universitet
Marian nielsen, Extern lektor, Institut for Mennesker og Teknologi, RUC
Marianne Liisberg, Ph.d-stipendiat, Institut for Kommunikation og kultur, AU
Marianne Sandberg, Seniorforsker, Fødevareinsttuttet, DTU – Danmarks Tekniske Universitet
Marianne Træbing Secher, Ph.d.- stipendiat, Institut for kommunikation og humanistisk Videnskab, RUC
Marie Bagge Jensen, Postdoc, Fødevareinstituttet, DTU
Marie Koldkjær Højlund, adjunkt, Institut for kommunikation og kultur, AU
Marie Lund, lektor, Institut for Kommunikation og Kultur, Aarhus Universitet
Marie Pedersen, Lektor, Institut for Folkesundhedsvidenskab, KU
Marit Carolin Clausen, Adjunkt, Institut for Sprog og Kommunikation, SDU
Marit Clausen, Adjunkt, Institut for Sprog og Kommunikation, SDU
Mark Bayley, Lektor, Institut for Biologi, Aarhus Universitet
Marlene Wind, Professor, Statskundskab, Københavns Universitet
Martha Sif Karrebæk, Lektor, Institut for Nordiske Studier og Sprogvidenskab, Københavns Universitet
Martin Laage Kragh, Forsker, Fødevareinstituttet, DTU
Martin Mølholm, lektor, Institut for Kommunikation & Psykologi, Aalborg Universitet
Martin Nielsen, Lektor, Institut for Kommunikation og Kultur, AU
Massimo Pizzol, Professor, Institut for Planlægning, Aalborg Universitet
Mathias Kristiansen, Lektor, Institut for medicin og sundhedsteknologi, Aalborg Universitet
Meltem Daysal, Associate Professor, Department of Economics, University of Copenhagen
Merete Birkelund, Lektor, Institut for Kommunikation og Kultur, Aarhus Universitet
Merete Wiberg, Lektor, Danmarks institut for Pædagogik og Uddannelse (DPU), Aarhus Universitet
Merethe Riggelsen Gjørding, Ph.d.-stipendiat, DPU – Danmarks insitut for Pædagogik og Uddannelse, AU
Mette Bech Risør, Professor, Institut for Folkesundhedsvidenskab, Københavns Universitet
Mette Christine Jørgensen, Lektor, Novo Nordisk Foundation Center for Stem Cell Medicine, Københavns Universitet
Mette Christoffersen, Lektor, Institut for Klinisk Veterinærmedicin, Københavns Universitet
Mette Ejrnæs, Professor, Økonomisk Institut, KU
Mette Gørtz, Professor, Økonomisk Institut, Københavns Universitet
Mett-Marie Zacher Sørensen, Lektor, Institut for Kommunikation og kultur, AU
Mia Münster-Swendsen, Lektor, Institut for Kultur og Kommunikation, Roskilde Universitet
Michael Asgaard Andersen, Lektor, IBBL, Det Kongelige Akademi
Michael Haldrup Pedersen, Professor, Department of Communication and Arts, RUC
Michael Hauschild, Professor, DTU Sustain, DTU
Michael Krabbe Borregaard, Associate Professor, Globe Institute, University of Copenhagen
Michael Nebeling Petersen, Lektor, Institut for Nordiske Studier og Sprogvidenskab, Københavns Universitet
Michael Søgaard Jørgensen, Lektor, Institut for Planlægning, Aalborg Universitet
Michala Hvidt Breengaard, Post.doc., DPU, AU
Michelle Steinmüller, Ekstern lektor, Institut for Mennesker og Teknologi, RUC
Mie Engen, Lektor, Institut for Sociologi og Socialt Arbejde, AAU
Mikael Carleheden, Lektor, Sociologi, Københavns Universitet
Mikkel Wallentin, Professor, Institut for Kommunikation & Kulture , AU
Mikkel-Theis Paulsen , Ph.d.-stipendiat, Institut for Kommunikation & Kultur, AU
Mira Chandhok Skadegård, Adjunkt, Institut for Kultur og Læring, Aalborg Universitet
Miriam Wüst, lektor, økonomisk institut, ku
Mogens Ove Madsen, Lektor, Business School, Aalborg Universitet
Mohammad Amin Mohammadifar, Associate professor, group leader, Food, DTU
Mons Bissenbakker, Lektor, NorS, Københavns Universitet
Morten Boeriis, Lektor, Institut for Sprog og Kommunikation, SDU
Morten Ejrnæs, Lektor emeritus, Institut for Sociologi og Socialt Arbejde, Aalborg Universitet – CPH
Morten Fischer Sivertsen, Ph.d.-stipendiat, Institut for Kommunikation og Humanistisk Videnskab, RUC
Morten Knudsen, Lektor, Department of Organization, CBS
Morten Michelsen, Professor, Institut for Kommunikation og Kultur, AU
Morten Nissen, Professor, Danmarks institut for Uddannelse og Pædagogik, Aarhus Universitet
Morten Ougaard, Professor, Institut for Organisation, CBS
Morten Reiffenstein Huno, Forskningsårstuderende, Bandim Health Project, AU
Morten Rosenmeier, Professor, Det Juridiske Fakultet, Københavns Universitet
Morten Skovdal, Lektor, Institut for Folkesundhedsvidenskab, Københavns Universitet
My von Euler-Chelpin, Lektor, Institut for Folkesundhedsvidenskab, Københavns Universitet
Nan Gerdes, postdoc, Institut for Kommunikation og Humanistisk Videnskab, RUC
Nanna Grønning-Madsne, Ph.d.-stipendiat, Juridisk Institut, SDU
Nao Takeuchi-Storm, Forsker, Fødevareinstituttet, DTU
Neda Trifkovic, Assistant Professor, Department of Economics, KU
Nermin Ghith, PostDoc research fellow, DTU Food, Technical University of Denmark
Nicole, Assistant Professor, Management, Society & Communication, Copenhagen Business School
Niels Brügger, Professor, Institut for Kommunikation og Kultur, AU
Niels Heine Kristensen, Professor, Institut for Mennesker og Teknologi, RUC
Niels Morling, Professor, dr.med., Retsmedicinsk Institut, Københavns Universitet
Niels Tommerup, Professor, Institut for Cellulær og Molekylær Medicin, Københavns Universitet
Niklas Alexander Chimirri, Lektor, Institut for Mennesker og Teknologi, RUC
Nils Arne Sørensen, Professor, Institut for Historie, SDU
Nils Gunder Hansen, Professor, Institut for Kulturvidenskaber, Syddansk Universitet
Nils Risgaard-Petersen, Lektor, Biologi, Aarhus Universitet
Nina Bonderup Dohn, Professor, Institut for Design og Kommunikation, SDU
Nina Gringer, Associate Professor, DTU Fødevareinstituttet, DTU
Ninna Meier, Lektor, Institut for Sociologi og Socialt Arbejde, Aalborg Universitet
Norbert Wildermuth, Lektor, Institut for Kommunikation og Humanistisk Videnskab, RUC
Oana Ciofu, Professor of Antimicrobial Resistance, ISIM, Copenhagen
Oke Gerke, Professor, Klinisk Institut, SDU
Ole F. Olesen, Affilieret Professor, Folkesundhed, Global Health, KU
Ole Hartvig Mortensen, Lektor, Biomedicinsk Institut, Københavns Universitet
Ole Togeby, professor emeritus, Institut for Kommunikation & Kultur, AU
Ole Wæver, Professor, Statskundskab, Københavns Universitet
Oliver Kauffmann, Lektor, Danmarks Institut for Uddannelse og Pædagogik, Aarhus Universitet
Palle Rasmussen, Professor Emeritus, Institut for Kultur og Læring, Aalborg Universitet
Pascal Madeleine, Professor, Institut for Medicin og Sunhedsteknologi, Aalborg Universitet
Patrick Munk, Adjunkt, DTU Food, DTU
Patrick Njage, Research Scientist, National Food Institute, DTU
Paul McIlvenny, Professor, Culture and Learning, Aalborg University
Paul Richardt Metelmann, Ekstern lektor, IKH, Roskilde Universitet
Pauline Stoltz, Lektor, Institut for Politik og Samfund, Aalborg Universitet
Peer Bundgård, Lektor, Institut for Kommunikation & Kultur , AU
Peer Hull Kristensen, Professor Emeritus, Department of Organization, Copenhagen Business School
Per Richard Hansen, Lektor, Institut for Planlægning, Design for Sustainability, Aalborg Universitet
Per Øhrgaard, Professor emeritus, Department of Management, Politics and Philosophy, CBS
Per Aagaard, Professor, Institut for Idræt og Biomekanik, SDU
Peter Bertram, Lektor, Art and Architecture, Det Kongelige Akademi
Peter Duelund, Lektor emeritus, Institut for Kunst- og Kulturvidenskab, Københavns Universitet
Peter Furu, Lektor, Institut for Folkesundhedsvidenskab, KU
Peter Grønkjær, Professor, Institut for Biologi, AU
Peter Hagedorn-Rasmussen, Lektor, Institut for Mennesker og Teknologi, Roskilde Universitet
Peter Karnøe, Professor, Institut for Planlægning, Design for Sustainability, Aalborg Universitet
Peter Kjær Mackie Jensen, Lektor, Global Health, Københavns Universitet
Peter Lund-Thomsen, Professor MSO, Management, Society and Communication, Copenhagen Business School
Peter Olsén, Professor Emeritus, Institut for Mennesker og Teknologi (IMT), Roskilde Universitet
Peter Schneider-Kamp, Professor, Institut for Matematik og Datalogi, Syddansk Universitet
Peter Aaby, Professor, Bandim Health Project, SDU
Philip Clausen, Postdoc, Fødevareinstituttet, DTU
Philip Clausen, Postdoc, Fødevareinstituttet, DTU
Pia Majbritt Jensen, Lektor, Medievidenskab og journalistik, Aarhus Universitet
Pia Ringø, Lektor, Institut for Sociologi og Socialt Arbejde, Aalborg Universitet
Pimlapas Leekitcharoenphon, Researcher, National Food Institute, Technical University of Denmark
Pirkko Raudaskoski, Professor, Kommunikation og Psykologi, Aalborg Universitet
Poul Poder, Lektor, Sociologisk institut, Københavns Universitet
Poul Scheel Larsen, Professor Emeritus, MEK, DTU
Rachel C. Smith, Associate Professor, Digital Design and Information Studies, Aarhus University
Rafael Treibich, Associate Professor, Department of Economics, University of Southern Denmark
Rashmi Singla, Lektor/Associate Professor, Department of People & Technology, Roskilde University
Rasmus Erjnæs, Seniorforsker, Ecoscience, Aarhus Universitet
Rasmus Grøn, Lektor, Kommunikation & Psykologi, Aalborg Universitet
Rasmus Rex Pedersen, Lektor, Institutioner for Kommunikation og Humanistisk Videnskab, Roskilde Universitet
Ravinder Kaur, Lektor, Institut for Tværkulturelle og Regionale Studier, Københavns Universitet
Rebecca Rutt, Lektor, Institut for Fødevarer og Ressourceøkonomi, Københavns Universitet
Rene Hendriksen, Professor, DTU food, DTU
Riccardo Fusaroli, Lektor, Institut for Kommunikation & Kulture, AU
Rikke Buhl, Dyrlæge, professor, Institut for klinisk veterinærmedicin, Københavns Universitet
Rikke Lund, Professor, Institut for Folkesundhedsvidenskab, Københavns Universitet
Rikke Vang Christensen, Lektor, Institut for Nordiske Studier og Sprogvidenskab, Københavns Universitet
Robin Smith, Marie Curie Fellow, Department of Organization, Copenhagen Business School
Rocio Chongtay, Lektor, Institut for Design og Kommunikation, SDU
Rolf Sommer Kaas, Seniorforsker, DTU Food, DTU
Ronnie N. Glud, Professor, Biologisk Institut, SDU
Rune Bennike, Adjunkt, Institut for Fødevarer og Ressourceøkonomi, KU
Rune Møller Stahl, Adjunkt, Politisk økonomi, CBS
Sara Louise Muhr, Professor, Department of Organization, CBS
Sarah Bro Trasmundi , Lektor, Institit for Sprog og Kommunikation, SDU
Sebastian Egholm Lund, Ph.d-stipendiat, Institut for Kommunikation og Kultur, AU
Sébastien Doubinsky, lektor, Institut for Kommunikation og Kultur, AU
Sidsel Lond Grosen, Lektor, Institut for mennesker og teknologi, RUC
Sidsel Meldgaard Hove, PhD student, Department of Business & Management, SDU, University of Southern Denmark
Sigga Waleng, Ph.d.-studerende, Institut for Mennesker & Teknologi, RUC
Signe Uldbjerg, Videnskabelig assistent, Institut for kommunikation og kultur, AU
Signild Vallgårda, Professor emerita, Institut for Folkesundhedsvidenskab, Københavns Universitet
Simo Køppe, Professor, Psykologi, Københavns Universitet
Simon Borchmann, Professor, Institut for Kommunikation og Humanistisk Videnskab, RUC
Simon Nørby, Lektor, Danmarks institut for Pædagogik og Uddannelse, Aarhus Universitet
Sine Nørhom Just, professor, Institut for Kommunikation og Humanistisk Videnskab, RUC
Sofie Christiansen, Seniorforsker, DTU Fødevareinstituttet, DTU
Sofie Skovbo Gottlieb, Diversity, Equity & Inclusion Lead, HR, CBS
Sofie Venge Madsen, Studielektor, Institut for Kommunikation og Kultur, AU
Sophie Nyborg, Forsker, Institut for Vind og Energisystemer, DTU
Steen Baagøe Nielsen, Lektor, Institut for Mennesker og Teknologi, Roskilde Universitet
Steen Hildebrandt, Professor Emeritus, Ledelse, Aarhus Universitet
Steen Nepper Larsen, Lektor, DPU Uddannelsesvidenskab, Aarhus Universitet
Steen Visholm, Professor, Institut for Mennesker og Teknologi, RUC
Stefan Gaarsmand Jacobsen, Lektor, Institut for Tværkulturelle og Regionale Studier, Københavns Universitet
Stefanie Steinbeck, PhD Felloe, Ledelse, Politik og Filosofi, CBS
Stefano Kjerkegaard, Lektor / afdelingsleder, Institut for Kommunikation & Kultur, AU
Stefano Ponte, Professor, Centre for Business and Development Studies (CBDS), Copenhagen Business School
Steffen Ernø, Adjunkt, Institut for Sociologi og Socialt Arbejde, AAU
Sten Pultz Moslund, Lektor, Institut for Kulturvidenskaber, SDU
Sten Schaumburg-Müller, Professor, Juridisk Institut, SDU
Stig Hirsbak, Senior forsker, Institut for planlægning, Aalborg Universitet
Stine Liv Johansen, Lektor, Institut for Kommunikation og Kultur, AU
Stine Rosenlund Hansen, Lektor, Institut for Mennesker og Teknologi, Roskilde Universitet
Stine Thidemann Faber, Lektor, Institut for Politik og Samfund, Aalborg Universitet
Sune Borkfelt, Studielektor, Institut for Kommunikation og Kultur, AU
Sune Nielsen, Studieadjunkt, IMT, Roskilde Universitet
Sune Vork Steffensen, Professor, Institut for Sprog og Kommunikation, SDU
Sunny Mosangzi Xu, Postdoc, Department of organization, CBS
Susan Løvstad Holdt, Lektor, Fødevareinstituttet, DTU
Susana S. Fernández, Professor, Institut for Kommunikation og Kultur, AU
Susana Tosca, Lektor, Institut for kommunikation og humanistisk Videnskab, RUC
Susanne Brix Pedersen, Professor, Institut for Bioteknologi og Biomedicin, DTU
Susanne Ekman, Lektor, Institut for Mennesker og Teknologi, RUC
Susanne Kaae, Lektor, Institut for Farmaci, Københavns Universitet
Susanne S Pedersen, Professor, Institutleder, Institut for Psykologi, Syddansk Universitet
Svend Brinkmann, Professor, Institut for Kommunikation og Psykologi, Aalborg Universitet
Søren Askegaard, Professor, Institut for Virksomhedsledelse, SDU
Søren Bec NIelsen , Lektor , Institut for Nordiske Studier og Sprogvidenskab, KU
Søren Bro Pold, Lektor, Institut for Kommunikation og Kultur,, AU
Søren Frank, Professor, Institut for Kulturvidenskaber, SDU
Søren Jeppesen, Lektor, Center for Business and Development Studies, Department of Management, Society and Communication, CBS
Søren Molin, Professor, NNF Center for Biosustainability, DTU
Søren Rysgaard, Professor, Institut for Biologi, Aarhus Universitet
Søren Sørensen, Professor, Biologisk Institut, Københavns Universitet
Søren Wind Eskildsen, Lektor, Institut for Design og Kommunikation, SDU
Tage Koed Madsen, Professor Emeritus, Institut for Virksomhedsledelse, Syddansk Universitet
Tais W. Dahl, Lektor, Globe Institut, Københavns Universitet
Tali Padan, PhD fellow, Management, Society and Communication, Copenhagen Business School
Tanya Karoli Christensen, Professor, Nordiske Studier og Sprogvidenskab, Københavns Universitet
Teresa Cadierno, Professor, Institut for Sprog og Kommunikation, SDU
Thomas Bjarnsholt, Professor, Institut for Immunologi og Mikrobiologi, Københavns Universitet
Thomas Mandrup-Poulsen, Professor, Biomedicinsk Institut, SUND, Københavns Universitet
Thomas P. Boje, Professor, Institut for Samfundsvidenskab og Økonomi, Roskilde Universitet
Thomas søbirk petersen, professor, Institut for Kommunikation og Humanistisk Videnskab, RUC
Thorsten Treue, Lektor, Institut for Fødevarer og Ressourceøkonomi, KU
Tilde Strandbygaard Jessen, Postdoc, Institut for Kommunikation og Humanistisk Videnskab, RUC
Tim Tolker-Nielsen, Professor, Department of Immunology and Microbiology, University of Copenhagen
Tina Høegh, Lektor, Institut for Kulturvidenskaber, SDU
Tina Thode Hougaard, Lektor, Institut for Kommunikation og Kultur, AU
Tina Wilchen Christensen, Adjunkt, DPU – Institut for Pædagogisk psykologi, AU
Tine Hald, Professor, Fødevareinstituttet, DTU – Danmarks Tekniske Universitet
Tobias Pape Thomsen, Lektor, Institut for mennesker og teknologi, Roskilde universitet
Tobias Wang, Professor, Institut for Biologi, Aarhus Universitet
Tom Gilbert, Professor, Director DNRF Center for Evolutionary Hologenomics, Globe Institute, University of Copenhagen
Tomas Ellegaard, Lektor, Institut for Mennesker og Teknologi, Roskilde Universitet
Torsten Bøgh Thomsen, Lektor, Institut for Kulturvidenskaber, SDU
Trine Wulf-Andersen, Lektor, Institut for Mennesker og Teknologi, Roskilde Universitet
Troels Lange, Postdoc, Biologisk Institut, Syddansk Universitet
Tuomas Kilpeläinen, Associate Professor, Novo Nordisk Foundation Center for Basic Metabolic Research, University of Copenhagen
Ulrik Kohl, Ph.d.-stipendiat, Institut for Mennesker og Teknologi, RUC
Ulrik Schmidt, Lektor, Institut for Kommunikation og Humanistisk Videnskab, RUC
Ushma Chauhan Jacobsen, Lektor, Institut for Kommunikation og kultur, AU
Viggo Plum, Docent Emeritus, Institut for Mennesker og Teknologi, RUC
Wietse Tol, Professor, Section for Global Health, KU
Åse Marie Hansen, Professor, Deprtment of Public Health, University of Copenhagen

▻https://uniavisen.dk/en/scientists-want-commission-to-investigate-research-freedom/?_gl=1*1sviamn*_ga*MzgzNDE0NTkyLjE2Nzk4MjUzMjc.*_up*MQ

#Denmark

Metalist: cases of repression against individual academics

#academia #university #petition #dismissal #arbitrary #lawsuit #scientific_freedom

@cdb_77

En #france_2023, liste des mots honnis

#ségrégation_raciale
#violences_policières
#corruption
#déni_de_justice

Les lumières ne se font sur la banlieue que quand elle brûle.

More than 2,000 police officers accused of offences including sexual misconduct and racism to be sacked
▻https://inews.co.uk/news/politics/police-officers-accused-offences-sexual-misconduct-racism-sacked-2454516

July 4, 2023 5:00 pm

The Home Office is set to announce a delayed overhaul of the disciplinary system which will see the procedure for sacking police officers accelerated and chief constables given more powers.

Pourquoi les #services_publics sont pris pour #cible

https://pixelfed.zoo-logique.org/storage/m/_v2/578583396227231930/186f813ba-297a89/3sXxs0cWGCte/Auiss3cnpi5tCuRlxIkT2vKnPXqw6nTx2pE3QJf9.png

Médiathèques, écoles ou centres sociaux ont été pris pour cibles dans la nuit du 28 au 29 juin dans différentes villes de France. À l’éternelle question de savoir pourquoi, les sciences sociales apportent des réponses de plus en plus précises depuis les émeutes de 2005.

À chaque affrontement entre forces de l’ordre et jeunes des #quartiers_populaires, après chaque nuit de #soulèvement_urbain, une question revient parmi les observateurs mais aussi les habitant·es : pourquoi s’en prendre aux #équipements_publics qui offrent encore quelques #services sur des territoires le plus souvent déshérités en la matière ?

Derrière cette interrogation se loge aussi une question plus souterraine : qu’y a-t-il dans la tête des #jeunes qui affrontent la police, mettent le feu ou défoncent des vitrines ? Les sciences sociales ont largement travaillé la question, particulièrement depuis les émeutes de 2005, et montrent qu’il est impossible de voir dans ces gestes le simple #nihilisme, voire le #banditisme auxquels certaines voix voudraient les réduire.

Une réponse préliminaire à la question oblige à commencer par passer au tamis ce que signifient « #services » ou « #équipements » publics dans un contexte de #révoltes et de #tensions_urbaines. S’en prendre à un commissariat au lendemain du meurtre d’un adolescent par un policier, ou même à une mairie qui a autorité sur une partie des forces de l’ordre, n’a pas nécessairement la même signification que s’en prendre à une école, un CCAS (centre communal d’action sociale), une salle des fêtes ou une bibliothèque...

Un second préliminaire contraint aussi de rester prudent, au-delà même de la nature des institutions visées, sur ce qu’elles peuvent représenter, et dont la signification peut rester opaque ou confuse. Un des jeunes ayant participé aux ateliers d’écriture organisés par l’écrivain et éducateur Joseph Ponthus dans une cité de Nanterre affirmait ainsi, à propos des émeutes de 2005 : « On a commencé par discuter de ce qu’il fallait pas brûler. Pas les voitures des gens, pas l’école, pas le centre commercial. On voulait s’attaquer à l’État. » De manière symptomatique, alors même que la volonté de s’en prendre à l’État est affirmée, l’école, pourtant l’institution publique qui maille l’ensemble du territoire, est mise de côté…

Cela dit, et bien qu’il soit encore trop tôt pour mesurer l’ampleur du soulèvement actuel et répertorier ou cartographier précisément ce à quoi il s’attaque, il semble bien que les #équipements_publics soient particulièrement visés.

Le seul ministère de l’éducation nationale a ainsi dénombré jeudi « une cinquantaine de structures scolaires impactées à des degrés divers » par les incidents survenus après la mort de #Nahel, aboutissant à la fermeture d’une « dizaine » d’entre elles, principalement dans les académies de Versailles, de Créteil et de Lille.

Pour le sociologue Sebastian Roché, il y aurait même une distinction à faire à ce sujet entre aujourd’hui et l’automne 2005. Interrogé sur France Info jeudi 29 juin, il jugeait en effet que la révolte actuelle « était beaucoup plus tournée vers les #institutions_publiques », tandis que les émeutes de 2005 auraient en priorité visé « beaucoup plus les voitures », même si des attaques contre des institutions publiques – gymnases, crèches, bibliothèques – s’étaient alors produites.

Le #livre sans doute le plus précis sur le sujet a été publié aux éditions Presses de l’Enssib en 2013 par le sociologue Denis Merklen et s’intitule Pourquoi brûle-t-on des bibliothèques ? (lire l’entretien que Mediapart avait conduit avec lui sur le sujet à l’occasion du dixième anniversaire des émeutes de 2005 : ▻https://www.mediapart.fr/journal/france/021115/pourquoi-les-emeutiers-s-attaquent-aux-equipements-publics). Le chercheur y montrait qu’environ 70 bibliothèques avaient été incendiées en France entre 1996 et 2013, et que 2005 ne constituait pas une scène inédite ou inaugurale.

https://presses.enssib.fr/sites/presses.enssib.fr/files/2018-09/presses-pourquoi-brule.jpg

Toutefois, soulignait #Denis_Merklen à propos de ces attaques commises envers les institutions publiques, « leur interprétation a changé après les émeutes qui ont eu lieu en France cette année-là, sûrement comme conséquence de l’ampleur de la mobilisation. Auparavant, elles étaient perçues comme des actes irrationnels, nihilistes, on parlait alors de “#violences_urbaines” et pas encore d’émeutes. Pourquoi s’attaquer à une école maternelle ou à un gymnase ? Pourquoi les bénéficiaires détruisaient-ils ce qui leur était destiné ? Ce n’était pas compréhensible. La plupart des lectures en faisaient la manifestation d’un déficit, voire d’une absence de #socialisation_politique. »

Cette interprétation « nihiliste » demeure active dans certains secteurs de la société et du champ politique. Elle est propre à une manière de regarder les #marges de la ville-centre comme une zone peuplée de populations « ensauvagées », incapables de respecter le #bien_commun ou même de distinguer leur propre intérêt.

Le sociologue et anthropologue #Jérôme_Beauchez, professeur à l’université de Strasbourg, a tout récemment retracé l’histoire longue de ce regard négatif dans un livre intitulé Les Sauvages de la civilisation. Regards sur la Zone, d’hier à aujourd’hui, publié par les éditions Amsterdam l’an dernier.

http://www.editionsamsterdam.fr/wp-content/uploads/2022/04/Amsterdam-couv-Les-sauvages-de-la-civilisation1-394x565.jpg

Toutefois, même lorsque n’est pas entonné le refrain de la nécessaire remise en ordre d’un monde prétendument décivilisé à coups de renforts policiers, de couvre-feux ou d’états d’urgence, la dimension politique des attaques contre les institutions politiques demeure encore parfois déniée. Lorsque les institutions publiques visées sont des écoles ou des centres d’action sociale, mais aussi quand ceux qui les visent n’appartiennent pas à des organisations référencées et sont en outre le plus souvent cagoulés et racisés.

À l’inverse, lorsque le mouvement poujadiste s’en était pris à des centres des impôts, lorsque des militants de la FNSEA ont attaqué manu militari des préfectures ou lorsque des marins-pêcheurs ont incendié le Parlement régional de Bretagne en février 1994, la dimension politique du geste a été immédiatement lue comme telle. Ce n’est donc pas la violence en elle-même qui distinguerait le bon grain politique de l’ivraie et de l’ivresse émeutières.

Pour Denis Merklen, le ciblage des institutions publiques lors d’épisodes de #soulèvements_urbains est bien de nature politique, et même en quelque sorte au carré. « Aujourd’hui, affirme-t-il, les chercheurs en sciences sociales – sociologues, politistes, anthropologues – sont d’accord pour y voir au contraire un geste éminemment politique. Pourquoi cela ? Parce que les personnes vivant dans les quartiers populaires, plus que les autres, sont en contact permanent avec des institutions publiques pour résoudre les problèmes de leur vie quotidienne. S’en prendre à elles est une manière de signifier ce face-à-face. Ce n’est pas un déficit de #politisation, mais un changement dans la #politicité_populaire – c’est-à-dire de la manière de faire de la politique par les catégories populaires – par la #territorialisation des #conflits_sociaux. »

Pour le sociologue, les émeutiers manifestent ainsi « le conflit dans lequel ils sont pris quotidiennement. Aux guichets des administrations, lieu principal des interactions, les #exclusions et les difficultés d’accès prennent la forme d’un #mépris fortement ressenti ».

L’anthropologue #Alain_Bertho, professeur émérite à l’université Paris VIII, a consacré une grande partie de son travail aux #émeutes_urbaines, en France et à l’étranger, pour comprendre la mondialisation de ce vocabulaire de la protestation et en repérer les formes nationales ou locales. Il en a tiré deux ouvrages, Le Temps des émeutes, publié chez Bayard en 2009, puis Les Enfants du chaos, paru à La Découverte en 2016.

https://m.media-amazon.com/images/I/41Mb961tjkL._SY291_BO1,204,203,200_QL40_ML2_.jpg https://www.interforum.fr/images/DEC/P3/9782707188779.jpg

Dans ces deux ouvrages, le chercheur insiste, lui aussi, pour prendre en compte la dimension politique des émeutes, précisément quand celle-ci est parfois occultée par le fait que ces soulèvements n’empruntent pas les voies de la politique institutionnelle, ni celles de la geste révolutionnaire qui vise les lieux incarnant le pouvoir en majesté, et non un gymnase ou l’antenne d’un centre de sécurité sociale.

Il y a eu un débat en 2005, nous expliquait Alain Bertho au moment du soulèvement des « gilets jaunes », « sur la question de savoir si ces émeutes étaient un mouvement politique, proto-politique ou apolitique. La réponse que m’ont donnée ceux qui avaient alors brûlé des voitures est restée gravée dans ma tête : “Non, ce n’est pas politique, mais on voulait dire quelque chose à l’État.” Comment dire de façon plus claire que la politique partisane et parlementaire, à leurs yeux, ne servait à rien pour dire quelque chose à l’État ? ».

Dans ce même entretien, Alain Bertho insistait également sur la nécessité d’être « attentif au répertoire d’action qu’est le langage de l’émeute », faisant une distinction notamment entre les émeutes avec et sans #pillage.

Dans ce répertoire d’action en réalité pluriel de l’émeute, parfois masqué par les images répétitives des fumées et des affrontements, les attaques visant des équipements publics tiennent une place spécifique et paradoxale.

Cependant, le #paradoxe n’est sans doute pas seulement celui qui se formule d’ores et déjà à large échelle, dans des micro-trottoirs se demandant pourquoi certains jeunes attaquent des institutions censées les et leur servir, ou même dans la bouche de chercheurs, à l’instar de #Sebastian_Roché jugeant, toujours sur France Info, qu’on assiste en ce moment à un « #désespoir que les populations retournent contre elles-mêmes ».

Il réside aussi dans ce que souligne Denis Merklen, à savoir que, pour les personnes vivant dans les quartiers populaires, « les #services_publics sont leur seul recours pour leurs besoins les plus élémentaires, liés à l’éducation, à la santé, au transport, au logement, à l’énergie et à la culture. Quasiment tous les aspects de leur vie quotidienne sont entre les mains d’institutions publiques. C’est une situation paradoxale, car cela tient aussi à la solidité et à la pénétration de notre État social qui assure tant bien que mal des filets solides de protection ».

Ces filets de protection sont certes moins nombreux et solides aujourd’hui qu’il y a dix ans, en raison du délitement des services publics, mais il n’en reste pas moins qu’une spécificité des soulèvements urbains en France, par rapport à d’autres pays, est de viser les institutions publiques, en partie parce qu’il existe – ou existait – encore un #espoir en leur effectivité et efficacité.

C’est en tout cas ce qui ressortait de l’ouvrage codirigé par les sociologues #Hugues_Lagrange et #Marco_Oberti l’année suivant les émeutes de 2005, intitulé Émeutes urbaines et protestations et publié aux Presses de Sciences Po. Le livre collectif proposait notamment une comparaison entre les situations italienne et britannique en rappelant que la société française se « caractérise par un État centralisé, de puissants services publics, une référence forte à la laïcité, une immigration ancienne liée à une histoire coloniale et à une décolonisation douloureuses ».

http://www.pressesdesciencespo.fr/resources/titles/27246100329770/images/27246100329770L.jpg

Pour les directeurs de cet ouvrage, la comparaison internationale des protestations urbaines conduisait à un « étrange paradoxe. La plus grande efficacité de la société française à lutter contre les inégalités sociales et à assurer une meilleure protection sociale produit simultanément un fort sentiment d’#exclusion, surtout dans les quartiers populaires et immigrés les plus ségrégués ».

D’autant qu’à lire Hugues Lagrange et Marco Oberti, les Français, contrairement aux Britanniques, étaient « équipés de lunettes construites pour ne pas voir cette #ségrégation_ethnique ». Une situation largement liée à une pensée de la République et une #organisation_territoriale de ses services publics qui, à force de vouloir être « #colour_blind », s’avèrent aveugles aux #discriminations_ethnoraciales que leurs propres institutions publiques peuvent pourtant reproduire.

C’est évidemment le cas avec cette institution particulière qu’est la #police, comme l’avait déjà montré le sociologue #Didier_Fassin dans son ouvrage La Force de l’ordre, qui explorait le #racisme présent à l’intérieur de certaines unités de la #BAC en particulier et l’éloignement croissant entre les #forces_de_l’ordre et les habitant·es des quartiers populaires de façon plus générale.

https://ref.lamartinieregroupe.com/media/9782021050837/grande/105083_couverture_Hres_0.jpg

Mais c’est aussi vrai d’institutions qui ont, au contraire, tenté de réduire la distance entre les institutions et les populations auxquelles elles s’adressent. Concernant le cas particulier des #bibliothèques, Denis Merklen notait ainsi qu’elles « ont fait un immense travail de réflexion autocritique. Elles ont renouvelé leurs approches ; elles se sont ouvertes ».

Mais, poursuivait-il, elles ne peuvent, pas plus qu’aucun service public pris isolément, « résoudre les problèmes économiques et sociaux qui se posent dans ces quartiers », en raison « de la situation catastrophique du marché du travail » qui fait que « beaucoup d’habitants ne peuvent plus compter sur leur salaire » et n’ont plus que les services publics – et non plus les employeurs - comme interlocuteurs de leur situation sociale. Ce qui peut amener à détruire une salle des fêtes plutôt que séquestrer un patron…

►https://www.mediapart.fr/journal/culture-et-idees/290623/pourquoi-les-services-publics-sont-pris-pour-cible
#quartiers_populaires #France #émeutes #sciences_sociales #SHS #ressources_pédagogiques #banlieues #violence
ping @cede

#Canicules_marines : pendant que l’océan se consume…

Des « #mégafeux » aquatiques et invisibles sévissent notamment du sud de l’Islande jusqu’en Afrique en ce mois de juin. Ces phénomènes extrêmes, prévus dans tous les modèles qui avaient anticipé une hausse de la #température moyenne de l’océan, constituent une bombe à retardement du #réchauffement.

L’océan brûle. Littéralement, ou presque. Depuis plusieurs semaines, une #canicule_marine inouïe frappe l’#Atlantique_nord, du sud de l’Islande jusqu’en Afrique. Au large de l’Irlande et de l’Ecosse, elle est catégorisée « au-delà de l’#extrême » (soit 5 sur une échelle de 5) par l’administration océanographique américaine (NOAA). Les cartes mondiales affichent aussi une effrayante couleur rouge sang, tendant vers le noir, dans le #Pacifique, le long de l’Amérique centrale et autour du Japon. Et les courbes s’affolent, atteignant de nouveaux sommets jour après jour et faisant craindre des ravages dus à des tempêtes tropicales précoces, telle Bret, qui a frôlé la Martinique ce vendredi.

Mercredi, la #température des millions de km² de l’#océan_Atlantique nord s’est envolée à 23,3 °C (soit +1,32 °C d’#anomalie). Du jamais-vu pour un mois de juin, de très loin. L’ensemble de l’océan mondial, lui, a également enregistré un nouveau record ce jour-là, avec 20,9 °C de moyenne. Les #données de ce début d’année défient l’entendement : entre mars et mai, la température à la #surface_de_l’océan a atteint un record absolu en 174 ans de mesures, dépassant de 0,83 °C la moyenne du XXe siècle, d’après la NOAA.

De quoi donner le tournis aux scientifiques. Cette #surchauffe générale émaillée de canicules localisées (là où la température de surface est plus élevée que 90 % du temps pendant plus de cinq jours) arrive « très tôt dans l’année, est très rapide et de très grande ampleur. Ce qui est surprenant, même si nous savons que la tendance est à la hausse de la température de l’océan », pointe Jean-Pierre Gattuso, chercheur du CNRS au laboratoire d’océanographie de Villefranche-sur-Mer (Alpes-Maritimes).

« L’océan encaisse, encaisse, encaisse »

Selon le rapport spécial du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (Giec) sur les océans et la cryosphère paru en 2019, l’océan a absorbé plus de 90 % de la chaleur excédentaire émise par l’humanité depuis qu’elle embrase l’atmosphère en y envoyant des gaz à effet de serre (GES), essentiellement à cause de la combustion d’énergies fossiles. Car la capacité de l’eau à capter la chaleur est beaucoup plus forte que celle des continents. Et les climatologues estiment que, d’ici à 2100, l’océan absorbera deux à quatre fois plus de chaleur que pendant la période allant de 1970 à l’heure actuelle si le réchauffement planétaire est limité à 2°C (soit l’objectif affiché par l’accord de Paris de 2015), et jusqu’à cinq à sept fois plus si les émissions sont plus élevées.

Résultat de cette surchauffe, la fréquence des #vagues_de_chaleur_marines a doublé depuis 1982 et leur intensité augmente. Dans le futur, prévient le Giec, elles seront vingt fois plus fréquentes avec un réchauffement de 2°C, et cinquante fois plus fréquentes si les émissions continuent d’augmenter fortement. Glaçant. « L’océan encaisse, encaisse, encaisse, et forcément les canicules marines s’intensifient, soupire Catherine Jeandel, chercheuse du CNRS au Laboratoire d’études en géophysique et océanographie spatiales. Ce qui est déprimant pour un chercheur, c’est de constater que tout ce qui est prévu dans les #modèles_climatiques depuis trente ans ou quarante ans se réalise. »

Si les causes précises de la canicule marine inédite qui frappe l’Atlantique nord sont difficiles à établir, la raison de fond réside donc dans l’aggravation du #réchauffement_climatique dû aux activités humaines. Par ailleurs, « certaines conditions favorisent le développement de vagues de chaleur marines : une température de l’air élevée et l’absence de vent et de houle, qui empêche les eaux de surface de se mélanger avec les eaux profondes plus froides », indique Jean-Pierre Gattuso.

La destruction de la faune et de la flore marines

Le phénomène naturel #El_Niño, lui, qui se produit en moyenne tous les deux à sept ans pendant neuf à douze mois et fait son retour dans le Pacifique depuis ce printemps, « ne peut pas avoir de lien direct avec ce qui se passe dans l’Atlantique nord, mais en a sans doute avec ce qui se passe dans le Pacifique équatorial », estime l’océanographe et climatologue au CNRS Jean-Baptiste Sallée.

Impossible de prédire pendant combien de temps vont se prolonger les canicules marines de ces derniers jours. Mais certaines « peuvent durer plusieurs mois », prévient le chercheur, pour qui « cette longévité est ce qui les rend particulièrement inquiétantes et dévastatrices pour les écosystèmes ». A ses yeux, la conséquence « la plus importante et alarmante » de ce que l’on pourrait qualifier d’#incendies_sous-marins est la destruction de la faune et de la flore marines. Ces « mégafeux » aquatiques et invisibles à nos yeux provoquent des mortalités de masse de certaines espèces. Surtout parmi celles qui ne peuvent pas se déplacer, comme les coraux, les herbiers marins ou les forêts de grandes algues brunes accrochées à des supports rocheux.

En Méditerranée, après chaque canicule marine, notamment celles de l’été 2022 qui y ont été spectaculaires, « on constate des mortalités importantes d’une cinquantaine d’espèces (coraux, gorgones, algues, mollusques, oursins, posidonies…) tandis que celles qui le peuvent fuient », observe Jean-Pierre Gattuso. Par exemple, dans l’Atlantique, les poissons et cétacés se déplacent de la zone équatoriale vers le nord dans l’hémisphère nord et vers le sud dans l’hémisphère sud. « Ce qui est très injuste d’un point de vue éthique et géopolitique, car cette zone équatoriale est bordée essentiellement par des pays en voie de développement qui n’ont pas ou peu de responsabilité dans le changement climatique et qui vont être très affectés sur le plan de la sécurité alimentaire, alors que l’Islande et la Norvège voient arriver une abondance de poissons », poursuit le scientifique. Qui souligne aussi l’impact des vagues de chaleur marines sur le déplacement d’#espèces_invasives, telles que le poisson lapin ou le poisson lion arrivés en Méditerranée depuis la mer Rouge.

Outre les ravages sur la #biodiversité, les canicules marines ont aussi des conséquences sur les #événements_extrêmes. « Une mer très chaude, c’est de l’eau qui s’évapore davantage, donc des tempêtes, ouragans et cyclones plus probables et plus forts », note ainsi Catherine Jeandel, pour qui la surchauffe de l’océan est « la bombe à retardement du réchauffement climatique ». Ainsi, ce vendredi, deux tempêtes tropicales assez imposantes pour avoir reçu des petits noms charmants, Bret et Cindy, étaient actives sur l’Atlantique, faisant trembler les îles antillaises. Soit une première pour un mois de juin depuis le début des observations en 1968.

La surchauffe favorise la fonte de la glace de mer

Par ailleurs, la surchauffe de l’océan, « par exemple dans l’Arctique, favorise la fonte de la glace de mer, ajoute Jean-Pierre Gattuso. Idem en Antarctique, où l’eau chaude érode la #calotte_polaire par en-dessous, ce qui peut complètement la déstabiliser. » Elle perturbe aussi les #courants_marins, car « si l’eau est chaude, elle devient moins dense et a donc moins tendance à plonger en profondeur, ce qui limite les échanges entre la surface et les eaux profondes et réduit l’alimentation en oxygène de ces dernières », ajoute Jean-Pierre Gattuso. Au fur et à mesure qu’on réchauffe l’océan, qui capte un quart du CO2 émis par l’homme, « il perd aussi en efficacité comme puits naturel de carbone », avertit Jean-Baptiste Sallée.

Comment stopper cette machine infernale ? Comment éteindre les flammes sous la marmite d’eau bouillante qu’est devenue la planète ? Les chercheurs interrogés par Libération sont unanimes : la seule solution « est connue, il s’agit de réduire drastiquement les émissions de gaz à effet de serre ». Donc d’« arrêter de subventionner l’extraction des énergies fossiles, de faire des sports d’hiver dans les Emirats, et au contraire d’enfourcher son vélo au lieu de prendre sa voiture…, énonce Catherine Jeandel. Si vous lisez les rapports du Giec, les solutions, vous les avez. Il faut nous écouter, c’est tout. »

L’océan a « accumulé la chaleur, elle est là, sa température est déjà déterminée. Même si on n’émet plus de gaz à effet de serre en 2050, on ne reviendra pas aux niveaux de températures océaniques de 1850, c’est impossible, expose Jean-Pierre Gattuso. Mais on peut arrêter son réchauffement : en respectant un scénario d’émissions compatible avec le seuil fixé par l’accord de Paris, l’augmentation de la température est totalement stoppée et reste stable, constante. C’est quand même un message positif. » A condition que les opinions publiques et les responsables politiques sortent enfin du #déni.

▻https://www.liberation.fr/environnement/climat/pendant-que-locean-se-consume-20230623_M2PIQOI535BPRCGPITA6THMD44
#mer #océan #canicule #climat #changement_climatique

via @isskein

BREAKING 🔥 Scientists from @ScientistRebellion and artists from @ExtinctionR and “Forfattere Ser Grønt” are occupying the biggest industrial #farming #lobby in #Denmark - Framapiaf
▻https://framapiaf.org/@ScientistRebellionDK@climatejustice.rocks/110345088097523434

https://stockage.framapiaf.org/framapiaf/cache/media_attachments/files/110/345/247/564/643/482/original/8416d84d8a73d1bf.jpeg

BREAKING 🔥 Scientists from @ScientistRebellion and artists from @ExtinctionR and “Forfattere Ser Grønt” are occupying the biggest industrial #farming #lobby in #Denmark (Landbrug og Fødevarer) to demand an end to #lobbyism in food production, and an immediate transition away from the destructive, #colonial and undemocratic farming practices that prevail in Denmark, and which are responsible for ~30% of the country’s #CO2 #emissions. #TheScienceIsClear #BefriJorden (1/n)

« Pays-Bas, un empire logistique au coeur de l’Europe » : ▻https://cairn.info/revue-du-crieur-2023-1-page-60.htm
Excellent papier du dernier numéro de la Revue du Crieur qui montre comment le hub logistique néerlandais a construit des espaces dérogatoires aux droits pour exploiter des milliers de migrants provenant de toute l’Europe. Ces zones franches optimisent la déréglementation et l’exploitation, générant une zone de non-droit, où, des horaires de travail aux logements, toute l’existence des petites mains de la logistique mondiale dépend d’une poignée d’employeurs et de logiciels. L’article évoque notamment Isabel, le logiciel de l’entreprise bol.com qui assure la mise à disposition de la main d’oeuvre, en intégrant statut d’emploi, productivité, gérant plannings et menaces... optimisant les RH à « l’affaiblissement de la capacité de négociation du flexworker ». Une technique qui n’est pas sans rappeler Orion, le logiciel qui optimise les primes pour les faire disparaitre... ►https://www.monde-diplomatique.fr/2022/12/DERKAOUI/65381

Les boucles de rétroaction de l’injustice sont déjà en place. Demain, attendez-vous à ce qui est testé et mis en place à l’encontre des migrants qui font tourner nos usines logistiques s’élargisse à tous les autres travailleurs. #travail #RH #migrants

Où va la France ?

https://assets.letemps.ch/sites/default/files/styles/article_detail_desktop/public/media/2023/05/08/0211e2e_20230503093725842.jpg

La France est bel et bien en train de rejoindre le camp des démocraties « illibérales » juge Jean-François Bayart, professeur à l’IHEID, pour qui #Emmanuel_Macron vit dans une #réalité_parallèle et joue avec le feu.

Où va la France ? se demande la Suisse. La mauvaise réponse serait de s’arrêter à la raillerie culturaliste des Gaulois éternels mécontents. La #crise est politique. Emmanuel Macron se réclame de l’ « extrême centre » qu’incarnèrent successivement, dans l’Histoire, le Directoire, le Premier et le Second Empire, et différents courants technocratiques saint-simoniens. Il est le dernier avatar en date de ce que l’historien Pierre Serna nomme le « poison français » : la propension au réformisme étatique et anti-démocratique par la voie de l’exercice caméral et centralisé du pouvoir.

Le conflit des retraites est le symptôme de l’épuisement de ce gouvernement de l’extrême centre. Depuis trente ans, les avertissements n’ont pas manqué, que les majorités successives ont balayés d’un revers de main en criant aux corporatismes, à la paresse, à l’infantilisme du peuple. Administrée de manière autoritaire et souvent grotesque, la pandémie de Covid-19 a servi de crash test auquel n’ont pas résisté les services publics dont s’enorgueillissait le pays et qui lui fournissaient, au-delà de leurs prestations, une part de ses repères.

Emmanuel Macron, tout à son style « jupitérien », aggrave l’aporie dans laquelle est tombée la France. Il n’a jamais rien eu de « nouveau », et sa posture d’homme « providentiel » est une figure éculée du répertoire bonapartiste. Il n’imagine pas autre chose que le modèle néolibéral dont il est le pur produit, quitte à le combiner avec une conception ringarde du roman national, quelque part entre le culte de Jeanne d’Arc et la fantaisie réactionnaire du Puy-du-Fou. Son exercice du pouvoir est celui d’un enfant immature, narcissique, arrogant, sourd à autrui, plutôt incompétent, notamment sur le plan diplomatique, dont les caprices ont force de loi au mépris de la Loi ou des réalités internationales.

Ce pourrait être drôle si ce n’était pas dangereux. L’interdiction de l’ « usage de dispositifs sonores portatifs » pour éviter les casserolades des opposants, le bouclage policier des lieux où se rend le chef de l’Etat, le lancement de campagnes de rectification idéologique contre le « wokisme », la « théorie du genre », l’ « islamo-gauchisme », l’ « écoterrorisme » ou l’« ultra-gauche » sont autant de petits indices, parmi beaucoup d’autres, qui ne trompent pas le spécialiste des régimes autoritaires que je suis. La France est bel et bien en train de rejoindre le camp des démocraties « illibérales ».
Un arsenal répressif à disposition des pouvoirs suivants

D’aucuns crieront à l’exagération polémique. Je leur demande d’y regarder à deux fois en ayant à l’esprit, d’une part, l’érosion des libertés publiques, au nom de la lutte contre le terrorisme et l’immigration, depuis au moins trois décennies, d’autre part, les dangers que revêtent de ce point de vue les innovations technologiques en matière de contrôle politique et l’imminence de l’arrivée au pouvoir du Rassemblement national auquel les gouvernements précédents auront fourbi un arsenal répressif rendant superflues de nouvelles lois liberticides.

Il n’est pas question, ici, de « bonnes » ou de « mauvaises » intentions de la part du chef de l’Etat, mais d’une logique de situation à laquelle il se prête et qu’il favorise sans nécessairement la comprendre. Macron n’est ni Poutine ni Modi. Mais il prépare l’avènement de leur clone hexagonal. Au mieux sa politique est celle de Viktor Orban : appliquer le programme de l’extrême droite pour éviter son accession au pouvoir.

Sur fond d’évidement des partis de gouvernement, un « flibustier » – pour reprendre le qualificatif de Marx à propos du futur Napoléon III – s’est emparé du butin électoral à la faveur de la sortie de route de Nicolas Sarkozy, François Hollande, Alain Juppé, François Fillon, Manuel Valls. Il a cru « astucieux », pour continuer à citer Marx, de détruire « en même temps » la gauche et la droite pour s’installer dans le confort d’un face-à-face avec Marine Le Pen. Mais Emmanuel Macron n’a été élu et réélu que grâce au concours des voix de la gauche, soucieuse de conjurer la victoire du Rassemblement national. Son programme, libéral et pro-européen, n’a jamais correspondu aux préférences idéologiques que du quart du corps électoral, hormis même la part croissante des non-inscrits et des abstentionnistes qui sape la légitimité des institutions.
Un président aveugle et méprisant

Nonobstant cette évidence, Emmanuel Macron, ignorant de par son éducation et son itinéraire professionnel les réalités du pays profond, primo-élu à la magistrature suprême sans jamais avoir exercé le moindre mandat local ou national, a entendu faire prévaloir la combinaison schmittienne d’un « Etat fort » et d’une « économie saine » en promulguant ses réformes néolibérales par voie d’ordonnances, en court-circuitant les corps intermédiaires et ce qu’il nomme l’« Etat profond » de la fonction publique, en s’en remettant à des cabinets privés de conseil ou à des conseils a-constitutionnels tels que le Conseil de défense, en réduisant la France au statut de « start-up nation » et en la gérant comme un patron méprisant ses employés, « Gaulois réfractaires ».

Une chroniquei : Les casseroles de Macron, un totem de plus dans la cocotte-minute

Le résultat ne se fit pas attendre. Lui qui voulait apaiser la France provoqua le plus grave mouvement social depuis Mai 68, celui des Gilets jaunes dont le spectre continue de hanter la Macronie. La main sur le cœur, Emmanuel Macron assura, au début de la pandémie de Covid-19, avoir compris que tout ne pouvait être remis aux lois du marché. A plusieurs reprises, il promit avoir changé pour désamorcer l’indignation que provoquait sa morgue. De nouvelles petites phrases assassines prouvèrent aussitôt qu’il en était incapable. Il maintint son cap néolibéral et fit alliance avec Nicolas Sarkozy en 2022 pour imposer une réforme financière de la retraite en dépit de l’opposition persistante de l’opinion et de l’ensemble des forces syndicales, non sans faire fi de leurs contre-propositions.

Face au nouveau mouvement social massif qui s’est ensuivi, Emmanuel Macron s’est enfermé dans le déni et le sarcasme. Il argue de la légitimité démocratique en répétant que la réforme figurait dans son programme et qu’elle a été adoptée selon une voie institutionnelle validée par le Conseil constitutionnel.
Une réalité parallèle

Sauf que : 1) Emmanuel Macron n’a été réélu que grâce aux voix de la gauche, hostile au report de l’âge de la retraite ; 2) le peuple ne lui a pas donné de majorité parlementaire lors des législatives qui ont suivi le scrutin présidentiel ; 3) le projet portait sur les « principes fondamentaux de la Sécurité sociale », lesquels relèvent de la loi ordinaire, et non d’une loi de « financement de la Sécurité sociale » (article 34 de la Constitution), cavalier législatif qui a rendu possible le recours à l’article 49.3 pour imposer le texte ; 4) le gouvernement s’est résigné à cette procédure parce qu’il ne disposait pas de majorité positive, mais de l’absence de majorité pour le renverser au terme d’une motion de censure ; 5) le Conseil constitutionnel est composé de personnalités politiques et de hauts fonctionnaires, non de juristes, et se préoccupe moins du respect de l’Etat de droit que de la stabilité du système comme l’avait déjà démontré son approbation des comptes frauduleux de la campagne électorale de Jacques Chirac, en 1995 ; 6) le détournement de la procédure parlementaire a suscité la désapprobation de nombre de constitutionnalistes et s’est accompagné du refus de toute négociation sociale.

Comme en 2018, Emmanuel Macron répond à la colère populaire par la violence policière. Atteintes à la liberté constitutionnelle de manifester, utilisation de techniques conflictuelles de maintien de l’ordre, usage d’un armement de catégorie militaire qui cause des blessures irréversibles telles que des éborgnages ou des mutilations ont entraîné la condamnation de la France par les organisations de défense des droits de l’homme, le Conseil de l’Europe, la Cour européenne de justice, les Nations unies.

Face à ces accusations, Emmanuel Macron s’enfonce dans une réalité parallèle et radicalise son discours politique. A peine réélu grâce aux voix de la gauche, dont celles de La France insoumise, il place celle-ci hors de l’ « arc républicain » dont il s’arroge le monopole de la délimitation. Il voit la main de l’ « ultragauche » dans la contestation de sa réforme. Il justifie les violences policières par la nécessité de lutter contre celles de certains manifestants.

Sauf que, à nouveau : 1) le refus, récurrent depuis l’apport des suffrages de la gauche à Jacques Chirac en 2002 et le contournement parlementaire du non au référendum de 2005, de prendre en considération le vote des électeurs quand celui-ci déplaît ou provient d’une autre famille politique que la sienne discrédite la démocratie représentative, nourrit un abstentionnisme délétère et pousse à l’action directe pour faire valoir ses vues, non sans succès pour ce qui fut des Gilets jaunes et des jeunes émeutiers nationalistes corses auxquels il fut accordé ce qui avait été refusé aux syndicats et aux élus ; 2) le non-respect des décisions de justice par l’Etat lorsque des intérêts agro-industriels sont en jeu amène les écologistes à occuper les sites des projets litigieux, au risque d’affrontements ; 3) la stigmatisation d’une ultragauche dont l’importance reste à démontrer va de pair avec le silence du gouvernement à propos des voies de fait de l’ultra-droite identitariste et des agriculteurs productivistes qui multiplient les agressions contre les écologistes.
« Ce n’est pas être un black bloc que de dénoncer les excès structurels de la police »

Ce n’est pas être un « amish » et vouloir retourner « à la bougie » que de s’interroger sur la 5G ou sur l’inconsistance du gouvernement quand il défend à grand renfort de grenades les méga-bassines alors que se tarissent les nappes phréatiques du pays. Ce n’est pas être un black bloc que de dénoncer les excès structurels de la police. Ce n’est pas être un gauchiste que de diagnostiquer la surexploitation croissante des travailleurs au fil de la précarisation des emplois et au nom de logiques financières, de repérer le siphonnage du bien public au profit d’intérêts privés, ou de déplorer le « pognon de dingue » distribué aux entreprises et aux contribuables les plus riches. Point besoin non plus d’être grand clerc pour comprendre que la Macronie n’aime pas les pauvres. Elle n’a plus d’autre réponse que la criminalisation des protestations. Elle souhaite maintenant dissoudre la nébuleuse des Soulèvements de la terre que parrainent l’anthropologue Philippe Descola, le philosophe Baptiste Morizot, le romancier Alain Damasio ! Quand Gérald Darmanin entend le mot culture il sort son LBD.

Dans cette fuite en avant, un pas décisif a été franchi lorsque le gouvernement s’en est pris à la Ligue des droits de l’homme. Ce faisant, la Macronie s’est de son propre chef placée en dehors de l’ « arc républicain ». Cette association, née, faut-il le rappeler, de l’affaire Dreyfus, est indissociable de l’idée républicaine. Seul le régime de Pétain avait osé l’attaquer. Sur la planète, ce sont bien les Poutine et les Orban, les Erdogan et les Modi, les Kaïs Saïed ou les Xi Jinping qui tiennent de tels propos. Oui, la France bascule.

►https://www.letemps.ch/opinions/va-france

#France #Macron #macronisme #crise_politique #extrême_centre #poison_français #néolibéralisme #casserolades #autoritarisme #illibéralisme #répression #libertés_publiques #réformes #réformes_néolibérales #Etat_profond #fonction_publique #Conseil_de_défense #Gilets_jaunes #déni #sarcasme #violences_policières #réalité_parallèle #arc_républicain

via @karine4, aussi signalé par @monolecte
►https://seenthis.net/messages/1002152

Rosa-Parks ou Angela-Davis ? #Valérie_Pécresse et #Pap_Ndiaye se querellent sur le nom d’un #lycée à #Saint-Denis

Face à un début de polémique, la présidente du conseil régional d’Ile-de-France a saisi le ministre de l’Education sur le choix du nom d’un lycée à Saint-Denis. Dans un courrier, consulté par « le Monde », Pap Ndiaye refuse d’y répondre, avançant des arguments historiques.

https://i.imgur.com/otDaqYf.png

L’affaire est partie d’une décision du conseil régional d’Ile-de-France : celle de changer le nom d’un lycée de Saint-Denis. Face à une polémique naissante, la présidente LR de la région, Valérie Pécresse, a demandé au ministre de l’Education nationale, Pap Ndiaye, de se déterminer sur ce changement de dénomination, indique le Monde dans un article paru mardi 18 avril. La réponse du ministre de l’Education nationale ne s’est pas fait attendre. Dans un courrier, consulté par le quotidien du soir, l’ancien universitaire a adressé « une fin de non-recevoir » à Pécresse. Une décision en partie fondée sur une « question de droit », mais surtout sur des considérations historiques.

Au cœur de cette polémique : le lycée polyvalent de la Plaine, à Saint-Denis. Inauguré il y a six ans, l’établissement scolaire de 1 200 élèves « n’a toujours pas de nom officiel », rappelle l’article. Depuis son ouverture pourtant, élèves, enseignants et habitants, « tout comme le site de l’Education nationale », « le désignent du nom de l’écrivaine et militante américaine Angela Davis ». Une dénomination non prise en compte par la région Ile-de-France, seule autorité à pouvoir décider du nom officiel de l’établissement selon le code de l’éducation.

Une figure « trop conflictuelle »

Fin mars, Valérie Pécresse a alors relancé le débat. Elle a proposé de baptiser l’établissement du nom de Rosa Parks, une autre figure du mouvement des droits civiques aux Etats-Unis. Une personnalité, selon elle, « plus consensuelle », écrit le Monde. « Le conseil d’administration du lycée avait pourtant validé le nom d’Angela Davis dès mai 2018, soutenu par le maire de Saint-Denis de l’époque », développe le quotidien. La proposition a fait réagir les enseignants de l’établissement, « choqués » de ne pas y avoir été associés. Face à ce début de controverse, l’ancienne candidate à la présidentielle a saisi le ministre de l’Education nationale et le préfet de la région pour trancher.

Dans une lettre du 31 mars destinée à Pap Ndiaye, Valérie Pécresse avance notamment la « radicalité d’ex-Black Panthers » d’Angela Davis pour justifier son choix. Les prises de position de la militante sont, d’après l’élue, trop « conflictuelle[s] pour incarner la sérénité qui doit prévaloir dans un établissement scolaire ». Des arguments balayés par Pap Ndiaye dans sa réponse. Semblant « délaisser sa casquette de ministre pour reprendre celle de l’universitaire », note le Monde, le spécialiste de l’histoire sociale des Etats-Unis et des minorités estime que l’opposition suggérée entre Rosa Parks et Angela Davis est « trop simple ». Il rappelle aussi que de nombreux établissements scolaires puisent leur nom dans des références « qui ne font pas nécessairement consensus ».

Une réponse loin de satisfaire la présidente du conseil régional d’Ile-de-France. Interrogée par le Monde, Valérie Pécresse a affirmé donner deux mois à la communauté éducative du lycée de Saint-Denis pour lui soumettre un nouveau nom. Faute de quoi, celui de Rosa Parks sera gardé.

▻https://www.liberation.fr/societe/education/rosa-parks-ou-angela-davis-valerie-pecresse-et-pap-ndiaye-se-querellent-s
#toponymie #toponymie_politique #dénomination #Rosa_Parks #Angela_Davis

Ecologie : « Il devient difficile de ne pas rire devant une telle accumulation de subterfuges de la part du gouvernement », par Stéphane Foucart
Le monde, 10 avril 2023
▻https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/04/10/ecologie-il-devient-difficile-de-ne-pas-rire-devant-une-telle-accumulation-d

https://img.lemde.fr/2023/04/08/1/0/8192/5461/1440/960/60/0/5d39c3b_1680944654996-000-33bp2xb.jpeg

Dans son manifeste pour une presse libre, qui devait paraître le 25 novembre 1939 dans Le Soir républicain avant d’être censuré, Albert Camus disait que l’ironie (au même titre que la lucidité, le refus et l’obstination) devait être, face au pouvoir, l’un des instruments du journalisme. Ces dernières semaines, l’action du gouvernement sur les questions de santé et d’environnement nous invite à suivre ce conseil, tant il devient difficile de ne pas rire devant une telle accumulation de subterfuges, de contradictions et de tours de bonneteau, invariablement destinés à favoriser le rendement économique à court terme, à l’exclusion de toute autre considération.

À votre avis, on va en avoir combien, des histoires de «  pneumopathie fulgurante » sur jeune en bonne santé avant qu’on en finisse avec le #déni du #covid  ?
#mort #enfant

https://pixelfed.zoo-logique.org/storage/m/_v2/493757417233625107/42a8ecf32-5a8865/jysypxWplG2V/dmLm9sxR6Cmc4lWkoPQ0EYXRhrxW5E5rYKkmYvN2.png

Les parents de Nicolas Carrère, décédé le 10 mars dernier malgré plusieurs appels au 15 et au 18, sont en colère. Ils souhaitent comprendre pourquoi le Samu et les pompiers ne se sont pas déplacés.

Ce lundi, en ouvrant la porte de son appartement, Julie est émue, mais ne pleure pas. Ses traits sont tirés, sa voix est posée. Elle fait preuve d’une grande dignité. La veille de l’enterrement de son fils aîné, cette maman souhaite raconter son histoire. « Nicolas dormait dans cette chambre, à l’entrée. Chaque fois que je passe devant, je ressens un vide », confie-t-elle. Vendredi 10 mars, l’ adolescent de 17 ans est décédé suite à une pneumopathie fulgurante et malgré plusieurs appels au 18 et au 15. « En deux jours, l’état de santé de mon enfant s’est subitement dégradé . On est en France, ça ne doit jamais arriver ça », ajoute Lionel, le père de Nicolas.

« Quand on me dit de ne pas aller aux urgences, j’écoute »

Les premiers symptômes se sont manifestés le mercredi 8 mars. « Nicolas avait mal au ventre et aux côtes . Comme ce n’était pas le genre à se plaindre, j’ai décidé de l’amener chez un médecin », témoigne sa mère. Le soir même un docteur l’ausculte et l’incite à se rendre immédiatement aux urgences d’un hôpital. « Je lui ai dit que je n’avais aucun moyen de locomotion, que j’allais donc appeler une ambulance. Mais le médecin m’a expliquée que le Samu et les pompiers ne se déplaceraient pas », poursuit Julie.

En arrivant chez elle, cette trentenaire tente quand même de joindre les secours. Elle aurait composé le 18 une première fois vers 19 heures. La conversation aurait duré, selon nos informations, une quinzaine de minutes. « Nicolas et moi, nous avons pris le téléphone tour à tour. J’ai bien précisé qu’il v omissait, avait des douleurs abdominales et aux côtes . Pourtant, notre interlocuteur nous a déconseillé de venir aux urgences. Il a diagnostiqué une grippe et a dit que ce n’était pas la peine de se déplacer », résume cette mère de quatre enfants.

Lors de son dépôt de plainte, les gendarmes lui ont demandé pourquoi elle n’avait pas tout fait pour se rendre aux urgences. « À partir du moment où le régulateur du 18 et un médecin m’ont dit, au téléphone, que la place de mon fils n’était pas aux urgences, j’ai suivi leurs conseils. Je ne suis pas médecin, j’ai appliqué les consignes des secours », se défend-elle.

« Je ne suis pas resté sur mon canapé à rien faire… »

Nicolas décédera le vendredi 10 mars, sur le parking de la pharmacie de Martres-Tolosane. « Ce n’est pas normal. Mon fils avait juste une pneumopathie. En France, ça doit se guérir. Je ne comprends pas pourquoi personne ne m’a prise au sérieux. Si j’étais resté assise sur mon canapé en lui priant d’arrêter de se plaindre, OK ce serait de ma faute. Mais là, j’ai appelé cinq fois le 18 et le 15. J’ai même vu un docteur », rappelle Julie, impuissante.

Me Brice Zanin espère désormais obtenir des réponses de la part de la justice. « Je fais confiance au parquet de Saint-Gaudens, qui a ouvert une enquête pour déterminer les causes de la mort », souligne, l’avocat de la famille de Nicolas Carrère. En attendant, ce mardi, Julie et Lionel, les parents et leurs proches, vont inhumer leur fils. « Ce sera un moment très difficile », redoutent-ils. Rémi Buhagiar

Déni du Covid long : au secours, le mythe des hystériques revient – Libération
▻https://www.liberation.fr/societe/sante/deni-du-covid-long-au-secours-le-mythe-des-hysteriques-revient-20230321_V
▻https://www.liberation.fr/resizer/6Y5z22fmDjDlo3GDt-egws1dEWY=/1200x630/filters:format(jpg):quality(70):focal(2724x1297:2734x1307)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/liberation/KX4POKP7RZCNLINGYIVPSYDR5Y.jpg

La maladie Covid est encore trop récente pour en cerner complètement les mécanismes et l’évolution, mais dès 2020, des patients se sont plaints, dans les mois qui suivaient un Covid, de divers troubles comme la persistance de la perte du goût ou de l’odorat, un brouillard mental tenace avec difficultés à former les mots, une fatigabilité extrême à l’effort. L’absence de définition précise de ce syndrome émergent n’a pas aidé la prise en charge de certaines patientes, (souvent des femmes) pas plus que le déni véhiculé par certains médecins, et non des moindres, qui ironisaient sur les Covid longs, dont ils dressaient le profil comme au XIXe siècle on glosait sur les hystériques.

#misogynie #patriarcat #santé #covid #déni