Bon, débunk de l’intervention d’une médecin de Santé Publique [Alice Desbiolles, EELV-IDF] devant la commission sénatoriale. Helsinki se révolte, @OSS117_Helsinki
▻https://threadreaderapp.com/thread/1491467723049689088.html
Premier point, elle a été invité on ne sait pas pourquoi. Elle n’a aucune forme d’expertise dans cette crise. Elle passe juste à la TV pour raconter souvent n’importe quoi).🧶
En novembre, elle a également été invité par #TatieConspi à l’Elysée pour aller prendre le thé avec d’autres médecins en marge du consensus scientifique et qui expliquent depuis des mois que l’épidémie est terminée et qu’il faut tout relâcher.
[...]
Comment ça, le confinement, les fermetures d’école et le pass sanitaire n’étaient pas fondés sur les preuves ?
Ok, pourquoi pas, et quelles sont les données et les preuves rigoureuses sur le sujet qu’elle apporte, elle si attaché à la rigueur ?
La suite va vous étonner.
Attendez ? Elle, si attachée à la rigueur méthodologique, à la rigueur des preuves, à l’EBM, c’est la même qui donne comme exemple aux Sénateurs l’étude très critiquée sur le confinement par des économistes du John Hopkins ?
On parle bien de cette étude ? Car là, on ne parle plus de rigueur scientifique ou de rigueur des preuves.
Pour cette étude, on parle plutôt de la « rigueur d’une guimauve de qualité inférieure abandonnée sous le soleil tropical brûlant »
Je pense que les Dieux de l’EBM sont déjà comme ça en pensant qu’elle se dit très attachée à l’Evidence Based Medicine et la rigueur scientifique.
Ensuite, elle explique que les Agences des Santé Publique n’ont pas tenu compte des preuves qui indiqueraient l’absence de bénéfice pour la population générale.
MAIS OU SONT LES PREUVES ?
Y’a une Cochrane sur le sujet ? Des avis de société savantes ? Ou d’Agences de Santé Publique ?
Aujourd’hui, les grandes Agences de Santé Publique recommandent de faire 3 doses notamment avec Omicron. Les Sociétés Savantes aussi.
A part quelques illuminés, la balance bénéfice-risque a clairement été établie comme favorable.
Elle n’apporte pas de preuves aux Sénateurs. Elle affirme, du haut de son autorité que la vaccination n’est utile que pour les personnes à risques. Juste après avoir fait l’éloge de l’étude du John Hopkins sur le confinement.
On est bien là dans le plus haut niveau de preuves.
Alors, là, je vous avoue que j’ai pas les mots. Comparer la vaccination à la résistance aux antibiotiques pour affirmer qu’il faudrait réserver la vaccination uniquement aux personnes à risques pour ne pas créer de nouveaux variants.
Y’a 50 microbiologistes qui sont en dépression
(...) Elle n’a pas de preuve d’efficacité du masque ? Après 2 ans de pandémie ? Et les multitudes d’études sur le sujet ?
Comme celle de l’Université du Michigan comparant les écoles avec masques vs sans.
Ce serait drôle si cela ne créait pas autant de confusion chez les Sénateurs.