• 200 manuscrits du Mont Saint-Michel en libre accès sur internet
    http://culturebox.francetvinfo.fr/patrimoine/histoire/200-manuscrits-du-mont-saint-michel-en-libre-acces-sur-inter

    Près de 200 manuscrits de l’ancienne bibliothèque du Mont Saint-Michel, rédigés entre le VIIIe et le XVIIIe siècles, sont accessibles au public sur internet.
    « Sur 205 manuscrits, entre 80 et 100 ont été produits au Mont Saint-Michel et datent de la fin du Xe siècle au début du XIIIe, période où le scriptorium de l’abbaye est actif. Les autres ont été acquis par l’abbaye », explique Stéphane Lecouteux, responsable de la bibliothèque patrimoniale d’Avranches (Manche).

    Fruit d’un partenariat entre l’Université de Caen et la ville d’Avranches, la bibliothèque virtuelle a été progressivement mise en place depuis avril. Le budget de la numérisation d’une centaine de documents est de 30.000 euros.

    #Domaine_public #Open_data

  • Drawings by Rembrandt - Collection Catalogues - Research - Rijksmuseum
    https://www.rijksmuseum.nl/en/collection-catalogues/drawings-by-rembrandt
    https://nyoobserver.files.wordpress.com/2017/07/rp-t-1961-75.jpg?quality=80&w=902

    Biblical and genre scenes, figure and animal studies, landscapes and portraits: an impressive selection of 64 drawings by the master that demonstrate his profound skill and penetrating psychological insight.

    64 dessins de Rembrandt numérisés et en libre réutilisation (merci le Rijksmuseum qui mène une véritable politique de défense du domaine public). Une bonne manière de fêter les 500 ans de l’artiste.

    #Domaine_public #Rembrandt

  • Un singe photographe peut-il prétendre au droit d’auteur ? La justice doit encore trancher - Politique - Numerama
    http://www.numerama.com/politique/275598-un-singe-photographe-peut-il-pretendre-au-droit-dauteur-la-justice-

    Alors que la justice américaine avait refusé d’accorder un droit d’auteur au singe Naruto pour ses selfies réalisés avec l’appareil d’un photographe professionnel, l’affaire fait son retour devant les juges de la cour d’appel de San Francisco.

    L’histoire, insolite, dure maintenant depuis près de 6 ans et pose une question qui n’a toujours pas été tranchée définitivement : les singes peuvent-ils prétendre au droit d’auteur ? Alors que la justice américaine avait estimé en 2016 qu’« aucune indication » n’existait concernant une possible extension de ce droit vers les animaux, l’affaire est traitée ce mercredi 12 juillet devant la cour d’appel de San Francisco.

    #Domaine_public #Macaque #Selfie

  • Inventing the Recording | The Public Domain Review
    http://publicdomainreview.org/2017/07/12/inventing-the-recording

    o the question “When were recordings invented?”, we might be tempted to answer “1877” — the year when Thomas A. Edison was first able to record and playback sound with a phonograph. But what if we think of recordings not as mere carriers of sound, but as commodities that can be bought and sold, as artefacts capable of capturing and embodying values and emotions; of defining a generation, a country or a social class? The story then becomes one that unfolds over three decades and is full of many layers and ramifications. Without Edison’s technological innovations, recordings would have certainly never existed — but hammering out the concept of recording were also a myriad of other inventors, musicians, producers and entrepreneurs from all over the world. Most of them were enthusiastic about being part of a global revolution, but they worked in close connection with their milieu too, shaping recording technologies and their uses to relate to the needs, dreams, and desires of the audiences they knew.

    Edison initially believed that the phonograph would be most demanded in offices and companies: recorded sound, he thought, would make business communication easier by doing away with the ambiguities of written language. However, the Improved Phonograph and Perfected Phonograph, which he both launched in 1888, took recording technologies in a different direction. Audiences turned out not to be interested in the phonograph because of its practical uses, but because it entertained them: the first phonograph parlor opened in San Francisco in 1889, and was soon followed by thousands others all over the United States. In Constantino’s native Spain — more rural, less industrialized — phonographs were paraded around cities and towns instead and temporarily installed in civic centres, schools, hotels and churches; for a modest fee, locals from all social classes were able to acquaint themselves with the latest discoveries of science.

    Et ça c’est passionnant... à relier au fait que avec la photographie numérique, on regarde instantanément les images qsui viennent d’être prises

    It was not the thrill of listening to internationally famous performers and speakers that drew audiences to these phonographic sessions. Accounts suggest that phonograph operators were most successful when they recorded local musicians and speakers in front of the audience and then immediately played back the impressed cylinder. It was this, the act of recognizing familiar voices, that ultimately astonished audiences and persuaded them that the phonograph could reproduce reality as it was. A writer for the Madrid newspaper La correspondencia de España wrote after attending a phonographic session in November 1892 that: “We were truly surprised to hear several pieces that the phonograph reproduced with incredible accuracy and purity. […]. Not even a single note or chord is lost. Even the most delicate fioriture are repeated.”

    De l’invention à la diffusion

    The phonograph became a domestic appliance with the successive launches of the Spring Motor Phonograph, the Edison Home Phonograph, and the Edison Standard Phonograph between 1896 and 1898. With this came the need for a constant supply of professionally produced, well-crafted recordings that could lure upper- and middle-class phonograph owners back to the shops again and again. The recording as a commodity was born — but it still had to be embedded with values and meanings potential buyers could relate to; values and meanings that resonated with ideas they might have had about themselves, but also connected them to the powerful narrative of the global revolution brought over by recording technologies.

    In turn-of-the-century Spain, buying a wax cylinder meant identifying as a member of an emerging middle class who was no longer interested in indulging in luxury for luxury’s sake, but was committed to the country’s economic and social advancement through the dissemination of science and technology. Many owners of gabinetes were themselves part of this emerging middle class, such as electrician Julián Solá in Madrid, and opticians José Corrons in Barcelona, Obdulio Bravo-Villasante in Madrid, and Pablo Lacaze in Zaragoza.

    In the era of the gabinetes, though, wax cylinders still differed from modern recordings in one crucial aspect: they could not be duplicated in a reliable and effective way. Most surviving recordings from that time are one-offs. If a gabinete was faced with an unprecedented demand for, say, recordings of “La donna è mobile” by Constantino, the only way to satisfy customers would be to hire Constantino to record several takes of the aria, all different from each other. It was unrealistic for the Spanish industry to rely on a few outstanding or well-known performers to meet the demand, and so, alongside with Constantino, a multiplicity of lesser known, jobbing singers ventured into the recording industry with a modicum of success. Some singers of the era, in fact, are only known to us in connection with the recording industry.

    The gabinetes’ enthusiasm and commitment, though, did not help them survive when the gramophone, which recorded on reproducible discs, took hold in Spain after Compagnie Française du Gramophone opened a Spanish branch in 1903. They resisted for a couple of years, but by 1905 many had closed down and the rest were operating as subsidiaries of the Compagnie or other multinationals such as Pathé and Odéon. Constantino, who had by then embarked on an international career in Eastern Europe and America, recorded zarzuela arias for the Barcelona branch of Pathé in 1903, followed by G&T in Berlin, Edison Records in Italy, Pathé and Odéon in Paris, and Victor and Columbia in the United States. Many of his colleagues who had thrived during the era of the gabinetes found themselves unable to compete against better or more established singers, and went back to the stage.

    #Grammophone #Musique #Recording #Histoire #Domaine_Public #passionnant

  • Metropolitan Museum Initiative Provides Free Access to 400,000 Digital Images | The Metropolitan Museum of Art
    http://metmuseum.org/press/news/2014/oasc-access

    (New York, May 16, 2014)—Thomas P. Campbell, Director and CEO of The Metropolitan Museum of Art, announced today that more than 400,000 high-resolution digital images of public domain works in the Museum’s world-renowned collection may be downloaded directly from the Museum’s website for non-commercial use—including in scholarly publications in any media—without permission from the Museum and without a fee. The number of available images will increase as new digital files are added on a regular basis.

    In making the announcement, Mr. Campbell said: “Through this new, open-access policy, we join a growing number of museums that provide free access to images of art in the public domain. I am delighted that digital technology can open the doors to this trove of images from our encyclopedic collection.”

    The Metropolitan Museum’s initiative—called Open Access for Scholarly Content (OASC)—provides access to images of art in its collection that the Museum believes to be in the public domain and free of other known restrictions; these images are now available for scholarly use in any media. Works that are covered by the new policy are identified on the Museum’s website (http://www.metmuseum.org/collections) with the acronym OASC.

    #domaine_public #musées

  • Naomi Klein : Maintenant, répliquons à la politique de la peur Blog de Paul Jorion - 11 Juin 2017
    http://www.pauljorion.com/blog/2017/06/11/naomi-klein-maintenant-repliquons-a-la-politique-de-la-peur

    Paru dans The Guardian le 10 juin 2017. Traduction française : Timiota

    Chocs politiques, chocs de sécurité, chocs climatiques, – si instable que le monde nous apparaisse aujourd’hui, cela pourrait devenir bien pire demain. Mais nous pouvons nous unir pour un futur meilleur.

    Choc, c’est un mot qui n’a cessé de revenir depuis que Donald Trump a été élu en novembre 2016 : pour décrire le suffrage faisant mentir les sondages, pour décrire l’état émotionnel de pleins de gens observant son ascension vers le pouvoir, et pour décrire son approche en mode blitzkrieg de l’art de la politique. « Un choc pour le système », c’est précisément ainsi que sa conseillère Kellyane Conway a constamment décrit la nouvelle ère.

    Depuis deux décennies maintenant, j’ai étudié les chocs de grande échelle subis par les sociétés : comment ils arrivent, comment ils sont exploité par les politiciens et les castes, et comme ils sont même délibérément accentués de façon à tirer profit d’une population désorientée. J’ai aussi longuement parlé de la contrepartie de ce processus : comment les sociétés qui parviennent à une compréhension d’une crise qu’elles partagent sont capables de changer le monde pour le meilleur.

    Observant l’ascension de Donald Trump, j’avais un sentiment étrange. Ce n’est pas seulement qu’il serait en train d’appliquer la politique du choc à la nation la plus puissante et la plus armée sur terre ; c’est davantage que cela. A travers des livres, des films documentaires et des enquêtes journalistiques, j’ai documenté un ensemble de tendances : l’ascension des « supermarques », l’extension du pouvoir des fortunes privées dans le système politique, la mainmise globale du néolibéralisme, mettant souvent à profit le racisme et la peur de l’« autre » comme un outil puissant, les impacts nocifs du commerce sans entrave des multinationales, et l’emprise profonde que le courant climato-sceptique a gagnée sur l’aile droite de l’éventail politique. Et quand je me suis mis à scruter Trump, il a commencé à ressembler au monstre de Frankenstein, fait d’un empiècement de morceaux du corps venant de toutes ces tendances à haut danger et de beaucoup d’autres.

    Il y a 10 ans, je publiais « La stratégie du choc » [The Shock Doctrine : The rise of Disaster Capitalism], une enquête qui couvrait quatre décennies d’histoire, depuis le Chili d’après le coup de Pinochet [le 11 septembre 1973] à la Russie après l’écroulement de l’URSS, depuis Bagdad sous l’attaque US « Shock and Awe » [Choc et Effroi] à la Nouvelle-Orléans après l’Ouragan Katrina. Le vocable de « Stratégie du Choc » décrit la tactique brutale consistant à mettre à profit systématiquement la désorientation du public qui suit un choc collectif — guerre, coup, attaque terroriste, crash des marchés boursiers ou désastre naturel,— pour imposer des mesures pro-grandes-firmes [pro-corporate], souvent appelées « thérapie de choc ».

    Trump et ses conseillers sont en train d’essayer d’exécuter une « stratégie du choc » de leur cru, dont le but est une guerre totale contre le domaine public [the public interest].

    Même si Trump a par certains côtés brisé le moule, ses tactiques du choc suivent bien un scénario, scénario familier aux pays qui ont eu à subir des changements majeurs imposés sous couvert de crise. Pendant la première semaine de Trump président, quand il signait un tsunami de décrets et que la population vacillait encore, essayant comme des fous de ne pas décrocher, je me suis prise à penser à la description qu’avait faite l’avocate des droits de l’homme Halina Bortnowska de l’expérience polonaise lorsque la thérapie de choc économique fut imposée par les USA en plein écroulement du communisme. Elle décrit la vitesse du changement que subissait son pays comme « la différence entre des années de chien et des années d’humains », et elle observait que « vous commencez à observer ces réactions semi-psychotiques ». Vous ne pouvez plus vous attendre à ce que les gens agissent au mieux de leur propres intérêts quand ils sont si désorientés qu’ils ne savent pas – ou n’ont cure de savoir – quels sont au juste ces intérêts.

    Pour ce que nous en voyons jusqu’ici, il est clair que Trump et ses principaux conseillers espèrent le type de réponse que Bortnowska décrivait, qu’ils mettent en œuvre une stratégie du choc à l’échelle nationale. Le but est une guerre sans merci contre la sphère publique, contre l’intérêt du public, qu’il s’incarne dans des règlements anti-pollution ou dans des programmes contre la faim. En lieu et place de quoi s’annoncent une liberté d’agir et un pouvoir débridés pour les grandes firmes [corporations]. C’est un programme à l’injustice si provocante et au caractère si manifestement vicieux qu’il peut seulement être exécuté avec l’assistance de politiques raciales et sexuelles de type « diviser pour régner », en même temps qu’une série-spectacle ininterrompue de distractions médiatiques. Et bien sûr, il s’appuie sur une augmentation massive des dépenses militaires, une escalade spectaculaire de conflits guerriers sur des fronts multiples, de la Syrie à la Corée du Nord, le tout ponctué de digressions présidentielles sur le point auquel « la torture ça marche ».

    Le gouvernement de Trump garni de milliardaires et multimillionnaires nous en dit long sur les buts sous-jacents de l’administration. Exxon Mobil pour le secrétariat d’Etat, General Dynamics et Boeing pour le département de la Défense, et les gars de Goldman Sachs pour à peu près tout ce qui reste. La poignée de politiciens de carrière qui ont été mis aux manettes des grandes agences semblent avoir été sélectionnés ou bien parce qu’ils ne croient pas aux missions centrales de l’agence, ou bien pensent que l’agence qu’ils dirigent ne devrait carrément pas exister. Steve Bannon, le stratège en chef de Trump qu’on dit écarté, était franc à ce sujet quand il s’adressait à un auditoire conservateur en février. Le but, disait-il, est « la déconstruction de l’état administratif » (ce par quoi il entendait les règlements gouvernementaux et les agences en charge de protéger le peuple et de veiller à ses droits). « Si vous regardez ces nominations ministérielles, elles ont été faites pour une bonne raison, et cette raison c’est la déconstruction. »

    On a attaché une énorme importance au conflit entre le nationalisme chrétien de Bannon et le transnationalisme des aides de Trump davantage issus de l’establishment, en particulier son gendre Jared Kushner. Et Bannon pourrait bien être entièrement viré de ce show de télé-réalité un brin gore d’ici pas très longtemps (à moins que ce ne soit, compte tenu des problèmes juridiques en cours, le sort de Kushner). Compte tenu de ces intrigues de palais, il convient de souligner que pour ce qui est de déconstruire l’État et d’externaliser autant que possible les taches à des entreprises à but lucratif, Bannon et Kushner ne sont nullement en conflit, mais en parfait alignement.

    À la faveur de l’atmosphère constante de chaos de cette administration, — une part délibérément générée par Trump, mais le gros lui étant attribué en raison de son incompétence et de sa cupidité — cet agenda partagé est poursuivi avec une détermination méthodique et inflexible. Par exemple, dans les quelques heures qui ont suivi son entrée en fonction, Trump a souhaité une réduction fiscale massive, qui verrait les sociétés ne payer que 15% (contre 35% actuellement), et a promis de diminuer les règlements de 75% . Son plan fiscal inclut un ensemble d’autres abattement et exemptions pour les plus fortunés comme ceux qui peuplent son gouvernement (pour ne pas parler de lui-même). Le plan sur la santé qu’il a appuyé fera perdre à environ un million de gens leur couverture, tout en ouvrant toujours plus d’exemption d’impôt pour les riches.

    Il a nommé Kushner à la tête d’un commando bourré de grands patrons, qui a été chargé de trouver de nouveaux règlements à éliminer, de nouveaux programmes à privatiser, et de nouvelles façons de faire tourner le gouvernement fédéral « comme une grande firme américaine » (suivant l’analyse du groupe de pression Public Citizen, Trump a rencontré au moins 190 grands patrons en moins de trois mois de fonction – avant d’annoncer que le carnet des visiteurs ne serait plus rendu public). Quand on lui a demandé avec insistance ce que l’administration avait accompli en substance dans ses premiers mois, le directeur du Budget Mick Mulvaney cita l’averse de décrets de Trump et souligna ceci : « La plupart d’entre eux sont des lois et règlements pour abroger d’autres lois. Des règlements qui abrogent d’autres règlements. »

    Et c’est bien en effet ce qu’ils sont. Trump et son équipe sont déterminés à mettre en miette les programmes qui protègent les enfants des toxines environnementales, ils ont dit aux compagnies gazières qu’elles n’auraient plus à rendre compte de tous les puissants gaz à effet de serre qu’elles recrachent, et préparent des dizaines et dizaines de mesures du même acabit. C’est, en bref, de la démolition à grande échelle.

    Ce que représente le gouvernement de Trump, c’est un fait simple : les gens qui possèdent d’ores et déjà une part absolument obscène de la fortune de la planète, et dont ladite part croît sans mollir année après année – les dernières statistiques d’Oxfam indiquent que les huit hommes les plus riches valent autant que la moitié la plus pauvre du monde – sont déterminés à mettre la main sur encore davantage. Selon NBC News, en décembre 2016, les ministres pressentis par Trump totalisaient une fortune nette considérable de 14,5 milliards de dollars (sans compter le conseiller spécial Carl Icahn qui pèse 15 milliards de dollars à lui tout seul).

    Une crise de grande échelle fournirait le bon contexte pour déclarer l’état d’urgence, et donc que les règles usuelles ne s’appliquent plus.

    Alors soyons clairs sur ce qui se passe à Washington. Ce n’est pas le passage de relais habituel entre partis. C’est une prise de pouvoir sans fard des grandes firmes, dans la suite logique de plusieurs décennies de la même volonté. Il apparaît que les intérêts économiques qui ont depuis longtemps arrosé les deux grands partis pour qu’ils prennent soin de passer les lois à hauteur de leurs enchères ont décidé qu’ils étaient fatigué de jouer ce jeu-là. Apparemment, tous ces dîners arrosés de bons vins pour les chefs élus, toute cette corruption légalisée et avenante, insultait le sens qu’ils avaient de leur propre droit divin. Et du coup, les voilà se débarrassant des intermédiaires – ces politiciens dans le besoin qui sont supposés protéger l’intérêt du public – et font ce que tous les caïds font quand ils veulent que quelque chose soit bien fait : ils le font eux-mêmes.

    Et c’est pour cela que les questions préoccupantes sur les conflits d’intérêts et les manquements à l’éthique ne reçoivent presque aucune réponse. De la même façon exactement que Trump a opposé une obstruction complète au fait de rendre publiques ses déclarations d’impôt, il a complètement refusé de vendre, ou de cesser de bénéficier, de son empire commercial. Cette décision, compte tenu du degré de dépendance de la Trump Organisation vis-à-vis des gouvernements étrangers dans l’attribution de juteuses licences d’exploitation et de permis, pourrait de fait enfreindre l’interdiction faite par la constitution des USA aux présidents de recevoir tout cadeau ou « émolument » de gouvernements étrangers. Au point qu’une poursuite judiciaire ayant ce grief comme base légale a déjà été lancée.

    Mais les Trump n’ont pas l’air plus concernés que ça. Ce sens quasi inentamable de l’impunité – d’être au-dessus des lois et des règles usuelles – est une marque de fabrique de cette administration. Quiconque représente une menace pour cette impunité est sommairement renvoyé – demandez par exemple au ci-devant directeur du FBI James Comey. Jusqu’ici, dans le monde politique des USA, il y avait la Maison Blanche qui se présentait comme un masque sur l’État dans l’État que sont les grandes firmes. Il y avait le sourire du visage d’acteur de Ronald Reagan, ou l’allure de faux cow-boy de Georges W. Bush (avec le regard torve de Dick Cheney/ Halliburton à l’arrière-plan). Mais maintenant le masque est tombé. Et personne ne se soucie de faire croire le contraire.

    La situation est rendue encore plus sordide du fait que Trump n’a jamais été à la tête d’une firme traditionnelle, mais a plutôt été la figure de proue d’un empire construit autour de sa marque personnelle – une marque qui, ainsi que celle de la marque de sa fille Ivanka, a déjà bénéficié de sa « fusion » avec la présidence fédérale d’une multitude de façons (les cotisations pour devenir membre à Mar-a-Lago ont doublé, les ventes de produits d’Ivanka, nous dit-on, crèvent le plafond). Le business modèle de la famille Trump fait partie d’un plus vaste changement dans la structure de gouvernance de nombre de firmes multinationales, un changement aux vastes conséquences transformationnelles sur la culture et sur le marché du travail, tendances que j’avais documentées dans mon premier livre « No Logo, Taking Aim at Brand Bullies » [No Logo, la tyrannie des marques]. Ce que ce modèle nous dit est que l’idée même qu’il puisse y avoir – ou qu’il doive y avoir une quelconque distinction entre la marque Trump et la présidence Trump est un concept dont l’occupant actuel de la Maison Blanche ne saisit pas le début du commencement. La présidence est l’extension sous forme de couronnement de la marque Trump.

    Le fait que des niveaux aussi provocants de mise à profit d’une charge publique puissent se dérouler en pleine lumière est assez dérangeant. Tout autant que les nombreuses actions de Trump dans ses premiers mois de fonction. Mais l’histoire nous montre que, aussi déstabilisées que soient les choses maintenant, la stratégie du choc veut dire que cela pourrait devenir bien pire.

    Les principaux piliers du projet politique et économique de Trump sont : la déconstruction de l’État régulateur, une attaque en règle de l’État-providence [welfare state] et des services sociaux (rationalisée entre autres, par les manipulations raciales alarmistes à visée belliqueuse, et les attaques sur les femmes ayant voulu exercé leurs droits [T. : allusion à l’avortement ?]) ; le déchaînement d’une frénésie de combustibles fossiles (qui exige de balayer la science du climat et de bâillonner une grande part de la bureaucratie gouvernementale) ; et d’une guerre civilisationnelle contre les immigrants et « le terrorisme islamique radical » (avec des théâtres d’action nationaux et étrangers qui s’étendent sans cesse).

    En sus des menaces immédiates que ce projet dans son entier pose à ceux qui sont déjà les plus vulnérables, c’est une vision qui ne manquera pas d’engendrer vague sur vague de crise et de chocs. Chocs économiques, tels que les explosions de bulles spéculatives – renforcées grâce à la dérèglementation – ; des chocs de sécurité, quand viendra dans le pays le contrecoup des politiques anti-islamiques et des agressions à l’étranger) ; et des chocs industriels, quand les pipelines de pétrole répandront des marées noires et que les puits exploseront [cf. plateforme DeepWater Horizon dans le golfe du Mexique], ainsi qu’ils risquent de le faire quand les règlements de sécurité et de respect de l’environnement qui empêchent le chaos sont victimes de coupes sombres.

    Tout cela est extrêmement dangereux. Et davantage encore le fait que l’on puisse faire confiance à l’administration Trump pour exploiter ces choses et faire avancer les volets les plus radicaux de son agenda.

    Une crise à grande échelle – qu’il s’agisse d’une attaque terroriste ou d’un krach financier – fournirait sans doute le prétexte pour déclarer un quelconque état d’exception ou d’urgence, durant lequel les règles usuelles cessent de s’appliquer. Cela conduirait, à son tour, à fournir une couverture pour faire passer des aspects de la réforme de l’agenda qui nécessitent une suspension encore plus forte du cœur des normes démocratique – tel que son vœu de refuser l’entrée à tout Musulman (pas seulement ceux de pays choisis), sa menace sur Twitter d’amener « les feds » [l’armée] pour faire taire la violence des émeutes dans les rues de Chicago, ou son désir évident de mettre en place des restrictions à l’encontre de la presse. Une crise économique assez profonde offrirait une excuse pour démanteler des programmes comme la Sécurité Sociale [aux EU, les retraites], dont Trump a promis qu’il la protègerait, mais dont beaucoup autour de lui verraient d’un bon œil la disparition depuis des décennies.

    Trump pourrait avoir d’autres raisons de hausser le niveau de la Crise. Comme le romancier argentin César Aira l’écrivait en 2001 : « Tout changement est un changement du sujet dont on parle ». Trump a déjà prouvé qu’il était le champion du changement de sujet à vous en donner le vertige, faisant feu de tout bois, des tweets foldingues jusqu’aux missiles Tomahawk. À vrai dire, son attaque aérienne sur la Syrie, en réponse à une affreuse attaque à l’arme chimique, lui a valu la couverture de presse la plus laudative de sa présidence (en quelques lieux, cela a mené à un glissement (encore en cours) vers un ton plus respectueux). Ou bien que ce soit encore au sujet de révélations sur ses connexions avec la Russie ou des scandales liés à des contrats ou pactes dans son labyrinthique empire international, nous pouvons nous attendre à encore davantage de cette rhétorique du changement de sujet — et rien n’offre la possibilité de changer de sujet autant qu’un choc de grande échelle.

    Ce n’est pas quand quelque chose de majeur et mauvais survient que nous sommes plongés dans un état de choc, il faut encore que ce soit quelque chose de majeur et mauvais qui échappe provisoirement à notre compréhension. Un état de choc, c’est ce qui survient quand un fossé s’ouvre entre les évènements et notre capacité initiale à les expliquer. Quand nous nous trouvons dans cette position, sans un narratif, sans un point d’ancrage, la grande majorité des gens devient vulnérable aux figures d’autorité qui nous disent de nous craindre les uns des autres et nous font nous dessaisir de nos droits au motif d’une cause supérieure.

    C’est aujourd’hui un phénomène global, en aucun cas une particularité restreinte aux États-Unis. Après l’attaque coordonnée des terroristes à Paris en novembre 2015, le gouvernement français a déclaré l’état d’urgence, interdisant les réunions politiques publiques de plus de 5 personnes – et a dans la foulée prolongé ce régime, et avec lui la possibilité de restreindre les manifestations publiques jusqu’en juillet 2017 [NdT : tout récemment prolongé à novembre 2017]. En Grande-Bretagne, après le choc du Brexit, beaucoup ont dit qu’ils se sentaient comme s’ils s’étaient réveillés dans un autre pays qu’ils ne reconnaissaient pas. C’est dans ce contexte que le gouvernement conservateur du Royaume-Uni a commencé à pousser pour un ensemble de réformes régressives, incluant la suggestion que le seul moyen pour la Grande-Bretagne de retrouver sa compétitivité était de tailler dans les règlements et les impôts sur les classes fortunées au point qu’il deviendrait de fait un havre fiscal pour toute l’Europe. Theresa May tenta d’exploiter davantage la peur de l’inconnu pour justifier sa décision d’une élection anticipée, et les électeurs furent instruits que le seul moyen de ne pas être humiliés par l’UE était de la mandater par un quasi plébiscite pour un « leadership fort et stable ».

    Le recours à la peur mit beaucoup d’électeurs mal à l’aise, et de cela il faut tirer des leçons. Car s’il y a bien une chose que j’ai apprise en enquêtant dans des dizaines d’endroits pris dans la tourmente d’une crise, que ce soit à Athènes bouleversée par la débâcle de la dette grecque, à la Nouvelle-Orléans après l’ouragan Katrina, ou encore à Bagdad pendant l’occupation américaine : c’est que, oui, on peut résister à ces pratiques. Pour y parvenir, deux choses essentielles doivent advenir : premièrement, il nous faut une bonne maîtrise des rouages de la stratégie du choc, et savoir quels sont les intérêts qu’elle entend servir. Cette compréhension est ce qui nous permet de sortir du choc rapidement, et de lancer une contre-offensive. Deuxièmement, et c’est un point tout aussi important, il nous faut produire un récit différent de celui que les « docteurs du choc » colportent à l’envi, une vision du monde assez probante pour concurrencer la leur à un même niveau de persuasion. Cette vision basée sur des valeurs doit offrir un chemin différent, à l’écart des séries de chocs – un chemin basé sur la réunion au-delà des divisions raciales, ethniques, religieuses et hommes/femmes, plutôt que d’être renvoyé chacun plus isolé dans son coin, et une vision qui soit aussi basée sur un soin et une guérison de la planète, plutôt que le déchainement d’un cortège de guerres déstabilisantes et de pollutions. Surtout, cette vision se doit d’offrir à ceux qui sont blessés – par le chômage, par le manque de soin de santé, par le manque d paix, par le manque d’espoir, — une vie tangiblement meilleure.

    Je ne revendique pas de savoir exactement à quoi cette vision ressemble. Je me l’imagine comme n’importe qui peut le faire, et je suis convaincue qu’elle ne peut naître que d’un processus authentiquement collaboratif, avec un leadership assuré par ceux qui sont les victimes les plus flagrantes de notre système actuel. Aux États-Unis, dans la foulée de réseaux tels que Black Lives Matter, Fight for $15 (qui exige de relever le salaire minimum) et de National Nurses United, nous commençons à voir de très fructueuses collaborations à la base [grassroots] entre des dizaines d’organisations et de penseurs qui commencent à se réunir pour mettre à jour ce type d’agenda [/manifeste], un programme qui soit capable de faire pièce au militarisme, au nationalisme et au corporatisme qui se dressent devant nous. Bien qu’à un stade précoce, cela donne à voir les éléments d’une majorité progressive, une majorité qui soit fondée sur un plan audacieux pour un monde
    assaini et porteur d’attention [aux plus faibles] que nous voulons et dont nous avons besoin.

    Tout ce travail est basé sur l’expérience que dire non à de mauvaises idées est encore loin du compte. Si nous acceptons l’hypothèse que, désormais, les batailles sont toutes sur le mode défensif, toutes autour du maintien de notre base contre les attaques régressives de style Trump, alors nous finirons sur un terrain véritablement très dangereux. Parce que le terrain sur lequel nous étions avant que Trump soit élu est le même que celui qui a pu produire Trump ; un terrain dont beaucoup d’entre nous savaient déjà qu’il constituait une urgence sociale et écologique, avant même ce dernier round de défaites.

    Bien sûr, les attaques venant de Trump et de sa clique de démagogues autour de la planète doivent rencontrer une farouche résistance. Mais nous ne pouvons pas passer les quatre années qui viennent à jouer uniquement en défense. Les crises sont toutes si urgentes, elles ne nous permettent pas de perdre de laps de temps.

    Sur un volet que je connais passablement bien, le changement climatique, l’humanité n’a qu’une fenêtre finie dans laquelle agir, après quoi protéger quoi que ce soit qui ressemble à un climat stable deviendra impossible. Et cette fenêtre se referme à toute vitesse.

    Ce qu’il nous faut donc, c’est à la fois la défensive et l’offensive – résister aux attaques du moment et en même temps trouver un espace pour construire le futur que nous voulons. En d’autres termes, les plus farouches des « non » doivent être accompagnés par d’audacieux et ambitieux « oui » – un plan pour le futur qui soit suffisamment crédible et captivant pour qu’une foule de gens se battent pour le voir réalisé, quels que soient les chocs et les mots d’ordre alarmistes qui soient mis en travers de leur chemin. Non – non à Trump, non à la France de Marine Le Pen, non à tout ce lot de partis hypernationalistes et xénophobes qui montent partout dans le monde – tel est sans doute le premier mouvement qui puisse rassembler des millions de gens dans les rues. Mais c’est un « oui » qui nous fera poursuivre la bataille.

    « Oui » est le phare dans les tempêtes en vue qui nous empêchera de nous égarer de notre route.

    Voici ce qu’il nous faut nous mettre en tête : Trump, tout extrême qu’il soit, n’est pas tant une aberration qu’une conclusion logique – une parodie d’à peu près tout ce qu’ont été les pires tendances du demi-siècle écoulé. Trump est le produit d’un système de pensée puissant qui classe les vies humaines suivant leur race, leur religion, leur genre, leur sexualité, leur apparence physique et leur degré de handicap – et qui ont systématiquement fait usage de la race comme arme au service de politiques économiques brutales depuis les tout débuts de la colonisation nord-américaine et du commerce transatlantique [triangulaire] des esclaves. Trump est aussi la personnification de la fusion des humains avec les grandes firmes – une mégamarque d’un seul homme, dont la femme et les enfants sont des marques dérivées, avec toutes les pathologies et tous les conflits d’intérêt inhérents à une telle situation. Il est la réalisation de la croyance suivant laquelle l’argent et la puissance garantissent le droit d’un seul d’imposer sa volonté aux autres, que cette licence s’exprime par attraper des femmes [allusion au « grabbing by their pussy » de Trump] ou par se saisir des ressources finies d’une planète au bord d’un réchauffement catastrophique. C’est aussi le produit d’une culture entrepreneuriale qui fétichise les « disrupteurs » [les briseurs de tabous, les innovateurs, style BFM] qui font leur fortune en ignorant de façon flagrante tant les lois que les standards règlementaires [voir Uber, Amazon, Facebook, Apple, Microsoft ou VW].

    Plus que tout, Trump est l’incarnation du projet idéologique du marché libre, encore tout-puissant – un projet relayé tant par les partis centristes que les partis conservateurs – qui déclare la guerre à tout ce qui est public et possédé en commun, et veut voir dans les PDG [CEO] des grandes firmes des superhéros qui vont sauver l’humanité. En 2002, George W. Bush organisa un anniversaire des 90 ans pour celui qui fut l’architecte intellectuel de cette guerre contre la sphère publique, l’économiste apôtre radical du libre marché Milton Friedman. Lors de cette sauterie, Donald Rumsfeld, alors Secrétaire américain de la Défense [Ministre de la Défense] déclara : « Milton est l’exemple incarné de la simple vérité suivant laquelle les idées ont des conséquences ». Il avait raison – et Donald Trump est une conséquence directe de ces idées.

    En ce sens, un pan important se révèle de ce qui ne devrait pas nous choquer chez Trump. Il est le résultat entièrement prévisible, jusqu’au cliché le plus stéréotypé, d’idées et de tendances qui auraient dû être stoppées depuis bien longtemps. Et c’est pourquoi, même si sa présidence cauchemardesque devait se terminer demain, les conditions politiques qui l’ont produite, et qui en produisent des répliques à travers le monde, devront encore être combattues. Avec le Vice-président US Mike Pence ou bien le speaker de la chambre Paul Ryan aux aguets dans les coulisses, et un Parti démocrate lui aussi de mèche avec la classe des milliardaires, le monde dont nous avons besoin ne sera pas gagné juste en remplaçant l’actuel occupant du Bureau Ovale.

    Alors, il nous faut être très clairs sur ce à quoi nous disons non – pas seulement à un individu ou même à un groupe d’individus (bien que ce soit aussi cela). Nous disons aussi non à un système qui les a élevés à de telles hauteurs. Et de là passons à un Oui – un oui qui soit porteur d’un changement si fondamental que l’actuelle mainmise des grandes firmes sera reléguée à une note de bas de page historique, un avertissement à nos enfants. Et Donald Trump et ses compagnons de route seront vus pour ce qu’ils sont : un symptôme d’une maladie profonde, une maladie qui nous a décidés, collectivement, à nous rassembler pour la soigner.

    #Naomi_Klein #blitzkrieg #trump #thérapie_de_choc #stratégie_du_choc #domaine_public #sphère_publique #intérêt_public #déconstruction #état_d_urgence #Peur #Résister Les idées politiques de Monsieur #macron #national_libéralisme

    • Extraits

      . . . . .
      Une crise à grande échelle – qu’il s’agisse d’une attaque terroriste ou d’un krach financier – fournirait sans doute le prétexte pour déclarer un quelconque état d’exception ou d’urgence, durant lequel les règles usuelles cessent de s’appliquer. Cela conduirait, à son tour, à fournir une couverture pour faire passer des aspects de la réforme de l’agenda qui nécessitent une suspension encore plus forte du cœur des normes démocratique.
      . . . . .

      Plus que tout, Trump est l’incarnation du projet idéologique du marché libre, encore tout-puissant – un projet relayé tant par les partis centristes que les partis conservateurs – qui déclare la guerre à tout ce qui est public et possédé en commun, et veut voir dans les PDG [CEO] des grandes firmes des superhéros qui vont sauver l’humanité.
      . . . . . .

      On croirait que Naomi Klein par de la France en marche

  • Se Maometto va alla montagna

    Quando si parla di migranti e profughi, il pensiero corre soprattutto alle aree urbane. Ma i fenomeni migratori riguardano anche le regioni alpine. E qui, in contesti spesso segnati da difficoltà economiche e demografiche, la presenza straniera può anche aprire nuove prospettive di sviluppo.


    http://www.tvsvizzera.it/tvs/immigrazione-sulle-alpi_se-maometto-va-alla-montagna/43239206?srg_sm_campaign=general&srg_sm_medium=soc&srg_sm_source=sflow
    #montagne #asile #migrations #réfugiés #Italie #accueil #logement #hébergement #pettinengo #Alpes #Suisse #Andrea_Membretti #économie

  • Journee du Domaine Public 2017 - Constant

    http://constantvzw.org/site/Journee-du-Domaine-Public-2017.html

    Journee du Domaine Public 2017
    Samedi 27 mai

    KBR/BRB, Mont des Arts + Nova Cinema, Rue d’Arenberg 3, 1000 Bruxelles

    Chaque année, en date du 1er janvier, les droits d’auteur s’appliquant à des milliers d’œuvres expirent et entrent dans le domaine public. En Belgique, la durée du droit d’auteur est de 70 ans. En 2017, ce sont donc les créations d’auteurs décédés en 1946 qui deviendront libres de droits comme, par exemple, celles de Gertrude Stein, Léon Spilliaert, László Moholy-Nagy ou encore H. G. Wells.

    #domain_public #public_domain #espacepublicnumerique

  • Plus de 30 000 affiches, estampes et enluminures libres de droit
    https://www.actualitte.com/article/patrimoine-education/plus-de-30-000-affiches-estampes-et-enluminures-libres-de-droit/82532
    /images/facebook/melencolia-20durer-20albrecht-590b544e3b7b2.jpg

    Depuis des années, la ville de Lyon s’attache à valoriser son patrimoine écrit et graphique en numérisant les documents conservés par la Bibliothèque municipale de Lyon. La plateforme Numelyo propose désormais de télécharger des milliers d’images et de fichiers gratuitement, et de les utiliser librement. Affiches, estampes, livres anciens et même enluminures sont disponibles.

    #domaine_public

  • Qui est Georgette ? – Les trouvailles de Georgette
    https://lestrouvaillesdegeorgette.wordpress.com/qui-est-georgette

    Georgette est la petite sœur numérique de la bibliothèque Georges Brassens (Paris 14e), qui appartient au réseau des bibliothèques de la Ville de Paris.

    Nous avons créé ce blog pour partager des œuvres libres que nous trouvons au fil de nos promenades sur le net, qui nous plaisent, qui font écho à l’actualité de notre bibliothèque, ou au monde qui nous entoure.

    Ces œuvres libres peuvent être des textes, images, films, musiques… :

    du domaine public, c’est-à-dire, en droit français, des œuvres dont l’auteur est décédé depuis plus de 70 ans (sauf prorogations de guerre) et qui sont de ce fait librement accessibles et réutilisables par tout un chacun.
    ou sous licence libre, c’est-à-dire des œuvres dont l’auteur autorise volontairement le partage et la diffusion gratuite, selon certaines conditions.
    Parce que ces trésors mis en commun sont innombrables et trop souvent peu ou mal connus du public, Georgette vous propose ici une liste de liens où les trouver.

    #domaine_public #bibliothèques

  • Bonne nouvelle pour le domaine public : l’INHA libère ses contenus open source

    Mail de Lionel Maurel sur la liste SavoirCom1

    Bonjour,

    L’INHA a lancé une nouvelle version de sa bibliothèque numérique et on a une très bonne nouvelle en lisant les CGU : la plupart des contenus du domaine public numérisé sont passés sous Licence Ouverte http://bibliotheque-numerique.inha.fr/conditions-utilisation

    Après la BNUS, la BIUS, la BDIC, c’est un nouvel acteur majeur des bibliothèques patrimoniales qui fait le choix de la libre diffusion du domaine public.

    Ça constitue une très belle revanche sur la loi Valter, car on constate que dans le milieu des bibliothèques (c’est autre chose côté archives et musées), les établissements renoncent peu à peu d’eux-mêmes à appliquer des redevances et libèrent leurs images.

    A noter que pour l’INHA, le contexte était en plus très particulier : car l’établissement était en contrat avec la RMN et j’imagine qu’il a fallu y mettre fin pour pouvoir libérer les images. on constate d’ailleurs que les seuls contenus encore non réutilisables qui figurent dans cette bibliothèque numérique proviennent d’un autre établissement qui doit être resté sous contrat RMN.

    Bonne nouvelle pour le domaine public !

    Cela nous montre aussi l’option stratégique à creuser pour les années qui viennent : nous avons perdu une bataille importante avec les Lois Lemaire et Valter. Mais nous n’avons pas perdu la guerre.

    Il reste possible de convaincre un à un les établissements de renoncer à leurs redevances et le domaine public « libre » peut encore exister. Cela sera long et difficile, mais c’est encore possible.

    Lionel
    –-
    Calimaq

    #domaine_public #bibliothèques

  • Le répertoire théâtral français du domaine public — Enseigner avec le numérique
    http://eduscol.education.fr/numerique/tout-le-numerique/veille-education-numerique/mars_2017/lrepertoire-theatral-francais-domaine-public

    Le site Libre Théâtre met en ligne un ensemble d’œuvres théâtrales du domaine public téléchargeables gratuitement au format PDF. On retrouve bien sûr les pièces de théâtre les plus célèbres du répertoire français, « mais aussi des œuvres originales moins connues mais remarquables par leur empreinte dans l’histoire du théâtre, par les thématiques évoquées, leur esthétique ou leur dramaturgie ». La sélection comporte 125 auteurs français, de Alphonse Allais à Émile Zola. La liste des œuvres est également directement accessible : le texte intégral de chaque pièce est retraité par Libre Théâtre ou être consulté via des éditions numérisées (Gallica, Archives.org, Wikisource).

    #oeuvres_théâtres_ #domaine_public

  • THEFT: A History of Music / Boing Boing
    http://boingboing.net/2017/02/25/copyright-copywrong.html

    It’s been seven years since we previewed Theft: A History of Music, a comic book that explains the complicated history of music, borrowing, control and copyright, created by a dynamic duo of witty copyright law professors from Duke University as a followup to the greatest law-comic ever published: the book was due out years ago, but the untimely and tragic death of illustrator Keith Aoki delayed it — until today.

    Jennifer Jenkins and James Boyle, Theft’s authors are a pair of white-hot, brilliant, activist law-professors whose wit, passion, and compassion shine through on every page. If you’re a regular Boing Boing reader, you’ll know their work: Jenkins and Boyle produce the essential Public Domain Day roundups of the materials that we should be getting free access to in the USA, save for the nonsensical retroactive extension of copyright in 1998; they co-produced the free, open intellectual property casebook, which saves law students (and the curious) $160 by replacing a less-good, proprietary version. On his own, Boyle coined the term “Information Ecology” and wrote “The Public Domain,” an essential, witty, important defense of the commons from which we all draw.

    #domaine_publique #musique

  • 60 Free Film Noir Movies | Open Culture
    http://www.openculture.com/free_film_noir_movies

    During the 1940s and 50s, Hollywood entered a “noir” period, producing riveting films based on hard-boiled fiction. These films were set in dark locations and shot in a black & white aesthetic that fit like a glove. Hardened men wore fedoras and forever smoked cigarettes. Women played the femme fatale role brilliantly. Love was the surest way to death. All of these elements figured into what Roger Ebert calls “the most American film genre” in his short Guide to Film Noir. In this growing list, we gather together the noir films available online. They all appear in our big collection 1,150 Free Movies Online: Great Classics, Indies, Noir, Westerns, etc.. You might also enjoy perusing our list of 20+ Free Hitchcock Films.

    #films #domaine_public #hard_boiled #repérage

  • Rapport « Musées Du XXIe siècle » : la culture toujours sans ouverture – SavoirsCom1
    https://www.savoirscom1.info/2017/03/rapport-musees-du-xxieme-siecle-la-culture-toujours-sans-ouverture

    Mais au-delà de cette accumulation de buzzwords, on cherche en vain dans les pages de ce rapport des propositions concrètes en faveur de l’Open Data, de l’Open Content ou de l’Open Source dans les musées. La question de l’ouverture des données culturelles et de la réutilisation des images diffusées par les sites des établissements est complètement escamotée, tout comme celle des pratiques de photographie personnelle lors des visites.

    Par malheur pour ce rapport (et pour le public), l’actualité montre pourtant que ces sujets sont de première importance pour les musées français, s’ils veulent entrer pleinement dans le XXIe siècle.
    Il y a quinze jours, le Metropolitan Museum of Art de New York créait l’événement en annonçant la libération de plus de 375 000 reproductions HD d’œuvres du domaine public numérisées, mises en ligne et entièrement réutilisables – y compris à des fins commerciales – à l’occasion d’une opération menée en partenariat avec Creative Commons et la fondation Wikimedia. Ce genre de démarche, également adopté par le passé par le Rijksmuseum d’Amsterdam, permet aux musées de contribuer à enrichir les Communs de la connaissance. Elles n’ont pourtant pas droit de cité dans le rapport de Jacqueline Eidelman.

    Sur l’autorisation de prendre des photographies pendant les visites, le rapport marque même une régression. En 2013-2014, le Ministère de la Culture, rappelons-le, avait organisé une concertation entre différents acteurs qui avait abouti à la publication de la charte « Tous Photographes » incitant les musées à faire évoluer leurs règlements. Le Collectif SavoirsCom1 avait logiquement salué cette initiative. Ce document reste hélas largement ignoré et il n’en est pas une seule fois fait mention dans le rapport.

    #musées #communs_connaissance #photographie #domaine_public

  • Vermeer au Louvre : une exposition qui bafoue vos droits ! – – S.I.Lex –
    https://scinfolex.com/2017/02/26/vermeer-au-louvre-une-exposition-qui-bafoue-vos-droits/#more-10216

    Juridiquement, ces deux fondements invoqués m’ont toujours paru extrêmement fragiles. Or il se trouve que ces dernières semaines, un guide juridique « Photographier au musée » a été publié, qui examine dans le détail ces questions. Il a été produit par Pierre Noual, docteur en droit et diplômé en histoire de l’art, dont je tiens à saluer le travail de clarification effectué avec ce guide.

    Et telle est d’ailleurs la morale que l’on pourrait retenir de cette exposition. Les deux versions du tableau L’astronome/Le Géographe de Vermeer y sont présentées ensemble pour la première fois. Celle du Rijksmuseum est bien devenue un bien commun de la connaissance, grâce à la politique d’ouverture de l’établissement. Au contraire, celle du Louvre est « séquestrée », physiquement et numériquement, ce qui nous montre que les enclosures peuvent être le fait des établissements publics autant que du secteur privé.
    *

    En 2014, le Ministère de la Culture a pourtant publié une charte « Tous photographes ! » qui recommandait aux musées de faire évoluer leurs règlements en faveur de la photographie individuelle, mais ce document n’est toujours pas respecté. Une mission « Musées du 21ème » a été lancée en mai dernier par le Ministère de la Culture, qui devrait être un endroit où ce type d’enjeux liées aux droits du public et à la politique de diffusion des établissements sont discutés. On y parle notamment de musée « éthique, citoyen, inclusif et collaboratif ». Mais les membres de cette mission sont en réalité quasi-uniquement des directeurs de grands établissements et il y a fort peu de chances que la question des droits du public sur la Culture y soit abordée impartialement par un tel aréopage…

  • A Selection from The MET’s Public Domain Collection, Now Free from All Restrictions | The Public Domain Review
    http://publicdomainreview.org/collections/a-selection-from-the-mets-public-domain-collection

    Ever since The Public Domain Review began we’ve long harboured fantasies about the Metropolitan Museum joining the growing ranks of those institutions (The Getty, New York Public Library, and Rijksmuseum, among others) who have opened up their digital copies of public domain works, making them free from all restrictions on use. Now, after a statement made last week, The MET have done just that — making all digital copies of their incredible public domain collection available under a CC0 license and in high resolution. While included in the vast lot of more than 200,000 images is a wonderful selection of the well known — Van Gogh, Rembrandt, Monet, etc. — we present here our highlights from the perhaps lesser known corners (though we couldn’t resist sneaking in a Paul Klee). This is the product of a casual morning’s browse in which we could only get through the first 6,000 — that’s not even 3% — so we highly encourage you to jump in yourselves and make use of their slick and very comprehensive filtering system. And if that wasn’t enough, many of the pieces are accompanied by curatorial commentary offering the stories behind the works. Treasures await!

    #domaine_public #CC0 #MET

  • https://unsplash.com

    Un site de photographies sous licence CC0

    FAQ
    Do I have to give credit to a photographer when I use their photo?

    The Unsplash license uses the Creative Commons Zero license, which doesn’t require credit to be given. However, we encourage giving credit to the photographer if possible, since they generously donated their photographs for use by the public.

    A simple credit like ‘Photo by x’ with a link back to their Unsplash profile is always appreciated.
    Can I use Unsplash photographs for commercial purposes?

    Of course! The Unsplash license allows for photographs to be used for any purpose — both commercial and personal. Blogs, art, book covers, tshirts, and more — paid or unpaid — they’re all allowed under the license.

    Check out Made with Unsplash for more examples.
    Can I sell Unsplash photos?

    Legally, the CC0 license allows you to sell the photos posted on Unsplash. However, the Creative Commons and Unsplash communities are pretty vocal in their dislike for this (not to mention it makes no economic sense, since the photo is already free).

    We recommend never selling another photographer’s work without adding to it creatively, through remixing or other methods. A simple way to think about this is to ask yourself: did I add something to this in a way that deserves value? If I were the original photographer, would I see this as a creative use of my photo?

    Made with Unsplash has many examples of remixes created with Unsplash photos that showcases how the photos can be used creatively.

    #domaine_public #CC0

  • Culture : je recycle une idée de Victor Hugo | Jean-Luc Mélenchon
    http://melenchon.fr/2017/02/22/culture-je-recycle-une-idee-de-victor-hugo

    Jean-Luc Mélenchon veut en finir avec le « domaine public ». Pour la bonne cause, mais avec un effet secondaire délétère sur la notion même de domaine public. Depuis des années des associations réfléchissent à ces questions... mais c’est quand même mieux de pondre une idée du haut de son statut.

    Je propose donc d’instituer un « domaine public commun » qui serait constitué de l’ensemble des œuvres qui ne sont plus soumises à droits d’auteurs. La mise en place d’une redevance sur ce « domaine public commun » permettrait de participer au financement du régime de Sécurité sociale pour les artistes précaires, notamment ceux qui ne peuvent pas cotiser au régime des intermittents du spectacle. Cette redevance serait instaurée uniquement pour l’utilisation commerciale des œuvres du domaine public. Ainsi, l’utilisation ou la reproduction d’œuvres pour des buts non lucratifs (notre exemple de la troupe de théâtre amateur) resteraient gratuites.

    Bien sûr, le montant de la redevance qui sera instituée doit être étudié de façon à ne pas contraindre l’utilisation des œuvres. Ce droit d’utilisation des œuvres du « domaine public commun » sera ainsi réduit par rapport au droit normal.

    Le « droit normal », c’est quoi ? Dans le manifeste Communia (JLM, quand on met les pieds sur un nouveau sujet, on se renseigne, isn’t it ?) c’est le domaine public qui est normal, et la période de propriété l’exception utile pour permettre l’activité économique autour des œuvres.

    Et quid des relations internationales ? Des auteurs étrangers ? Jean-Luc, y’a encore quelque chose dans ton chapeau ?

    #domaine_public

  • Kipsigis - Chemirocha - YouTube
    https://www.youtube.com/watch?v=lA8BJLveduA

    Fascinante version... Jimmy Rodgers - Chemiroga

    Le premier commentaire (datant de 10 mois avant l’article du New Yorker dit :

    “Jimmy Rogers” was a guitarist in the USA in the 1930s. This song was composed after Kipsigis people heard one of his records - an interesting example of cultural sharing.

    #domaine_public #échanges_culturels

  • The Magnificent Cross-Cultural Recordings of Kenya’s Kipsigis Tribe - The New Yorker
    http://www.newyorker.com/culture/cultural-comment/the-magnificent-cross-cultural-recordings-of-kenyas-kipsigis-tribe

    In 1950, Hugh Tracey, a British-born ethnomusicologist, travelled to Kapkatet, Kenya, to record the native songs of the Kipsigis, a pastoral tribe based in the western highlands of the Rift Valley. Tracey had been studying African music since 1921,

    Tracey believed that the indigenous music of Africa was being slowly eradicated and that this was a grave tragedy, and he was right. But while the impulse toward preservation is laudable—Tracey wanted to protect something he respected, and was acting in service of a population he loved—very few creative expressions, no matter how remote, are ever actually free of foreign winds. “Chemirocha III,” it turns out, is no exception. The more the Kipsigi girls repeat the song’s title—with a deliberate pause between the second and third syllable, as if it were two words, Chimi Rocha, Chimi Rocha, Chimi Rocha—the more it becomes clear that, as Tracey discovered, the Kipsigi girls were in fact singing the name of the American country star Jimmie Rodgers.

    At some point between 1927 and 1950, a handful of 78-r.p.m. records containing songs yodelled by Rodgers were brought to East Africa, played on portable turntables, and then left behind by Christian missionaries. Rodgers has long been considered one of the forefathers of commercial country music; at the time of his death, in 1933 (he died young, of tuberculosis), he accounted for nearly ten per cent of RCA Victor’s record sales. Rodgers’s “blue yodels,” in which his voice leaps and undulates wildly—maybe in an approximation of a lonesome train whistle, a sound that Rodgers, who had worked for years as a brakeman on the New Orleans and Northeastern Railroad, had likely internalized—were hugely popular. Bob Dylan later said that Rodgers’s yodel “defies the rational and conjecturing mind.”

    The Chemirocha-as-Jimmie-Rodgers story can seem apocryphal—it is too strange, too funny—but both Tracey and the Kipsigis themselves later corroborated and repeated it. “Chemirocha III” is the sound of Rodgers’s strange, melancholy warble, refracted through the imaginations of giddy Kenyan girls. And it is captivating.

    The story of “Chemirocha III” feels like an object lesson in the inadvertent benefits of intercultural melding, and of the slipperiness of “purity” itself—as a musical idea, or otherwise. The fact that a record of mid-century African field recordings made by a British folklorist contains a Kenyan folk song inspired by an early country singer from Meridian, Mississippi, himself supposedly inspirited by Swiss yodellers and Celtic hymns and African-American gandy dancers, themselves the descendants of slaves brought to America from Africa, is dizzying, but it still raises important questions about how culture actually moves.

    #musique #domaine_public #ethnomusicologie #échanges_culturels