#droit_à_l'oubli

(20+) Traci Lords en mode mineure. - Libération
▻https://www.liberation.fr/ecrans/2006/05/20/traci-lords-en-mode-mineure_39724

https://statics.liberation.fr/newsite/images/social-placeholder.jpg

Les années 80 étant devenues la dernière frontière romantique en date (oui, romantique) des cinéphiles, on peut se réjouir de trouver enfin deux DVD compilant chaque fois trois films de la plus belle poitrine en poire de l’histoire de l’humanité. Un travail d’édition à cent lieux de la mécanique industrielle habituelle : Alpha France a ressorti des copies léchées, disponibles autant en version française qu’en version originale (primordial pour qui goûte les hennissements de Miss Lords), alors que l’on pensait que toute cette matière première avait disparu dans la bérézina collective.

#Traci_lords #une_autre_époque #2006 #oubli #droit_à_l'oubli #porc #vomi #Philippe_Azoury qui se réjouit là de la réédition des films porno de Traci Lords.

À Berlin j’ai été témoin d’une aktion décisive contre #Facebook

▻https://pasteboard.co/images/HKxK4A7.jpg/download

▻https://pasteboard.co/images/HKxKnXm.jpg/download

▻https://pasteboard.co/images/HKxL0J8.jpg/download

▻https://pasteboard.co/images/HKxIcD8.jpg/download

▻https://pasteboard.co/images/HKxLqDw.jpg/download

▻https://pasteboard.co/images/HKxJwzi.png/download

▻https://pasteboard.co/images/HKxLJnd.jpg/download

▻https://pasteboard.co/images/HKxLQAH.jpg/download

#antipublicité #delete

Accès à l’emprunt - Prêts et assurances | Institut National Du Cancer
▻http://www.e-cancer.fr/Patients-et-proches/Vos-demarches/Prets-et-assurances/Acces-a-l-emprunt

Acheter une maison ou une voiture, ou encore créer une entreprise sont des projets que vous pouvez avoir envie de réaliser, même si vous avez été malade ou si vous êtes actuellement traité pour un cancer.

(…)

Pour des informations complémentaires ou pour vous aider à constituer un dossier d’accès à un prêt bancaire et à son assurance, vous pouvez contacter :

le serveur vocal national d’information sur la Convention AERAS : 0801 010 801 (numéro vert gratuit) ;
le site officiel de la convention AERAS : www.aeras-infos.fr
Aidéa (Accompagnement et information pour le droit à l’emprunt et l’assurabilité), ligne téléphonique de la Ligue nationale contre le cancer, 0800 940 939 (prix d’un appel local) du lundi au vendredi de 9 h à 19 h
Santé Info Droits : ligne téléphonique du Collectif Interassociatif Sur la Santé (le CISS) pour toute question juridique ou sociale liée à la santé au 0810 004 333 (coût d’un appel local) ou le 01 53 62 40 30 les lundis, mercredis et vendredis de 14 h à 18 h, et les mardis et jeudis de 14 h à 20 h.

#mon_œil
#emprunt
#cancer
#banques
#assurances
#prêt_bancaire

#droit_à_l'oubli
#guerre_aux_pauvres
#guerre_aux_faibles

International congress “Right to be forgotten versus right to remember”

▻http://arch.arch.be/index.php?l=en&m=news&r=conferences&e=international-congress-right-to-be-f

In May 2016, the European Parliament adopted a new regulation intended to enhance the natural persons’ protection with regard to the processing of their personal data. At this end, a “right to be forgotten” has been introduced. What are its implications for the archives sector and how will personal data have to be dealt with in public archives? And what about the right to remember? In order to make a first assessment, the State Archives in Belgium are organizing on October 10th 2016 an international congress on the “Right to be forgotten versus right to remember”.

On May 4th 2016 the European Parliament adopted a new Regulation on the protection of natural persons with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data (General Data Protection Regulation (gdpr)).

The gdpr introduces some new individual rights, such as the right to erasure or “right to be forgotten” (art. 17). Archivists and everyone re-using archival documents for research purposes – such as historians, jurists, investigation journalists, staff of study and documentation centers, representatives of family and local history associations and many more – are worried about the impact of the “right to be forgotten” on their activities and they actually wonder to which extent archives still will be able to meet criteria such as accessibility, reliability, authenticity, completeness, etc.

#droit_à_l'oubli #right_to_be_forgotten

#Italie : humiliée par la diffusion de sa #sextape, une jeune femme se #suicide
▻http://www.francetvinfo.fr/monde/italie/italie-humiliee-par-la-diffusion-de-sa-sextape-une-jeune-femme-se-suici

L’affaire provoque un énorme choc en Italie. Tiziana Cantone, une jeune femme de 31 ans, a été retrouvée pendue, mardi 13 septembre, au domicile de sa tante à Mugnano, près de Naples. La raison de son suicide ne fait aucun doute : depuis plusieurs mois, elle luttait pour que soit retirée d’internet toute trace d’une vidéo de ses ébats sexuels.

[...] Après une longue bataille judiciaire, elle avait récemment obtenu de la justice que la vidéo soit retirée de la plupart des moteurs de recherche et des réseaux sociaux, reconnaissant son « #droit_à_l'oubli ». Mais elle avait, de son côté, été sommée de payer 20 000 euros de frais de #justice .

Le Parlement accouche dans la douleur de la loi République #Numérique
▻https://www.mediapart.fr/journal/france/300616/le-parlement-accouche-dans-la-douleur-de-la-loi-republique-numerique

Annoncée dès 2012, cette loi avait ensuite fait l’objet de multiples reports et consultations avant d’arriver, fin 2015, au Parlement. Là, elle a été la cible de campagnes de lobbying et de l’opposition entre députés et sénateurs qui avaient adopté des versions sensiblement différentes. Le texte validé par la Commission mixte paritaire couvre de nombreux domaines : ouverture des données publiques, recherche, protection des internautes… Des associations font pourtant part de leur « déception 2.0 ».

#France #Fil_d'actualités #Axelle_Lemaire #données_personnelles #Droit_à_l'oubli #open_data

Peut-on faire supprimer son nom des archives des journaux ?
▻http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/06/10/peut-on-faire-supprimer-son-nom-des-archives-des-journaux_4947516_4408996.ht

Lorsque les services juridiques des journaux refusent d’accéder à leur demande, il arrive qu’ils saisissent la justice. Une quinzaine d’ordonnances de référé ont été rendues depuis deux ans : elles privilégient tantôt le droit à l’#information, tantôt le droit à la #vie_privée. Le 12 mai dernier, la Cour de cassation a mis fin à cette cacophonie jurisprudentielle. Elle avait été saisie par deux anciens traders, Stéphane et Pascal D., fondateurs de la société de courtage Mercury Capital Markets. Ils se plaignaient de ce que, lorsqu’on tapait leurs nom et prénom, on tombait sur un article du site Lesechos.fr intitulé « Le Conseil d’Etat réduit la sanction des frères D. à un blâme », publié en 2006. Ils estimaient que le titre était « tendancieux », du fait qu’il « insistait sur le maintien d’une sanction » plutôt que sur l’annulation de la mesure d’interdiction professionnelle prise en 2003 par le Conseil des marchés financiers, et qu’il les empêchait de retrouver un emploi.

Ils avaient demandé que le site Web des Echos supprime de ses critères d’indexation leurs nom et prénom. Ils avaient fait valoir qu’une telle désindexation n’avait pas d’incidence sur l’article et ne portait pas atteinte à la liberté de la presse. Mais elle leur avait été refusée. La cour d’appel de Paris, qu’ils avaient saisie, les avait déboutés, en observant que « ni le titre ni l’article ne contenaient la moindre inexactitude ». Elle avait jugé qu’imposer à un organe de presse de « supprimer de son site Internet dédié à l’archivage de ses articles (…) l’information elle-même (…) ou d’en restreindre l’accès en modifiant le référencement habituel excéderait les restrictions qui peuvent être apportées à la liberté de la presse ». La Cour de cassation a validé son arrêt.

Outre-Quiévrain, les frères auraient pu obtenir un jugement inverse. En effet, la Cour de cassation belge a jugé, le 29 avril, que le journal Le Soir avait commis une faute en refusant d’accéder à la demande d’anonymisation d’un article réédité sous forme d’archive électronique en 2008. L’article, publié initialement en 1994, relatait la manière dont un médecin, sous l’influence de l’alcool, venait de provoquer un accident de la circulation ayant entraîné la mort de deux personnes. La Cour de cassation belge a jugé que le "#droit_à_l'oubli numérique « fait » partie intégrante du droit au respect de la vie privée", garanti par la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales. Et aussi que la protection de ce droit « justifiait une ingérence dans le droit à la liberté d’expression ».

Deux cours suprêmes viennent donc de rendre deux jugements opposés. On ne peut que souhaiter que les frères D. et Le Soir soumettent leurs affaires à la Cour européenne des droits de l’homme, à Strasbourg, et que celle-ci rende un arbitrage.

L’arrêt de la cour de Cassation : ▻https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000032532166

Et si le big data était aussi dangereux que le nucléaire ?
►http://www.soufron.com/et-si-le-big-data-etait-aussi-dangereux-que-le-nucleaire-faut-il-imaginer-u

Il faudrait une sorte de demi-vie pour les données personnelles afin de leur permettre de se dégrader et de disparaître au fil du temps. Source : Relevé sur le Net...

Google refuses French order to apply “right to be forgotten” globally

▻http://www.euractiv.com/sections/infosociety/google-refuses-french-order-apply-right-be-forgotten-globally-316736

Google is refusing to bow to an order from the French privacy watchdog to scrub search results worldwide when users invoke their “right to be forgotten” online [1], it said on Thursday (30 July), exposing itself to possible fines.

[...]

“We have taken note of Google’s arguments which are mostly of a political nature. The CNIL, on the other hand, has relied on a strictly legal reasoning,” said a spokeswoman.

Google warned that applying the right to be forgotten globally would trigger a “race to the bottom” where “the Internet would only be as free as the world’s least free place”.

_______
[1]
Implementing a European, not global, right to be forgotten

▻http://googlepolicyeurope.blogspot.com/2015/07/implementing-european-not-global-right.html

We believe that no one country should have the authority to control what content someone in a second country can access. We also believe this order is disproportionate and unnecessary, given that the overwhelming majority of French internet users—currently around 97%—access a European version of Google’s search engine like google.fr, rather than Google.com or any other version of Google.

As a matter of principle, therefore, we respectfully disagree with the CNIL’s assertion of global authority on this issue and we have asked the CNIL to withdraw its Formal Notice.

#privacy
#Google
#right_to_be_forgotten #droit_à_l'oubli

Google : the Right to be forgotten, and how Google tries to manipulate a negative perception of that right

I was browsing the transparency report Google is obliged to provide as a result of the May 2014 EU Court of Justice ruling (ECJ). The ruling stipulates that Google and other search engines operating in Europe must remove data from past results if requested to do so by a member of the public.

It is known that Google is not happy with it this [1] and it trolls Europe in various ways such as:

▻https://qzprod.files.wordpress.com/2014/06/jean-luc-picard.png?w=559

And then there is another way, via the transparency report:

▻http://www.google.com/transparencyreport/removals/europeprivacy/?hl=en-US

Google says:

To give you an idea of the range of requests we’ve received and the kinds of decisions we’ve had to make, we’ve included some examples of real requests we’ve received from individuals. These are anonymised so that they don’t include information that would identify individuals.

Sure.
Except they carefully handpick the examples so as to show only the negative side of deleting links upon user’s request, and clearly trying to bias its audience. Of course evil people will want to abuse from that right, but that only accounts for just 5 % of requests coming from criminals, politicians and high-profile public figures.[2]

Here are some examples of how Google tries to show us it is not really a good thing this Right to be Forgotten:

France:
A priest convicted for possession of child sexual abuse imagery asked us to remove articles reporting on his sentence and banishment from the church. We did not remove the pages from search results.

Italy:
– A high ranking public official asked us to remove recent articles discussing a decades-old criminal conviction. We did not remove the articles from search results.

– We received multiple requests from a single individual who asked us to remove 20 links to recent articles about his arrest for financial crimes committed in a professional capacity. We did not remove the pages from search results.

Belgium
An individual who was convicted of a serious crime in the last five years but whose conviction was quashed on appeal asked us to remove an article about the incident. We removed the page from search results for the individual’s name.

Germany:
A teacher convicted for a minor crime over 10 years ago asked us to remove an article about the conviction. We have removed the pages from search results for the individual’s name.

UK:
– A media professional requested that we remove 4 links to articles reporting on embarrassing content he posted to the Internet. We did not remove the pages from search results.

– An individual asked us to remove links to articles on the internet that reference his dismissal for sexual crimes committed on the job. We did not remove the pages from search results.

Netherlands:
We received a request from an individual to remove over 50 links to articles and blog posts reporting on public outcry over accusations that he was abusing welfare services. We did not remove the pages from search results.

Have a look for yourself.

More info:
Where it started: Mario Costeja González

▻http://www.theguardian.com/world/blog/2014/may/14/mario-costeja-gonzalez-fight-right-forgotten

How Google determined our right to be forgotten

▻http://www.theguardian.com/technology/2015/feb/18/the-right-be-forgotten-google-search

Article 29 Working Party

▻http://www.privacycommission.be/en/art-29-wp

▻http://www.cnet.com/news/eu-wants-right-to-be-forgotten-applied-globally

______
[1]
Google wants to limit ’right to be forgotten’ requests to Europe

▻http://www.cnet.com/news/google-aims-to-limits-right-to-be-forgotten-requests-to-european-sites

Google’s advisory committee says no to global right to be forgotten

▻http://thenextweb.com/google/2015/02/06/googles-advisory-committee-says-no-global-right-forgotten

Google-appointed council argues that EU directive should be limited to Europe

▻http://www.itpro.co.uk/security/22378/google-right-to-be-forgotten-everything-you-need-to-know

Google’s advisory council released a 44-page report last week recommending that Google should limit the scope of the directive purely to European-based search services.

Do You Have The Right To Be Forgotten?

▻http://informationcounts.com/the-right-to-be-forgotten

Google limits link deletions to results shown on its European sub domains, such as Google.fr or Google.co.uk. In addressing questions regarding this practice, Google has explained that it uses the tactic of link removals, as opposed to deleting the information entirely, because it considers the right to be forgotten to be an entirely European concept.

[2]
Most Google de-listing requests are from everyday folk, leaked data shows

▻http://www.pcadvisor.co.uk/news/security/most-google-de-listing-requests-are-from-everyday-folk-leaked-data-show

#droit_à_l'oubli #right_to_be_forgotten
#privacy #vie_privée (de liberté)
#Google

#Twitter kills Politwoops US
▻http://openstate.pr.co/103633-twitter-kills-politwoops-us-but-still-up-and-running-in-30-other

https://d21buns5ku92am.cloudfront.net/34682/images/169653-politwoops-5ba11b-large-1433496499.png

Two weeks ago, the US version of Politwoops stopped being updated. The more than 30 versions of Politwoops with deleted tweets by politicians in 30 other countries, run by Open State Foundation, are still up and running. Since 2010, Open State Foundation launched Politwoops in the Netherlands. Since then it has tracked tweets politicians delete from their Twitter accounts in over 30 countries, including Germany, the United Kingdom and since 2012 helped Sunlight Foundation launch Politwoops in the United States.

#censure #lol

Google’s Philosopher: Tech and the Nature of Identity - Pacific Standard: The Science of Society
►http://www.psmag.com/navigation/nature-and-technology/googles-philosopher-technology-nature-identity-court-legal-policy-95456

http://d1435t697bgi2o.cloudfront.net/wp-content/uploads/2014/11/google-philosopher-2.jpg

[#Google] quickly assembled a panel of experts to help chart a path forward, starting with the meeting in Madrid. Sharing the stage with Schmidt were the sorts of tech-industry insiders, legal scholars, human rights advocates, and media leaders that one might expect Google to call on, among them Wikipedia’s Wales; Le Monde’s editorial director, Sylvie Kauffman; and Google’s chief legal officer, David Drummond. But there was one advisor who stood out: an Oxford professor, trained in metaphysics, epistemology, and logic, named Luciano Floridi. To build its court of philosopher kings, Google needed a philosopher.

#droit_à_l'oubli #philosophie ping @thibnton

Pianist asks The Washington Post to remove a concert review under the E.U.’s ‘right to be forgotten’ ruling - The Washington Post
▻http://www.washingtonpost.com/news/the-intersect/wp/2014/10/31/pianist-asks-the-washington-post-to-remove-a-concert-review-under-th

in the three months after the “right to be forgotten” ruling went into effect, Google approved 53 percent of take-down requests on first application, and an additional 15 percent upon further review.

Those removals included articles from the Guardian about a former Scottish soccer referee who lied about granting a penalty kick, a BBC article that discussed a Merrill Lynch banker’s role in the financial crisis, and a report in the Daily Mail about an airline that had been accused of racism by a Muslim job applicant. And they proceeded despite the fact that, as Google complained in a filing to regulators, “in many cases we lack the larger factual context for a request, without which it is difficult to balance competing interests.”

#droit_à_l'oubli #presse #objectivité #PàS

Le réconfort de l’oubli - The New Yorker
▻http://alireailleurs.tumblr.com/post/99637489453

Dans un long et passionnant article pour le New Yorker, Jeffrey Toobin revient sur le #droit à l’oubli imposé à #Google par la Cour européenne de justice. Il montre combien cette décision n’aurait pas été possible aux Etats-Unis où la liberté d’expression est première, devant le respect de la vie privée. Pourtant, bien des américains souffrent de l’accès à des informations personnelles. 60 à 100 millions de personnes aux Etats-Unis ont un casier judiciaire et leurs conséquences sont onéreuses pour eux, notamment en raison de l’accès à ces informations en ligne. Aux Etats-Unis, le meilleur moyen pour combattre la liberté d’information repose sur la propriété de l’information et le respect du droit d’auteur, qui est l’action la plus efficace pour faire disparaître des contenus des moteurs qui les référencent. Le (...)

#droit_à_l'oubli

Google juge et arbitre de nos vies numériques - Christine Treguier
▻http://www.politis.fr/Google-juge-et-arbitre-de-nos-vies,28512.html

Le 25 septembre, lors d’une réunion publique organisée dans ses locaux du XVe arrondissement parisien, Google faisait connaître ses modalités d’application du droit au déréférencement. ...

...Depuis la mise en place du dispositif, Google aurait reçu plus de 135 000 demandes, concernant plus de 470 000 liens. Elles proviennent de professionnels mais aussi d’internautes qui souhaitent supprimer des pages ou des blogs… qu’ils ont eux-mêmes créés, ou faire disparaître leurs profils dans les réseaux sociaux. Quoi de plus légitime ! Mais tel Saint Louis sous son chêne, Google entend bien juger et trancher selon des critères flous et ne pas s’embarrasser davantage. Et ce n’est pas la CNIL qui va l’en dissuader. L’autorité parle d’« habileté et de malice pour entretenir la confusion et discréditer ce droit à l’oubli », elle souhaite éviter d’« ouvrir le front des menaces de censure ». Pour la Quadrature du Net et Reporters sans frontières, ni l’un ni l’autre ne sont légitimes pour définir l’application de ce droit. D’autant qu’on est là sur deux terrains minés : celui de la vie privée et celui de la liberté d’expression. « Une société privée n’a pas vocation à édicter des recommandations sur l’application d’une décision de justice », affirment les deux organisations. Elles publient leurs recommandations à destination des pouvoirs publics et du législateur, seuls en mesure d’en déterminer le champ.

Et il n’y a pas qu’en matière de déréférencement que la société de Redmond se mêle de façon un peu inquiétante de la chose publique...

#google #droit_au_déréférencement #droit_à_l'oubli #CNIL #laQDN #petits-arrangements_entre_amis #Axelle_Lemaire #amie_de_Cap_digital_et_de_Google

Recommandations sur le droit à l’oubli par La Quadrature du Net et Reporters sans frontières
▻https://www.laquadrature.net/fr/recommandations-sur-le-droit-a-l-oubli-par-la-quadrature-du-net-et-rep #censure #oubli

Snapchat. Le présent absolu
paris-art.com | Editorial 441 | André Rouillé
▻http://www.paris-art.com/art-culture-France/snapchat-le-present-absolu/rouille-andre/440.html

C’est ainsi que monte dans le monde une clameur de plus en plus forte en faveur du « #droit_à_l'oubli » sur internet, à l’effacement de la mémoire numérique des « #données_personnelles », qui n’ont d’ailleurs jamais été données mais captées. Un malaise diffus se répand aussi chez ceux qui se sentent mis en situation de matériau de la valeur-réseau et d’être des victimes consentantes de leur chosification. Alors que le cours des civilisations a toujours été scandé par des dispositifs et techniques de la #mémoire (l’écriture, le livre, le musée, la photo, le magnétophone, etc.), un rejet croissant se dresse aujourd’hui contre cette mémoire technologique absolue de nos vies qui prospère hors et contre nous.

C’est dans ce cadre qu’a été lancée en septembre 2011 l’application #Snapchat de messagerie instantanée pour smartphones. Son originalité est de fonctionner à rebours des mécanismes de la dictature de la mémoire numérique qu’entretiennent les majors d’internet. Snapchat c’est, face à Facebook et Google, David contre Goliath : la légèreté, la liberté, la mobilité contre l’asphyxiante et rigide verticalité de firmes multinationales qui font du contrôle la source de leurs profits.

Sauf que :

Whatever happens, users should be clear that Snapchat photos are not currently deleted; they are merely ’hidden’.
▻http://www.theguardian.com/media-network/partner-zone-infosecurity/snapchat-photos-not-deleted-hidden

Qosmos aimerait bien qu’on l’oublie un peu… c’est raté.
▻http://reflets.info/qosmos-aimerait-bien-quon-loubli-un-peu-cest-rate

Le droit à l’oubli finira t-il par s’opposer au devoir de mémoire ? La question est plus que jamais d’actualité depuis que Google, conformément à l’arrêt de la cour européenne de justice, a ouvert un formulaire de demande de retrait de contenus. Ce formulaire, destiné aux particuliers, profite évidemment aussi aux entreprises, même si ces […]

Quelqu’un a inscrit le service d’#archivage ▻http://ml-in.narkive.net à toutes les listes de rezo ; sans s’annoncer, ni prévenir, ni discuter… je désactive tout ça en attendant d’en savoir plus.

Bien sûr c’est de l’info publique (en tout cas, qui a été publiée et diffusée), mais certaines listes font parfois circuler des infos persos, et on me contacte alors parfois des années plus tard pour supprimer des #archives, par exemple dans une période de fragilité (typiquement : recherche d’emploi).

Dans ces cas-là en général je propose d’#anonymiser les posts, ce qui résout assez bien la double contrainte : d’un côté, le #référencement google gênant ; de l’autre, le souci d’avoir des archives complètes « pour l’#histoire ».

#droit_à_l'oubli #privacy #fichage #c'est_compliqué

#Google reçoit désormais 1 million de demandes de #déréférencement par jour (à ne pas confondre avec le #droit_à_l'oubli)
▻http://www.nextinpact.com/news/89364-google-recoit-desormais-million-demandes-dereferencement-par-jour.

http://static.pcinpact.com/images/bd/news/medium-149466.png

Google lance son « formulaire d’oubli » pour les Européens - Le Monde
▻http://alireailleurs.tumblr.com/post/88158378248

Pour se conformer à la décision de justice européenne sur le droit à l’oubli (cf. Doit-on forcer Google à oublier ?), Google vient de lancer un formulaire pour que chacun puisse demander le déréférencement de résultats de recherche, rapporte Audrey Fournier pour Le Monde. Mais on ne sait pas grand chose de comment les demandes seront traitées… Une réponse qui pose encore beaucoup de questions, comme le souligne Numerama.

#droit_à_l'oubli

Google and “the right to be forgotten”. - blog.vrypan.net
▻http://blog.vrypan.net/2014/05/31/google-and-the-right-to-be-forgotten

The problem is that Google is treated as, but not designed as, an authoritative source of information. When you search Google, you shouldn’t expect the top results to be “right”, or “accurate” (as defined by scientific research, law or ethics): You should expect to get the most popular. Everyone should know this, but they don’t —and even when they do, the power of “top results” is hard to oversee.

In a way, Google Search’s initial design was based on the assumption that popularity is meritocracy: The most linked pages on the Internet must be good sources of information. This made at least some sense when the Internet was just starting to leave its academic origins. But it doesn’t make much sense today: Popular belief is often wrong and spicy stories about a person are usually more popular than the rest of what they’ve done throughout their entire life.

une analyse pas con du #droit_à_l'oubli #google

Droit à l’oubli : #Google met enfin un genou à terre
▻http://fr.myeurop.info/2014/05/30/droit-oubli-google-cede-europe-bruxelles-13935

http://cdn3.myeurop.info/sites/default/files/imagecache/third_thumbnail/media/images/google+europe.jpg

Elise Gazengel myeurop

Google se conforme à la décision de la Cour européenne de justice et accepte de se mettre en règle avec le droit à l’oubli. Les Européens pourront désormais demander au géant américain d’effacer leurs #données_personnelles en complétant un formulaire en ligne.

#Union_européenne 1 - Google 0. Le moteur de recherche le plus utilisé du monde va devoir respecter le droit à l’oubli en Europe. lire la (...)

#Société #INFO #Espagne #censure #Cour_De_Justice_Européenne #Droit_à_l'Oubli #internet #Mario_Costeja #vie_privée

Demande de suppression de résultat de recherche au titre de la législation européenne relative à la protection des données
▻https://support.google.com/legal/contact/lr_eudpa?product=websearch&hl=fr

Selon un récent arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne, certains utilisateurs ont le droit de demander aux moteurs de recherche de supprimer les résultats de recherche qui incluent leur nom, pour autant que lesdits résultats soient « inadéquats, pas ou plus pertinents ou excessifs au regard des finalités du traitement ».

Dans le cadre de l’application de cette décision, nous évaluerons chaque demande individuelle et tenterons de trouver un juste équilibre entre la protection de la vie privée des individus et le droit du public à accéder à ces informations et à les diffuser. Lors de l’évaluation de votre demande, nous vérifierons si les résultats comprennent des informations obsolètes vous concernant. Nous chercherons également à déterminer si ces informations présentent un intérêt public, par exemple, si elles concernent des escroqueries financières, une négligence professionnelle, des condamnations pénales ou une conduite publique adoptée par un fonctionnaire.

Si vous souhaitez soumettre une demande de suppression, veuillez remplir le formulaire ci-dessous. Notez que ce formulaire ne constitue qu’une première étape. Nous sommes impatients de collaborer étroitement avec les autorités de protection des données et d’autres organismes compétents en la matière au cours des prochains mois afin de perfectionner notre approche.

Google a mis en ligne son formulaire « droit à l’oubli ». La mise en gras est de moi et vaut commentaire...

#Google #CJUE #Droit_à_l'oubli

Affaire Bygmalion : quand Nadine Morano supprime un tweet embarrassant

▻http://www.lepoint.fr/politique/bygmalion-quand-nadine-morano-supprime-un-tweet-embarrassant-27-05-2014-1828

Une fois n’est pas coutume, Nadine Morano s’est illustrée par un nouveau petit bidouillage sur Twitter, comme le rapporte Le Huffington Post. Affaire Bygmalion oblige, l’ex-ministre a dû faire un peu de tri sur le réseau social après que les internautes ont exhumé un tweet d’avril 2013. Nadine Morano y commentait alors un autre scandale, celui de l’affaire Cahuzac : « Pour les menteurs et fraudeurs, la sanction doit être exemplaire, assortie d’une inéligibilité à vie. »

▻http://www.lepoint.fr/images/2014/05/27/2661607-tweetmorano-jpg_2301447.JPG

Je rêve d’un site qui met face à face les déclarations d’hommes et femmes politiques sur les renversements de situations, genre « cette élection n’a pas de portée nationale » vs « c’est un camouflé pour le pouvoir, démission » suivant que c’est une défaite ou pas, ou comme #Copé qui disait du style "faut arrêter avec le « j’étais au courant de rien » c’est une défense trop facile" pour #Cahuzac et qui ressort la même défense. Cette oligarchie représentative me fait de plus en plus gerber ...

#twitter #bygmalion #UMP