Élection américaine : pourquoi Joe Biden a gagné
▻https://www.les-crises.fr/election-americaine-pourquoi-joe-biden-a-gagne
Nous profitons de la passation de pouvoir aujourd’hui pour analyser en détail les raisons de la défaite en 2020 de Donald Trump. Plan du billet :
Résultats de la Présidentielle 2020 Modélisation statistiqueLire la suite
#Géopolitique #Election_USA_2020 #USA #Géopolitique,_Election_USA_2020,_USA
Why do americans vote on tuesdays? : NPR
▻http://www.npr.org/2016/11/01/500208500/why-do-we-vote-on-tuesdays
Why Tuesday — and in November?
Convenience, believe it or not. In order to understand the day chosen, you need to understand 19th century America. Most Americans were farmers, devoutly Christian and needed time to travel, because roads weren’t paved, and polling locations weren’t widespread like today.
Sundays were out because of church. People had to get to the county seat to vote, and automobiles weren’t an option — they weren’t a factor until the early 20th century. The Interstate Highway System wasn’t authorized until the mid-1950s.
As for why November — spring was planting season, summer was taken up with working the fields and tending the crops, but by November, the fall harvest was over. And in most of the country, the weather was still mild enough to permit travel over those unpaved roads.
OK, but why the first Tuesday after the first Monday ?
Lawmakers wanted to prevent Election Day from falling on the first of November for three reasons — religion, business and, of course, politics:
(1) Religion: Nov. 1 is All Saints Day, a holy day of obligation for Roman Catholics that is also observed by some orthodox Christians and some Protestants
(2) Business: Most merchants were in the habit of doing their books from the preceding month on the 1st;
(3) Politics: Members of Congress were worried that the economic success or failure of the previous month might prove an undue influence on the vote.
Yes, even back then, it was the “economy, stupid.”
#états-unis #élections #usa #Election_US #religion #business #politics
L’Empire du moindre mal
par Emmanuel Sanséau
paru dans CQFD n°148 (novembre 2016)
►http://cqfd-journal.org/L-Empire-du-moindre-mal
« La présidentielle ? Pfffff... » Amber est au volant de son taxi. « Je crois que tout le monde est fatigué des Clinton. Bill était pas mal comme président mais Hillary a l’air de convoiter le pouvoir depuis des décennies. On dirait qu’elle est prête à tout pour se faire élire. Alors entre elle et Trump… C’est assez déprimant, vous savez. Dans un pays aussi grand que le nôtre, on s’attendait à avoir le choix. » D’après le magazine Bloomberg, à la mi-octobre, la machine électorale d’Hillary Clinton avait levé 911 millions de dollars (830 millions d’euros), soit plus du double de Donald Trump. Pour ses six derniers mois de campagne, la démocrate ne s’est déplacée que deux fois dans le Massachusetts. Et uniquement pour des levées de fonds. Après tout, abstention ou pas, on est en terrain conquis, ici.
L’État du Massachusetts compte parmi les plus prospères des États-Unis. D’après le Bureau des statistiques, pourtant, 23% des habitants de Fall River vivent sous le seuil officiel de pauvreté, soit près du double de la moyenne américaine. Le taux de chômage y oscillait entre 6 et 9% cette année. Le salaire médian y est deux fois inférieur à celui du Massachusetts. L’épidémie d’héroïne qui ravage le pays y a fait 44 morts l’année dernière.
Chez le prêteur sur gages de Main Street, trois photographies du vieux Fall River. Les années 1930 et 1945. On peut y voir les rues débordant de passants, les routes emplies de voitures, les enseignes crépitantes des magasins. La ville comptait une centaine de filatures de coton à la fin du XIXe siècle. C’était alors l’un des principaux centres manufacturiers des États-Unis. « Les filatures ont commencé à déserter au sud après la crise de 29, dit Marc, un journaliste au canard local. Puis les années 1970 ont achevé son déclin. Les emplois partaient en Chine, au Mexique, au Bangladesh. L’Alena [accord de libre-échange nord-américain ratifié par Bill Clinton, ndlr] a été un désastre, surtout pour les ouvriers à bas salaires. » Fall River est tout de même restée fidèle aux démocrates. En 70 ans, pas un seul maire républicain n’y a été élu.
La même hégémonie démocrate régente le Massachusetts. Pour ses autres villes ouvrières comme Lowell et Worcester, c’est là un choix malheureux. Façonné par la crise de 29 et l’appui des syndicats, le parti du New Deal s’est éloigné de son électorat ouvrier au tournant des années 1970, lui préférant la nouvelle classe moyenne de « l’économie du savoir. » À l’État-providence, les Nouveaux Démocrates ont substitué la gouvernance des « experts » et l’idéologie de la « méritocratie » qui prescrit davantage d’éducation pour tous les maux. C’était l’avènement du « ni de gauche ni de droite » et des sacrifices inévitables de « l’économie globalisée. » La mue néolibérale de Bill Clinton consista à tirer le coup d’envoi de la fuite des emplois non-qualifiés vers le Mexique (avec l’Alena), à durcir la répression pénale et à tailler dans l’assistance publique.
Obama « plein d’espoir pour l’Amérique » - Libération
►http://www.liberation.fr/monde/2012/09/07/obama-plein-d-espoir-pour-l-amerique_844609?xtor=EPR-450206
C’est évidemment Michelle qui est montée la première sur la tribune, pour annoncer « l ’amour de ma vie, le père de mes deux filles et le Président des Etats-Unis ». Mais c’est bien le candidat Obama qui s’est présenté jeudi soir devant la convention démocrate de Charlotte, pour entamer un discours combatif et énergique, destiné à rallier ses troupes. Un discours destiné aussi à établir une véritable distinction entre lui et ses opposants républicains. « Quand vous mettrez votre bulletin dans l’urne », a assuré le président, « vous aurez à faire le choix le plus clair que ces dernières générations ont eu à faire ». « Vous serez face à deux chemins totalement différents pour l’Amérique, vous serez face à deux visions totalement différentes. »