#eli

Trump, Epstein und die Demokraten : Eine kriminelle herrschende Klasse
▻https://www.wsws.org/de/articles/2025/11/14/pers-n14.html

https://www.wsws.org/asset/aa9104d3-23fd-49fa-a4cb-15dafbb96159?rendition=image1280&.jpg

Comme toujours chez nos camatades trotzkystes la description du statut quo est correcte quoique incomplète et leurs revendicatioms sont trop romantiques pour nous rapprocher même d’un millimètre de la lutte finale évoquée dans niore chanson préférée. Il est vrai que sousTrump l’impérialisme a laissé tomber son masque civilisé et nous entraîne dans l’abîme de sa chute sans cacher ses intentions.

Français : ▻https://www.wsws.org/fr/articles/2025/11/15/pers-n15.html
Anglais : ▻https://www.wsws.org/en/articles/2025/11/14/mzkc-n14.html

14.11.2025 von Patrick Martin - Die Veröffentlichung von mehr als 20.000 E-Mails aus dem Nachlass von Jeffrey Epstein wirft ein neues Licht auf den verdorbenen und kriminellen Charakter der amerikanischen herrschenden Klasse. Was die Dokumente offenbaren, sind nicht nur die privaten Perversionen eines Individuums, sondern der Charakter der gesamten kapitalistischen Elite – ihre miteinander verflochtenen Netzwerke aus Finanzwelt, Geheimdiensten, Medien und Politik – und das Ausmaß ihres moralischen und sozialen Verfalls.

Epstein agierte jahrzehntelang als gut vernetzter Mittelsmann für die Reichen und Mächtigen. Er vermittelte minderjährige Mädchen an eine Klientel, zu der Milliardäre, Politiker, Diplomaten und Geheimdienstmitarbeiter gehörten. Er war überall dort präsent, wo Einfluss gesucht, gehandelt und in Geld umgesetzt werden konnte – in enorme Geldsummen.

Epstein hatte Verbindungen nicht nur zu Wall-Street-Größen und führenden US-Politikern, von Bill Clinton bis Donald Trump, sondern auch zu Personen aus dem Ausland, darunter der ehemalige Prinz Andrew, jetzt Andrew Mountbatten Windsor, Bruder von König Charles III. Epsteins enge persönliche Beziehungen zum ehemaligen israelischen Premierminister Ehud Barak und anderen hochrangigen Beamten deuten auf langjährige Verbindungen zum israelischen Geheimdienst hin.

Die neu veröffentlichten E-Mails enthüllen das Ausmaß von Epsteins Integration in elitäre Kreise, einschließlich regelmäßiger Kontakte zu hochrangigen Politikern, Medienvertretern, Akademikern und außenpolitischen Strategen. Sie bestätigen auch, dass diese gesamte Gesellschaftsschicht sich seiner Verbrechen sehr wohl bewusst war – und aktiv daran arbeitete, sie zu vertuschen.

Nirgendwo wird dies deutlicher als in der Verbindung zwischen Epstein und Donald Trump. In einer E-Mail aus dem Jahr 2011 erinnert Epstein Ghislaine Maxwell daran, dass ein Opfer von Menschenhandel, das später als Virginia Roberts Giuffre identifiziert wurde, „Stunden” mit Trump in Epsteins Haus verbracht hatte, dass dies jedoch ein „Hund, der nicht gebellt hat”, war – die Episode war nie öffentlich bekannt geworden.

Eine weitere Reihe von E-Mails aus dem Jahr 2015 zeigt, wie Epstein sich mit dem Schriftsteller Michael Wolff, Autor einer feindseligen Biografie über Trump, darüber abstimmt, wie man Informationen als politisches Druckmittel einsetzen kann, zu einem Zeitpunnkt, an dem Trump Kandidat für die Präsidentschaftskandidatur der Republikaner war. Epstein prahlte damit, Fotos von Trump zu haben, die diesen mit Mädchen in Bikinis in seiner Küche zeigen. In einer E-Mail schrieb er, dass Trump „alles über die Mädchen wusste.”

Die nun veröffentlichten 20.000 E-Mails liefern zahlreiche Details zu Epsteins Verbrechen, doch er selbst wurde im August 2019 in seiner Zelle erhängt aufgefunden – unter Umständen, die stark darauf hindeuten, dass auf höchster Ebene beschlossen wurde, nach dem Motto „Tote erzählen keine Geschichten“ zu handeln.

Die Demokratische Partei hatte während der gesamten Amtszeit der Biden-Regierung reichlich Gelegenheit, sich mit der Verbindung zwischen Trump und Epstein zu befassen. Stattdessen tat sie nichts, denn der Skandal betraf auch prominente Demokraten.

Der Fall Epstein ist schon für sich genommen eindeutig von Bedeutung. Die Entscheidung der Demokraten, nun einige der belastendsten E-Mails zu veröffentlichen, in denen Trump namentlich erwähnt wird, und die massive Berichterstattung in den Mainstream-Medien deuten jedoch darauf hin, dass der Fall als Waffe in den undurchsichtigen Konflikten innerhalb der Finanzaristokratie wiederbelebt wird. Diese betreffen in erster Linie den Krieg gegen Russland in der Ukraine und Trumps rücksichtsloses und unberechenbares außenpolitisches Verhalten im Allgemeinen, einschließlich der Einführung von Zöllen, die den Welthandel stören.

Die gesamte Finanzaristokratie unterstützt die Ziele der Trump-Regierung, doch es wächst die Befürchtung, dass Trump zu verhasst und zu unberechenbar ist oder die Gefahren zu sehr außer Acht lässt, um sein Programm des Klassenkampfs erfolgreich umzusetzen. Die scheinbar unaufhaltsame Ausweitung der Staatsverschuldung, die Schwankungen an den Finanzmärkten und der Anstieg sowohl der Entlassungen als auch der Inflation sind allesamt Symptome einer herannahenden Wirtschaftskrise von globalem Ausmaß.

In diesem Zusammenhang ist es aufschlussreich, dass die Demokraten beschlossen haben, sich Trump in Bezug auf den Regierungsstillstand zu fügen, ihn aber im Epstein-Skandal zu bekämpfen. Nach den „No Kings“-Protesten und dem Debakel der Republikaner bei den Wahlen am 4. November haben die Demokraten als Schlachtfeld nicht die Verteidigung von Arbeitsplätzen und Sozialprogrammen gewählt, sondern die schmutzigen Beziehungen zwischen Trump und dem verurteilten Sexhändler.

Trump sieht sich auch mit zunehmenden Abwanderungen innerhalb der Republikanischen Partei konfrontiert. Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, kündigte nach wochenlangen Verzögerungen am Donnerstag überraschend an, dass das Repräsentantenhaus nächste Woche über einen Beschluss abstimmen werde, der das Justizministerium dazu zwingen würde, alle Epstein-Dokumente zu veröffentlichen. Johnsons Kehrtwende erfolgte, nachdem klar geworden war, dass die Unterstützung für die Maßnahme eine kritische Masse erreicht hatte.

Die Maßnahme wird wahrscheinlich vom Senat blockiert oder von Trump mit einem Veto belegt werden. Doch die Konzentration auf Epstein wird dazu dienen, die parteiübergreifenden Verhandlungen über Kürzungen der Bundesausgaben, die Aggression der USA gegen Venezuela und die verstärkten Angriffe auf Migranten und Geflüchtete zu verschleiern.

Was Trump betrifft, so sind die Maßnahmen zur massiven Eskalation der Kriegsvorbereitungen gegen Venezuela nicht zuletzt auf die sich verschärfende Krise der Regierung zurückzuführen. Am Donnerstagnachmittag gab Kriegsminister Pete Hegseth bekannt, dass das Pentagon die „Operation Southern Spear“ starten werde, nachdem bei zwanzig Angriffen vor der Küste Venezuelas und Kolumbiens mindestens 76 unbewaffnete Zivilisten getötet worden waren.

Es wäre nicht das erste Mal, dass eine amerikanische Regierung versucht, innenpolitische Probleme zu lösen und den Rahmen für einen massiven Angriff auf demokratische Rechte zu schaffen, indem sie außenpolitisch zu militärischer Gewalt greift.

Die Arbeiterklasse darf sich in diesem Kampf innerhalb der herrschenden Klasse hinter keine der beiden Fraktionen stellen. Der Fall Epstein ist nicht nur eine Anklage gegen Trump – er ist eine Anklage gegen die gesamte Bourgeoisie. Er legt die korrupte Physiognomie einer herrschenden Klasse offen, die längst jede Verbindung zu demokratischen Prinzipien oder sozialem Fortschritt aufgegeben hat. Sie hat die Macht an Gangster, Betrüger und Räuber abgegeben.

Die Arbeiterklasse muss auf der Grundlage ihrer eigenen Interessen und mit ihrem eigenen Programm in die sich zuspitzende politische Krise eingreifen. Die Verbrechen von Epstein sind Ausdruck eines Gesellschaftssystems, das Privateigentum, Klassenprivilegien und das politische Monopol einer korrupten Elite verteidigt. Dasselbe System, das Epstein gedeckt hat, führt jetzt Krieg im Ausland, streicht Millionen Menschen die Lebensmittelmarken und setzt Polizei und Geheimdienste ein, um die Opposition im Inland zu unterdrücken.

Im Fall Epstein geht es nicht nur um die Vergangenheit. Es geht um die Gegenwart und die Zukunft. Die herrschende Elite ist moralisch und politisch bankrott. Sie kann nicht reformiert oder durch die bestehenden Institutionen „zur Rechenschaft gezogen“ werden. Sie muss gestürzt werden. Was erforderlich ist, ist eine Bewegung der Arbeiterklasse – bewaffnet mit einem revolutionären sozialistischen Programm –, um die Herrschaft der Oligarchen zu beenden und eine Gesellschaft aufzubauen, die auf Gleichheit, Wahrheit und Menschenwürde basiert.

puis ...

14.11.2025 par Jacob Crosse - Des e-mails confirment qu’Epstein offrait ses services de trafic sexuel à Trump et à toute la classe dirigeante américaine,
▻https://www.wsws.org/fr/articles/2025/11/14/cozh-n14.html

#USA #impérialisme #capitalisme #nantis #élites #culture_du_viol

[#ELMILEATOENPLENAACCIÓNFASCISTA +BULLRICH +MACRI]
[#PASADOyPRESENTE o #PASADORECIENTE]

Juan Carlos Blumberg apuntó contra Milei : « Me usaron para la foto » | Perfil
▻https://www.perfil.com/noticias/politica/juan-carlos-blumberg-apunto-contra-milei-me-usaron-para-la-foto.phtml

https://fotos.perfil.com/2023/07/03/trim/1140/641/javier-milei-y-juan-carlos-blumberg-1601404.jpg

[#ELINFAMEMILEIATOARGENTO] [ELRÉGIMENMILEI-BULLRICH]
[#MILEI_ELPRESIDENTEPALEOLIBERTARIOyPROTOFASCISTA]
« MILEI, NO ES MI-LEY, ES EXCLUSIVAMENTE TU-LEY. »

Finanzelite zwischen Glanz und Verantwortungslosigkeit : „Mein Sohn wird das alles bezahlen“
▻https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/grosser-treff-der-finanzelite-in-frankfurt-mein-sohn-wird-das-alles

Ils sont blancs, vieux, de droite et pas très intelligents, mais ils aiment les blagues du fou du roi Roland Berger. Voilà un portrait de la section "finance" des élites allemandes.

Le Berliner Zeitung nous livre un rapport accablant d’une rencontre organisée par l’entreprise du ministre pas si cultivé de culture allemand.

24.10.2025 von Lukas Kuite - Deutschlands Schulden steigen rasant – die Antworten der Finanzelite wirken erstaunlich einfach. Exklusive Einblicke vom Frankfurt Finance & Future Summit.

Es ist Donnerstagabend im Frankfurter Gibson Club, als Deutschlands bekanntester Unternehmensberater Roland Berger, Gründer der gleichnamigen Strategieberatung, unter Bühnenscheinwerfern steht, die mehr blenden als erhellen. 88 Jahre alt, graues Haar, fester Blick, das Glas Sekt in der Hand. Als er den Preis für die „stärkste Marke“ entgegennimmt, ist der Saal stiller, als man es von einer Galanacht erwarten würde.

„Politik ist eine schwierige Aufgabe, gerade in dieser Zeit, in der niemand sich Sorgen darüber macht, über das man sich eigentlich Sorgen machen müsste“, sagt Berger. Der Applaus kommt spät, verhalten. Zwischen Rosé und Mousse au Chocolat schauen manche der Anzugträger verlegen auf die Teller. Fühlen sie sich ebenfalls angesprochen?

Berger, der seit den 1960er Jahren auch Berater von Bundeskanzlern war, fügt hinzu: Er wollte seine Firma damals nach sich selbst benennen, um die Verantwortung zu tragen – „für meine Mitarbeiter, meine Kunden und die Gesellschaft.“

Es klingt wie ein Gebet aus einer anderen Zeit. Und es wird der Satz sein, an dem sich alles spiegelt, was an den zwei Konferenztagen des Frankfurt Finance & Future Summits 2025 zuvor geschehen ist. Deutschlands Finanzelite ist eine Antwort auf die drängendste Frage schuldig geblieben: Wer finanziert den Wohlstand der zukünftigen Generationen?

Tag eins des Frankfurter Finanzgipfels: Kapitalmarktunion – das politische Placebo

Am Mittvormittag liegt ein grauer Schleier über Frankfurt am Main. Der Himmel bedeckt, die Luft kühl, aber still, während schwarze Limousinen vorfuhren. Drinnen, im Kap Europa, ging es um Zukunft – um die Zukunft des Finanzstandorts Deutschland, Europas, vielleicht sogar des europäischen Wohlstands.

EZB-Chefin Christine Lagarde sprach über „Integration“ und „Vertrauen“. KfW-Chef Stefan Wintels über „Resilienz“. Der nicht anwesende Kanzler Friedrich Merz im Vorfeld der Konferenz über „Mut zum Wachstum“. Große Worte, die wie Reklameschilder wirkten. Nur was sie bedeuteten, blieb unklar.

Foto
Deutsche Bank-CEO Christian Sewing während der Eröffnung des Frankfurt Finance & Future Summits.Marc Conzelmann/WEIMER

Die Lösung für alle Probleme trug hier einen Namen: Kapitalmarktunion. Die Integration aller 27 Anleihenmärkte in einen europäischen. Auch: Europäische Superbörse oder „Wall Street“ genannt. Ein Begriff, den sowohl Hessens Ministerpräsident Boris Rhein, EZB-Chefin Lagarde, als auch Deutsche-Bank-Chef Christian Sewing sowie KfW-CEO Stefan Wintels in den Mund nahmen.

Kapitalmarktunion: Ein Begriff, der klang, als könne er Schulden tilgen, Wohlstand verteilen und Zukunft bauen – eine Art Wunderformel in politischem Goldpapier. Das Wunderheilmittel? Doch in jedem Satz schwang ein unausgesprochener Gedanke mit: Dass jene, die da sprachen, ihre eigene Verantwortung längst weitergegeben hatten: An die nachkommenden Generationen.

Europas Schulden – der blinde Fleck in Frankfurt am Main

Über Staatsverschuldung wurde in den Panels kaum gesprochen. Am Rande der Konferenz schon. Ein anonymer Finanzchef einer internationalen Beratungsfirma sagte leise zur Berliner Zeitung: „Ich mache mir weniger Sorgen um Deutschland, die Schuldenquote ist stabil. Aber die USA – die laufen Richtung Krise. Und niemand hier wagte, das Thema anzusprechen.“

Ein Kollege aus einer deutschen Großbank wurde direkter: „Alles wird unter ‚Infrastruktur’ abgeheftet. Aber viele Projekte bringen keine Rendite. Wir bauen Beton, wo wir eigentlich Bildung bräuchten.“ Soll hier auf den Bühnen in Frankfurt keine schlechte Stimmung verbreitet werden?

Foto
Im Kap Europa wurde über zwei Tage der Frankfurt Finance & Future Summit abgehalten.Steffen Boettcher/WEIMER

Auf den Leinwänden wirkte alles solide. Doch die Frage hinter vorgehaltener Hand lautete: Wie lange trägt ein Sozialstaat bei null Prozent Wachstum? Ein CFO sagt zur Berliner Zeitung: „Wir schieben Kosten als Infrastruktur – viele Projekte erwirtschaften nichts.“ Ein KI-Berater brachte es im Hintergrund auf den Punkt: „Wir sind zu langsam. Um meinen Sohn mache ich mir Sorgen, der für das bezahlen wird, was wir gerade verschleppen könnten.“

Schon am ersten Konferenztag war klar: Die Kapitalmarktunion war das Mantra, das alles übertönte. Lagarde nannte sie „den Schlüssel zur Wettbewerbsfähigkeit Europas“. Merz sprach von „Wachstum durch Integration“. Wintels gar von „Resilienz durch Beteiligung“. Doch wo Vision sein sollte, blieb Marketing.

Lediglich bei der IPO Night am Mittwochabend im Städel Museum wurden tapfere Unternehmen mit Weitsicht gekürt. Pfisterer, eines der weltweit größten Unternehmen für das Verbinden, Kontaktieren und Isolieren elektrischer Leiter in Stromnetzen, erhielt die Auszeichnung zum herausragendsten Börsengang des Jahres. Den spektakulären Börsengang von TKMS (Thyssen Krupp Marine Systems) Anfang der Woche hatten die Veranstalter so kurzfristig wohl nicht mehr auf dem Schirm haben können.

Am Donnerstag schlägt das Wetter um. Regen treibt über das Frankfurter Messegelände, glänzende Schuhspitzen spritzen durch Pfützen. Plötzlich steigen Windgeschwindigkeiten an, bis Schirme in den Händen der Gäste umklappen. Starke Böen jagen durch die Glasfronten des Kap Europa. Ähnlich schlägt der Ton um.

Ein Chefanalyst einer der weltweit fünf größten Beratungsfirmen gestand anonym auf Anfrage der Berliner Zeitung: „Die Kapitalmarktunion ist kein neues Wunderheilmittel. Wir reden seit 2014 darüber. Jetzt wird sie als Antwort auf Schulden, Demografie und Stagnation verkauft – aber sie löst nichts, sie verschiebt nur Verantwortlichkeit.“

„Wir brauchen 5000 Milliarden Euro bis 2045“, rief Wintels von der Bühne. „Und wir müssen über längere Arbeitszeiten sprechen.“ Das Publikum nickte, einige tippten auf ihre Smartphones. Draußen flackerte das Licht des Sturms in die Scheiben. Sieht hier keiner die Verantwortungslosigkeit?

Foto
KfW-Chef Stefan Wintels sprach rund 15 Minuten über den wirtschaftlichen Abstand von Deutschland und Europa zu den USA.Steffen Boettcher/Weimer Media Group

Was KfW-Chef Wintels euphemistisch „Beteiligung“ nannte, hieß in Wahrheit: Die junge Generation sollte investieren, während die alte weiter verwaltete. Neue Märkte sollten die Lücken stopfen, die Politik hinterließ. Schon jetzt investiere die junge Generation enorm, betonte Wintels auf der Bühne. Seine Bank steckt das Steuergeld bekanntlich in Klimaprojekte, die mal mehr und mal weniger sinnvoll sind.

Ein JP-Morgan-Berater brachte es nüchtern: „Wir brauchen mehr Risikokapital, klar. Aber das Mindset stimmt nicht. Der Deutsche hält sein Geld lieber in Beton als in Ideen.“ Ein Krypto-Broker widersprach fast trotzig: „Die Jungen holen das schon auf. Vertrauen in klassische Systeme sinkt. Krypto wird zur Flucht aus der Verantwortung der Alten.“

Damit war der Generationenkonflikt zum ersten Mal am Donnerstagnachmittag richtig spürbar: Die, die vom Kapital lebten, redeten von Vertrauen. Vor allem Wintels, der im Sommer wegen seines 1,2 Millionen Euro Jahresgehalts zum Teil auf Kosten der Steuerzahler in die Kritik geraten war. Die, die es erwirtschaften sollten, lebten längst im Misstrauen – und waren gar nicht anwesend. Die meisten Anwesenden, die unter 30 Jahre alt waren, trugen Tabletts oder Garderoben-Kleiderbügel herum, anstatt Aktentaschen oder Mikrofone.

Zwischen Panels über Compliance und Nachhaltigkeit verlor sich die Debatte am Donnerstag in Fachsprache und Standortfragen. Ein Kapitalmarktchef einer deutschen Bank sagte: „Alle reden über die europäische Börse, ob sie in Paris oder Frankfurt stehen soll. Aber keiner weiß, wo sie gebaut werden soll – wo ist die Baugenehmigung?“ Auch die Klagen über Bürokratie blieben nicht aus. Eine Bankberaterin sagte: „Wir prüfen jeden Kunden auf einer Milliarde Datenpunkte – Digitalisierung? Fehlanzeige.“

Foto
Gitta Connemann (5.v.r.), Katherina Reiches Staatssekretärin, vergab auf dem Finanzgipfel Preise an den Mittelstand.Steffen Boettcher/WEIMER

Derweil startet die Aftershowparty des Events im Frankfurter Gibson Club. Was denkt die Elite vom neuen Wunderheilmittel, der Kapitalmarktunion, wenn sie bereits Alkohol getrunken hat? Ein Sicherheitsberater: „Wir brauchen keine weitere Schuldenunion unter neuem Namen. Wir brauchen eine Verteidigungsunion, da liegt das echte Einsparpotenzial.“ Statt Börsenwände einzureißen, sollte die EU ihre „Frontlinien hochziehen“. Man hatte in der ganzen Euphorie ja fast vergessen: In Europa herrscht Krieg.

Kapitalmarktunion – die Ausrede einer Politik, die lieber über Formulare sprach als über Verantwortung? Repräsentativ war dieser Finanzgipfel sicher nicht.
Die Abwesenden der Finanzelite: Berlin, Ostdeutschland und Diversität

Kaum ein Speaker während des Finanzgipfels stammte aus Berlin, dem eigentlichen Fintech-Mekka der EU. Die Frankfurter Finanzwelt blieb westdeutsch, wohlhabend, homogen. Diversität tauchte nur im Programmheft auf.

Und als Georg Kofler, Investor aus der VOX-Show „Höhle der Löwen“, am Donnerstag sagte, Merz habe recht mit seiner Stadtbilddebatte – die „Parallelgesellschaften“ in Berlin würden ihn stören – wurde der stille Riss sichtbarer, der sich durch dieses Land zieht. Später im Gibson Club äußerte er sich auf Nachfrage deutlicher: „Mich stören vor allem die Kopftücher.“ Deswegen sei er aus Berlin weggezogen.

Ein Satz, der die Luft im Saal spaltet – und den bis auf die anwesenden Journalisten der veranstaltenden Weimer Media Group dennoch niemand öffentlich verurteilte. Kofler wird angelächelt, die Finanzelite macht sogar mit ihm Scherze. Der Wohlstand blieb unter seinesgleichen.

Foto
Die Marken Gala der Weimer Media Group im Gibson Club sollte den Finanzgipfel in Frankfurt feierlich abrunden.WEIMER MEDIA GROUP/Marc Conzelmann

Im Saal des Nachtclubs während der Markengala servierten junge Kellner Fingerfood. Sie waren größtenteils zwischen 20 und 30, viele mit Migrationshintergrund. Einer sagte halblaut: „Vielleicht reden die ja irgendwann auch über uns.“ Taten sie nicht.

Roland Berger mit Appell an die deutschen Finanz-Machthaber

Am Ende dieser zwei Tage stand Roland Berger. Seine Worte vom Donnerstagabend wirkten im Nachhall der Veranstaltungen wie ein Gegenentwurf zu all den PowerPoint-Schlachten: Verantwortung als persönlicher Akt. Kein Fonds, keine Union, kein Index – sondern Haltung. Jeder spürte es.

„Wenn man vom Weg abkommt, braucht man jemanden, der ihn weitergeht“, sagte er in Richtung der Veranstalterin Christiane Götz-Weimer, deren Mann als Berater nun im Kanzleramt arbeitet. Ein Satz, halb Mahnung, halb Spiegel? Ist Politik in seinen Augen wirkungslos?

Forschungsministerin Dorothee Bär (CSU) gab er noch einen Auftrag mit: „Sagen Sie Friedrich Merz, dass die Reformen noch in diesem Jahr kommen müssen. Dann geht es 2026 auch hoffentlich wieder bergauf.“ In Humor verpackt, aber dennoch klar und voller Wahrheit.

Foto
Beratermogul und Nachkriegslegende Roland Berger gab Dorothee Bär einen Wunsch für Friedrich Merz mit. Reformen sollen noch in diesem Jahr kommen.WEIMER MEDIA GROUP/Marc Conzelmann

Als die Beats durch den Club wummern, spiegelt sich vor der Tür das Regenlicht. Drinnen wurden Zukunftsbegriffe verhandelt – draußen blieb die Frage unbeantwortet: Wer übernimmt Verantwortung, und wer zahlt? Frankfurt 2025 zeigte vor allem eines: Die Debatte über Geld ist laut, die über Verantwortung leise – und sie beginnt genau dort, wo Roland Berger am Donnerstagabend aufgehört hatte.

#Allemagne #société #nantis #élites

« Biens mal acquis » : l’ex-Premier ministre libanais Najib Mikati visé par la justice française [14 septembre 2025]
▻https://www.france24.com/fr/info-en-continu/20250914-biens-mal-acquis-l-ex-premier-ministre-libanais-mikati-vis%C3%A9-

La justice française a ouvert une enquête visant Najib Mikati, ancien Premier ministre libanais et l’une des figures les plus influentes du pays du Cèdre. Avec son frère Taha, il est soupçonné d’avoir bâti un vaste patrimoine, en France et à l’étranger, grâce à des montages offshore et des acquisitions potentiellement frauduleuses.

L’Unesco malade de son ambassadeur milliardaire [15 octobre 2025]
▻https://www.lecanardenchaine.fr/politique/52112-l-unesco-malade-de-son-ambassadeur-milliardaire

Sous le coup d’une enquête du Parquet national financier, Taha Mikati, frère de l’ancien Premier ministre libanais Najib Mikati, a assuré ses arrières : en tant que représentant de la République des Palaos à l’Unesco, il bénéficie de l’immunité diplomatique. Micro-État, maxi protection ?

Comportement typique de quelqu’un qui se sait innocent.

Élisée Reclus - Du protestantisme à l’anarchisme
▻https://www.partage-noir.fr/elisee-reclus-du-protestantisme-a-l-anarchisme

https://www.partage-noir.fr/local/cache-vignettes/L1000xH563/9802661803_7c35ecb4be_o_copie-29049.jpg?1760099283

Et si le protestantisme de la famille expliquait l’anarchisme d’Élie et d’Élisée... Insurgés face à un père fanatique, ils l’admirent pour avoir vécu sa foi pleinement. D’une mère tolérante et instruite, ils recueillent la soif de connaître, tandis que la fréquentation des frères moraves cultive leur esprit cosmopolite et leur don des langues. #Itinéraire_-_Une_vie,_une_pensée n°14/15 : « Elisée Reclus »

/ #Élisée_Reclus, #@narlivres

#Elisee_Reclus
►https://www.partage-noir.fr/IMG/pdf/itineraire_reclus2.pdf

La #méritocratie : un #mythe dépassé ?
▻https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/sans-prejuger/la-meritocratie-un-mythe-depasse-9741400

— Permalink

#mérite #inégalité #justice #injustice #éducation #politique #reconnaissance #sociologie #économie #élite

[#PASADOyPRESENTE o #PASADOtodavíamuyPRESENTE] [#ELINFAMEMILEIATOARGENTO]
Más denuncias por la venta de lugares en listas de Milei | Perfil
▻https://www.perfil.com/noticias/politica/crecen-las-denuncias-por-la-venta-de-lugares-en-listas-de-milei-me-exigieron

https://fotos.perfil.com/2023/07/04/trim/1140/641/javier-milei-1602311.jpg

Are Elites Meritocratic and Efficiency-Seeking? Evidence from MBA Students
▻https://arxiv.org/abs/2503.15443

— Permalink

#elite #meritocracy #status #inequality

Élisée Reclus, l’anthropocène avant l’heure
▻https://www.terrestres.org/2025/09/12/elisee-reclus-lanthropocene-avant-lheure

Dans un article publié en 1864 à propos de Man and Nature, un ouvrage du diplomate américain et tenant de la préservation de la nature George Perkins Marsh, Reclus note que les humains, « devenus, par la force de l’association, de véritables #agents_géologiques, […] ont transformé de diverses manières la surface des continents, changé l’économie des eaux courantes, modifié les #climats eux-mêmes ». Inaugurant une conception dialectique du progrès n’allant jamais sans sa part de « régrès » qu’il conservera jusque dans ses derniers textes, il détaille à partir de plusieurs exemples la diversité des modalités que recoupe l’action humaine sur la nature. « D’un côté elle détruit, de l’autre elle détériore » suivant l’état social et les progrès de chaque peuple, elle contribue tantôt à dégrader la nature, tantôt à l’embellir ». Et d’ajouter que, devenue « conscience de la #terre », l’humanité se civilise à mesure qu’elle comprend que « son intérêt propre se confond avec l’intérêt de tous et celui de la nature elle-même ».

Difficile de ne pas penser à la notion désormais bien connue d’#anthropocène pour décrire cette ère dans laquelle nous serions désormais entrés :

Sans qu’il soit nécessaire d’admettre un changement d’axe et la variation des latitudes terrestres, on peut affirmer que l’époque actuelle, comme les époques antérieures, offre aussi, dans ses climats, toute une série de changements successifs, et déjà l’histoire nous prouve que, dans ces modifications si importantes du régime de notre globe, les travaux de l’humanité entrent pour une très large part8.

Évidemment, il ne s’agit pas pour #Reclus de trouver le « clou d’or » datant précisément le début de cette nouvelle période géologique. Le carbone contenu dans l’atmosphère commence tout juste à augmenter sous les coups d’une industrialisation féroce, tandis que le plastique, qui est la marque de notre temps, n’est pas encore connu. Néanmoins, sa conscience des effets planétaires produits par des modifications localisées qui s’ajoutent les unes aux autres a de quoi nous interpeller.

#Romeo_bondon

Jeffrey Epstein was linked to the upper echelons of wealth and politics – but where did he get his fortune ?
▻https://www.theguardian.com/us-news/2025/sep/13/jeffrey-epstein-emails-wealth

Les crimes dont on l’accusé et condamné ne représentent qu’une petite partie des exploits de J.E. La plupart des dommages qu’il a causé et qui l’ont rendu très riche ont été le résultat de sa participation à la fraude fiscale des élites.

13.10.2025 by Edward Helmore - Jeffrey Epstein was a very wealthy man, but exactly how wealthy and where that money came from remains shrouded in mystery.

Newly unearthed emails last week shone light on Epstein’s role as freelance client development officer, acting as a channel between political figures and business titans, greasing up the former with lifestyles they could not afford and the latter with avenues of political influence.

Exposure of that channel ended the career of Peter Mandelson, the UK ambassador to the US, provoking a crisis in Britain’s Labour government, after emails showed that Lord Mandelson had steered a $1bn banking deal Epstein’s way and expressed sympathy for Epstein’s 2008 conviction for child sexual procurement.

Emails obtained by Bloomberg and others went further, showing that figures in Epstein’s network of billionaires, politicians, celebrities, royalty and intellectuals were assembled into schemes of influence.

“Jeffrey was a starfucker,” an acquaintance told the Guardian last week. “Anyone he thought had influence he would try to add to his collection. Mandelson is slippery, and impressed by money, so Jeffrey liked that.”

The spheres of influence Epstein created, emails showed, relied simultaneously on access and gifts. Bloomberg obtained a spreadsheet of expenses that in some cases appeared to sync with emails between Epstein and his former girlfriend and accomplice Ghislaine Maxwell, the financier’s convicted sex-trafficking co-conspirator.

One expense, dated 21 December 2005, showed a $35,000 watch for “DB” – the same day that Maxwell and Epstein discussed in emails giving Bill Clinton aide Doug Band an Audemars Piguet with the same value. Band has denied receiving any watch.

In all, the emails include a spreadsheet itemizing nearly 2,000 gifts, luxury items and payments totaling $1.8m.

But the questions about the source of Epstein’s wealth have never been fully resolved. He was worth nearly $600m at his death, thanks mostly to two wealthy billionaire clients – Victoria’s Secret founder Les Wexner and, later, Apollo Global Management co-founder Leon Black – as well as Johnson & Johnson heiress Elizabeth “Libet” Johnson, sister of former US ambassador to the UK Woody Johnson.

Between his collection of lavish homes in New York, Palm Beach and Paris, two private Caribbean islands, two jets and helicopter, Epstein held nearly $380m in cash and investments, according to his estate.

That wealth arrived suddenly. According to associates, until the end of the 90s, Epstein was living in a two-bedroom apartment on Manhattan’s Upper East Side close to the river. It was only when Maxwell arrived from London that his lifestyle was dramatically elevated.

Epstein moved to a townhouse on 68th Street and later to a 28,000-sq-ft mansion on 71st Street, later transferred to him by Wexner in 2011.

Steven Hoffenberg, a former business partner of Epstein convicted of running a Ponzi scheme, claimed that Maxwell’s father, disgraced press baron Robert Maxwell, introduced his daughter to Epstein in the late 1980s.

A 2022 Miami Herald exposé showed complex Maxwell family transactions passing through companies in Jersey, the British Virgin Islands and Panama that it called “a decades-long modus operandi of financial deception”.

In a 2013 corporate filing, Epstein described himself as “an experienced and successful financier and businessman”, an “entrepreneur who has built several highly profitable companies” and “one of the pioneers of derivative and option-based investing”.

Of the more than $800m in revenue Wexner and Black brought in from 1999 to 2018, according to financial statements obtained by the New York Times, Epstein – who was neither a licensed tax attorney nor a certified public accountant – collected at least $490m in fees.

According to Forbes, the two businessmen supplied close to 75% of Epstein’s fee income during that period. Court records from a 2022 case brought against one of Epstein’s banks, JPMorgan Chase, show that Epstein’s US Virgin Islands-based companies were his only “revenue-generating” companies from 1999 to his death in 2019. Under the territories’ economic development program, Epstein is estimated to have saved $300m in taxes between 1999 and 2018.

A 2023 report by the then Senate finance committee chair, Ron Wyden, found Black paid Epstein $170m “for purported tax and estate planning advice”. Black has not been accused of wrongdoing. He said in a 2020 earnings call that he “deeply regretted” his association with Epstein. A report from global law firm Dechert found “no evidence that Black … was involved in any way with Epstein’s criminal activities”.

Wexner claimed after Epstein’s arrest in 2019 that Epstein had “misappropriated” more than $46m of his personal fortune and said in a letter to L Brand employees: “I know now that my trust in him was grossly misplaced and I deeply regret having ever crossed his path.”

But by 2006, with Wexner’s patronage at an end, Epstein’s Financial Trust Company, which had generated $300m in fees, generated less than $5m over five years. His 2008 conviction dealt a further blow and he returned to New York to salvage his reputation and business.

The New York Times reported last week that despite internal red flags about suspicious cash withdrawals and transfers, JPMorgan Chase continued to consider Epstein a treasured customer with more than $200m in accounts. Perhaps more importantly, he unofficially served as a client developer for the private wealth management division.

JPMorgan Chase has described its ties to Epstein as “a mistake”. Epstein introduced bank executives to some figures who would become clients, including Google co-founder Sergey Brin, and to global leaders, such as Israeli prime minister Benjamin Netanyahu, Bill Gates, Elon Musk and Emirati billionaire Sultan Ahmed bin Sulayem.

Epstein received a $15m fee for smoothing the sale of a $1.3bn stake in Glenn Dubin’s $7bn Highbridge Capital Management hedge fund to the bank. Epstein’s connections were by then more valuable than his wealth.

Epstein’s main connection to the bank was Jes Staley, later CEO of Barclays, who was found by UK regulators to have misled them about his ties to Epstein.

Conspiracy theories that Epstein was blackmailing his wealthy connections, snaring them in honeytraps that included models brought into the US, including by Jean-Luc Brunel, founder of MC2 Model Management, who – like Epstein – died in prison while awaiting trial on sex crimes charges, have not come to fruition.

But wherever the Epstein scandal goes next, and whomever else it brings down, Epstein moves like a zombie through the upper echelons of wealth and politics. “He operated a circle with many points of entry,” says the acquaintance, “but now he’s like a wrecking ball rolling across countries.”

#élites #fraude

Participant actif au génocide

#BBC Ignored Internal Request to Correct Claim Anas Al-Sharif Worked With Hamas | Novara Media
▻https://novaramedia.com/2025/09/10/bbc-ignored-internal-plea-to-correct-claim-anas-al-sharif-worked-with-h

https://novaramedia.com/wp-content/uploads/2025/09/2025-08-11T123556Z_559073849_RC2ZE9AV1H2U_RTRMADP_3_ISRAEL-PALESTINIANS-ALJAZEERA-1200x630.jpg

The leaked email, dated 18 August, was sent by BBC Global News to around 1,200 BBC journalists via a distribution address called “collective newsroom editorial”. It singled out a line in a BBC News article for correction: “The BBC understands Sharif did some work with a Hamas media team in Gaza before the current war”.

The email said the sentence “should be amended” to: “A source has told the BBC that Sharif had worked for a Hamas media team in Gaza before the current conflict, but Al Jazeera has denied this and the BBC News Arabic correspondent also says that he has seen no evidence.”

The email is signed by the BBC Global News team, as well as BBC News’ senior controller of news content and the deputy CEO of BBC News and Current Affairs.

At the time of reporting, the line in question remains uncorrected on the BBC News article, last updated 13 August. The same claim was also presented as fact on the BBC News liveblog on 11 August in reporting by Jon Donnison from Jerusalem, as well as cropping up in BBC Verify reporting on TikTok.

A BBC employee told Novara Media: “This leaked email […] exposes from the inside the culture of intimidation, fear and political control that journalists are subjected to within the corporation.

“The email admits a reported line that should never have made it onto the BBC’s front page was published without evidence, yet the error [sic] remains uncorrected and no one has been held accountable.

“In any other newsroom, such a grave editorial breach on a matter of major public interest, the targeted killing of a fellow journalist, would have led to senior resignations.”

Démission ? Plus probablement promotion.

Les frères Reclus et Bakounine
▻https://www.partage-noir.fr/les-freres-reclus-et-bakounine

https://www.partage-noir.fr/local/cache-vignettes/L1000xH683/1200px-les_freres_reclus_par_nadar_1889_original-c02f6.jpg?1757497915

C’est en novembre 1864 que Bakounine, rentrant de Suède et rejoignant Florence, séjourne à Londres, puis passe quelques jours à Paris. Il a commencé à fonder une société secrète, dont le nom variera mais qui est essentiellement connue en tant que Fraternité internationale. #Itinéraire_-_Une_vie,_une_pensée n°14/15 : « Elisée Reclus »

/ #Élisée_Reclus, #Jacques_Reclus, #Paul_Reclus, #Michel-Alexandrovitch_Bakounine, Itinéraire - Une vie, une pensée, #@narlivres

#Itinéraire_-_Une_vie,une_pensée_n°14/15:« _Elisée_Reclus »
►https://www.partage-noir.fr/IMG/pdf/itineraire_reclus2.pdf

#Eyal_Weizman : Israël déploie à #Gaza une « #architecture_de_la_mort »

Comment établir la #matérialité du #génocide ? Depuis le 7 octobre 2023, Forensic Architecture travaille à dévoiler par la #cartographie la #destruction_systématique, par #Israël, des #infrastructures de la société palestinienne, qui s’en trouve « déracinée ». Entretien avec son fondateur.

Regroupant des architectes, des journalistes, des universitaires comme des artistes, le laboratoire pluridisciplinaire #Forensic_Architecture s’est illustré ces dernières années en enquêtant sur différents crimes de guerre, en Syrie ou en Ukraine, ou encore sur des violences policières. En septembre 2022, Forensic Architecture avait notamment montré comment l’armée israélienne a sciemment exécuté la journaliste Shireen Abu Akleh (Al Jazeera) au cours d’un reportage à Jénine (Cisjordanie).

Au lendemain du 7-Octobre, l’équipe a commencé à travailler sur l’offensive israélienne contre Gaza, convaincue que s’y déroulait une entreprise de #destruction d’une ampleur inédite.

Ce travail a abouti à la publication de plusieurs rapports visant à mener une « #cartographie_du_génocide ». L’un de ces rapports a montré en juillet l’organisation de la #famine par Israël, notamment à travers les attaques contre l’#agriculture.

Le fondateur de Forensic Architecture, l’architecte israélien Eyal Weizman, explique à Mediapart pourquoi son organisation, basée à l’université Goldsmiths à Londres (Royaume-Uni), et qui compte désormais une douzaine de bureaux dans le monde, a choisi d’accompagner la plainte pour génocide déposée contre Israël devant la Cour internationale de justice à La Haye (Pays-Bas). Il revient sur la notion de « #génocide_colonial » au cœur de son prochain livre. Entretien.

Mediapart : Forensic Architecture a commencé à documenter le génocide perpétré à Gaza juste après le 7-Octobre. De quelle manière travaillez-vous sur ce terrain ? Est-ce un travail de même nature que les enquêtes que vous avez menées jusque-là ?

Eyal Weizman : Non, c’est complètement différent. Normalement, Forensic Architecture peut passer un an à travailler sur une séquence d’une seconde. Dans un cas de violence policière, par exemple, comme on l’a fait en France avec notre partenaire #Index, c’est dans cette temporalité que nous travaillons.

Concernant le génocide en cours à Gaza, on ne peut évidemment pas fonctionner comme ça. Nous avons donc commencé par collecter des informations sur des dizaines de milliers d’événements, puis nous avons essayé de comprendre quels liens existaient entre toutes ces situations.

Face à des #crimes_de_guerre, nous essayons d’établir si ce sont des civils ou des combattants qui ont été tués, si c’était proportionné, etc. Dans le cas d’un génocide, c’est la relation entre une énorme multiplicité de cas qui est déterminante. Est-ce qu’il y a un #système, un #dessein, un #plan ?

L’#intentionnalité est au cœur de la notion de génocide, selon la Convention des Nations unies pour la prévention et la répression du crime de génocide. Elle peut être établie par des #schémas_d’action qui donnent un sens à des cas a priori isolés. Au-delà de toutes les déclarations génocidaires du gouvernement israélien depuis le 7-Octobre, notre travail a consisté à faire apparaître ces schémas sur nos cartes.

De quelle manière ? Quels sont vos outils ?

Concrètement, dans chaque cas que nous investiguons, le bombardement de tel centre alimentaire, la destruction de tel terrain agricole, nous sauvegardons les vidéos, les images que nous recevons, nous les authentifions et nous analysons « l’#incident » : cela s’est passé là à telle heure, tel jour, etc.

Ensuite, nous avons différents #modèles_mathématiques pour regarder les relations entre ces différents événements. Quel est le système derrière ? Pouvons-nous établir qu’il y a un plan visant à détruire le peuple palestinien en tout ou en partie, ce qui est la définition du génocide ?

Si nous voyons qu’Israël détruit systématiquement les #terres_agricoles, qu’ensuite il empêche l’#aide_alimentaire d’entrer dans Gaza et cible les centres de #distribution_alimentaire, le #dessein qui apparaît alors est celui d’affamer la population. La famine à Gaza est créée par cette multiplicité d’actions.

L’article II, c) de la convention des Nations unies mentionne la « #soumission_intentionnelle » de la population à « à des conditions d’existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle ». Vous ne tuez pas les gens directement, mais vous les tuez en détruisant l’#infrastructure qui rend leur vie possible.

Si vous détruisez l’accès à la #nourriture, si vous détruisez les #hôpitaux, si vous détruisez les #écoles, si vous détruisez les #maisons, ce que j’appelle une « #violence_architecturale », alors les conditions de vie sont anéanties et la mort arrive lentement, parfois indirectement.

La famine ravage aujourd’hui Gaza. Or vous montrez, notamment dans le dernier rapport de Forensic Architecture, qui couvre la période du 18 mars au 1er août, comment cela correspond à un objectif d’#anéantissement méthodiquement poursuivi.

Gaza est une bande de terre longue et fine qui a deux types de sols. Des #sols sablonneux, du côté ouest, et des sols argileux à l’est. Quasiment toute l’agriculture à Gaza se situe à l’est de la route Salah al-Din, artère principale de la bande de Gaza. Et c’est cette partie qui a justement été la plus ciblée pour pousser la population vers les terres les plus difficiles à cultiver.

Ce que nous avons vu depuis le début du génocide, c’est une campagne systématique pour détruire la #souveraineté_alimentaire palestinienne, par la destruction des #champs, des #vergers, la destruction des moyens de pêcher – tous les bateaux ont été détruits…

Les Palestiniens n’ont plus les moyens de se nourrir. Ils dépendent entièrement de l’#aide_humanitaire qui passe par les checkpoints contrôlés par Israël. Israël a un contrôle total, peut ouvrir ou fermer le robinet. Parfois, il a dû l’ouvrir un peu sous la pression internationale, mais jamais assez.

Toute la matrice de la société palestinienne, tous les lieux de distribution de la nourriture, les familles, les associations caritatives, les mosquées, les boulangeries, tout ce qui permet la #résilience de la population, a été systématiquement ciblé. C’est une tentative de détruire la société palestinienne, en attaquant les #liens_invisibles qui la constitue.

À la place, Israël a construit des espaces nouveaux pour la distribution de nourriture qui sont en réalité des trappes de la mort.

C’est-à-dire ?

Vous devez penser Gaza à la fois comme une zone de #démolition et comme une zone de #construction. Parce que les #bulldozers israéliens détruisent les bâtiments palestiniens, mais avec les décombres, ils construisent une #architecture complètement nouvelle.

Par exemple, ils ont construit des centres de distribution alimentaire à partir des gravats des maisons détruites, selon ce que j’appelle une architecture de la mort. Ils le font dans une petite enceinte qui devient un genre de « #trappe_de_mort » où les gens peuvent se faire facilement tirer dessus par les forces israéliennes. Tout est fait pour qu’il soit très compliqué et très dangereux d’essayer d’y obtenir de la nourriture.

Les #gravats des maisons servent aussi à construire des jetées dans la mer, des petites #collines qui permettent à l’armée de surveiller Gaza, un territoire globalement plat.

L’architecture, en tant qu’#organisation_de_l’espace, est un très bon cadre pour analyser le génocide car elle est basée, elle aussi, sur une intention.

C’est ce qui forme la base de votre contribution à la plainte de l’Afrique du Sud contre Israël, devant la Cour internationale de justice, pour génocide.

Oui, c’est tout ce travail qui a permis de produire un rapport de 825 pages pour l’équipe juridique de l’Afrique du Sud, qui sert de base factuelle dans cette procédure.

Nous amenons des éléments de #preuve concernant la destruction des hôpitaux, de l’agriculture, de l’#éducation, l’organisation de la famine, et nous montrons comment tout cela marche ensemble.

Nous considérons le procès intenté par l’Afrique du Sud contre Israël comme une chance pour les droits humains et le droit international. Ce qui s’y joue est, selon nous, très important. Qu’un pays qui a souffert de l’apartheid, qui a expérimenté le colonialisme de peuplement, un pays du Sud, attaque Israël, défendu par les pays occidentaux dans leur ensemble…, c’est un événement historique. C’est pourquoi nous sommes très engagés dans cette plainte.

Nous n’avons pas l’illusion que la Cour puisse avoir un impact sur les événements en cours, mais il existe une puissance historique, symbolique dans cette affaire.

Dans l’enquête que vous avez menée sur l’assassinat de la photojournaliste #Fatma_Hassona, vous dites que les forces israéliennes ont pixelisé l’image satellitaire de la toiture de sa maison pour brouiller les preuves. Est-ce de plus en plus compliqué pour vous de travailler avec les #images ? Les témoins qui vous envoient des photos, des vidéos, prennent aussi des risques énormes.

Oui, c’est un enjeu. C’est très difficile de télécharger des vidéos à Gaza. Les connexions sont systématiquement coupées, trouver du réseau est difficile. Mais malgré les difficultés, malgré le fait que les personnes risquent leur vie pour tourner des images, les gens continuent à nous envoyer des #vidéos de Gaza comme des bouteilles à la mer.

Vous ouvrez la bouteille, vous lisez ce message avec un soin infini pour honorer le risque qu’ils ont pris. Nous avons donc des protocoles très précis pour ne pas exposer nos sources sur le terrain. Nous faisons très attention à retirer toutes les indications qui pourraient permettre d’identifier ou de localiser nos sources.

Nous ne sollicitons jamais de vidéos, de photos. Les gens nous les envoient parce qu’ils nous connaissent et qu’ils nous font confiance. Mais nous préférons encore les prendre lorsqu’elles sont déjà en ligne, parce que cela assure mieux la sécurité des personnes.

Le climat dans lequel vous travaillez sur Gaza est particulièrement difficile. Votre bureau allemand a dû récemment fermer.

L’État allemand a retiré les financements et, effectivement, cela a conduit à fermer ce bureau en janvier. De façon générale, après le 7-Octobre, j’ai été accusé d’être antisémite dans plusieurs pays où nous travaillons, en Israël bien sûr mais particulièrement en Allemagne. Pour moi qui viens d’une famille juive rescapée d’Auschwitz, entendre cela dans ce pays est particulièrement douloureux.

Cela dit, nous avons encore une très petite équipe dans ce pays, qui vient juste de dévoiler un très important cas de violence policière lié aux manifestations de soutien à Gaza. La police avait accusé des manifestants d’avoir violemment molesté un policier à Berlin. Le gouvernement en avait profité pour interdire les manifestations de soutien à la Palestine. Nous avons pu établir que les faits étaient à l’opposé de la version officielle. En réalité, le policier a frappé un manifestant tellement fort qu’il s’est cassé la main. Donc, ils pensaient se débarrasser de nous mais ils n’ont pas complètement réussi…

Concernant le climat, mon université à Londres est actuellement sous enquête pour antisémitisme et je sais que c’est en partie à cause de l’activité de Forensic Architecture.

Je veux être très sérieux sur ce sujet, parce qu’il y a vraiment de l’antisémitisme, notamment en France, et il est meurtrier. La sécurité des juifs là où ils vivent doit être garantie.

Mais Israël, à force de faire passer la défense des droits humains, le droit international pour de l’antisémitisme, crée encore plus d’#antisémitisme. Ce qui me donne de l’espoir, ce sont ces jeunes juifs dans différents pays qui rejettent l’État génocidaire. Ils sont le futur.

Vous travaillez à un livre qui sortira dans quelques mois. Vous y parlez de ce que vous appelez « le génocide colonial ». Pouvez-vous nous en dire plus sur ce concept ?

Quand on pense au génocide, nous avons en tête l’Holocauste. Un crime perpétré sur un temps et un espace resserré. Mais un génocide peut prendre différentes formes.

Le génocide des Palestiniens n’a pas commencé le 7-Octobre. Pour le comprendre, il faut regarder l’#histoire_longue et la transformation de l’environnement, des lieux de vie palestiniens.

Je voudrais, à travers un travail sur les cartes, sur les sols, revenir sur l’histoire de la création de la bande de Gaza, de l’expulsion des Palestiniens du sud de la Palestine et la façon dont les villages palestiniens ont été littéralement rayés de la carte. Il faut comprendre comment les #colonies_israéliennes ont été localisées sur ce territoire, en particulier les #kibboutz, construits sur les ruines des #villages_palestiniens.

Ce sera, à travers l’#histoire_de_l’environnement et l’histoire des sols, une longue histoire de Gaza. Une grande partie des habitants de Gaza étaient auparavant des #bédouins. Pas des nomades, mais des #agriculteurs qui habitaient autour du fleuve #Waadi_Gaza. Ils y avaient élaboré des #techniques_agricoles très sophistiquées. Je travaille en particulier sur le village d’#Al-Ma’in, d’où viennent l’historien Salman Abu Sitta et le célèbre médecin palestinien Ghassan Abu Sitta.

Nous essayons de reconstruire précisément la manière dont la colonisation a transformé le #paysage, l’#environnement. C’est ce qui permet d’inscrire le génocide post 7-Octobre dans un bien plus long processus de #colonialisme_de_peuplement, qui est une forme de génocide.

Après le 7-Octobre, Israël a transformé Gaza en #désert. Mais là encore, c’est une histoire bien plus longue. On connaît le slogan revendiqué en Israël d’avoir fait « #fleurir_le_désert ». Mais Gaza n’a jamais été un désert. La région a toujours été habitée par des bédouins palestiniens qui cultivaient notamment de l’#orge à destination des Britanniques, qui s’en servaient pour la #bière. Jusqu’en 1948, c’était un territoire luxuriant.

Vous travaillez sur l’#effacement de ces #traces. Voire, sur l’#effacement_des_traces_de_l’effacement, qui est aussi une caractéristique des entreprises génocidaires.

Quand les Israéliens détruisaient un village palestinien, ils ne détruisaient pas seulement les bâtiments. Ils labouraient la terre, et même les #cimetières et les #routes.

Et, s’il y avait un champ qui était labouré dans un sens, ils le labouraient dans l’autre sens. Pour effacer toute trace, effectivement, des formes de vie qui existaient jusque-là. Aujourd’hui, j’observe les mêmes phénomènes, à la différence que le labour est fait par des bulldozers.

La destruction, c’est une chose. Par mon activité au sein de Forensic Architecture, j’ai vu beaucoup de destructions de bâtiments. Mais ce que je vois à Gaza, ce n’est pas simplement des bâtiments détruits, je vois la destruction des sols eux-mêmes, de la terre, ce que j’appelle « déraciner » Gaza.

À l’époque de la création d’Israël, une forme de #torture vis-à-vis des Palestiniens était de les amener sur les lieux où leur village avait été rasé et dont il ne restait rien. Pas même une trace.

C’est pour cela que vous avez voulu vous focaliser sur les sols, la #terre ?

Oui, parce que organiser la #désertification à Gaza est politique. Construire des #barrages pour détourner l’#eau au profit d’Israël, c’est utiliser l’environnement pour expulser les Palestiniens de leurs #terres.

#Créer_le_désert est une caractéristique continuelle du génocide. C’est la destruction des formes d’#habitabilité. D’abord Israël crée un désert, puis y envoie les Palestiniens. Si l’on pense au génocide arménien et au génocide en #Namibie par les Allemands, dans ces deux cas le désert a été un « outil » de destruction.

Je travaille aussi sur les dommages causés en profondeur aux sols. Depuis le 7-Octobre, Israël a lancé des bombes qui explosent à 30 mètres sous terre, officiellement pour détruire les tunnels du Hamas.

Ces bombes contiennent énormément de #produits_chimiques qui contaminent en profondeur les sols, et ce, pour des décennies. De l’eau salée a aussi été injectée dans la terre, ce qui a endommagé l’aquifère. La poussière de tous les bâtiments détruits à Gaza s’est infiltrée en profondeur et, là encore, va créer une pollution pour de très nombreuses années. C’est aussi politique. Contaminer les #sous-sols, c’est aussi détruire les capacités d’habiter des générations à venir.

Je pense que le colonialisme de peuplement, comme l’a dit l’anthropologue Patrick Wolfe, a une logique d’#élimination. La plupart des gens qui meurent dans le génocide colonial ne meurent pas de façon violente. Bien sûr, il y a des #massacres. Mais les gens meurent de #causes_secondaires. C’est comme un génocide sur la durée.

►https://www.mediapart.fr/journal/international/010925/eyal-weizman-israel-deploie-gaza-une-architecture-de-la-mort

#architecture_Forensique #ressources_pédagogiques #contamination #pollution #bombes #verticalité

voir aussi :
DIAGRAMMES - INTENTION GÉNOCIDAIRE
►https://seenthis.net/messages/1118337
signalé par @reka

ping @isskein

Istituto di Ricerca Palestinese: Israele dichiara 63 siti archeologici palestinesi come “israeliani” in Cisgiordania
▻https://www.assopacepalestina.org/2025/08/24/istituto-di-ricerca-palestinese-israele-dichiara-63-siti-archeolo

di Palestine International Broadcast, 21 agosto, 2025. Un istituto di ricerca palestinese ha riferito questa settimana che l’esercito israeliano ha dichiarato 63 siti archeologici palestinesi in Cisgiordania come “siti archeologici israeliani”, in una chiara violazione del diritto internazionale e degli obblighi internazionali. Il bersaglio dei siti archeologici palestinesi in Cisgiordania non è una mera misura amministrativa ... Leggi tutto

#Notizie #Testimonianze #cancellare_la_cultura_palestinese #eliminazione_di_un_popolo

Mental health in #elite sports. A continuum of strategies that athletic trainers can use to support competitive #athletes with psychological issues: a scoping review
▻https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2025.1619802/full

— Permalink

#mentalhealth #sport #stress #anxiety #distress #exhaustion #training #education #intervention #referal #coaching #performance #psychology

Triomphe du « beauf », par Élie Guéraut & Laélia Véron (Le Monde diplomatique, août 2025)
▻https://www.monde-diplomatique.fr/2025/08/GUERAUT/68622

https://www.monde-diplomatique.fr/IMG/arton68622.jpg

On pourrait croire que ce mot dessine un clivage entre la gauche (qui traiterait ses adversaires de « beaufs ») et la droite (dont certains représentants revendiqueraient le terme). Or deux livres récents, Beaufs et barbares, de Houria Bouteldja (La Fabrique, 2023), et Ascendant beauf (Seuil, 2025), de Rose Lamy, reviennent sur cette catégorie pour en interroger la charge méprisante et tenter, chacune à leur manière, de la réhabiliter afin de (re)construire des alliances de classe favorables à la gauche.

L’article qui suit étant censé critiquer cette posture. Quelqu’un l’a vu quelque part ?

#paywall #beauf #Laélia_Véron #Élie_Guéraut

[#ELINFAMEMILEIATOARGENTO] [ELRÉGIMENMILEI-BULLRICH]
[#MILEI_ELPRESIDENTEPALEOLIBERTARIOyPROTOFASCISTA]
«MILEI, NO ES MI-LEY, ES EXCLUSIVAMENTE TU-LEY.»
Nueva carta en contra de Milei: intelectuales y artistas judíos repudiaron «el uso político que realiza del judaísmo» - El Economista
►https://eleconomista.com.ar/politica/nueva-carta-milei-intelectuales-artistas-judios-repudiaron-el-uso-p

https://statics.eleconomista.com.ar/2023/09/650db4f619588.png

La France est submergée par la cocaïne, alerte un rapport RTS - Benjamin Luis

Un « tsunami blanc », telle est l’image choc choisie par l’Office anti-stupéfiants français. Selon un rapport confidentiel de l’office, auquel ont eu accès des médias français, le pays est submergé par la cocaïne et gangréné par une économie parallèle violente, jusqu’au cœur des villes moyennes. 

En France, la drogue est partout, selon le constat dressé dans le dernier rapport de l’Office anti-stupéfiants français (OFAST) paru fin juillet, un document à diffusion restreinte. Il parle d’une offre désormais « sans zone blanche  », donc plus aucun territoire n’est épargné.

Dans cette offre, la cocaïne domine. Les saisies ont bondi, les prix ont chuté et la consommation s’est envolée. Plus d’un million de Français et Françaises en feraient un usage régulier.

https://www.radioclassique.fr/wp-content/thumbnails/uploads/2022/05/cocaine-tt-width-1200-height-630-fill-0-crop-1-bgcolor-ffffff.jpg

Fusillades, guet-apens et assassinats
La violence est alarmante : fusillades, guet-apens, assassinats commandités… Près de 400 attaques liées au trafic ont été recensées en 2024, le tout dans une logique de marché, avec des tarifs fixés pour intimider ou éliminer.

Des réseaux structurés, en lien direct avec les cartels sud-américains, travaillent en coulisses. Ils s’adaptent, se numérisent et livrent désormais à domicile, investissent même les locations de courte durée.

Selon l’OFAST, la France fait face à un système criminel qui infiltre la société et défie l’Etat. Filant la métaphore du raz de marée, le ministre de l’Intérieur français Bruno Retailleau évoque une « menace existentielle pour le pays ».

Les passages aux urgences ont « plus que triplé » à cause la cocaïne
En France, la consommation de cocaïne fait peser un « poids significatif » sur l’hôpital et les services d’urgence, où le nombre de passages qui y sont liés ont « plus que triplé » entre 2012 et 2023, avant de se stabiliser l’an dernier, affirme l’agence française de santé publique.

En 2024, 5067 passages aux urgences en lien avec l’usage de cocaïne et 1619 hospitalisations (consécutives à un passage) ont été recensés. Ces taux de passages aux urgences sont « très élevés en Guyane, Provence-Alpes-Côte d’Azur et en Occitanie ».

Surtout des hommes trentenaires
Entre 2012 et 2024, sur 32’749 passages aux urgences liés à l’usage de la cocaïne, environ les trois quarts (74%) concernaient des hommes et l’âge médian était de 32 ans, correspondant au profil des personnes les plus consommatrices au sein de la population générale.

Sur cette période, les passages aux urgences liés à la consommation de cocaïne étaient « fréquemment associés à des diagnostics de consommation d’autres substances », en « premier lieu l’alcool » (29%), puis les narcotiques (dont les opiacés, 14%), le cannabis (11%) et les benzodiazépines (7%).

#France #élites #cocaïne #drogue #drogues #stupéfiants #mafia #corruption #épidémie_de_cocaïne
Source : ▻https://www.rts.ch/info/monde/2025/article/rapport-choc-la-france-submergee-par-un-tsunami-de-cocaine-et-de-violence-289599

Droits de douane : les Etats-Unis et l’Union européenne ont « conclu un accord » commercial, annoncent Donald Trump et Ursula von der Leyen
▻https://www.franceinfo.fr/monde/usa/droits-de-douane/droits-de-douane-les-etats-unis-et-l-union-europeenne-ont-conclu-un-accor

https://www.franceinfo.fr/pictures/R2_xvTsf6n_vizgJHSSky06lq0w/0x57:1024x633/1500x843/2025/07/27/000-67z86mr-1-6886691f77356661070795.jpg

Le président américain a par ailleurs affirmé que l’UE allait « accepter d’acheter aux Etats-Unis pour 750 milliards de dollars d’énergie. Ils vont accepter d’investir aux Etats-Unis 600 milliards de dollars de plus que ce qu’ils investissent déjà. »

THE TYRANNY of STRUCTURELESSNESS

The earliest version of this article was given as a talk at a conference called by the Southern Female Rights Union, held in Beulah, Mississippi in May 1970. It was written up for Notes from the Third Year (1971), but the editors did not use it. It was then submitted to several movement publications, but only one asked permission to publish it; others did so without permission. The first official place of publication was in Vol. 2, No. 1 of The Second Wave (1972). This early version in movement publications was authored by Joreen. Different versions were published in the Berkeley Journal of Sociology, Vol. 17, 1972-73, pp. 151-165, and Ms. magazine, July 1973, pp. 76-78, 86-89, authored by Jo Freeman. This piece spread all over the world. Numerous people have edited, reprinted, cut, and translated “Tyranny” for magazines, books and web sites, usually without the permission or knowledge of the author. The version below is a blend of the three cited here.

During the years in which the women’s liberation movement has been taking shape, a great emphasis has been placed on what are called leaderless, structureless groups as the main — if not sole — organizational form of the movement. The source of this idea was a natural reaction against the over-structured society in which most of us found ourselves, and the inevitable control this gave others over our lives, and the continual elitism of the Left and similar groups among those who were supposedly fighting this overstructuredness.
The idea of “structurelessness,” however, has moved from a healthy counter to those tendencies to becoming a goddess in its own right. The idea is as little examined as the term is much used, but it has become an intrinsic and unquestioned part of women’s liberation ideology. For the early development of the movement this did not much matter. It early defined its main goal, and its main method, as consciousness-raising, and the “structureless” rap group was an excellent means to this end. The looseness and informality of it encouraged participation in discussion, and its often supportive atmosphere elicited personal insight. If nothing more concrete than personal insight ever resulted from these groups, that did not much matter, because their purpose did not really extend beyond this.

The basic problems didn’t appear until individual rap groups exhausted the virtues of consciousness-raising and decided they wanted to do something more specific. At this point they usually foundered because most groups were unwilling to change their structure when they changed their tasks. Women had thoroughly accepted the idea of “structurelessness” without realizing the limitations of its uses. People would try to use the “structureless” group and the informal conference for purposes for which they were unsuitable out of a blind belief that no other means could possibly be anything but oppressive.
If the movement is to grow beyond these elementary stages of development, it will have to disabuse itself of some of its prejudices about organization and structure. There is nothing inherently bad about either of these. They can be and often are misused, but to reject them out of hand because they are misused is to deny ourselves the necessary tools to further development. We need to understand why “structurelessness” does not work.

FORMAL AND INFORMAL STRUCTURES

Contrary to what we would like to believe, there is no such thing as a structureless group. Any group of people of whatever nature that comes together for any length of time for any purpose will inevitably structure itself in some fashion. The structure may be flexible; it may vary over time; it may evenly or unevenly distribute tasks, power and resources over the members of the group. But it will be formed regardless of the abilities, personalities, or intentions of the people involved. The very fact that we are individuals, with different talents, predispositions, and backgrounds makes this inevitable. Only if we refused to relate or interact on any basis whatsoever could we approximate structurelessness — and that is not the nature of a human group.
This means that to strive for a structureless group is as useful, and as deceptive, as to aim at an “objective” news story, “value-free” social science, or a “free” economy. A “laissez faire” group is about as realistic as a “laissez faire” society; the idea becomes a smokescreen for the strong or the lucky to establish unquestioned hegemony over others. This hegemony can be so easily established because the idea of “structurelessness” does not prevent the formation of informal structures, only formal ones. Similarly “laissez faire” philosophy did not prevent the economically powerful from establishing control over wages, prices, and distribution of goods; it only prevented the government from doing so. Thus structurelessness becomes a way of masking power, and within the women’s movement is usually most strongly advocated by those who are the most powerful (whether they are conscious of their power or not). As long as the structure of the group is informal, the rules of how decisions are made are known only to a few and awareness of power is limited to those who know the rules. Those who do not know the rules and are not chosen for initiation must remain in confusion, or suffer from paranoid delusions that something is happening of which they are not quite aware.

For everyone to have the opportunity to be involved in a given group and to participate in its activities the structure must be explicit, not implicit. The rules of decision-making must be open and available to everyone, and this can happen only if they are formalized. This is not to say that formalization of a structure of a group will destroy the informal structure. It usually doesn’t. But it does hinder the informal structure from having predominant control and make available some means of attacking it if the people involved are not at least responsible to the needs of the group at large. “Structurelessness” is organizationally impossible. We cannot decide whether to have a structured or structureless group, only whether or not to have a formally structured one. Therefore the word will not be used any longer except to refer to the idea it represents. Unstructured will refer to those groups which have not been deliberately structured in a particular manner. Structured will refer to those which have. A Structured group always has formal structure, and may also have an informal, or covert, structure. It is this informal structure, particularly in Unstructured groups, which forms the basis for elites.

THE NATURE OF ELITISM

“Elitist” is probably the most abused word in the women’s liberation movement. It is used as frequently, and for the same reasons, as “pinko” was used in the fifties. It is rarely used correctly. Within the movement it commonly refers to individuals, though the personal characteristics and activities of those to whom it is directed may differ widely: An individual, as an individual can never be an elitist, because the only proper application of the term “elite” is to groups. Any individual, regardless of how well-known that person may be, can never be an elite.
Correctly, an elite refers to a small group of people who have power over a larger group of which they are part, usually without direct responsibility to that larger group, and often without their knowledge or consent. A person becomes an elitist by being part of, or advocating the rule by, such a small group, whether or not that individual is well known or not known at all. Notoriety is not a definition of an elitist. The most insidious elites are usually run by people not known to the larger public at all. Intelligent elitists are usually smart enough not to allow themselves to become well known; when they become known, they are watched, and the mask over their power is no longer firmly lodged.
Elites are not conspiracies. Very seldom does a small group of people get together and deliberately try to take over a larger group for its own ends. Elites are nothing more, and nothing less, than groups of friends who also happen to participate in the same political activities. They would probably maintain their friendship whether or not they were involved in political activities; they would probably be involved in political activities whether or not they maintained their friendships. It is the coincidence of these two phenomena which creates elites in any group and makes them so difficult to break.
These friendship groups function as networks of communication outside any regular channels for such communication that may have been set up by a group. If no channels are set up, they function as the only networks of communication. Because people are friends, because they usually share the same values and orientations, because they talk to each other socially and consult with each other when common decisions have to be made, the people involved in these networks have more power in the group than those who don’t. And it is a rare group that does not establish some informal networks of communication through the friends that are made in it.
Some groups, depending on their size, may have more than one such informal communications network. Networks may even overlap. When only one such network exists, it is the elite of an otherwise Unstructured group, whether the participants in it want to be elitists or not. If it is the only such network in a Structured group it may or may not be an elite depending on its composition and the nature of the formal Structure. If there are two or more such networks of friends, they may compete for power within the group, thus forming factions, or one may deliberately opt out of the competition, leaving the other as the elite. In a Structured group, two or more such friendship networks usually compete with each other for formal power. This is often the healthiest situation, as the other members are in a position to arbitrate between the two competitors for power and thus to make demands on those to whom they give their temporary allegiance.
The inevitably elitist and exclusive nature of informal communication networks of friends is neither a new phenomenon characteristic of the women’s movement nor a phenomenon new to women. Such informal relationships have excluded women for centuries from participating in integrated groups of which they were a part. In any profession or organization these networks have created the “locker room” mentality and the “old school” ties which have effectively prevented women as a group (as well as some men individually) from having equal access to the sources of power or social reward. Much of the energy of past women’s movements has been directed to having the structures of decision-making and the selection processes formalized so that the exclusion of women could be confronted directly. As we well know, these efforts have not prevented the informal male-only networks from discriminating against women, but they have made it more difficult.
Because elites are informal does not mean they are invisible. At any small group meeting anyone with a sharp eye and an acute ear can tell who is influencing whom. The members of a friendship group will relate more to each other than to other people. They listen more attentively, and interrupt less; they repeat each other’s points and give in amiably; they tend to ignore or grapple with the “outs” whose approval is not necessary for making a decision. But it is necessary for the “outs” to stay on good terms with the “ins.” Of course the lines are not as sharp as I have drawn them. They are nuances of interaction, not prewritten scripts. But they are discernible, and they do have their effect. Once one knows with whom it is important to check before a decision is made, and whose approval is the stamp of acceptance, one knows who is running things.
Since movement groups have made no concrete decisions about who shall exercise power within them, many different criteria are used around the country. Most criteria are along the lines of traditional female characteristics. For instance, in the early days of the movement, marriage was usually a prerequisite for participation in the informal elite. As women have been traditionally taught, married women relate primarily to each other, and look upon single women as too threatening to have as close friends. In many cities, this criterion was further refined to include only those women married to New Left men. This standard had more than tradition behind it, however, because New Left men often had access to resources needed by the movement — such as mailing lists, printing presses, contacts, and information — and women were used to getting what they needed through men rather than independently. As the movement has charged through time, marriage has become a less universal criterion for effective participation, but all informal elites establish standards by which only women who possess certain material or personal characteristics may join. They frequently include: middle-class background (despite all the rhetoric about relating to the working class); being married; not being married but living with someone; being or pretending to be a lesbian; being between the ages of twenty and thirty; being college educated or at least having some college background; being “hip”; not being too “hip”; holding a certain political line or identification as a “radical”; having children or at least liking them; not having children; having certain “feminine” personality characteristics such as being “nice”; dressing right (whether in the traditional style or the antitraditional style); etc. There are also some characteristics which will almost always tag one as a “deviant” who should not be related to. They include: being too old; working full time, particularly if one is actively committed to a “career”; not being “nice”; and being avowedly single (i.e., neither actively heterosexual nor homosexual).
Other criteria could be included, but they all have common themes. The characteristics prerequisite for participating in the informal elites of the movement, and thus for exercising power, concern one’s background, personality, or allocation of time. They do not include one’s competence, dedication to feminism, talents, or potential contribution to the movement. The former are the criteria one usually uses in determining one’s friends. The latter are what any movement or organization has to use if it is going to be politically effective.
The criteria of participation may differ from group to group, but the means of becoming a member of the informal elite if one meets those criteria art pretty much the same. The only main difference depends on whether one is in a group from the beginning, or joins it after it has begun. If involved from the beginning it is important to have as many of one’s personal friends as possible also join. If no one knows anyone else very well, then one must deliberately form friendships with a select number and establish the informal interaction patterns crucial to the creation of an informal structure. Once the informal patterns are formed they act to maintain themselves, and one of the most successful tactics of maintenance is to continuously recruit new people who “fit in.” One joins such an elite much the same way one pledges a sorority. If perceived as a potential addition, one is “rushed” by the members of the informal structure and eventually either dropped or initiated. If the sorority is not politically aware enough to actively engage in this process itself it can be started by the outsider pretty much the same way one joins any private club. Find a sponsor, i.e., pick some member of the elite who appears to be well respected within it, and actively cultivate that person’s friendship. Eventually, she will most likely bring you into the inner circle.

All of these procedures take time. So if one works full time or has a similar major commitment, it is usually impossible to join simply because there are not enough hours left to go to all the meetings and cultivate the personal relationship necessary to have a voice in the decision-making. That is why formal structures of decision making are a boon to the overworked person. Having an established process for decision-making ensures that everyone can participate in it to some extent.
Although this dissection of the process of elite formation within small groups has been critical in perspective, it is not made in the belief that these informal structures are inevitably bad — merely inevitable. All groups create informal structures as a result of interaction patterns among the members of the group. Such informal structures can do very useful things But only Unstructured groups are totally governed by them. When informal elites are combined with a myth of “structurelessness,” there can be no attempt to put limits on the use of power. It becomes capricious.
This has two potentially negative consequences of which we should be aware. The first is that the informal structure of decision-making will be much like a sorority — one in which people listen to others because they like them and not because they say significant things. As long as the movement does not do significant things this does not much matter. But if its development is not to be arrested at this preliminary stage, it will have to alter this trend. The second is that informal structures have no obligation to be responsible to the group at large. Their power was not given to them; it cannot be taken away. Their influence is not based on what they do for the group; therefore they cannot be directly influenced by the group. This does not necessarily make informal structures irresponsible. Those who are concerned with maintaining their influence will usually try to be responsible. The group simply cannot compel such responsibility; it is dependent on the interests of the elite.

THE “STAR” SYSTEM

The idea of “structurelessness” has created the “star” system. We live in a society which expects political groups to make decisions and to select people to articulate those decisions to the public at large. The press and the public do not know how to listen seriously to individual women as women; they want to know how the group feels. Only three techniques have ever been developed for establishing mass group opinion: the vote or referendum, the public opinion survey questionnaire, and the selection of group spokespeople at an appropriate meeting. The women’s liberation movement has used none of these to communicate with the public. Neither the movement as a whole nor most of the multitudinous groups within it have established a means of explaining their position on various issues. But the public is conditioned to look for spokespeople.
While it has consciously not chosen spokespeople, the movement has thrown up many women who have caught the public eye for varying reasons. These women represent no particular group or established opinion; they know this and usually say so. But because there are no official spokespeople nor any decision-making body that the press can query when it wants to know the movement’s position on a subject, these women are perceived as the spokespeople. Thus, whether they want to or not, whether the movement likes it or not, women of public note are put in the role of spokespeople by default.
This is one main source of the ire that is often felt toward the women who are labeled “stars.” Because they were not selected by the women in the movement to represent the movement’s views, they are resented when the press presumes that they speak for the movement. But as long as the movement does not select its own spokeswomen, such women will be placed in that role by the press and the public, regardless of their own desires.
This has several negative consequences for both the movement and the women labeled “stars.” First, because the movement didn’t put them in the role of spokesperson, the movement cannot remove them. The press put them there and only the press can choose not to listen. The press will continue to look to “stars” as spokeswomen as long as it has no official alternatives to go to for authoritative statements from the movement. The movement has no control in the selection of its representatives to the public as long as it believes that it should have no representatives at all. Second, women put in this position often find themselves viciously attacked by their sisters. This achieves nothing for the movement and is painfully destructive to the individuals involved. Such attacks only result in either the woman leaving the movement entirely-often bitterly alienated — or in her ceasing to feel responsible to her “sisters.” She may maintain some loyalty to the movement, vaguely defined, but she is no longer susceptible to pressures from other women in it. One cannot feel responsible to people who have been the source of such pain without being a masochist, and these women are usually too strong to bow to that kind of personal pressure. Thus the backlash to the “star” system in effect encourages the very kind of individualistic nonresponsibility that the movement condemns. By purging a sister as a “star,” the movement loses whatever control it may have had over the person who then becomes free to commit all of the individualistic sins of which she has been accused.

POLITICAL IMPOTENCE

Unstructured groups may be very effective in getting women to talk about their lives; they aren’t very good for getting things done. It is when people get tired of “just talking” and want to do something more that the groups flounder, unless they change the nature of their operation. Occasionally, the developed informal structure of the group coincides with an available need that the group can fill in such a way as to give the appearance that an Unstructured group “works.” That is, the group has fortuitously developed precisely the kind of structure best suited for engaging in a particular project.
While working in this kind of group is a very heady experience, it is also rare and very hard to replicate. There are almost inevitably four conditions found in such a group;

1) It is task oriented. Its function is very narrow and very specific, like putting on a conference or putting out a newspaper. It is the task that basically structures the group. The task determines what needs to be done and when it needs to be done. It provides a guide by which people can judge their actions and make plans for future activity.
2) It is relatively small and homogeneous. Homogeneity is necessary to insure that participants have a “common language” for interaction. People from widely different backgrounds may provide richness to a consciousness-raising group where each can learn from the others’ experience, but too great a diversity among members of a task-oriented group means only that they continually misunderstand each other. Such diverse people interpret words and actions differently. They have different expectations about each other’s behavior and judge the results according to different criteria. If everyone knows everyone else well enough to understand the nuances, these can be accommodated. Usually, they only lead to confusion and endless hours spent straightening out conflicts no one ever thought would arise.
3) There is a high degree of communication. Information must be passed on to everyone, opinions checked, work divided up, and participation assured in the relevant decisions. This is only possible if the group is small and people practically live together for the most crucial phases of the task. Needless to say, the number of interactions necessary to involve everybody increases geometrically with the number of participants. This inevitably limits group participants to about five, or excludes some from some of the decisions. Successful groups can be as large as 10 or 15, but only when they are in fact composed of several smaller subgroups which perform specific parts of the task, and whose members overlap with each other so that knowledge of what the different subgroups are doing can be passed around easily.
4) There is a low degree of skill specialization. Not everyone has to be able to do everything, but everything must be able to be done by more than one person. Thus no one is indispensable. To a certain extent, people become interchangeable parts.

While these conditions can occur serendipitously in small groups, this is not possible in large ones. Consequently, because the larger movement in most cities is as unstructured as individual rap groups, it is not too much more effective than the separate groups at specific tasks. The informal structure is rarely together enough or in touch enough with the people to be able to operate effectively. So the movement generates much motion and few results. Unfortunately, the consequences of all this motion are not as innocuous as the results’ and their victim is the movement itself.
Some groups have formed themselves into local action projects if they do not involve many people and work on a small scale. But this form restricts movement activity to the local level; it cannot be done on the regional or national. Also, to function well the groups must usually pare themselves down to that informal group of friends who were running things in the first place. This excludes many women from participating. As long as the only way women can participate in the movement is through membership in a small group, the nongregarious are at a distinct disadvantage. As long as friendship groups are the main means of organizational activity, elitism becomes institutionalized.
For those groups which cannot find a local project to which to devote themselves, the mere act of staying together becomes the reason for their staying together. When a group has no specific task (and consciousness raising is a task), the people in it turn their energies to controlling others in the group. This is not done so much out of a malicious desire to manipulate others (though sometimes it is) as out of a lack of anything better to do with their talents. Able people with time on their hands and a need to justify their coming together put their efforts into personal control, and spend their time criticizing the personalities of the other members in the group. Infighting and personal power games rule the day. When a group is involved in a task, people learn to get along with others as they are and to subsume personal dislikes for the sake of the larger goal. There are limits placed on the compulsion to remold every person in our image of what they should be.

The end of consciousness-raising leaves people with no place to go, and the lack of structure leaves them with no way of getting there. The women the movement either turn in on themselves and their sisters or seek other alternatives of action. There are few that are available. Some women just “do their own thing.” This can lead to a great deal of individual creativity, much of which is useful for the movement, but it is not a viable alternative for most women and certainly does not foster a spirit of cooperative group effort. Other women drift out of the movement entirely because they don’t want to develop an individual project and they have found no way of discovering, joining, or starting group projects that interest them.
Many turn to other political organizations to give them the kind of structured, effective activity that they have not been able to find in the women’s movement. Those political organizations which see women’s liberation as only one of many issues to which women should devote their time thus find the movement a vast recruiting ground for new members. There is no need for such organizations to “infiltrate” (though this is not precluded). The desire for meaningful political activity generated in women by their becoming part of the women’s liberation movement is sufficient to make them eager to join other organizations when the movement itself provides no outlets for their new ideas and energies. Those women who join other political organizations while remaining within the women’s liberation movement, or who join women’s liberation while remaining in other political organizations, in turn become the framework for new informal structures. These friendship networks are based upon their common nonfeminist politics rather than the characteristics discussed earlier, but operate in much the same way. Because these women share common values, ideas, and political orientations, they too become informal, unplanned, unselected, unresponsible elites — whether they intend to be so or not.
These new informal elites are often perceived as threats by the old informal elites previously developed within different movement groups. This is a correct perception. Such politically oriented networks are rarely willing to be merely “sororities” as many of the old ones were, and want to proselytize their political as well as their feminist ideas. This is only natural, but its implications for women’s liberation have never been adequately discussed. The old elites are rarely willing to bring such differences of opinion out into the open because it would involve exposing the nature of the informal structure of the group.
Many of these informal elites have been hiding under the banner of “anti-elitism” and “structurelessness.” To effectively counter the competition from another informal structure, they would have to become “public,” and this possibility is fraught with many dangerous implications. Thus, to maintain its own power, it is easier to rationalize the exclusion of the members of the other informal structure by such means as “red-baiting,” "reformist-baiting," “lesbian-baiting,” or “straight-baiting.” The only other alternative is to formally structure the group in such a way that the original power structure is institutionalized. This is not always possible. If the informal elites have been well structured and have exercised a fair amount of power in the past, such a task is feasible. These groups have a history of being somewhat politically effective in the past, as the tightness of the informal structure has proven an adequate substitute for a formal structure. Becoming Structured does not alter their operation much, though the institutionalization of the power structure does open it to formal challenge. It is those groups which are in greatest need of structure that are often least capable of creating it. Their informal structures have not been too well formed and adherence to the ideology of “structurelessness” makes them reluctant to change tactics. The more Unstructured a group is, the more lacking it is in informal structures, and the more it adheres to an ideology of “structurelessness,” the more vulnerable it is to being taken over by a group of political comrades.
Since the movement at large is just as Unstructured as most of its constituent groups, it is similarly susceptible to indirect influence. But the phenomenon manifests itself differently. On a local level most groups can operate autonomously; but the only groups that can organize a national activity are nationally organized groups. Thus, it is often the Structured feminist organizations that provide national direction for feminist activities, and this direction is determined by the priorities of those organizations. Such groups as NOW, WEAL, and some leftist women’s caucuses are simply the only organizations capable of mounting a national campaign. The multitude of Unstructured women’s liberation groups can choose to support or not support the national campaigns, but are incapable of mounting their own. Thus their members become the troops under the leadership of the Structured organizations. The avowedly Unstructured groups have no way of drawing upon the movement’s vast resources to support its priorities. It doesn’t even have a way of deciding what they are.
The more unstructured a movement it, the less control it has over the directions in which it develops and the political actions in which it engages. This does not mean that its ideas do not spread. Given a certain amount of interest by the media and the appropriateness of social conditions, the ideas will still be diffused widely. But diffusion of ideas does not mean they are implemented; it only means they are talked about. Insofar as they can be applied individually they may be acted on; insofar as they require coordinated political power to be implemented, they will not be.
As long as the women’s liberation movement stays dedicated to a form of organization which stresses small, inactive discussion groups among friends, the worst problems of Unstructuredness will not be felt. But this style of organization has its limits; it is politically inefficacious, exclusive, and discriminatory against those women who are not or cannot be tied into the friendship networks. Those who do not fit into what already exists because of class, race, occupation, education, parental or marital status, personality, etc., will inevitably be discouraged from trying to participate. Those who do fit in will develop vested interests in maintaining things as they are.
The informal groups’ vested interests will be sustained by the informal structures which exist, and the movement will have no way of determining who shall exercise power within it. If the movement continues deliberately to not select who shall exercise power, it does not thereby abolish power. All it does is abdicate the right to demand that those who do exercise power and influence be responsible for it. If the movement continues to keep power as diffuse as possible because it knows it cannot demand responsibility from those who have it, it does prevent any group or person from totally dominating. But it simultaneously insures that the movement is as ineffective as possible. Some middle ground between domination and ineffectiveness can and must be found.
These problems are coming to a head at this time because the nature of the movement is necessarily changing. Consciousness-raising as the main function of the women’s liberation movement is becoming obsolete. Due to the intense press publicity of the last two years and the numerous overground books and articles now being circulated, women’s liberation has become a household word. Its issues are discussed and informal rap groups are formed by people who have no explicit connection with any movement group. The movement must go on to other tasks. It now needs to establish its priorities, articulate its goals, and pursue its objectives in a coordinated fashion. To do this it must get organized — locally, regionally, and nationally.

PRINCIPLES OF DEMOCRATIC STRUCTURING

Once the movement no longer clings tenaciously to the ideology of “structurelessness,” it is free to develop those forms of organization best suited to its healthy functioning. This does not mean that we should go to the other extreme and blindly imitate the traditional forms of organization. But neither should we blindly reject them all. Some of the traditional techniques will prove useful, albeit not perfect; some will give us insights into what we should and should not do to obtain certain ends with minimal costs to the individuals in the movement. Mostly, we will have to experiment with different kinds of structuring and develop a variety of techniques to use for different situations. The Lot System is one such idea which has emerged from the movement. It is not applicable to all situations, but is useful in some. Other ideas for structuring are needed. But before we can proceed to experiment intelligently, we must accept the idea that there is nothing inherently bad about structure itself — only its excess use.

While engaging in this trial-and-error process, there are some principles we can keep in mind that are essential to democratic structuring and are also politically effective:

1) Delegation of specific authority to specific individuals for specific tasks by democratic procedures. Letting people assume jobs or tasks only by default means they are not dependably done. If people are selected to do a task, preferably after expressing an interest or willingness to do it, they have made a commitment which cannot so easily be ignored.
2) Requiring all those to whom authority has been delegated to be responsible to those who selected them. This is how the group has control over people in positions of authority. Individuals may exercise power, but it is the group that has ultimate say over how the power is exercised.
3) Distribution of authority among as many people as is reasonably possible. This prevents monopoly of power and requires those in positions of authority to consult with many others in the process of exercising it. It also gives many people the opportunity to have responsibility for specific tasks and thereby to learn different skills.
4) Rotation of tasks among individuals. Responsibilities which are held too long by one person, formally or informally, come to be seen as that person’s “property” and are not easily relinquished or controlled by the group. Conversely, if tasks are rotated too frequently the individual does not have time to learn her job well and acquire the sense of satisfaction of doing a good job.
5) Allocation of tasks along rational criteria. Selecting someone for a position because they are liked by the group or giving them hard work because they are disliked serves neither the group nor the person in the long run. Ability, interest, and responsibility have got to be the major concerns in such selection. People should be given an opportunity to learn skills they do not have, but this is best done through some sort of “apprenticeship” program rather than the “sink or swim” method. Having a responsibility one can’t handle well is demoralizing. Conversely, being blacklisted from doing what one can do well does not encourage one to develop one’s skills. Women have been punished for being competent throughout most of human history; the movement does not need to repeat this process.
6) Diffusion of information to everyone as frequently as possible. Information is power. Access to information enhances one’s power. When an informal network spreads new ideas and information among themselves outside the group, they are already engaged in the process of forming an opinion — without the group participating. The more one knows about how things work and what is happening, the more politically effective one can be.
7) Equal access to resources needed by the group. This is not always perfectly possible, but should be striven for. A member who maintains a monopoly over a needed resource (like a printing press owned by a husband, or a darkroom) can unduly influence the use of that resource. Skills and information are also resources. Members’ skills can be equitably available only when members are willing to teach what they know to others.

When these principles are applied, they insure that whatever structures are developed by different movement groups will be controlled by and responsible to the group. The group of people in positions of authority will be diffuse, flexible, open, and temporary. They will not be in such an easy position to institutionalize their power because ultimate decisions will be made by the group at large. The group will have the power to determine who shall exercise authority within it.

►https://www.jofreeman.com/joreen/tyranny.htm

traduction en français :
▻https://organisez-vous.org/tyrannie-horizontalite-jo-freeman

#horizontalité #tyrannie #pouvoir #hiérarchie #structure #Jo_Freeman #Joreen #leaders #élitisme #féminisme #militantisme #actions #limites #oppression #organisation #groupe #laisser-faire #écran_de_fumée #hégémonie #structures_formelles #structures_informelles #explicitation #règles #prises_de_décision #pinko #élite #star_system #autorité #rotation_des_tâches #rotation

Argentina. No dejaron entrar al país al conocido intelectual vasco Iñaki Gil de San Vicente
►https://kaosenlared.net/argentina-no-dejaron-entrar-al-pais-al-conocido-intelectual-vasco-inaki
[#ELINFAMEMILEIATOARGENTO]
[#MILEI_ELPRESIDENTEPALEOLIBERTARIOyPROTOFASCISTA]

Mirá C5N en vivo | c5n.com
►https://www.c5n.com/vivo
[#ELINFAMEMILEIATOARGENTO]
[#MILEI_ELPRESIDENTEPALEOLIBERTARIOyPROTOFASCISTA]

Conférence de #Khrys :

#IA, #Philosophie du Libre et #Féminisme

L’objectif de cette #conférence est, tout d’abord, d’apporter une réflexion sur ce que l’on appelle intelligence artificielle et l’#idéologie qui se cache derrière ; ensuite, de montrer en quoi la #philosophie_du_libre et le féminisme peuvent nous guider dans les #choix techniques et politiques à venir en ce domaine. Le tout en revisitant l’histoire des techniques et #imaginaires liés à l’IA sous un angle féministe.

▻https://videos-libr.es/w/cKZQqzVxRfC9suiynb2yKt
#AI #intelligence_artificielle #whisper #OpenAI #technique #machine #apprentissages_profonds #systèmes_experts #chatGPT #Eliza #projet #patriarcat

Argentina. No dejaron entrar al país al conocido intelectual vasco Iñaki Gil de San Vicente
►https://kaosenlared.net/argentina-no-dejaron-entrar-al-pais-al-conocido-intelectual-vasco-inaki
[#ELINFAMEMILEIATOARGENTO]
[#MILEI_ELPRESIDENTEPALEOLIBERTARIOyPROTOFASCISTA]

[#PASADOyPRESENTE o #PASADORECIENTE] [#ELINFAMEMILEIATO_AR]
Grabois y las pistas del atentado contra CFK: «Se enlazan con los candidatos de la ultraderecha» | Perfil
▻https://www.perfil.com/noticias/politica/grabois-y-las-pistas-del-atentado-contra-cristina-kirchner-se-enlazan-con-lo

https://fotos.perfil.com/2023/09/01/trim/1140/641/juan-grabois-1644046.jpg