emailaddress:merci @lemistrallibertaire. technologie

me too suis en train de le lire pas convaincu jusque là, je veux dire : de la critique des technos il y en a, donc pourquoi ajouter une posture « plus » vindicative, au lieu de contribuer à son efficace

Pour rester dans la course et tenter de maîtriser un réel qui lui échappe, il multiplie les machines. Mais ce sont elles qui désormais le possèdent.

Le raccourci est osé ... En fait ce sont les concepteurs des machines sus-nommées qui possèdent (et que possède) homo numericus qui est aussi un homo consumeris qui aime se faire posséder et qui est prêt à lâcher un paquet de thunes pour rester dans la course à la grande joie des compte bancaires de homo faber.

Je suis d’accord pour l’instant avec une chose : les critiques totales des TIC ne sont pas légions. La plupart des critiques s’agrémentent toujours d’un « c’est formidable mais... ». Pour le reste, je réfléchis et je vais finir le livre avant de me prononcer. Sur la critique des e-book et du libre notamment. En tout cas, je trouve que le livre mérite d’être lu.

De Biagini, je n’attendrais rien de décisif, hâte de lire ton compte-rendu.

Bonjour,

Ci-dessous une recension du livre :

►http://groupemartiguesfederationanarchiste.noblogs.org/post/2013/01/16/lasservissement-technologique-une-recension-de-lemprise-numerique

Enfin si on comprend fort aisément que l’auteur n’assume pas le qualificatif de réactionnaire ou de technophobe, il est plus difficile de saisir sa réfutation du conservatisme. Sa critique du progrès implique peut-être d’assumer que l’on veut conserver anthropologiquement un certain nombre de choses contre ce que le Capital détruit. Cela n’enlève rien à la portée révolutionnaire de son analyse, bien au contraire.

Merci @lemistrallibertaire.

#technologie #numérique #informatique #progrès #progressisme #capitalisme etc

Le dernier truc de Biagini dans La Décroissance est franchement pas bon : au départ, c’est très intéressant ; il montre comment la lecture numérique est problématique et différente de celle des livres, et là, je vois pas grand chose à redire. Mais ensuite, quand il définit l’humain par quel lecteur il est, je ne suis plus : outre le fait que ce n’est qu’un aspect parmi d’autres, on se demande comment définir et les analphabètes et de manière plus globale les cultures orales : ce ne sont pas des humains, pas des cultures ? Il y a là un impensé un peu problématique — pour le moins…

Écrit un courrier au journal de la #Décroissance ! :)

(Et oui je suis d’accord sur le principe, mais j’ai pas lu l’article alors... Peut-être qu’il compare les humains de nos cultures actuelles où désormais la plupart des communautés ont une culture écrite, ce qui écarte le pb des cultures orales mais n’enlève pas celui des aveugles/dyslexiques/analphabètes/etc qui ont une approche forcément différente.)

Tu parles, je risquerais d’être publié !