#enshittification

A post-American, #enshittification-resistant #internet- media.ccc.de
▻https://media.ccc.de/v/39c3-a-post-american-enshittification-resistant-internet

— Permalink

#technology #regulation #domination #imperialism #cloud #dollar #europe #sovereignty #freedom #jailbreak #hacking #interoperability #opensource #commons #hardware #software #artificialintelligence #techdebt #liability #ethics #39c3 #corydoctorow #bestof

Cory Doctorow - Rescuing the Internet From “Enshittification” | The Daily Show
▻https://www.youtube.com/watch?v=d2e-c9SF5nE

‘Enshittification’: how we got the #internet no one asked for – podcast | Internet | The Guardian
▻https://www.theguardian.com/news/audio/2025/nov/24/enshittification-how-we-got-the-internet-no-one-asked-for-podcast

— Permalink

#enshittification #cory #doctorow #technology #dystopia #monopoly

Pluralistic: The #enshittification of #labor (07 Nov 2025) – Pluralistic: Daily links from Cory Doctorow
▻https://pluralistic.net/2025/11/07/postwar-social-contract

— Permalink

#socialcontract #work #jobs #employment #IRL #market #capitalism #inequalities #economy #politics

"AI is an attack from above on #wages";: An interview with cognitive scientist Hagen Blix
▻https://www.bloodinthemachine.com/p/ai-is-an-attack-from-above-on-wages

— Permalink

#artificialintelligence #deskilling #productivity #marx #class #enshittification #inequality #work #employment #dystopia

L’intelligence artificielle au cœur d’une guerre des sources : un administrateur Wikipédia des Pyrénées-Orientales témoigne
►https://madeinperpignan.com/pyrenees-orientales-coulisses-wikipedia-intelligence-artificielle-g

https://madeinperpignan.com/wp-content/uploads/2025/08/INTELLIGENCE-ARTIFICIELLE-IA-WIKIPEDIA-ILLUSTRATION-01-2025-08-14.jpg

La fiabilité est en effet une question centrale de l’intelligence artificielle. Un nouveau type de site internet vient d’arriver dans la sphère de la désinformation. Il s’agit de sites intégralement produits par IA qui fabriquent des articles à la chaîne sans intervention humaine. Leur seul but : monétiser la fréquentation. On trouve des sites pour amateurs de voitures qui inventent littéralement des véhicules. Presque tous les loisirs sont concernés.
Un site d’information catalan avec des villages qui n’existent pas

Les Pyrénées-Orientales sont également touchées. Depuis son rachat il y a quelques mois, le site d’information « Le Journal Catalan » piège par exemple les touristes avec de faux articles générés automatiquement. On y présente des villages imaginaires, des lacs qui n’existent pas, une histoire locale fictive, à l’image de ces fausses « gravures préhistoriques interdites » dans une grotte de Tautavel… Le tout illustré par des visuels générés par IA sans rapport avec la réalité. Chat GPT lui-même se fait avoir à l’occasion, puisqu’il pioche dans ce média pour certaines réponses. L’IA qui se source dans l’IA aboutit à une consanguinité de la désinformation.

Notre regard change, et puisque tout peut être faux, nous passons de l’art du doute à la mécanique du soupçon. Comme l’explique l’essayiste canadienne Naomi Klein, il est tentant d’utiliser la notion de fake news à la manière d’un Trump, en qualifiant de « fait par IA » ce qui dérange nos convictions, au lieu de chercher la vérité.

La « merdification », ce processus inexorable de dégradation de la qualité des services sur les plateformes numériques
▻https://www.lemonde.fr/idees/article/2025/04/23/la-merdification-ce-processus-inexorable-de-degradation-de-la-qualite-des-se

https://img.lemde.fr/2024/01/29/0/0/3000/2000/1440/960/60/0/8d923fe_1706537776542-media-appel-ia-6.jpg

DÉBATS
VIE PRIVÉE
La « merdification », ce processus inexorable de dégradation de la qualité des services sur les plateformes numériques
Bien sûr, le pourrissement des services existe au-delà des plateformes du Web. Mais il est si systémique dans ce secteur que le mot inventé par le journaliste canadien Cory Doctorow a tout de suite fait mouche sur les réseaux sociaux.
Par Marion Dupont
Publié aujourd’hui à 08h00
Temps de Lecture 3 min.

Histoire d’une notion. A une époque qui semble désormais lointaine, aucun résultat « sponsorisé » n’apparaissait en tête de liste lors d’une recherche sur Google. Il était possible de trouver rapidement un utilisateur ou un contenu précis sur Instagram, grâce à un astucieux système de hashtags. Les vidéos mises en ligne sur YouTube n’étaient précédées ou interrompues par aucune publicité. N’importe quel abonné Netflix pouvait donner le mot de passe de son compte à ses proches, et visionner un film en même temps qu’eux. Mieux : un internaute utilisant un comparateur de vols comme Skyscanner pouvait réserver un trajet en avion sans voir le prix augmenter de façon aléatoire à chaque étape de la réservation.
Lire aussi | Des mouchards cachés dans vos applications pour smartphones

Si cette dégradation de la qualité des services fournis par les plateformes numériques est longtemps restée sous les radars médiatiques, tout utilisateur en a fait l’expérience. Il ne manquait qu’un mot pour désigner ce processus apparemment inexorable de « pourrissement » des plateformes.
Lors de vacances en famille, alors qu’il bataille contre des publicités et des trackers (ces petits logiciels incorporés dans des applications mobiles) pour trouver l’adresse d’un restaurant sur le site TripAdvisor, l’activiste et journaliste canadien Cory Doctorow a l’idée d’un néologisme : « enshittification » en anglais, souvent traduit en français par « merdification » ou « emmerdification ». Partagée dans un post sur Twitter en 2022, la notion rencontre un succès immédiat auprès des utilisateurs anglophones, qui voient dans sa formulation un brin grossière matière à exprimer leur propre frustration.
« J’ai passé la plus grande partie de ma vie professionnelle à élaborer des mots, des blagues, des analogies et des stratégies pour attirer l’attention du grand public sur les effets des politiques du numérique », explique Cory Doctorow, ravi de voir ses efforts enfin récompensés. Sous ses airs frustes, le terme permet de saisir intuitivement les effets d’un phénomène à la fois nouveau et complexe.

Coût économique et démocratique
Car si la dégradation de la qualité d’un service n’est pas l’apanage des plateformes du numérique, « le caractère systémique de ce phénomène dans le secteur des plateformes et l’aisance avec laquelle elles peuvent s’y livrer rendent le terme “merdification” intéressant et pertinent », note Mathilde Abel, postdoctorante au Centre de recherche en économie et statistique de l’Ecole nationale de la statistique et de l’administration économique.

Les plateformes numériques sont en effet des entreprises particulières. D’abord, parce qu’elles sont spécialistes du matching, c’est-à-dire de la mise en relation entre des offres et des demandes à (plus ou moins) grande échelle : par exemple, entre un chauffeur de VTC et une personne ayant besoin d’une course ; entre un vidéaste et un spectateur ; entre un acheteur et un vendeur. « Ce sont des professionnels des effets de réseau – c’est-à-dire de la capacité à attirer des publics très différents et de les rendre interdépendants », précise l’économiste.

Ces plateformes présentent aussi la spécificité d’avoir à disposition, notamment grâce aux données de leurs utilisateurs, de nombreux outils permettant de mesurer les conséquences de la dégradation de leur service sur leurs marges. Résultat, « ces entreprises exercent leur monopole de façon très spécifique, parce qu’elles sont capables de jouer sur des niveaux de prix avec leurs concurrents, mais aussi sur des niveaux de prix croisés entre leurs différents marchés, explique Mathilde Abel. La capacité des plateformes à faire de la discrimination par les prix et à dégrader leur service a toujours fait partie intégrante de leur modèle économique ».
D’où une trajectoire similaire, que Cory Doctorow résume en trois étapes dans un livre à paraître en juillet, Enshittification (Macmillan Publishers). A leur naissance, les jeunes plateformes ont besoin d’attirer des utilisateurs et cherchent donc à se rendre particulièrement utiles à leurs yeux, quitte à proposer un service à perte. Puis, elles cherchent à attirer des entreprises clientes (vendeurs, publicitaires ou médias) et orientent donc le fonctionnement de la plateforme en leur faveur, aux dépens des utilisateurs. Enfin, une fois la dépendance des uns et des autres à la plateforme acquise, divers mécanismes sont utilisés pour permettre de rediriger la valeur produite non plus vers les utilisateurs ou les entreprises clientes, mais vers la plateforme elle-même et ses actionnaires.

Un constat nuancé par Mathilde Abel, qui rappelle que si la « merdification » est indéniablement un mouvement inhérent aux plateformes, la dégradation des services n’est pas exercée de manière uniforme partout. « Ces différences ne sont pas seulement liées à des questions de rationalité économique : elles résultent de choix de gouvernance à l’échelle de l’entreprise, portant sur la façon dont la plateforme exerce son pouvoir de marché », explique l’économiste.

Reste que, selon Cory Doctorow, la position dominante des grands acteurs du numérique a un coût économique et démocratique considérable. « Lorsque des entreprises détiennent de tels monopoles, argumente l’activiste, elles deviennent remarquablement insensibles à tout mécanisme de responsabilisation : les consommateurs ne peuvent pas protester contre leurs pratiques en achetant les produits des concurrents, et les gouvernements se retrouvent démunis pour protéger leurs citoyens contre cette extorsion. » Avec la « merdification », la critique du capitalisme de plateforme aurait-elle enfin trouvé un levier de mobilisation ?

Marion Dupont

#Cory_Doctorow #Emmerdification

Pluralistic: With Great #power Came No #responsibility
▻https://pluralistic.net/2025/02/26/ursula-franklin

— Permalink

#bigtech #politics #domination #enshittification #doctorow

#doctorow : rendre l’interopérabilité contraignante
►https://danslesalgorithmes.net/2025/03/27/doctorow-rendre-linteroperabilite-contraignante

— Permalink

#technologie #dystopie #bigtech #monopole #interopérabilité #politique #justice #emmerdification #enshittification

Pluralistic : Dirty words are politically potent (14 Oct 2024) – Pluralistic : Daily links from Cory Doctorow
▻https://pluralistic.net/2024/10/14/pearl-clutching

Sur la création et le succès du mot « enshittification » par Cory Doctorow

Making up words is a perfectly cromulent pastime, and while most of the words we coin disappear as soon as they fall from our lips, every now and again, you find a word that fits so nice and kentucky in the public discourse that it acquires a life of its own:

▻http://meaningofliff.free.fr/definition.php3?word=Kentucky

I’ve been trying to increase the salience of digital human rights in the public imagination for a quarter of a century, starting with the campaign to get people to appreciate that the internet matters, and that tech policy isn’t just the delusion that the governance of spaces where sad nerds argue about Star Trek is somehow relevant to human thriving:

▻https://www.newyorker.com/magazine/2010/10/04/small-change-malcolm-gladwell

Now, eventually people figured out that a) the internet mattered and, b) it was going dreadfully wrong. So my job changed again, from “how the internet is governed matters” to “you can’t fix the internet with wishful thinking,” for example, when people said we could solve its problems by banning general purpose computers:

▻https://memex.craphound.com/2012/01/10/lockdown-the-coming-war-on-general-purpose-computing

Or by banning working cryptography:

▻https://memex.craphound.com/2018/09/04/oh-for-fucks-sake-not-this-fucking-bullshit-again-cryptography-edit

Or by redesigning web browsers to treat their owners as threats:

▻https://www.eff.org/deeplinks/2017/09/open-letter-w3c-director-ceo-team-and-membership

Or by using bots to filter every public utterance to ensure that they don’t infringe copyright:

►https://www.eff.org/deeplinks/2018/09/today-europe-lost-internet-now-we-fight-back

Or by forcing platforms to surveil and police their users’ speech (aka “getting rid of Section 230”):

▻https://www.techdirt.com/2020/06/23/hello-youve-been-referred-here-because-youre-wrong-about-section-230-commu

Along the way, many of us have coined words in a bid to encapsulate the abstract, technical ideas at the core of these arguments. This isn’t a vanity project! Creating a common vocabulary is a necessary precondition for having the substantive, vital debates we’ll need to tackle the real, thorny issues raised by digital systems. So there’s “free software,” "open source," “filternet,” "chat control," “back doors,” and my own contributions, like “adversarial interoperability”:

▻https://www.eff.org/deeplinks/2019/10/adversarial-interoperability

Or “Competitive Compatibility” ("comcom"), a less-intimidatingly technical term for the same thing:

▻https://www.eff.org/deeplinks/2020/12/competitive-compatibility-year-review

These have all found their own niches, but nearly all of them are just that: niche. Some don’t even rise to “niche”: they’re shibboleths, insider terms that confuse and intimidate normies and distract from the real fights with semantic ones, like whether it’s “FOSS” or “FLOSS” or something else entirely:

▻https://opensource.stackexchange.com/questions/262/what-is-the-difference-between-foss-and-floss

But every now and again, you get a word that just kills. That brings me to “enshittification,” a word I coined in 2022:

▻https://pluralistic.net/2022/11/28/enshittification/#relentless-payola

“Enshittification” took root in my hindbrain, rolling around and around, agglomerating lots of different thoughts and critiques I’d been making for years, crystallizing them into a coherent thesis:

►https://pluralistic.net/2023/01/21/potemkin-ai/#hey-guys

This kind of spontaneous crystallization is the dividend of doing lots of work in public, trying to take every half-formed thought and pin it down in public writing, something I’ve been doing for decades:

▻https://pluralistic.net/2021/05/09/the-memex-method

After those first couple articles, “enshittification” raced around the internet. There’s two reasons for this: first, “enshittification” is a naughty word that’s fun to say. Journalists love getting to put “shit” in their copy:

▻https://www.nytimes.com/2024/01/15/crosswords/linguistics-word-of-the-year.html

Radio journalists love to tweak the FCC with cheekily bleeped syllables in slightly dirty compound words:

▻https://www.wnycstudios.org/podcasts/otm/projects/enshitification

And nothing enlivens an academic’s day like getting to use a word like “enshittification” in a journal article (doubtless this also amuses the editors, peer reviewers, copyeditors, typesetters, etc):

▻https://scholar.google.com/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=enshittification&btnG=&

That was where I started, too! The first time I used “enshittification” was in a throwaway bad-tempered rant about the decay of Tripadvisor into utter uselessness, which drew a small chorus of appreciative chuckles about the word:

▻https://twitter.com/doctorow/status/1550457808222552065

The word rattled around my mind for five months before attaching itself to my detailed theory of platform decay. But it was that detailed critique, coupled with a minor license to swear, that gave “enshittification” a life of its own. How do I know that the theory was as important as the swearing? Because the small wave of amusement that followed my first use of “enshittification” petered out in less than a day. It was only when I added the theory that the word took hold.

Likewise: how do I know that the theory needed to be blended with swearing to break out of the esoteric realm of tech policy debates (which the public had roundly ignored for more than two decades)? Well, because I spent two decades writing about this stuff without making anything like the dents that appeared once I added an Anglo-Saxon monosyllable to that critique.

Adding “enshittification” to the critique got me more column inches, a longer hearing, a more vibrant debate, than anything else I’d tried. First, Wired availed itself of the Creative Commons license on my second long-form article on the subject and reprinted it as a 4,200-word feature. I’ve been writing for Wired for more than thirty years and this is by far the longest thing I’ve published with them – a big, roomy, discursive piece that was run verbatim, with every one of my cherished darlings unmurdered.

That gave the word – and the whole critique, with all its spiky corners – a global airing, leading to more pickup and discussion. Eventually, the American Dialect Society named it their “Word of the Year” (and their “Tech Word of the Year”):

►https://americandialect.org/2023-word-of-the-year-is-enshittification

“Enshittification” turns out to be catnip for language nerds:

▻https://becauselanguage.com/90-enpoopification/#transcript-60

I’ve been dragged into (good natured) fights over the German, Spanish, French and Italian translations for the term. When I taped an NPR show before a live audience with ASL interpretation, I got to watch a Deaf fan politely inform the interpreter that she didn’t need to finger-spell “enshittification,” because it had already been given an ASL sign by the US Deaf community:

▻https://maximumfun.org/episodes/go-fact-yourself/ep-158-aida-rodriguez-cory-doctorow

I gave a speech about enshittification in Berlin and published the transcript:

▻https://pluralistic.net/2024/01/30/go-nuts-meine-kerle/#ich-bin-ein-bratapfel

Which prompted the rock-ribbed Financial Times to get in touch with me and publish the speech – again, nearly verbatim – as a whopping 6,400 word feature in their weekend magazine:

▻https://www.ft.com/content/6fb1602d-a08b-4a8c-bac0-047b7d64aba5

Though they could have had it for free (just as Wired had), they insisted on paying me (very well, as it happens!), as did De Zeit:

▻https://www.zeit.de/digital/internet/2024-03/plattformen-facebook-google-internet-cory-doctorow

This was the start of the rise of enshittification. The word is spreading farther than ever, in ways that I have nothing to do with, along with the critique I hung on it. In other words, the bit of string that tech policy wonks have been pushing on for a quarter of a century is actually starting to move, and it’s actually accelerating.

Despite this (or more likely because of it), there’s a growing chorus of “concerned” people who say they like the critique but fret that it is being held back because you can’t use it “at church or when talking to K-12 students” (my favorite variant: “I couldn’t say this at a NATO conference”). I leave it up to you whether you use the word with your K-12 students, NATO generals, or fellow parishoners (though I assure you that all three groups are conversant with the dirty little word at the root of my coinage). If you don’t want to use “enshittification,” you can coin your own word – or just use one of the dozens of words that failed to gain public attention over the past 25 years (might I suggest “platform decay?”).

What’s so funny about all this pearl-clutching is that it comes from people who universally profess to have the intestinal fortitude to hear the word “enshittification” without experiencing psychological trauma, but worry that other people might not be so strong-minded. They continue to say this even as the most conservative officials in the most staid of exalted forums use the word without a hint of embarrassment, much less apology:

▻https://www.independent.ie/business/technology/chairman-of-irish-social-media-regulator-says-europe-should-not-be-seduced-by-mario-draghis-claims/a526530600.html

I mean, I’m giving a speech on enshittification next month at a conference where I’m opening for the Secretary General of the United Nations:

▻https://icanewdelhi2024.coop/welcome/pages/Programme

After spending half my life trying to get stuff like this into the discourse, I’ve developed some hard-won, informed views on how ideas succeed:

First: the minor obscenity is a feature, not a bug. The marriage of something long and serious to something short and funny is a happy one that makes both the word and the ideas better off than they’d be on their own. As Lenny Bruce wrote in his canonical work in the subject, the aptly named How to Talk Dirty and Influence People:

I want to help you if you have a dirty-word problem. There are none, and I’ll spell it out logically to you.

Here is a toilet. Specifically-that’s all we’re concerned with, specifics-if I can tell you a dirty toilet joke, we must have a dirty toilet. That’s what we’re all talking about, a toilet. If we take this toilet and boil it and it’s clean, I can never tell you specifically a dirty toilet joke about this toilet. I can tell you a dirty toilet joke in the Milner Hotel, or something like that, but this toilet is a clean toilet now. Obscenity is a human manifestation. This toilet has no central nervous system, no level of consciousness. It is not aware; it is a dumb toilet; it cannot be obscene; it’s impossible. If it could be obscene, it could be cranky, it could be a Communist toilet, a traitorous toilet. It can do none of these things. This is a dirty toilet here.

Nobody can offend you by telling a dirty toilet story. They can offend you because it’s trite; you’ve heard it many, many times.

▻https://www.dacapopress.com/titles/lenny-bruce/how-to-talk-dirty-and-influence-people/9780306825309

Second: the fact that a neologism is sometimes decoupled from its theoretical underpinnings and is used colloquially is a feature, not a bug. Many people apply the term “enshittification” very loosely indeed, to mean “something that is bad,” without bothering to learn – or apply – the theoretical framework. This is good. This is what it means for a term to enter the lexicon: it takes on a life of its own. If 10,000,000 people use “enshittification” loosely and inspire 10% of their number to look up the longer, more theoretical work I’ve done on it, that is one million normies who have been sucked into a discourse that used to live exclusively in the world of the most wonkish and obscure practitioners. The only way to maintain a precise, theoretically grounded use of a term is to confine its usage to a small group of largely irrelevant insiders. Policing the use of “enshittification” is worse than a self-limiting move – it would be a self-inflicted wound. As I said in that Berlin speech:

Enshittification names the problem and proposes a solution. It’s not just a way to say ’things are getting worse’ (though of course, it’s fine with me if you want to use it that way. It’s an English word. We don’t have der Rat für englische Rechtschreibung. English is a free for all. Go nuts, meine Kerle).

Finally: “coinage” is both more – and less – than thinking of the word. After the American Dialect Society gave honors to “enshittification,” a few people slid into my mentions with citations to “enshittification” that preceded my usage. I find this completely unsurprising, because English is such a slippery and playful tongue, because English speakers love to swear, and because infixing is such a fun way to swear (e.g. “unfuckingbelievable”). But of course, I hadn’t encountered any of those other usages before I came up with the word independently, nor had any of those other usages spread appreciably beyond the speaker (it appears that each of the handful of predecessors to my usage represents an act of independent coinage).

If “coinage” was just a matter of thinking up the word, you could write a small python script that infixed the word “shit” into every syllable of every word in the OED, publish the resulting text file, and declare priority over all subsequent inventive swearers.

On the one hand, coinage takes place when the coiner a) independently invents a word; and b) creates the context for that word that causes it to escape from the coiner’s immediate milieu and into the wider world.

But on the other hand – and far more importantly – the fact that a successful coinage requires popular uptake by people unknown to the coiner means that the coiner only ever plays a small role in the coinage. Yes, there would be no popularization without the coinage – but there would also be no coinage without the popularization. Words belong to groups of speakers, not individuals. Language is a cultural phenomenon, not an individual one.

Which is rather the point, isn’t it? After a quarter of a century of being part of a community that fought tirelessly to get a serious and widespread consideration of tech policy underway, we’re closer than ever, thanks, in part, to “enshittification.” If someone else independently used that word before me, if some people use the word loosely, if the word makes some people uncomfortable, that’s fine, provided that the word is doing what I want it to do, what I’ve devoted my life to doing.

The point of coining words isn’t the pilkunnussija’s obsession with precise usage, nor the petty glory of being known as a coiner, nor ensuring that NATO generals’ virgin ears are protected from the word “shit” – a word that, incidentally, is also the root of “science”:

▻https://www.arrantpedantry.com/2019/01/24/science-and-shit

Isn’t language fun?

#Cory_Doctorow #Enshittification #Emmendification

Pourquoi vous voyez de plus en plus de merde sur vos écrans, par Thierry Marot.
▻https://www.facebook.com/thierryjacquesmarot/posts/pfbid02p9Azgpbp1p3G61iSyfvEJpcYV1Yhej9kCe3q94cyHUhCkWEuF6F4aTLHZpKZPc1ql?_

https://pixelfed.zoo-logique.org/storage/m/_v2/493757417233625107/586f75268-5004eb/wyZzi4VBM9NT/tg35sLzJrk44jN6e4TNeRgfDMBBZziiV8Qn7i2Lh.jpg

J’ai fait de la modération sur Internet de 2011 à 2024, et je vais vous expliquer pourquoi vous voyez de plus en plus de merde sur vos écrans.
Définition de la merde en question : racisme, antisémitisme, homophobie, propos poujadistes, haine du différent, mépris de la tolérance, Andrew Tate, Donald Trump, Cyril Hanouna, retraité macroniste qui crache sur les fonctionnaires. De la merde. Partout, tout le temps, omniprésente, à jet continu. Comment en est-on arrivé à ce déferlement ?
La raison s’appelle : le coût par clic.
Kesskecé le coût par clic ?
Il faut d’abord savoir que Internet vit, principalement, de publicité. Les deux pipelines qui vont vivre les sites sont soit les abonnements, soit la publicité, mais la pub est loin, loin devant. Pas de publicités = pas de sites internet, c’est résumé à la hache mais pas faux pour autant.
Et si on a le malheur de ne pas avoir d’abblock, la publicité sur internet, c’est, comment dire.
Violent.
Vraiment violent.
En terme d’agression perpétuelle et permanente. Regardez Youtube sans bloqueur de pubs et c’est des putain de tunnels pour des couches et des bagnoles et des conneries, toutes les 10 minutes. L’enfer. Youtube vit de ça, donc Google vit de ça, Facebook et Instagram vivent de ça, quant à Tik Tok c’est littéralement un média de publicités déguisées. Internet vit grâce à la publicité.
D’où : le coût par clic.
“montant payé par un annonceur à un moteur de recherche ou un éditeur de site pour un clic amenant un visiteur depuis le lien d’une publicité (texte, image, vidéo…) vers le site de l’annonceur” (Wikipédia)
Plus des gens cliquent sur un site, plus l’annonceur gagne de l’argent. Et le site aussi quand l’annonceur lui en redonne. Il faut donc faire revenir les gens. Le plus possible, le plus souvent possible.
“Fidéliser”.
Et pour fidéliser, il faut : “Créer de l’engagement”.
Vous commencez à comprendre.
Pas de l’engagement de raison et de réflexion, la publicité a horreur de ça. On va engager les pulsions et les affects, et jouer sur les plus primaires et primitifs possibles, et c’est pour cette raison, celle-là précisément, qu’on est inondés de merde sur Internet 247365.
Parce que cette merde, raciste, antisémite, excluante, inégalitaire, etc. tape dans les pulsions et les affects, et donc par la grâce du coût par clic, rapporte de l’argent. Et donc, plus il y a de la merde sur Internet plus ça rapporte d’argent.
Oui c’est aussi simple que ça.
Alors oui, de temps en temps les annonceurs interpellés par des assos et des militants retirent leurs billes de sites qui abusent, Valeurs Actuelles, Twitter etc. Il faudra d’ailleurs un jour se pencher sur les sites réactionnaires financés à perte par des milliardaires pour propager des idées néofacistes et poujadistes (spoiler : ils sont tous déficitaires), mais en attendant, ce qui crée de l’engagement de contenu, c’est ce qui fait réagir, et ce qui fait le plus réagir ce sont les idées de merde, et les publicitaires ne font pas de politique. En en faisant de fait. Puisque c’est à cause d’eux que le modèle économique d’internet est…ce qu’il est.
It’s not a bug.
It’s a feature.
Et nous allons donc voir et subit de plus en plus de merde sur Internet dans les années à venir, parce que les idées d’extrême-droite rapportent beaucoup d’argent, et les notres…pas.
Capitalism, baby.

The ‘#Enshittification’ of TikTok | WIRED
▻https://www.wired.com/story/tiktok-platforms-cory-doctorow

https://media.wired.com/photos/63cec5c01628debb3e3ed677/191:100/w_1280,c_limit/Enshittification-of%20TikTok-Ideas-1229058759.jpg

HERE IS HOW platforms die: First, they are good to their users; then they abuse their users to make things better for their business customers; finally, they abuse those business customers to claw back all the value for themselves. Then, they die.

I call this enshittification, and it is a seemingly inevitable consequence arising from the combination of the ease of changing how a platform allocates value, combined with the nature of a “two-sided market,” where a platform sits between buyers and sellers, hold each hostage to the other, raking off an ever-larger share of the value that passes between them.

(La merdisation ?)

Les #images sauvegardées sur un autre serveur (imgur) ne s’affichent plus sur @seenthis... #seenthis_bug ? Ou bug chez imgur ?

Quoi faire ? Solution ? Alternatives ?

Ici un exemple :
►https://seenthis.net/messages/1007488

#deep_linking

De la merdification des choses
▻https://ploum.net/2023-06-15-merdification.html

https://ploum.net/files/toiletpaper.jpg

Le principe de la merdification est simple  : maintenant que les utilisateurs sont captifs, que les concurrents ont quasiment disparu, que les business indépendants ont été acculés à la faillite ou rachetés, on peut exploiter l’utilisateur jusqu’au trognon.

Certains groupes d’investisseurs se sont spécialisés dans ces techniques. Cory Doctorow les regroupe sous le terme «  Private Equity  » (PE). Leur job  ? À partir d’un business existant, extraire un maximum d’argent en un minimum de temps, disons entre deux et cinq ans.

Comment  ?

Premièrement, en augmentant les tarifs et en supprimant les programmes gratuits. Les utilisateurs sont habitués, migrer vers un autre service est difficile, la plupart vont payer. Surtout si cette hausse est progressive. L’objectif n’est pas d’avoir de nouveaux utilisateurs, mais bien de faire cracher ceux qui sont déjà là. On va donc leur pourrir la vie au maximum : tarifs volontairement complexes et changeant, rebranding absurdes pour justifier de nouveaux tarifs, blocage de certaines fonctionnalités, problèmes techniques empêchant la migration vers un autre service, etc.

En second lieu, on va bien entendu stopper tout investissement dans l’infrastructure ou le produit. Un maximum d’employés vont être licenciés pour ne garder que l’équipage minimal, si possible sous-payé. Le support devient injoignable ou complètement incompétent, la qualité du produit se dégrade tout à fait.

Bref, c’est la merdification.

Pluralistic: Tiktok’s enshittification (21 Jan 2023) – Pluralistic: Daily links from Cory Doctorow
►https://pluralistic.net/2023/01/21/potemkin-ai/#hey-guys

Cory Doctorow

Ô combien cette vision est juste !!!!

Here is how platforms die: first, they are good to their users; then they abuse their users to make things better for their business customers; finally, they abuse those business customers to claw back all the value for themselves. Then, they die.

I call this enshittification, and it is a seemingly inevitable consequence arising from the combination of the ease of changing how a platform allocates value, combined with the nature of a “two sided market,” where a platform sits between buyers and sellers, hold each hostage to the other, raking off an ever-larger share of the value that passes between them.

#Cory_Doctorow #Plateformes #Economie_numériques #Libertés_numériques #Manipulation