#excell

#excellent

#écriture_inclusive

Écriture inclusive : 10 outils pour (mieux) pratiquer

Le Hackathon Écriture Inclusive, un événement dédié à cette pratique écrite de la langue française, avait lieu à Montreuil, à l’est de Paris, du 12 au 14 janvier. L’occasion de créer de nouveaux #outils pour favoriser cette écriture et d’en (re)découvrir déjà disponibles en ligne.

▻http://www.rtl.fr/girls/identites/ecriture-inclusive-10-outils-pour-mieux-pratiquer-7791834541

▻http://incluzor.fr
(site non installé, mais je laisse le lien quand même)

Je ne comprends pas cette allusion avec « attention, le point milieu et non pas le point médian ». Ça fait trois fois que je vois passer cette phrase et je ne comprends toujours pas. Alors que sur Wikipedia et plein d’autres endroits (dont l’article de @tetue) c’est marqué partout que ça désigne la même chose.

Peut-être que @tetue fait allusion à la grosseur du point :

point·médian point•milieu ?

Sur Windows :
Alt+0183 : ·
Alt+7 : •

Non c’est pas tetue qui fait allusion à ça, c’est Éliane Viennot dans son interview qui dit qu’elle parle du point milieu « et non pas du point médian » et j’ai déjà vu cette phrase dans un fil facebook autre part. Alors que justement tetue dans son article dit que c’est la même chose, deux appellations et Wikipedia dit pareil.

Y’a eu une telle désinformation là-dessus que plein de gens savent pas vraiment ce qu’est le #PointMédian, le confondant le plus souvent avec le point bas…

Éliane Viennot s’emmêle les pinceaux aussi (ça arrive, même aux meilleur·es) : ce qu’elle appelle le point milieu est en réalité la puce, parfois abusivement appelée « gros point médian ».

point médian = U+00B7 = Middle Dot = point milieu

Bref, pour ne plus confondre :
▻https://seenthis.net/messages/640747
►http://romy.tetue.net/faisons-le-point

Ah on est bien d’accord donc :)

#excellent #bonne_nouvelle et merci @romy !
Ton texte reflète bien la richesse des échanges.
Et je suis rassurée sur la maquette que tu as réalisé, grace aux différentes pages accessibles en haut à droite par des flèches, on voit bien que se cherchent différentes façons d’écrire.

Double flexion : tous les citoyens et citoyennes
Lecture silencieuse : tous.tes les citoyen.nes
Nuit deboute : tou·s·te·s les citoyen·ne·s
Débinarisante : toustes les citoyen·nes

Car perso, j’écrirai de façon encore différente vu ma flemmardise, l’aspect esthétique, et l’envie de ne pas saturer la capacité de compréhension, du coup un seul point me semble suffire, et je crois que tout ou tous peu être utilisé indifféremment, j’ai donc une préférence plutot pour la double flexion ou pour écrire
tout·es les citoyen·nes

▻https://app.moqups.com/incluzor/g88gsTGSSi/view/page/aa9df7b72

Lu dans la BD « Féministes. Récits militants sur la cause des femmes. »

https://i.imgur.com/EW5Jffy.jpg

Non, le masculin ne l’emporte pas sur le féminin !

Petite histoire des résistances de la langue française

http://editions-ixe.fr/sites/default/files/styles/couv_full/adaptive-image/public/livres/couv/nonmascfem.jpg?itok=XKIq88pt#.jpg

▻http://editions-ixe.fr/content/non-masculin-ne-lemporte-pas-feminin
#livre

Tirons la langue. Plaidoyer contre le sexisme dans la langue française

La langue n’est pas neutre. Les mots, les symboles, les règles qui régissent son usage marquent nos esprits et rejaillissent sur nos actes, sur nos manières d’être au monde et de le penser. Ce livre a pour but de faire connaitre l’histoire de la construction et les pratiques actuelles d’une langue qui, par sa structure patriarcale et par le (bien nommé) genre grammatical, se révèle bel et bien sexiste. Il propose d’aller plus loin que les timides réformes récentes et d’exprimer ce que voudrait dire le féminisme par les mots et la grammaire.

Si l’on aborde cette question sous un angle féministe, on peut dire que notre langage est triplement problématique et ce pour une seule raison : il est genré. C’est à dire qu’il est imprégné d’une vision dichotomique, naturalisée et hiérarchisée du monde vivant et plus particulièrement du genre humain.

Ce faisant, notre langage invisibilise le féminin au profit du masculin et ne permet pas de (se) parler, de (se) penser aisément hors de la dichotomie du genre, de la féminité et de la masculinité, puisqu’il nous impose (du moins en français académique) de rappeler de manière quasi permanente à laquelle des deux « classes » de sexe appartient un être humain.

S’il est plus que temps de poursuivre l’assaut entrepris contre les plus évidents archaïsmes de la langue française, il convient tout autant de lutter contre des pratiques depuis trop longtemps en opposition avec la vision égalitariste et émancipatrice que porte le mouvement féministe. Cela entraîne une critique de la grammaire actuelle et plus particulièrement du genre grammatical.

http://www.editions-utopia.org/wp-content/uploads/2016/04/utopia-couv-tirons-la-langue-version-2.jpg

Pour une grammaire non sexiste

Depuis une décennie ou deux, on cherche par tous les moyens à désexiser la langue française, mais la tâche est ardue. Plusieurs tentatives se sont révélées insatisfaisantes. En mettant les femmes entre parenthèses, en les cachant derrière une barre oblique ou en les enserrant dans l’étau d’un double tiret, ne fait-on pas que confirmer que le masculin inclut le féminin ?

Céline Labrosse propose non seulement une réflexion des plus pertinentes sur la désexisation de la langue française, mais aussi des pistes inédites qui respectent la rigueur, la clarté, le génie de cette langue. Parmi ces pistes, la plus étonnante et la plus séduisante est sans doute la réactivation de formes et de règles antérieures. Car une langue vivante ne se contente pas de créer des mots nouveaux et de s’enrichir de mille et une influences ; elle se ressource à même ses propres richesses, retrouve des formes oubliées, les réinvente.

http://www.editions-rm.ca/wp-content/uploads/1996/08/pourunegrammairenonsexiste-1371x2170.jpg

#Groupe_Jean-Pierre_Vernant

[...], mais l’idée d’Université est morte dans l’imaginaire social. Dans les rares #journaux qui lui consacrent quelques colonnes, on n’en finit plus de la déclarer en crise ; on s’interroge gravement sur l’effet de la dernière saignée gouvernementale ; on recommande le recours aux #gadgets_pédagogiques “innovants” les plus ineptes et l’on promeut, sans y toucher, les tristes écoles privées qui louent annuellement un stand au salon de l’orientation rigoureusement inutile qui porte, surprise, le nom du #journal.

(l’archétype de la compétence technique : Ctrl-C Ctrl-V)

en plus bref :

^C ^V

:o)

–—

présentation #pahoueur-pognette à l’appui

Par un procédé de novlangue typique du néolibéralisme, et non sans une certaine dose d’humour noir, les vagues de dépossession ont été baptisées “#autonomie” et les vagues de bureaucratisation et de précarisation, “#excellence”.

Pitfalls and Common Mistakes | NGINX
▻https://www.nginx.com/resources/wiki/start/topics/tutorials/config_pitfalls

New and old users alike can run into a pitfall. Below we outline issues that we see frequently as well as explain how to resolve those issues. In the #nginx IRC channel on Freenode, we see these issues frequently.

This Guide Says

The most frequent issue we see happens when someone attempts to just #copy and #paste a configuration snippet from some other guide.

Parallèlement, je remarque que les écoles d’art sont de plus en plus financées par des industriels. C’est du #mécénat !

Ce que les « MacronLeaks » disent de la vision macroniste de l’éducation :
« Il faut instaurer la sélection sans faire de vagues »
►http://www.revolutionpermanente.fr/Ce-que-les-MacronLeaks-disent-de-la-vision-macroniste-de-l-educ
▻https://seenthis.net/messages/650643

Après avoir égrené d’autres mesures visant à rapprocher l’enseignement supérieur du modèle des universités publiques américaines, l’économiste se fait grave : « il faut instaurer la sélection sans faire de vagues ». Par le développement de nouvelles formations « bachelors » payantes à côté des anciennes licences gratuites, l’université pourra effectuer sa mue progressivement, et ainsi éviter la contestation étudiante dont la France a le secret. De tels conseils ne sont pas tombés dans l’oreille du sourd, et rappellent fortement les principes du Plan Étudiants d’Édouard Philippe.

Cynique, Robert Gary-Bobo appelle à « bannir du vocabulaire les mots de concurrence et d’excellence, détestés par les syndicats d’enseignants et d’étudiants. Remplacer ces mots systématiquement par ouverture et diversité. » Ici c’est à la stratégie de communication d’Emmanuel Macron qu’on pense. Candidat du système, représentant des intérêts de la bourgeoisie, il aime à se présenter comme jeune, progressiste et ouvert.

Mais comme pour sa réforme de l’enseignement supérieur, personne n’est dupe. Malgré tout, on ne peut que remercier M. Gary-Bobo de venir confirmer les intuitions des militants étudiants sur les objectifs et les idées qui animent notre gouvernement. Plus que jamais, Macron et ses soutiens s’affirment comme les ennemis numéro 1 de la jeunesse.

Et évidemment, à mettre en lien avec ce #film #documentaire :
▻https://www.youtube.com/watch?v=2hfur2-HukA

Macronleaks sur la sélection à l’université - Groupe Jean-Pierre Vernant, 19 décembre 2017
▻http://www.sauvonsluniversite.com/spip.php?article7932

#excellent !
▻https://www.theshedatdulwich.com

https://www.ecestaticos.com/image/clipping/654/ebbadc6ae9f74476d5e5d358ac574d78/plato-vs-realidad-oobah-butler.jpg

Comme à l’accoutumée, Ouest-France met les pieds dans le plat ...

▻https://www.tendancehotellerie.fr/articles-breves/communique-de-presse/8499-article/le-label-qualite-tourisme-conclut-un-partenariat-avec-le-guide-du

Le ministère de l’Economie et des Finances s’associe à des acteurs du secteur du tourisme pour promouvoir la marque d’Etat « Qualité Tourisme ». Sont signataires à ce stade : Le guide du routard, Voyages-sncf.com, TripAdvisor et ses filiales La fourchette et Viator. Ce partenariat ouvert vise à accroitre la notoriété de « Qualité Tourisme » auprès du grand public et des professionnels. Il conforte l’engagement fort de l’Etat en faveur de la qualité de l’accueil des clientèles touristiques, dans le cadre du Comité interministériel du Tourisme.

Liberté · Égalité · Fraternité · Main Invisible du Marché

Tu veux dire @sombre Pied invisible du marché ?

« Un seul pied pour les gouverner tous et dans les ténèbres les écrabouiller » ...

How global university rankings are changing higher education

EARLIER this month Peking University played host to perhaps the grandest global gathering ever of the higher-education business. Senior figures from the world’s most famous universities—Harvard and Yale, Oxford and Cambridge among them—enjoyed or endured a two-hour opening ceremony followed by a packed programme of mandatory cultural events interspersed with speeches lauding “Xi Jinping thought”. The party was thrown to celebrate Peking University’s 120th birthday—and, less explicitly, China’s success in a race that started 20 years ago.

In May 1998 Jiang Zemin, China’s president at the time, announced Project 985, named for the year and the month. Its purpose was to create world-class universities. Nian Cai Liu, a professor of polymeric materials science and engineering at Shanghai Jiao Tong University, got swept up in this initiative. “I asked myself many questions, including: what is the definition of and criteria for a world-class university? What are the positions of top Chinese universities?” Once he started benchmarking them against foreign ones, he found that “governments, universities and stakeholders from all around the world” were interested. So, in 2003, he produced the first ranking of 500 leading global institutions. Nobody, least of all the modest Professor Liu, expected the Shanghai rankings to be so popular. “Indeed, it was a real surprise.”

People are suckers for league tables, be they of wealth, beauty, fame—or institutions of higher education. University rankings do not just feed humanity’s competitive urges. They are also an important source of consumer intelligence about a good on which people spend huge amounts of time and money, and about which precious little other information is available. Hence the existence of national league tables, such as US News & World Report’s ranking of American universities. But the creation of global league tables—there are now around 20, with Shanghai, the Times Higher Education (THE) and QS the most important—took the competition to a new level. It set not just universities, but governments, against each other.

When the Shanghai rankings were first published, the “knowledge economy” was emerging into the global consciousness. Governments realised that great universities were no longer just sources of cultural pride and finishing schools for the children of the well-off, but the engines of future prosperity—generators of human capital, of ideas and of innovative companies.

The rankings focused the minds of governments, particularly in countries that did badly. Every government needed a few higher-educational stars; any government that failed to create them had failed its people and lost an important global race. Europe’s poor performance was particularly galling for Germany, home of the modern research university. The government responded swiftly, announcing in 2005 an Exzellenzinitiative to channel money to institutions that might become world-class universities, and has so far spent over €4.6bn ($5.5bn) on it.

Propelled by a combination of national pride and economic pragmatism, the idea spread swiftly that this was a global competition in which all self-respecting countries should take part. Thirty-one rich and middle-income countries have announced an excellence initiative of some sort. India, where world rankings were once regarded with post-colonial disdain, is the latest to join the race: in 2016 the finance minister announced that 20 institutions would aim to become world-class universities. The most generously funded initiatives are in France, China, Singapore, South Korea and Taiwan. The most unrealistic targets are Nigeria’s, to get at least two universities in the world’s top 200, and Russia’s, to get five in the world’s top 100, both by 2020.

The competition to rise up the rankings has had several effects. Below the very highest rankings, still dominated by America and western Europe—America has three of the THE’s top five slots and Britain two this year—the balance of power is shifting (see chart). The rise of China is the most obvious manifestation. It has 45 universities in the Shanghai top 500 and is now the only country other than Britain or America to have two universities in the THE’s top 30. Japan is doing poorly: its highest-ranked institution, the University of Tokyo, comes in at 48 in the THE’s table. Elsewhere, Latin America and eastern Europe have lagged behind.

The rankings race has also increased the emphasis on research. Highly cited papers provide an easily available measure of success, and, lacking any other reliable metric, that is what the league tables are based on. None of the rankings includes teaching quality, which is hard to measure and compare. Shanghai’s is purely about research; THE and QS incorporate other measures, such as “reputation”. But since the league tables themselves are one of its main determinants, reputation is not an obviously independent variable.

Hard times

The research boom is excellent news for humanity, which will eventually reap the benefits, and for scientific researchers. But the social sciences and humanities are not faring so well. They tend to be at a disadvantage in rankings because there are fewer soft-science or humanities journals, so hard-science papers get more citations. Shanghai makes no allowance for that, and Professor Liu admits that his ranking tends to reinforce the dominance of hard science. Phil Baty, who edits the THE’s rankings, says they do take the hard sciences’ higher citation rates into account, scoring papers by the standards of the relevant discipline.

The hard sciences have benefited from the bounty flowing from the “excellence initiatives”. According to a study of these programmes by Jamil Salmi, author of “The Challenge of Establishing World-Class Universities”, all the programmes except Taiwan’s focused on research rather than teaching, and most of them favoured STEM subjects (science, technology, engineering and mathematics). This is no doubt one of the reasons why the numbers of scientific papers produced globally nearly doubled between 2003 and 2016.

The rankings may be contributing to a deterioration in teaching. The quality of the research academics produce has little bearing on the quality of their teaching. Indeed, academics who are passionate about their research may be less inclined to spend their energies on students, and so there may be an inverse relationship. Since students suffer when teaching quality declines, they might be expected to push back against this. But Ellen Hazelkorn, author of “Rankings and the Reshaping of Higher Education”, argues that students “are buying prestige in the labour market”. This means “they want to go to the highest-status university possible”—and the league tables are the only available measure of status. So students, too, in effect encourage universities to spend their money on research rather than teaching.

The result, says Simon Marginson, Oxford University’s incoming professor of higher education, is “the distribution of teaching further down the academic hierarchy”, which fosters the growth of an “academic precariat”. These PhD students and non-tenured academics do the teaching that the star professors, hired for their research abilities, shun as a chore. The British government is trying to press universities to improve teaching, by creating a “teaching-excellence framework”; but the rating is made up of a student-satisfaction survey, dropout rates and alumni earnings—interesting, but not really a measure of teaching quality. Nevertheless, says Professor Marginson, “everybody recognises this as a problem, and everybody is watching what Britain is doing.”

A third concern is that competition for rankings encourages stratification within university systems, which in turn exacerbates social inequality. “Excellence initiatives” funnel money to top universities, whose students, even if admission is highly competitive, tend to be the children of the well-off. “Those at the top get more government resources and those at the bottom get least,” points out Ms Hazelkorn. That’s true even in Britain, which, despite not having an excellence initiative, favours top universities through the allocation of research money. According to a study of over 120 universities by Alison Wolf of King’s College London and Andrew Jenkins of University College London, the Russell Group, a self-selected elite of 24 universities, get nearly half of the funding for the entire sector, and increased their share from 44.7% in 2001-02 to 49.1% in 2013-14.

The rankings race draws other complaints. Some universities have hired “rankings managers”, which critics argue is not a good use of resources. Saudi Arabian universities have been accused of giving highly cited academics lucrative part-time contracts and requiring them to use their Saudi affiliation when publishing.

Intellectual citizens of nowhere

Notwithstanding its downsides, the rankings race has encouraged a benign trend with far-reaching implications: internationalisation. The top level of academia, particularly in the sciences, is perhaps the world’s most international community, as Professor Marginson’s work shows. Whereas around 4% of first-degree students in the OECD study abroad, a quarter of PhD students do. Research is getting more global: 22% of science and engineering papers were internationally co-authored in 2016, up from 16% in 2003. The rankings, which give marks for international co-authorship, encourage this trend. That is one reason why Japan, whose universities are as insular as its culture, lags. As research grows—in 2000-14 the annual number of PhDs awarded rose by half in America, doubled in Britain and quintupled in China—so does the size and importance of this multinational network.

Researchers work together across borders on borderless problems—from climate change to artificial intelligence. They gather at conferences, spend time in each other’s universities and spread knowledge and scholarship across the world. Forced to publish in English, they share at least one language. They befriend each other, marry each other and support each other, politically as well as intellectually. Last year, for instance, when Cambridge University Press blocked online access to hundreds of articles on sensitive subjects, including the Tiananmen Square massacre, at the request of the Chinese government, it faced international protests, and an American academic launched a petition which was signed by over 1,500 academics around the world. CUP backed down.

The rankings race is thus marked by a happy irony. Driven in part by nationalistic urges, it has fostered the growth of a community that knows no borders. Critics are right that governments and universities obsess too much about rankings. Yet the world benefits from the growth of this productive, international body of scholars.

https://www.economist.com/sites/default/files/imagecache/1280-width/images/2018/05/articles/body_5#.jpg

#Chine #classement_de_Shanghai #compétition #classement #ranking #QS #Times_Higher_Education #THE #excellence #Exzellenzinitiative #Allemagne #Inde #France #Singapour #Taïwan #Corée_du_Sud #Nigeria #Russie #USA #Etats-Unis #Angleterre #UK #recherche #publications #publications_scientifiques #enseignement #réputation #sciences_sociales #sciences_dures #précarité #précarisation #travail #inégalités #anglais #langue #internationalisation #globalisation #mondialisation

La fin est très en phase avec le journal qui a publié cet article, hélas :

Critics are right that governments and universities obsess too much about rankings. Yet the world benefits from the growth of this productive, international body of scholars.

❞

La première version de cet article a été apparemment corrigée :

Correction (May 22nd, 2018): An earlier version of this piece suggested that non-English data and books are not included in the rankings. This is incorrect. The article has been amended to remove that assertion.

–-> mais en fait, en réalité, il n’aurait pas dû l’être. Pour avoir expérimenté moi-même une fois le #H-index sur ma liste de publications, je peux vous dire qu’aucun article en d’autres langues que l’anglais avait été retenu dans l’index. Et même pas tous les articles en anglais que j’ai publiés...

L’université de Genève tapissée !

https://i.imgur.com/hMssLYF.jpg https://i.imgur.com/VrnGbQp.jpg https://i.imgur.com/xGDfAX1.jpg https://i.imgur.com/raLhVkt.jpg

Photos publiées par Veronica Almedon sur Facebook

Le site de la campagne: ▻https://www.unige.ch/rectorat/egalite/ancrage/harcelement

Entretien avec Brigitte Mantilleri, directrice du Service de l’Egalité de l’Université de Genève

▻https://www.rts.ch/play/tv/couleurs-locales/video/entretien-avec-brigitte-mantilleri-directrice-du-service-de-legalite-de-lunivers

►https://www.unige.ch/rectorat/egalite/files/5315/1092/5882/GuideHarcelement_UNIGE.pdf

Mais... mais... les critiques...

Sexisme : le rectorat mal pris

Des femmes cadres accusent le rectorat de l’université de sexisme et de mobbing lié au genre. Deux doctorantes se sont aussi plaintes. Un vice-recteur est au cœur des reproches. Le rectorat réfute.

https://www.lecourrier.ch/sites/default/files/courrier/imagecache/article_full/images/articles/affiches_uni.jpg

▻https://m.lecourrier.ch/node/154751
#hypocrisie

Accusations de sexisme à l’Université : deux enquêteurs ont été nommés

Les choses n’ont pas traîné. Moins de deux semaines après avoir annoncé l’ouverture d’une enquête indépendante sur les accusations de sexisme au sein du rectorat de l’Université de Genève (nos éditions précédentes), le recteur Yves Flückiger a désigné les membres de la commission d’enquête et précisé leur mission.

▻https://www.tdg.ch/geneve/actu-genevoise/accusations-sexisme-universite-deux-enqueteurs-nommes/story/30911588

« Seulement un excès de familiarité »

Il y a deux ans, un employé de l’université a été disculpé de l’accusation d’agression sexuelle portée par une femme qui, aujourd’hui, maintient sa version.

▻https://m.lecourrier.ch/155308/seulement_un_exces_de_familiarite

La photo du mois dans @lacite signée @albertocampiphoto :

Combattre le sexisme, une question de timing ?

Cela fait plusieurs mois que La Cité suit de près la problématique du sexisme au sein du milieu universitaire genevois. Après la publication, en février 2017, des résultats quelque peu inquiétants du rapport Carrière académique à l’Université de Genève : le facteur humain par Klea Faniko et l’article que lui a consacré La Cité *, voilà que, le 20 novembre, l’Université de Genève lance fièrement sa campagne #uniunie contre le harcèlement.

https://static1.squarespace.com/static/55b0a2c5e4b07fa072ccba33/t/5a313349652dea5939138704/1513173923772/UNIGE_SEXISME_2.jpg?format=2500w#.jpg

#Guide :
"Gardons les yeux grands ouverts ! Harcèlement : informer, prévenir, se défendre"

https://i.imgur.com/p4kgFsj.png

Autre guide :
Harcèlement sexuel dans l’enseignement supérieur et la recherche. Guide pratique pour s’informer et se défendre

https://i.imgur.com/PsTzXi5.png

#Rapport de la #commission_d'enquête indépendante sur les cas de sexisme et de harcèlement

Mesdames, Messieurs, chères et chers collègues,

Au cours de l’année 2017, l’Université de Genève a été confrontée à des accusations récurrentes de sexisme et de mobbing au sein du rectorat à l’égard de femmes cadres, relayées à plusieurs reprises par des articles de presse dont la plupart d’entre vous ont eu connaissance.

En accord avec la politique de tolérance zéro adoptée par l’institution à l’égard du harcèlement sexiste et sexuel, j’ai annoncé le 1er décembre 2017 l’ouverture d’une enquête indépendante pour faire toute la lumière sur ces accusations. Au terme de plus de deux mois d’auditions, la commission d’enquête a rendu son rapport le 3 avril dernier. D’entente avec le président du Comité d’éthique et de déontologie de l’UNIGE qui en était comme moi le destinataire, j’ai décidé de rendre ce rapport public dans son intégralité, accompagné des commentaires et mesures qu’il m’a incité à prendre.

La commission d’enquête indépendante n’a pas relevé d’agissements relevant du sexisme et du mobbing liés au genre envers des femmes cadres de la direction de l’université et pouvant être reprochés aux membres du rectorat. La commission relève également que l’incident du stylo tel que relaté dans la presse, faisant état d’un échange supposé entre un membre du rectorat et une collaboratrice, n’a pas pu être confirmé et « doit être considéré comme n’ayant pas existé ».

En revanche, deux cas de souffrance au travail et un cas de grand inconfort ayant été identifiés par la commission sans toutefois être qualifiés de sexisme, j’ai décidé d’un train de mesures dont vous trouverez le détail dans le communiqué de presse en annexe, qui sera adressé aux médias en fin de matinée.

J’ai par ailleurs décidé d’accepter la démission de ses fonctions de vice-recteur que m’a présentée Michel Oris, lassé des attaques répétées dont il a fait l’objet et doutant que les conditions d’un travail serein et utile à l’institution puissent être reconstruites. Je tiens à le remercier ici pour la générosité de son engagement sans faille et à souligner l’importance de sa contribution à notre institution, reconnue par l’ensemble de l’équipe rectorale.

Dès 12h00, le rapport complet pourra être consulté sur le site de l’UNIGE.

En vous remerciant de votre précieuse collaboration au quotidien, et en vous encourageant à recourir à tous les outils à votre disposition si vous deviez être victime ou témoin d’actes ou de comportements relevant du harcèlement, je vous adresse, Mesdames, Messieurs, chères et chers collègues, mes salutations les meilleures.

En attendant midi, donc...

RAPPORT DE LA COMMISSION D’ENQUÊTE INDÉPENDANTE
EN MATIÈRE DE SEXISME ET DE HARCÈLEMENT LIÉS AU GENRE
ENVERS DES FEMMES CADRES DE L’UNIVERSITÉ DE GENÈVE (CEISH)

►https://www.unige.ch/communication/communiques/2018/conclusions-de-la-commission-denquete-sur-le-sexisme/rapport-de-la-commission-denquete

Je ne prononce pas là-dessus, pour l’instant en tout cas

Procédure réclamée contre Oris

Article publié dans Le Courrier, le 24 avril 2018

Le personnel administratif et la CUAE réclament une procédure contre le vice-recteur. Plusieurs de ses collaborateurs le défendent. Tous dénoncent l’incapacité de l’Uni à lutter contre le sexisme.

MARDI 24 AVRIL 2018 RACHAD ARMANIOS

L’Université de Genève a à cœur de s’engager contre le sexisme. PATRICK LOPRENO

UNIVERSITÉ DE GENÈVE

Les réactions au rapport de l’enquête indépendante sur les soupçons de sexisme au rectorat de l’université de Genève (Unige) se multiplient. Mardi, le personnel administratif et technique (PAT) et la faîtière des étudiants se sont étonnés que le vice-recteur Michel Oris n’ait pas fait l’objet d’une enquête administrative. A l’inverse, une quinzaine de ses collaborateurs ou anciens collaborateurs se sont indignés que le recteur ait accepté sa démission sans le soutenir.

Pour rappel, les deux enquêteurs ont écarté les accusations de sexisme et de harcèlement sexué. Mais ils ont pointé deux cas de « souffrance manifeste » et un de « grand inconfort » parmi la douzaine de cadres supérieurs en lien direct avec le rectorat. Dans ces cas, une facteur important provient d’une « certaine inadéquation relationnelle » de Michel Oris, parfois maladroit dans ses relations ou clivant. Lassé des attaques, il quittera son poste de vice-recteur à fin juillet, mais restera professeur.

L’association du PAT s’étonne qu’au vu de son « paternalisme prégnant et d’ordinaire plus marqué à l’égard des femmes », les enquêteurs n’aient pas qualifié ses comportements de « sexisme délibéré » et que le recteur n’ait pas ouvert une enquête administrative contre lui. Pourtant, s’inquiète le PAT, la cadre supérieure ayant dénoncé un incident sexiste fait, elle, l’objet d’une procédure. Dont le retrait est demandé par la CUAE, la faîtière des étudiants. A noter que l’incident n’a pas existé, selon les enquêteurs.

« Le paternalisme est une forme de sexisme »

La CUAE dénonce surtout un rapport d’enquête « incohérent » et un rectorat « qui ne prend pas réellement en charge les cas de sexisme et de harcèlement ». Qu’est le paternalisme sinon une forme de sexisme, pointe-t-elle dans une lettre ouverte, aussi signée par des doctorants. Aucune sanction n’est donnée contre celui qui restera professeur et continuera donc à exercer du pouvoir sur ses étudiants ou assistants, souligne la faîtière : « Nous refusons d’être les prochaines victimes, et pour cela, le recteur doit agir. »

« Les dispositifs tels que le groupe de confiance anonyme et indépendant de l’Unige pourront être activés le cas échéant », avait expliqué Yves Flückiger au Courrier. Une enquête administrative ? Elle ne se justifie pas car les difficultés concernent ses fonctions de vice-recteur et qu’il a démissionné de ce poste, ajoutait-il.

« On démissionne et plus rien ? L’université apparaît comme une institution hors de tout contrôle effectif, où l’on se protège entre pairs », s’offusque une ancienne assistante de Michel Oris. En 2004, elle et d’autres femmes avaient été entendues dans le cadre d’une enquête contre ce professeur. Aucun acte de harcèlement ou de discrimination n’avait été retenu, mais il avait été sanctionné pour des « difficultés relationnelles certaines », un « excès de familiarité » et l’instauration d’un climat que certains jugeaient « étouffant ». Il n’avait pas compris que certains collaborateurs, en particulier de sexe opposé, n’apprécient pas un excès de familiarité de la part d’un professeur qui n’a plus leur âge et dont ils dépendent hiérarchiquement, notait le rapport d’enquête. Celui publié le 9 avril dernier souligne encore que l’intéressé ne semble pas avoir conscience de l’inadéquation de certains comportements. « Le recteur l’a sciemment promu, confiant les ressources humaines à quelqu’un sans savoir-être », s’étrangle notre interlocutrice.

« Totalement blanchi »

Mais des collaborateurs ou ex-collaborateurs du professeur prennent sa défense. Ils fustigent le fait que le recteur ait accepté sa démission alors même que l’enquête l’a « totalement blanchi ». « Les seuls aspects négatifs relevés se limitent à de vagues reproches d’ordre personnel », ont-ils écrit le 10 avril. Ces soutiens sont indignés par la procédure « à charge », sans confrontation des personnes. Michel Oris, lui, s’est scandalisé dans la Tribune de Genève d’une « démarche inquisitoire », se disant victime d’un rapport relayant des « rumeurs » et constituant « une atteinte à sa personnalité ».

Toutefois, les réactions convergent sur l’affirmation que les mesures contre le harcèlement et le sexisme, comme le groupe de confiance, ne permettront pas le règlement des problèmes à l’université, faute de véritables sanctions et faute de soutien aux victimes. En cause, surtout, le « sexisme structurel » d’une institution foncièrement « hiérarchique et inégalitaire ».

Le personnel administratif et technique estime enfin que les tensions entre lui et le rectorat, et de manière générale le monde académique, « sont à un niveau jamais atteint auparavant ». Il demande à être associé aux réflexions pour une meilleure gouvernance. La CUAE, elle, relève qu’Yves Flückiger dira, en juin, s’il veut rempiler dans un an pour un nouveau mandat : « La décision finale n’est pas sienne, il s’agit du recteur de notre université (…) »

Université de Genève, la fin de l’innocence

Dans la lutte contre le sexisme, comme des parallèles en géométrie, les aspirations et les actes de l’Université de Genève ne convergent pas. Déclamée au lendemain de la publication, en novembre 2016, d’un rapport troublant sur l’étendue du sexisme dans l’Alma mater genevoise, la politique de la « tolérance zéro » a manqué son premier test.

Un nouveau rapport a épinglé le comportement « partenaliste », « excessivement familier » et « inapproprié » d’un vice-recteur, sans la conviction, toutefois, qu’il puisse être qualifié de « sexisme délibéré ». Un choix s’offrait à l’institution : poser le curseur sur l’un ou l’autre de ces termes. Elle a embrassé la seule option qui l’éloignait définitivement de la cible.

La formule « sexisme délibéré » a été interprétée sous l’angle de l’absence d’intentionnalité : le vice-recteur a clamé avoir été « innocenté », le recteur Yves Flückiger décrétant que le chapitre était clos. Une décision qui tourne hâtivement le dos au questionnement que l’adoption de cette formule soulève pourtant.

Car plaider l’absence d’intentionnalité, c’est préserver cet angle mort dans lequel se tapit le sexisme. Pourquoi ne pas avoir consulté d’autres experts, pour lesquels le « sexisme délibéré » est un ovni ?

À quoi bon financer, avec l’argent public, des études sur le sujet, si l’on ignore ce principe cardinal, « il importe peu que l’auteur soit conscient qu’il commet un acte sexiste », comme le rappelle un professeur du droit du travail ? La méthode contre le sexisme consiste à lui arracher son déguisement et l’exposer à la lumière. Non à contribuer à le travestir.

Le « sexisme délibéré », c’est une feuille de vigne sur le leurre de la tolérance zéro. Car le rapport ne conclut pas à son absence, mais en creux à sa présence, tout en la couvrant du voile de la non-intentionnalité. Vu de la doctrine de la tolérance zéro, cette nuance aurait dû motiver le déclenchement de mesures à la hauteur des enjeux : le sexisme est un poison lent qui, si on le laisse agir, menace d’entraver le bon fonctionnement de l’institution.

L’affaire se solde par la seule démission spontanée (non exigée) du vice-recteur de ses fonctions rectorales. Il garde son poste de professeur et aucune sanction n’a été prise à son encontre. Pour le rectorat, vaut-il mieux une interprétation controversée qu’un acte exemplaire ?

Cette issue ne peut que renforcer le « sentiment d’injustice » relevé dans le rapport d’avril. Et surtout cette « peur de représailles » qui entrave la libération de la parole. Les rédactions de presse se retrouvent ainsi engorgées de témoignages, vrais ou faux, alors qu’à l’Université, les lieux préposés à l’écoute du personnel en souffrance sont « peu utilisés ». Un comble.

Les auteurs du rapport pointent également « l’insuffisance managériale » du rectorat entré en fonction il y a trois ans. Les lacunes se multiplient, au lieu d’être comblées. Il y a dans ces conclusions une telle dimension d’échec qui ne mérite pas qu’on donne à ce rectorat une deuxième chance.

▻https://www.lacite.info/editorial/uni-geneve-fin-innocence

Sexisme à l’Université : la colère du personnel administratif et des étudiants

L’institution est secouée par des critiques internes, auxquelles le recteur Yves Flückiger répondra ce soir.

▻https://www.tdg.ch/geneve/actu-genevoise/Sexisme-a-l-Universite-la-colere-du-personnel-administratif-et-des-etudiants/story/23084039

Sexual harassment isn’t just about sex: Groundbreaking report details persistent hostility female scientists face

Ask someone for an example of sexual harassment and they might cite a professor’s insistent requests to a grad student for sex. But such lurid incidents account for only a small portion of a serious and widespread harassment problem in science, according to a report released this week by the National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Two years in the making, the report describes pervasive and damaging “gender harassment”—behaviors that belittle women and make them feel they don’t belong, including sexist comments and demeaning jokes. Between 17% and 50% of female science and medical students reported this kind of harassment in large surveys conducted by two major university systems across 36 campuses.

“We are trying to bring to the fore the concept of gender harassment,” says anthropologist Kate Clancy of the University of Illinois in Urbana, an author of the report. “The vast majority of sexual harassment that occurs is sexist hostility and crude behavior. And the literature supports that these everyday experiences may have as bad or worse personal and professional consequences as things like unwanted sexual advances.”

Decades of failure to curb sexual harassment, despite civil rights laws that make it illegal, underscore the need for a change in culture, the report says. “We have been addressing this problem for a long time. And we have not made progress,” said cardiologist Paula Johnson, president of Wellesley College in Massachusetts and co-chair of the committee that wrote the report. “The legal system alone is really just not adequate for addressing the issues.” The authors suggest universities take measures to clearly report the number of harassment complaints they receive and investigations they conduct, use committee-based advising to prevent students from being in the power of a single harasser, and institute alternative, less formal ways for targets to report complaints if they don’t wish to start an official investigation.

The report, Sexual Harassment of Women: Climate, Culture, and Consequences in Academic Sciences, Engineering, and Medicine, noted that many surveys fail to rigorously evaluate sexual harassment. It used data from large surveys done at two major research universities—the University of Texas system and the Pennsylvania State University system—to describe kinds of sexual harassment directed at students by faculty and staff. The most common was “sexist hostility,” such as demeaning jokes or comments that women are not smart enough to succeed in science, reported by 25% of female engineering students and 50% of female medical students in the Texas system. The incidence of female students experiencing unwanted sexual attention or sexual coercion was lower, ranging in both Texas and Pennsylvania between 2% and 5% for the former and about 1% for the latter. But the report declares that a hostile environment—even if it consists “more of putdowns than come-ons,” as Johnson puts it—makes unwanted sexual attention and coercion more likely.

The report says women in science, engineering, or medicine who are harassed may abandon leadership opportunities to dodge perpetrators, leave their institutions, or leave science altogether. It also highlights the ineffectiveness of ubiquitous, online sexual harassment training and notes what is likely massive underreporting of sexual harassment by women who justifiably fear retaliation. To retain the talents of women in science, the authors write, will require true cultural change rather than “symbolic compliance” with civil rights laws.

▻http://www.sciencemag.org/news/2018/06/sexual-harassment-isn-t-just-about-sex-groundbreaking-report-details-per

Sexual Harassment of Women: Climate, Culture, and Consequences in Academic Sciences, Engineering, and Medicine
▻https://www.nap.edu/read/24994/chapter/1
#rapport

Et à Clermont, en France :
►https://seenthis.net/messages/718935

Révocation d’un prof agrégé (pour notamment harcèlement envers ses étudiantes) !

"Considérant qu’il résulte de l’instruction que monsieur XXX adopte avec ses étudiants un comportement brutal et arbitraire, comme en attestent les expulsions d’étudiants d’amphithéâtre, perçues comme humiliantes selon les témoignages recueillis, dont l’une a été suivie de la déclaration publique de monsieur XXX selon laquelle « tout serait fait » pour que l’étudiant expulsé n’ait pas son année ou, dans le même sens, les 00/20 attribués par monsieur XXX à quarante-et-une copies de la promotion comportant 170 étudiants ; que l’une des étudiantes personnellement contactées par monsieur XXX, qui s’est vu attribuer la note de 3/20 après qu’elle lui avait demandé de cesser tout contact avec elle, a considéré cette notation comme constitutive de représailles ; qu’au regard du comportement général adopté par monsieur XXX à l’égard des étudiants, les intéressées se sont légitimement senties placées en situation d’intimidation ;

Considérant qu’il résulte de l’instruction que des étudiants se sont offusqués de l’utilisation par monsieur XXX de propos grossiers et choquants en cours, relatifs aux pratiques sexuelles telles la sodomie ou la fellation ; que monsieur XXX a adressé des mails insultants et diffamatoires aux personnels administratifs et à ses collègues, comme un courriel adressé à des collègues faisant état de ce que Monsieur YYY, qui représente l’université dans les procédures disciplinaires le concernant, était accusé de plagiat par un autre universitaire"

Publié par Serge Slama sur FB :
▻https://www.facebook.com/serge.slama/posts/10156552923114647

voilà le lien pour ce cas :
▻http://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/pid20536/bulletin-officiel.html?cid_bo=133844&cbo=1

#Témoignages de #sexisme_ordinaire à l’université

Un exemple :

Bonne pouliche reproductrice

“Au cinquième siècle avant Jesus-Christ dans la Grèce antique, une femme servait essentiellement de bonne pouliche reproductrice. Prenez-en note pour plus tard, mesdemoiselles.”

Un enseignant d’histoire Ancienne lors de notre second cours de première année en licence d’Histoire … Des années plus tard, cette remarque demeure encore dans ma tête et me choque toujours autant, surtout lorsque l’on prête attention au sous-entendu qu’elle contient.

►https://payetafac.tumblr.com

GARCIA Project

The GARCIA Project is concerned with the implementation of actions in European Universities and research centres to promote a gender culture and combat gender stereotypes and discriminations. The project runs from February 2014 to January 2017.

By taking into account the involved organisations, but also their broader national context, this project aims to develop and maintain research potential and skills of both, women and men researchers, in order to sustain the quality of their working conditions.

Particular attention is given to the early stages of academic and scientific career. The project focuses on both, STEM (Science, Technology, Engineering and Mathematics) and SSH (Social Sciences and Humanities) disciplines to assure that the aim of transforming academia and research towards a more gender equal environment can be extended to all levels of the institution by putting into practice the best systemic organisational approaches.

Macro, meso and micro level analyses will be followed by the implementation of action plans, which are mainly directed to: gender regimes; awareness raising on gendered practices; gender equality in management and decision making; the phenomenon of Leaky Pipeline; the implicit gendered subtexts in evaluating excellence.

▻http://garciaproject.eu

Gender and Precarious Research Careers

The literature on gender and science shows that scientific careers continue to be characterised – albeit with important differences among countries – by strong gender discriminations, especially in more prestigious positions. Much less investigated is the issue of which stage in the career such differences begin to show up.

Gender and Precarious Research Careers aims to advance the debate on the process of precarisation in higher education and its gendered effects, and springs from a three-year research project across institutions in seven European countries: Italy, Belgium, the Netherlands, Iceland, Switzerland, Slovenia and Austria. Examining gender asymmetries in academic and research organisations, this insightful volume focuses particularly on early careers. It centres both on STEM disciplines (Science, Technology, Engineering and Mathematics) and SSH (Social Science and Humanities) fields.

Offering recommendations to design innovative organisational policies and self-tailored ‘Gender Equality Plans’ to be implemented in universities and research centres, this volume will appeal to students and researchers interested in fields such as Gender Studies, Sociology of Work and Industry, Sociology of Knowledge, Business Studies and Higher Education.

https://images.tandf.co.uk/common/jackets/agentjpg/978113870/9781138708068.jpg

Harcèlement sexuel : 
dans l’enseignement supérieur, des #cellules_d’écoute au compte-gouttes

La ministre de l’Enseignement supérieur avait annoncé il y a près d’un an la généralisation dans toutes les universités de tels lieux. Plusieurs semaines après la rentrée, des initiatives ont bien été mises en place, mais chaque établissement fait comme il l’entend et à moyens constants.
« Lors d’un oral, un enseignant à Paris-I m’a fait remarquer à la fin de ma présentation que je devrais arrêter de me caresser les seins pendant que je parlais, ça distrayait le public. J’avais en réalité épousseté mon tee-shirt pour y enlever une miette. Je n’ai parlé à personne de son comportement, je n’aurais pas su vers qui me tourner et je craignais un retour de bâton », lance Sandra (1), 27 ans. Les faits qu’elle relate datent de quelques années, mais les choses n’ont malheureusement pas radicalement changé depuis. Portée par la vague #MeToo, la ministre de l’Enseignement supérieur, Frédérique Vidal, avait annoncé en décembre que toutes les universités et écoles devraient se doter de cellules d’écoute et de lutte contre le harcèlement sexuel dès cette rentrée. Promettant, en outre, de suivre de « très près la réalisation de ces objectifs ».

Rien de vraiment nouveau. Selon la ministre, ces cellules existaient déjà en 2017 dans une vingtaine d’universités. Le tout était donc de les généraliser. En 2015, une circulaire incitait déjà les établissements à se doter de moyens de prévention et de prise en charge du harcèlement sexuel. Cette fois-ci, le coup de pression a-t-il été suivi d’effets ?

Pour suivre l’avancement du dossier, le ministère a mis en ligne une cartographie en open source recensant les initiatives des établissements visant à lutter « contre les violences sexistes et sexuelles ». Soixante-cinq sont répertoriées, mais seulement 25 renvoient à des dispositifs opérationnels, 25 autres sont en cours d’installation et le reste en cours de réflexion (14) ou sans statut (1). Contacté, le ministère n’a pour le moment pas souhaité donner plus d’éléments sur les modalités de mise en œuvre de cette mesure. Camille (1), de l’association Clasches (Collectif de lutte antisexiste contre le harcèlement sexuel dans l’enseignement supérieur) souligne : « Ça n’a pas du tout été mis en place partout. Des réflexions sont lancées, mais pour l’heure ça n’a pas révolutionné le paysage universitaire. Les initiatives recensées sont en plus très inégales. Ça peut être une cellule ou juste un plan d’action dont on ne connaît pas l’application. »
Pionnier

C’est en 2008, à l’université Lille-III, qu’a été fondée la première cellule de veille de France sous l’impulsion de Nathalie Coulon, enseignante-chercheuse en psychologie. Depuis sa création, une soixantaine de saisines ont été enregistrées. « La moitié n’est pas du registre du harcèlement sexuel. Mais ce qu’on voit n’est pas ce qui existe réellement. Certains en parlent à d’autres ou le gardent pour eux », note-t-elle. Etudiants, doctorants, personnels, tous peuvent témoigner.

Sandrine Rousseau, vice-présidente de l’université de Lille chargée de l’égalité femmes-hommes explique : « L’université est un lieu où se développent des violences sexistes et sexuelles, notamment en raison des rapports de pouvoir très particuliers. S’il arrive quelque chose, on peut nous envoyer un mail. Après un premier rendez-vous, au-delà de l’écoute et des conseils, une enquête interne indépendante peut être menée par la cellule. On peut ensuite convoquer les instances de discipline et accompagner la victime. »

La forme que prend la cellule est laissée à la libre appréciation des établissements. Celle de l’université de Bordeaux, qui existe depuis 2015, comme celle de Clermont-Auvergne, créée en septembre, se basent sur le principe lillois avec un dispositif interne et dédié. L’Université Sorbonne-Paris-Cité, entre autres, a choisi l’externalisation en la confiant à l’Institut en santé génésique. L’Institut polytechnique (INP) de Grenoble s’est récemment penché sur la question. Ici, pas de cellule dédiée, mais deux dispositifs pour traiter les risques psychosociaux (harcèlement moral, sexuel, racisme…) : un pour le personnel, un autre pour les doctorants et les étudiants, toujours en cours d’élaboration.
« Un regard plus extérieur

Tous disent la même chose. La généralisation des cellules est une nécessité. Leur mise en place reste toutefois pour le moment basée sur la bonne volonté des établissements. « La difficulté est que tout se fait à moyens constants », confie Ioannis Parissis, vice-président en charge des ressources humaines à l’INP Grenoble. A Lille, Nathalie Coulon dresse le même constat : « Il ne suffit pas de décréter qu’il faudrait qu’il y en ait. C’est un chemin qui prend du temps, il faut mobiliser des personnes, les former, avoir des moyens. Dans ma déclaration d’heures de l’année dernière, je n’ai eu que six heures d’équivalent TD de gratification. Par rapport au temps consacré, c’est ridicule. Les autres personnes font ça dans le cadre de leur mission ou en plus du reste. C’est du bénévolat. »

Pour Clasches, les cellules sont un premier pas. Mais la réflexion doit aller plus loin avec des faits punis à leur juste mesure. « On milite pour qu’il y ait un regard plus extérieur sur ces affaires. Une fois que des procédures disciplinaires arrivent à être lancées, ce sont des personnes de l’établissement qui jugent leurs collègues ou étudiants. Rien n’empêche qu’en interne, le travail soit fait pour étouffer les affaires. D’ailleurs, lorsque des sanctions sont prononcées, très peu mentionnent le terme "harcèlement sexuel", on parle plutôt de "comportement inapproprié". Les établissements tentent de ne pas rester inactifs, tout en donnant un minimum de sanction. » Le collectif plaide pour une remise à plat de ces procédures dans lesquelles les victimes, dépossédées de leur affaire, n’ont qu’un statut de témoin.

▻https://www.liberation.fr/france/2018/11/04/harcelement-sexuel-dans-l-enseignement-superieur-des-cellules-d-ecoute-au
#France

A l’#ENS #Lyon, la culture du silence face à des affaires de harcèlement

Depuis l’émergence du mouvement #Metoo il y a un an, au moins cinq affaires de harcèlement et de sexisme ont secoué la célèbre grande école. Une timide libération de la parole, malgré la frilosité d’une direction plus soucieuse de préserver la réputation d’#excellence de l’établissement.

https://www.mediacites.fr/wp-content/uploads/2018/11/harce%CC%80lement-sexuel-ok.jpg

Violences sexuelles : dans l’enseignement supérieur et la recherche aussi, #SupToo !

Plus d’une centaine d’universitaires, venus de toutes les disciplines, appellent à témoigner des violences sexistes ou sexuelles dans l’enseignement supérieur et la recherche, grâce aux réseaux Tumblr SupToo et #SupToo. Loin d’être des lieux préservés, « nos établissements sont des espaces où les circonstances aggravantes, d’abus d’autorité et de dépendance, sont au cœur même des fonctionnements institutionnels ».

Toutes les enquêtes le montrent, les violences faites aux femmes concernent tous les milieux sociaux et professionnels. Il n’y a donc aucune raison que nos universités et établissements d’enseignement supérieur et de recherche en soient préservés. D’autant plus qu’en leur sein les relations hiérarchiques se conjuguent souvent aux rapports de pouvoir multiples liés à l’autorité, au prestige, aux grades et aux fonctions.

Le recrutement des enseignantes-chercheuses et enseignants-chercheurs, leurs promotions, l’attribution de responsabilités ou le financement des contrats doctoraux sont décidés par des pair·e·s. En master ou en thèse, certaines démarches administratives (réinscription, bourse, titre de séjour, etc.), les demandes de financement, les lettres de recommandation, les candidatures à des postes ou les autorisations de publication nécessitent l’appui des responsables de master, de mémoire, du directeur ou de la directrice de thèse, de laboratoire, d’équipe de recherche etc.

Loin d’être des lieux préservés, nos établissements d’enseignement supérieur sont donc des espaces propices aux violences sexistes et sexuelles, où les circonstances aggravantes, d’abus d’autorité et de dépendance, sont au cœur même des fonctionnements institutionnels.

D’un établissement à l’autre, cela conduit à des situations qui se ressemblent tristement.

C’est l’étudiante, d’abord fière que son responsable de diplôme souhaite travailler sur son projet de mémoire le soir après les cours, et qui se trouve progressivement prise dans une spirale sans plus savoir comment dire non. Elle commence à ne plus venir en cours, subit les blagues de son harceleur devant le rire des autres étudiant·e·s et finit par arrêter ses études, dans l’incompréhension totale de ses parents.

C’est la doctorante qui, en colloque à l’étranger, ne sait plus comment faire comprendre à son directeur de thèse que non, elle n’a pas besoin d’être raccompagnée jusqu’à la chambre de son hôtel. Une fois rentrée dans son laboratoire, elle craindra les échanges seule avec lui, il lui reprochera alors d’être moins investie, et préfèrera soutenir un autre projet plus prometteur.

Ainsi, les violences bénéficient d’un contexte favorable : abus de pouvoir et de confiance, dépendance et silence, vulnérabilité exacerbée pour les étudiantes étrangères connaissant mal leurs droits et plus isolées. Car la personne qui les dénoncera courra le risque d’être privée de toute chance d’avoir une carrière académique ; il sera facile d’avancer des motivations scientifiques (manque de qualification ou de motivation) pour convaincre les instances compétentes de rejeter sa candidature à un recrutement ou une promotion. Bien sûr des sections disciplinaires existent et sont parfois mobilisées mais elles sont composées de pair.e.s appartenant à l’établissement, trop peu formé.e.s et outillé.e.s sur ces sujets, méconnaissant jusqu’à leur propre rôle, et leur saisine peut s’avérer compliquée, largement tributaire du bon vouloir de la direction ou présidence de l’établissement, du rectorat ou du ministère.

Depuis quelques années les choses commencent à changer. Des dispositifs de lutte contre les violences sexistes et sexuelles se mettent en place, des formations toujours plus nombreuses sont proposées, des guides sont publiés, des campagnes de sensibilisation sont produites et des groupes de travail existent, avec le soutien du Ministère de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’innovation. Une dynamique très positive est enclenchée, avec un investissement remarquable des personnes qui portent ces dispositifs, et des associations partenaires. Mais cela ne suffit pas, les sanctions envers les agresseurs sont souvent minimes et les moyens manquent cruellement.

L’expérience des établissements mobilisés montre que, pour pouvoir entendre la parole des témoins et des victimes, accompagner ces dernières dans toutes les dimensions nécessaires (médicale, juridique, psychologique, sociale…), mais aussi mener des actions de prévention, tous les établissements doivent disposer d’au moins une personne formée et à temps plein sur les questions d’égalité. De plus, l’institution doit maintenant prendre conscience de l’ampleur du phénomène et construire des garde-fous plus efficaces contre les violences faites aux femmes.

Pour la mise en œuvre effective de la circulaire du 9 mars 2018 relative à la lutte contre les violences sexuelles et sexistes dans la fonction publique, nous demandons donc que des moyens conséquents soient dégagés, accompagnés d’une large réflexion sur les dysfonctionnements de nos établissements. Nous appelons le ministère de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’innovation, la conférence des présidents d’université, la conférence des grandes écoles, la conférence des directeurs des écoles françaises d’ingénieurs, les président.e.s d’université, les syndicats, les associations et l’ensemble des personnels à se saisir pleinement de ces enjeux.

Afin de soutenir cette dynamique, nous invitons toutes les femmes et tous les hommes à partager leur expérience en tant que témoin ou victime de violences sexistes ou sexuelles dans l’enseignement supérieur et la recherche. Plusieurs réseaux existent : Tumblr SupToo, #SupToo. Vous pouvez aussi vous adresser à la mission Égalité ou à la cellule contre le harcèlement de votre établissement lorsqu’elle existe, et soutenir sa mise en place lorsqu’elle n’est pas encore instituée.

Les établissements d’enseignement supérieur et de recherche forment les citoyens et citoyennes de demain, ils se doivent d’être exemplaires en matière d’égalité et de lutte contre les violences sexistes et sexuelles. Ensemble, mobilisons-nous pour un enseignement supérieur et une recherche sans violences.

Signataires :

Sylvie Cromer – sociologie
Philippe Liotard – épistémologie
Séverine Lemière – économie
Colette Guillopé – mathématiques
Réjane Sénac – science politique
Yves Raibaud – géographie
Gabrielle Houbre – histoire
Brigitte Ranque – médecine
Béatrice Delzangles - droit public
Nolwenn Lécuyer – archéologie
Claudine Hermann – physique
Rozenn Texier-Picard – mathématiques
Artemisa Flores Espinola – sociologie
Kamila Bouchemal – études de genre, littératures comparées
Michèle Ferrand – sociologie
Elisabeth Luquin – anthropologue
Cendrine Marro – psychologie et sciences de l’éducation
Anne-Laure Féral-Pierssens – médecine
Dominique Chandesris – physique
Pascale Molinier – psychologie sociale
Barbara Schapira – mathématiques
Nathalie Bertrand – informatique
Rachel Silvera – économie
Rebecca Rogers – histoire
Catherine Marry – sociologie
Hélène Marquié – études de genre, art
Françoise Vouillot – psychologie
Jules Falquet – sociologie
Gwenaelle Perrier – science politique
Marion Charpenel – sociologie
Anne Eydoux – économiste
Florence Rochefort – histoire
Hélène Fleckinger – cinéma
Erika Flahault – sociologie
Marion Girer – droit
Dominique Fougeyrollas – sociologie
Azadeh Kian – sociologie
Françoise Milewski – économie
Christelle Hamel – sociologie
Sophie Pochic – sociologie
Patrick Laurenti – biologie
Hélène Nicolas – anthropologie
Françoise Picq – science politique
Nathalie Lapeyre – sociologie
Hélène Breda – sciences de l’information et de la communication
Marina Rosas-Carbajal – sciences de la Terre
Fatiha Talahite – économie
Delphine Naudier – sociologie
Mathilde Guergoat-Larivière – économie
Anne-Marie Devreux – sociologie
Marie-Josèphe Saurel-Cubizolles – épidémiologiste
Fabienne Gillonnier – EPS-STAPS
Lucile Ruault – sociologie politique
Marion Tillous – géographie
Eliane Viennot – littérature
Fabrice Dhume – sociologie
Jessica Brandler-Weinreb – sociologie
Coline Cardi – sociologie
Anne Bertrand – mathématiques
Margaret Maruani – sociologie
Soline Blanchard – sociologie
Virginie Nicaise – psychologie
Anne-Françoise Bender – gestion
Nathalie Coulon – psychologie
Christine Gruson – sociologie
Rose-Myrlie Joseph – sociologie
Geneviève Pruvost – sociologie
Catherine Thibault – physique nucléaire et physique des particules
Joëlle Wiels – biologie
Hélène Périvier – économie
Hyacinthe Ravet – sociologie et musicologie
Cécile Ottogalli-Mazzacavallo – histoire
Delphine Chedaleux – histoire des médias
Geneviève Pezeu – sciences de l’éducation
Frédéric Le Roux - mathématiques
Indira Chatterji - mathématiques
Maxime Forest – science politique
Anaïs Bohuon – STAPS
Clare Ramsbottom – anglais
Didier Chavrier – sciences de l’éducation
Nahema Hanafi – histoire
Claire Blandin – sciences de l’information et de la communication
Fabrice Virgili – histoire
Karine Bergés – civilisation espagnole
Natacha Lillo – civilisation espagnole contemporaine
Yannick Chevalier – grammaire et stylistique française
Pascale Rialland – biologie
Antoine Cazé – littérature américaine
Anne Le Friant – sciences de la Terre
Pascal Tisserant – psychologie sociale
Michela Petrini – physique
Christian Brouder – physique
Condon Stéphanie – socio-démographie
Christine Rivalan Guégo – études hispaniques
Alice Debauche – sociologie
Emmanuel Fureix – histoire
Magali Mazuy – sociologie et démographie
Camille Schmoll – géographie
Jean-Christophe Komorowski – sciences de la Terre
Florence Gherchanoc – histoire
Annik Houel – psychologie sociale
Françoise Thébaud – histoire
Laure Bonnaud – biologie
François Bouteau – biologie
Marguerite Cognet – sociologie
Josette Feral – études théâtrales
Nathalie Feuillet – sciences de la Terre
Éric Queinnec – biologie
Régine Dhoquois – droit
Marion Paoletti – science politique
Cedric Lemogne – médecine
Sandrine Rousseau – économie
Antigoni Alexandrou – physique
Audrey Darsonville – droit
Fanny Gallot – histoire
Gaël Pasquier – sociologie
Romain Pudal – sociologie
Silyane Larcher – science politique
Claire Cossée – sociologie
Irène Peirera – philosophie
Aude Rabaud – sociologie et anthropologie
Samir Hadj Belgacem – sociologie
Marion Carrel – sociologie
Violaine Girard – sociologie
Lissel Quiroz – histoire
Laure Pitti – sociologie
Abdellali Hajjat – science politique
Arlette Gautier – sociologie
Frédérique Le Doujet-Thomas – droit
Sandy Montanola – information et communication
Irène Berthonnet – économie
Myriam Hachimi Alaoui – sociologie
Lissel Quiroz – histoire
Jérôme Courduriès – anthropologue
Jean-Baptiste Combes – économie de la santé
Miyana Hémadi – chimie

►https://blogs.mediapart.fr/les-invites-de-mediapart/blog/061218/violences-sexuelles-dans-l-enseignement-superieur-et-la-recherche-au

Un nouveau rapport, rédigé par une commission ad hoc, publié sur l’université de Genève et qui se veut une réponse au rapport Weid-Recordon (►https://www.unige.ch/communication/communiques/2018/conclusions-de-la-commission-denquete-sur-le-sexisme/rapport-de-la-commission-denquete) :
▻https://seenthis.net/messages/779730

Discriminations en tout genre à l’Université. Recommandations à l’attention du Rectorat.

https://www.unige.ch/sciences-societe/socio/files/cache/0935d7354d1fdf2fcb080da135533464_f3028.jpg

Messages clés

Le Service Egalité ainsi que la division des ressources humaines de l’Université de Genève mettent en place des mesures pour favoriser l’égalité et le bien-être : promotion de la diversité, lutte contre les discriminations, sensibilisation.
Malgré ces mesures, sexisme, paternalisme et malaises professionnels étaient encore rapportés à la Cellule Confiance en 2018.
Fort de ce constat, le présent rapport contribue à l’effort universitaire en la matière en adressant ses recommandations au Rectorat.

Résumé

La campagne #UNIUNIE diffusée depuis 2017 par le Service Egalité a constitué une démarche active pour sensibiliser les personnes qui fréquentent l’Université à l’existence du harcèlement sexuel et sexiste au sein même de l’institution.

Durant le semestre de printemps 2019, les 21 étudiant-e-x-s de la clinique d’analyse sociale ont réalisé 26 entretiens auprès d’étudiant-e-x-s et du corps enseignant pour mieux appréhender les effets de la campagne #UNIUNIE et les expériences de #discrimination. Le cours a également bénéficié des contributions de 3 expertes en politiques de genre et d’égalité, internes et externes à l’université.

Ces étudiant-e-x-s de Master ont développé une liste de 14 #recommandations adressées au Rectorat de l’Université de Genève. Ces dernières visent à favoriser l’inclusion et le respect des modes de vie pluriels à l’université. À travers un travail collaboratif élaboré autour de réflexions, de discussions, de revues de littérature et d’entretiens menés seul-e-x-s ou en groupes, nous avons produit des recommandations orientées sur cinq axes : la sensibilisation, l’inclusion, l’agir civique, la transparence des procédures et l’adaptation des structures universitaires aux modes de vie pluriels. Ces mesures élargissent en outre les actions menées par l’Université dans cette campagne en incluant d’autres formes de discriminations.

▻https://www.unige.ch/sciences-societe/socio/fr/publications/sociobrief/sociobrief-1

#Sexisme, « #boys_club » et #plafond_de_verre : les #universités suisses continuent de sacrifier les #femmes

▻https://seenthis.net/messages/825297

#MDR #Excellent !

▻https://csspeeper.com
#CSS #webdev #excellent #merci

CSS pépère ouais.

Bon, c’est joli mais je vois pas trop l’utilité réelle.

Mmmh je ne comprends pas, c’est un peu mieux présenté peut-être mais je ne vois pas ce que ça fait de plus que l’inspecteur de Firefox ou Chromium qui ont DEJA une fonction pour pointer n’importe quel élément de la page à la souris sans avoir à fouiller le HTML.

il y a aussi l’onglet qui permet de choper les images

Merci, je trouve ça bien plus accessible et vachement moins impressionnant que les inspecteurs pour des personnes qui découvrent les CSS. Et au niveau typo c’est aussi bien que les autres extensions spécialisées, mais ça propose aussi d’autres fonctions.

#écrire #text-mining #culturomics et Kurt Vonnegut !
►https://www.youtube.com/watch?v=oP3c1h8v2ZQ

Heu ! y a pas un prof de Poudlard qui s’appelerait Clément Juglar, par hasard ?

http://supercycleinvestor.com/wp-content/uploads/2015/10/juglar-cycle.jpg

OK, je ->[_]

btw, Vonnegut #excellent, #merci !

btw2, #péripéties

Le sketch de Vonnegut est repris dans son merveilleux “A Man without a Country", mais dans une version plus complète qui finit par démontrer pourquoi Hamlet est nul (comprendre : génial), aussi nul que les récits des peuples primititifs (sujet d’études de KV à la fac) : parce que leur courbe est plate. À aucun moment Shakespeare n’explique si ce qui vient de se produire est bien ou mal. Quoi qu’il arrive (et chaque fois qu’un personnage meurt) : “C’est la vie.”

http://d.gr-assets.com/books/1330997432l/4979.jpg

repris par Scientific American, avec un ajout sur la fractalitude des textes
▻https://seenthis.net/messages/568991

ouhhhhh là ▻https://seenthis.net/messages/568991#message593520

Le précédent : #excellent ▻http://www.allcityblog.fr/73502-writers-1983-2003-20-ans-de-graffiti-a-paris-full-dvd-2

#bonne_nouvelle

15 communes, 6080 personnes au recensement 2012

#excellente_nouvelle, à communiquer à tous les syndicats de communes : oui, c’est possible

#surveillance #politique_collective (oui, ça existe !) #EDF #mouchard #contre_attaque

#bien_dit

l’#absurdité du #travail en exemples frappants

#Alain_Deneault #médiocratie

#excellent et même #lol : les sociologues de casino... J’ai ri. Beaucoup. Merci.

« condamnation à la médiocrité. » avec les exemples cités, c’est même une condamnation à faire un travail nuisible ou/et nocif.
Merci @simplicissimus

#excellent

Maintenant il mange son pain, toujours assis. Se radicalise-t-il, à cet instant précis ? Comment savoir d’après ces images si l’assigné à résidence se radicalise parce qu’il est assigné à résidence ou s’il se déradicalise justement parce qu’il est assigné à résidence ?

oui il manquait le titre, merci pour le relais

Sur seenthis, tu peux toujours revenir sur ton post pour le modifier ou même l’effacer ;)

#excellente_émission

Pour une désexcellence des universités

Depuis les accords de Bologne, cette notion a aussi profondément pénétré le fonctionnement des universités. Cheval de Troie de la pensée néolibérale et managériale, ce mot d’ordre dissimule, mal, la mise en concurrence généralisée, la précarisation, la dévalorisation des savoirs minoritaires ou construits sur l’expérience, l’indifférence aux contenus ou encore la confiance absolue attribuée aux évaluations standardisées.

►http://lac.ulb.ac.be/LAC/home.html

Slow science et désexcellence. Résister aux dérives néolibérales de la #recherche

Labex (pour laboratoire d’excellence), Idex (pour initiative d’excellence), Equipex (pour équipement d’excellence), évaluation par le comité HCERES[1], Shanghai ranking, ouverture du marché européen de l’éducation, compétitivité, notoriété ! Les nouvelles figures claironnantes du progrès de l’organisation académique ont été abordées en ce lundi 13 avril 2015 sous l’angle des dérives néolibérales de la recherche, ne vous déplaise. Olivier Gosselain, archéologue africaniste, professeur à l’Université libre de Bruxelles et « désexcellent », a partagé avec nous ses réflexions sur la question.

▻http://act.hypotheses.org/4667

#ouaouh, #excellent
L’interactivité par survol des contrôles est bluffante.

Voir les exemples, notamment Scandalously large palettes et … les remerciements.

dans les commentaires en pied de page (c’est de ça que tu parles ?) un lien vers
▻http://vis4.net/blog/posts/avoid-equidistant-hsv-colors

En page d’accueil, la mention très appréciative de ►http://colorbrewer2.org
(ce qui fera une mention de plus ici ;-)
que #iWantHue risque de supplanter dorénavant.

#offtopic
Maintenant j’ai ▻https://www.youtube.com/watch?v=knTvHRz_qnU