• Funding uncertainty threatens U.S. economic data, federal statistics : NPR
    https://www.npr.org/2025/01/24/nx-s1-5250264/unemployment-rate-cpi-inflation-census-bureau-labor-statistics

    les coups de sabre dans les budgets et les effectifs menacent les sources statistiques fédérales
    (hors recensement cf. https://seenthis.net/messages/1096342 )
    et notamment sur les enquêtes du BLS pour avoir une idée de l’étendue de leur production voir la notice WP[en]
    https://en.wikipedia.org/wiki/Bureau_of_Labor_Statistics

    The stability of the federal government’s system for producing statistics, which the U.S. relies on to understand its population and economy, is under threat because of budget concerns, officials and data users warn.

    And that’s before any follow-through on the new Trump administration and Republican lawmakers’ pledges to slash government spending, which could further affect data production.

    In recent months, budget shortfalls and the restrictions of short-term funding have led to the end of some datasets by the Bureau of Economic Analysis, known for its tracking of the gross domestic product, and to proposals by the Bureau of Labor Statistics to reduce the number of participants surveyed to produce the monthly jobs report. A “lack of multiyear funding” has also hurt efforts to modernize the software and other technology the BLS needs to put out its data properly, concluded a report by an expert panel tasked with examining multiple botched data releases last year.

    Long-term funding questions are also dogging the Census Bureau, which carries out many of the federal government’s surveys and is preparing for the 2030 head count that’s set to be used to redistribute political representation and trillions in public funding across the country. Some census watchers are concerned budget issues may force the bureau to cancel some of its field tests for the upcoming tally, as it did with 2020 census tests for improving the counts in Spanish-speaking communities, rural areas and on Indigenous reservations.

    While the statistical agencies have not been named specifically, some advocates are worried that calls to reduce the federal government’s workforce by President Trump and the new Republican-controlled Congress could put the integrity of the country’s data at greater risk.

    “We’re getting close to the bone now,” says Erica Groshen, a former commissioner of BLS who was appointed by former President Barack Obama. “So even if [the funding situation is] exactly the same, the impact is going to be worse” because of ongoing challenges with producing reliable data.

    Why today’s government data is like “crumbling infrastructure”
    Like roads and bridges, the federal statistical system is indispensable but usually overlooked, its supporters say. Groshen compares its current state to “crumbling infrastructure” that is still doing its job but with “visible cracks.”

    “You’re still filling the potholes on the top, but you’re not repaving,” explains Groshen, now a senior economic adviser at the Cornell University School of Industrial and Labor Relations. “You’re not shoring up the undergirding of the bridge. You’re not developing the new bridge that has to replace the old bridge when you discovered that its life is about to end.”

    “The economy is not becoming any simpler to measure, right? Things are getting more complex. You know, there’s lots of new things we have to learn how to measure,” said Vipin Arora, the BEA director, at a meeting last month of the Council of Professional Associations on Federal Statistics.

    The statistical agencies are also faced with a crisis facing the broader survey and polling industry — a shrinking rate of people willing to answer questions.

    To counter plummeting survey response rates, statistical agencies have been experimenting with using more existing government datasets and other administrative records to help take stock of the country’s population and economy. But it’s a process that takes time and money for the agencies to research and make sure the quality of the government’s statistics is not compromised, says Nancy Potok, a former chief statistician within the White House’s Office of Management and Budget, who previously served as a deputy director at the Census Bureau.

    “Without the money, they’re kind of stuck in the old model, which is getting more and more expensive and less viable. And that’s going to affect the quality of the statistics eventually,” Potok warns.

    Potok says she’s currently working on an update to an American Statistical Association report released last year to sound the alarm on the risks facing the country’s data. That report concluded that the main threats to the statistical agencies include declining public participation in surveys, not enough laws to help protect the data’s integrity from political interference and neglect from congressional appropriators.

    “What we found was very worrisome because the agencies on the whole had lost about 14% of their purchasing power over the last 15 years. And the rest of what’s called discretionary non-defense spending increased 16% at the same time,” Potok says. “And yet the mandates and the workload and the challenges for the federal statistical agencies increased significantly over that same period.”

    Why advocates see a “wise investment” in funding government data
    With the next government shutdown deadline in March, Potok says she sees an opportunity to make a pitch for more support to the statistical system.

    “If you’re really looking to cut the federal budget, you don’t want to cut the things that are working. You want to cut the stuff that’s not working,” Potok says. “And it’s not a huge investment relative to the size of the federal government to put some money into these agencies to be able to provide that information. It’s actually a wise investment.”

    William Beach, a former commissioner of labor statistics who was appointed during the first Trump administration, agrees.

    “The statistical system doesn’t need just more money. It needs modernization, the surveys part particularly. And if we did that, over the years, we would probably spend less money on the statistical system and get a better product,” says Beach, who is now a senior economics fellow at the Economic Policy Innovation Center, a conservative think tank.

    How the 2030 census and the monthly jobs report could be affected
    For now, many statistical agency heads are still faced with making hard choices.

    Some census watchers are wary of how the temporary hiring freeze Trump has ordered may affect the next phase of work for a major 2030 census field test, involving thousands of temporary workers, coming up next year.

    Terri Ann Lowenthal, a census consultant who served as the staff director of the former House oversight subcommittee for the head count, says the hiring freeze “could significantly disrupt” preparations for the test, which is designed in part to help the bureau improve its tallies of people of color, young children, renters and other historically undercounted populations.

    “A census test, like the census itself, must be carried out according to a strict timetable,” Lowenthal says in a statement. “Failure to test new methods and operations that could contain costs and improve accuracy could put a successful census — one that counts all communities equally well — at risk.”

    The bureau’s public information office declined NPR’s interview request and did not respond to a written question about the hiring freeze’s impact.

    Economic data users like Algernon Austin, director for race and economic justice at the Center for Economic and Policy Research, a left-leaning think tank, are worried about what changes may be coming to the sample size for the Current Population Survey, which produces the monthly employment data.

    “If we really want to address issues of racial equity, we really need larger samples, not smaller samples,” Austin says, noting that having fewer people participating in the survey makes it difficult, if not impossible, to release detailed statistics broken down by race and geography.

    If the government were to scale back the already-limited demographic breakdowns of employment figures, Austin says researchers like him would have to scramble.

    “We may, with a considerable effort, be able to do just a tiny piece of the work that needs to be done, but have to just throw up our hands and say, ’We don’t know what’s going on in that state or that metropolitan area because we don’t have reliable data,’” Austin adds.

  • #Failed_States’ in Question and the Case of Sub-Saharan Africa

    Même si l’idée de l’#État_en_faillite peut être considérée comme un concept occidental, il demeure qu’une compréhension des caractéristiques normalement révélatrices de cette condition dans la littérature est un élément important à prendre en compte. Selon une croyance répandue, la #faillite découlerait de quelques conditions internes au pays en question. Mais cela revient à ignorer les effets du #colonialisme, et plus récemment du rôle de la #division_internationale_du_travail, qui a ouvert la voie. En Afrique subsaharienne, le colonialisme a été le plus important des deux. Il a engendré un échec de la transformation des #rapports_de_production, encourageant des formes capitalistes de #développement. Il en résulte un État patrimonial qui, dans le contexte de rapports de production précapitalistes, aura du mal à atteindre les paramètres qui, du point de vue des pays occidentaux, définissent un État qui a réussi.

    https://espacepolitique.revues.org/4349
    #Afrique_sub-saharienne #colonisation #capitalisme #Etat-nation

  • #EU drops law to limit cancer-linked chemical in food after industry complaint https://www.theguardian.com/environment/2016/oct/26/eu-drops-law-to-limit-cancer-linked-chemical-acrylamide-food-after-indu

    Campaigners say leaked documents show ‘undue influence’ by the food industry after plans to limit #acrylamide - found in starchy foods such as crisps, cereals and baby foods - are weakened.

    #failed_state #UE #cancer #agro_industrie

  • « Les industriels du médicament doivent cesser d’évaluer eux-mêmes leurs produits »

    http://www.lemonde.fr/sciences/article/2016/10/17/les-industriels-du-medicament-doivent-cesser-d-evaluer-eux-memes-leurs-produ

    Par Bruno Falissard, pédopsychiatre et épidémiologiste

    Pour évaluer un médicament, il arrive que l’on dépense en une seule étude plus de 100 millions d’euros. Avec une telle débauche de moyens, on devrait tout savoir ou presque : effets indésirables, probabilité de guérison, etc. A l’évidence, ce n’est pas le cas et le scandale de la Dépakine donnée aux femmes enceintes en est une nouvelle preuve. Pourquoi cela ? Parce que la question de l’évaluation des médicaments est redoutable, bien plus qu’on ne pourrait l’imaginer.

    Prenez l’exemple de l’efficacité d’un antidiabétique. Le diabète, c’est trop de sucre dans le sang. Donc plus un médicament fait baisser ce taux de sucre, plus il est efficace pour soigner le diabète. Logique, non ? Oui mais, si le sucre baisse trop, le patient risque de faire des malaises… Et puis le vrai problème du diabète, ce sont les complications à long terme : infarctus, cécité, insuffisance rénale, etc. Voilà donc les critères d’efficacité que l’on devrait évaluer. Mais pour cela il faudrait encore plus d’argent. Il faudrait attendre de longues années. La licence du médicament deviendra alors obsolète, et aucune firme ne se lancera dans une telle entreprise…

    L’absence d’efficacité n’a jamais fait scandale

    Venons-en aux effets indésirables. Ce sont eux, bien plus que l’efficacité, qui ont depuis toujours obsédé les autorités de santé. En effet, dans ce domaine, les scandales ont toujours concerné les effets indésirables et jamais une absence d’efficacité. Voilà qui est peut-être à méditer.

    Premier problème méthodologique : on sait les bénéfices que l’on attend d’un médicament (soulager des symptômes, guérir une maladie), on ne sait pas si souvent deviner par avance les problèmes qu’il va poser (c’est typiquement le cas de la Dépakine). Or il est bien plus aisé de trouver ce que l’on cherche que de trouver ce que l’on ignore et que l’on craint de découvrir. Par ailleurs, les études cliniques comptent en général de quelques centaines à quelques milliers de sujets. Pour des raisons statistiques, ces études ne permettent pas de déceler les effets indésirables rares mais graves.

    Ces problèmes méthodologiques ne sont pas les seuls, il y en a de bien plus pernicieux. Dans les études cliniques, ce sont les médecins investigateurs qui ont comme tâche de recueillir les effets indésirables. Or les médecins ne sont pas bons pour ce genre de mission. Un médecin a les plus grandes difficultés à penser qu’il peut faire du mal à ses patients. Le médecin choisit avec art le meilleur traitement possible pour celui ou celle qui vient le consulter. Sa conviction en une guérison future est un élément non négligeable du soin.

    Comment imaginer alors que ce traitement va faire du mal, et non du bien ? Cela peut paraître irrationnel, voire puéril, mais dans un métier où les émotions jouent un rôle si important il ne faut pas s’en étonner. On pourrait alors imaginer que les promoteurs des études renforcent au maximum la rigueur du recueil d’informations relatives aux effets indésirables. Mais ces promoteurs sont les firmes pharmaceutiques qui développent et vont commercialiser le produit évalué.

    Comment peut-on imaginer qu’un industriel qui va gagner de l’argent avec un médicament soit le mieux placé pour en apprécier les aspects problématiques ? Il n’y a pas de conflit d’intérêts plus manifeste. Au total, les effets indésirables ne sont pas bien évalués, et ce n’est qu’avec le temps, beaucoup de temps, que l’on peut être en totale confiance avec un médicament. Ce qui laisse bien entendu la porte ouverte aux drames auxquels nous sommes trop régulièrement confrontés, en particulier quand il s’agit de médicaments destinés aux femmes enceintes.

    En effet, dans ce cas, tout est là pour ne pas évaluer rationnellement le risque médicamenteux : les patientes seront à l’évidence réticentes pour accepter de participer à une étude au risque de nuire à l’enfant qu’elles portent, les firmes n’y trouveront pas d’intérêt (marché trop petit, risque juridique trop élevé), les autorités seront embarrassées d’imposer de telles expérimentations, comme cela a été fait pourtant avec bonheur pour les médicaments pédiatriques.

    Prendre le temps, ça n’est pas au goût du jour

    Alors comment faire ? Pas de solution miracle. Il faut encore et toujours prendre le temps de discuter avec nos patientes (il n’est pas toujours si facile de savoir quand une femme bénéficie d’une contraception efficace ou de connaître son désir de grossesse). Mais prendre le temps, ça n’est pas au goût du jour. Les études épidémiologiques ont également un rôle évident à jouer.

    La constitution de registres permettant le suivi à long terme des femmes exposées et de leurs enfants est indispensable. Il en est de même de l’analyse au fil de l’eau des données de l’assurance-maladie, fantastique filon pour signaler au plus tôt toute situation inquiétante.
    Ces progrès nécessaires n’empêcheront sûrement pas de penser à des changements plus profonds. Les industriels du médicament découvrent et développent des produits qui sauvent des vies. Bravo. Mais ça ne doit pas être à eux de les évaluer. Cette situation est aussi absurde que contre-productive. Enfin, les médecins doivent se rappeler à l’infini que chaque fois qu’ils prescrivent un médicament, ce dernier peut faire le bien comme le mal.

  • Nations en perdition : toujours plus d’"#États_faillis" ?

    C’est en 2005 que le magazine Foreign Policy et le think tank américain #Fund_for_Peace ont publié pour la première fois une liste des États faillis. L’expression « #Failed_State », qui peut aussi se traduire par État en déliquescence, désigne un territoire où le pouvoir en place ne parvient plus à assurer ses missions essentielles.

    http://www.rts.ch/emissions/geopolitis/6604971-nations-en-perdition-toujours-plus-d-etats-faillis.html
    #Etats_en_déliquescence
    cc @reka

  • Boehringer Kept Pradaxa Analysis From #FDA, Records Show
    http://mobile.bloomberg.com/news/2014-02-25/boehringer-kept-pradaxa-analysis-from-fda-records-show.html

    Encore des résultats cachés par une compagnie pharmaceutique.

    “Having run an analysis in several ways, there is no good reason not to disclose all the results,” said Harlan Krumholz, a Yale University cardiologist in New Haven, Connecticut, who is leading an effort to get companies and researchers to share their findings fully.

    (...)

    “It is important to resist selective presentation of results, especially when the finding depends on which analysis is done,” said Krumholz, who isn’t involved in any of the Pradaxa lawsuits, by telephone. “The fact that different analyses of the same data can yield different conclusions makes it imperative that we promote an opportunity for independent analyses through data sharing so that these issues will be out in the open.”

    #état_défaillant #failed_state

  • The Opinion Pages|CONTRIBUTING OP-ED WRITER
    Free Trade Disagreement
    Thomas B. Edsall
    http://www.nytimes.com/2014/02/05/opinion/edsall-free-trade-disagreement.html?hp&rref=opinion&_r=3

    The seemingly neutral term “advisory committee” serves to obfuscate the immense influence of commercial interests with privileged access to the formation of the trade policy of the United States.

    (...)

    Interestingly, one of the few institutions equipped to shed light on trade negotiations – the #media – has cut back on coverage of trade issues.

    Lori Wallach, director for the past two decades of Public Citizen’s Global Trade Watch, responded by email to my inquiry about news coverage of trade:

    “During NAFTA/WTO, there were trade beat reporters at every major national outlet and many of the bureaus of decent-sized regionals. But now trade is one of, say, four or five subjects assigned to a reporter at a national print outlet. The Wall Street Journal is the exception to the rule - they have a full time trade beat reporter and so do Reuters and Bloomberg.”

    The diminished news coverage comes at a time when the scope of trade agreements has grown tremendously. These agreements go well beyond traditional market access issues of tariffs and quotas to become de facto industrial policies.

    (...)

    On Sept. 8 last year, Senator Elizabeth Warren of Massachusetts declared in a speech to the AFL-CIO:

    “Why are trade deals #secret? I’ve heard people actually say that they have to be secret because if the American people knew what was going on, they would be opposed. Think about that.”

    Warren is right. Trade negotiations have, in fact, become so wide in scope, with so many losers and winners, that negotiations cannot be conducted in the open.

    The case of trade reflects a larger shift in the balance of power. As multinational or “stateless” capital diminishes the sovereignty of individual countries, including the United States, and strengthens the autonomy of international corporations, it weakens the already fragile economic security of millions of out-of-work Americans. Their plight appears to be unheeded in the world of “advisory committees.” One can only fear what comes next.

    #État_defaillant #failed_state

  • La liste noire des 68 médicaments à éviter, selon « Prescrire »
    http://www.lemonde.fr/sciences/article/2014/01/31/la-liste-noire-de-68-medicaments-a-eviter-selon-prescrire_4357598_1650684.ht

    La revue médicale indépendante Prescrire a remis à jour, jeudi 30 janvier, sa liste des médicaments « plus dangereux qu’utiles », en se fondant sur des études réalisées entre 2010 et 2013. Celle-ci compte désormais 68 médicaments « dont la balance bénéfices-risques est défavorable dans toutes les situations cliniques pour lesquelles ils sont autorisés ».
    Parmi ces #médicaments, certains présentent des risques « disproportionnés par rapport aux bénéfices qu’ils apportent » comme par exemple le strontium ranélate (Protelos), utilisé dans le traitement de l’ostéoporose à risque élevé de fractures, mais qui peut entraîner des troubles neurologiques et cardiovasculaires graves pouvant aller jusqu’à la mort. L’Agence européenne du médicament vient d’ailleurs de recommander la suspension du marché du Protelos des laboratoires Servier.

    #big_pharma #santé

    • Et jamais personne dans le beau monde pour relever que le « moins d’état » est issu du FMI, qui est lui même issu de la doctrine du « le marché sait mieux que l’état où est l’intérêt général ». Le « marché » wahhabite représente mieux l’intérêt général que tout le reste, de toute évidence.

    • On l’a vu ailleurs avec le Hezbollah : tout vide laissé par l’Etat ne le reste jamais longtemps - sur le marché du lien social, un offre finit toujours par satisfaire la demande !

      Outre les valises de cash golfique et la régression de l’Etat, je crois qu’il existe aussi un troisième facteur : les jeunes motivés par l’engagement social se sentent parfois exclus des structures traditionnelles dominées par des anciens indéboulonnables. Une institution à forte croissance et recruteuse de cadres est mieux placée pour récupérer les forts potentiels.

  • A Potted History of #Failed_States
    http://africasacountry.com/a-potted-history-of-failed-states

    Tweet What version of the Third World in 2013 does Washington DC want to tell itself, and why? In the same week that investigative reporter #Jeremy_Scahill spoke of the need for the USA to “take a humility pill” in order to become a properly functioning democracy with a government truly accountable to its people, [...]

    #FEATURED #JOURNALISM #Latest #MEDIA #POLITICS #Boutros_Boutros-Ghali #Claire_Leigh #Failed_States_Index #Foreign_Policy_Magazine #Fund_for_Peace #Gerald_Helman #JJ_Messner #Steven_Ratner

  • Failed states are a #western_myth | Elliot Ross | Comment is free | guardian.co.uk
    http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2013/jun/28/failed-states-western-myth-us-interests

    Quibbling with the many bizarre claims of the index is tempting (Kenya is “less stable” than Syria, we learn), but in the end such gripes only give credibility to this tedious yearly exercise in faux-empirical cultural bigotry. For anyone interested in actually finding out about places such as Yemen or Uganda, the index is probably the last place you’d want to go. But what’s more interesting, and more helpful in understanding what the index really does, is to grasp that the very concept of the “#failed_state” comes with its own story.

    The organisation that produces the index, the #Fund_for_Peace http://global.fundforpeace.org/index.php, is the kind of outfit John le Carré thinks we should all be having nightmares about. Its director, JJ Messner (who puts together the list), is a former #lobbyist for the private military industry. None of the raw data behind the index is made public. So why on earth would an organisation like this want to keep the idea of the failed state prominent in public discourse?

    The main reason is that the concept of the failed state has never existed outside a programme for western intervention. It has always been a way of constructing a rationale for imposing #US_interests on less powerful nations.

    Luckily, we can pinpoint exactly where it all began – right down to the words on the page. The failed state was invented in late 1992 by Gerald Helman and Steven Ratner, two US state department employees, in an article in – you guessed it – #Foreign_Policy, suggestively entitled Saving failed states. With the end of the cold war, they argued, “a disturbing new phenomenon is emerging: the failed nation state, utterly incapable of sustaining itself as a member of the international community”. And with that, the beast was born.

    Mais dire « US interests » c’est adopter le vocabulaire de ceux que l’on dénonce.