DECODER UN objet
    L’exemple du film « Hold-up »

    Objectifs info-documentaires :

    comprendre les mécanismes de construction d’un film complotiste
    construire des outils de détection en approchant les théories du complot
    développer la pensée critique par la prise de parole dans un débat

    #EMI #séance #fakenews

  • #Calais : #maraudes et #ratonnades

    Les récentes images de #violences_policières nous rappellent celles vues à Calais lors du démantèlement de la jungle, ou, plus récemment encore, contre les réfugiés encore sur place.

    Le 15 Janvier 2018, lors de la visite d’Emmanuel Macron à Calais, deux associations d’aides aux réfugiés ont porté plainte contre X pour « destruction et #dégradation_de_biens ». Condamnés à dormir dehors, les réfugiés sont victimes de violences policières dénoncées depuis des mois par les associations : un jeune érythréen de 16 ans a perdu son oeil lors d’une opération de police...

    Un nationaliste repenti, des bénévoles à bout de souffle, des réfugiés épuisés : ils témoignent d’une histoire qui se répète désespérément, en plus grave et en plus rude.

    Patricia, qui participe bénévolement aux maraudes de Salam, témoigne de son incompréhension face à la #haine que certains habitants de Calais expriment à l’égard de ces réfugiés. Critiques venant de gens qui, parfois, connaissent eux aussi de grandes difficultés et doivent faire face à une autre forme de #misère.

    Romuald avait dans un premier temps trouvé sa place dans une association « anti-migrant » fréquentée par la sphère de l’extrême droite.

    « Qu’on gère l’immigration, qu’on ferme les #frontières, je suis pour, mais de là à gazer un mec parce qu’il n’est pas de la même couleur de peau, il y a tout un monde. Romuald, aujourd’hui bénévole pour l’#association_Salam. »

    Il quitte ce groupe, en désaccord avec sa radicalité. Quelque temps plus tard, Patricia l’a incité à se rendre à une maraude, puis à rejoindre l’association Salam dont il est aujourd’hui un des membres actifs.

    « Pour qu’un calaisien puisse gagner sa vie, il a intérêt à investir dans les barbelés ou les clôtures. Ici c’est grillagé dans tous les coins. Romuald »

    Youssef, lui, est membre d’#Utopia_56, une association venant en aide aux migrants de Calais. Il raconte les #dispersions, les #gaz_lacrymogènes et les violences policières.

    « On n’est pas équipés pour faire la guerre. Eux, ils ont des armes. »

    #asile #migrations #réfugiés #démantèlement #destruction #campement #audio #podcast #SDF #logement #hébergement #sans-abri #haine_des_réfugiés #extrême_droite #solidarité #violence #Salam #anti-migrants #islamophobie #fake_news #anti-musulmans #témoignage #distribution_de_repas


    Minute 25’10, témoignage d’un migrant, Abeba d’Ethiopie :
    « Je suis dubliné, je suis l’esclave de mes #empreintes »

    ping @isskein @karine4

  • The National-Security Case for Fixing Social Media | The New Yorker

    On Wednesday, July 15th, shortly after 3 P.M., the Twitter accounts of Barack Obama, Joe Biden, Jeff Bezos, Bill Gates, Elon Musk, Warren Buffett, Michael Bloomberg, Kanye West, and other politicians and celebrities began behaving strangely. More or less simultaneously, they advised their followers—around two hundred and fifty million people, in total—to send Bitcoin contributions to mysterious addresses. Twitter’s engineers were surprised and baffled; there was no indication that the company’s network had been breached, and yet the tweets were clearly unauthorized. They had no choice but to switch off around a hundred and fifty thousand verified accounts, held by notable people and institutions, until the problem could be identified and fixed. Many government agencies have come to rely on Twitter for public-service messages; among the disabled accounts was the National Weather Service, which found that it couldn’t send tweets to warn of a tornado in central Illinois. A few days later, a seventeen-year-old hacker from Florida, who enjoyed breaking into social-media accounts for fun and occasional profit, was arrested as the mastermind of the hack. The F.B.I. is currently investigating his sixteen-year-old sidekick.

    In its narrowest sense, this immense security breach, orchestrated by teen-agers, underscores the vulnerability of Twitter and other social-media platforms. More broadly, it’s a telling sign of the times. We’ve entered a world in which our national well-being depends not just on the government but also on the private companies through which we lead our digital lives. It’s easy to imagine what big-time criminals, foreign adversaries, or power-grabbing politicians could have done with the access the teen-agers secured. In 2013, the stock market briefly plunged after a tweet sent from the hacked account of the Associated Press reported that President Barack Obama had been injured in an explosion at the White House; earlier this year, hundreds of armed, self-proclaimed militiamen converged on Gettysburg, Virginia, after a single Facebook page promoted the fake story that Antifa protesters planned to burn American flags there.

    When we think of national security, we imagine concrete threats—Iranian gunboats, say, or North Korean missiles. We spend a lot of money preparing to meet those kinds of dangers. And yet it’s online disinformation that, right now, poses an ongoing threat to our country; it’s already damaging our political system and undermining our public health. For the most part, we stand defenseless. We worry that regulating the flow of online information might violate the principle of free speech. Because foreign disinformation played a role in the election of our current President, it has become a partisan issue, and so our politicians are paralyzed. We enjoy the products made by the tech companies, and so are reluctant to regulate their industry; we’re also uncertain whether there’s anything we can do about the problem—maybe the price of being online is fake news. The result is a peculiar mixture of apprehension and inaction. We live with the constant threat of disinformation and foreign meddling. In the uneasy days after a divisive Presidential election, we feel electricity in the air and wait for lightning to strike.

    In recent years, we’ve learned a lot about what makes a disinformation campaign effective. Disinformation works best when it’s consistent with an audience’s preconceptions; a fake story that’s dismissed as incredible by one person can appear quite plausible to another who’s predisposed to believe in it. It’s for this reason that, while foreign governments may be capable of more concerted campaigns, American disinformers are especially dangerous: they have their fingers on the pulse of our social and political divisions.

    As cyber wrongdoing has piled up, however, it has shifted the balance of responsibility between government and the private sector. The federal government used to be solely responsible for what the Constitution calls our “common defense.” Yet as private companies amass more data about us, and serve increasingly as the main forum for civic and business life, their weaknesses become more consequential. Even in the heyday of General Motors, a mishap at that company was unlikely to affect our national well-being. Today, a hack at Google, Facebook, Microsoft, Visa, or any of a number of tech companies could derail everyday life, or even compromise public safety, in fundamental ways.

    Because of the very structure of the Internet, no Western nation has yet found a way to stop, or even deter, malicious foreign cyber activity. It’s almost always impossible to know quickly and with certainty if a foreign government is behind a disinformation campaign, ransomware implant, or data theft; with attribution uncertain, the government’s hands are tied. China and other authoritarian governments have solved this problem by monitoring every online user and blocking content they dislike; that approach is unthinkable here. In fact, any regulation meant to thwart online disinformation risks seeming like a step down the road to authoritarianism or a threat to freedom of speech. For good reason, we don’t like the idea of anyone in the private sector controlling what we read, see, and hear. But allowing companies to profit from manipulating what we view online, without regard for its truthfulness or the consequences of its viral dissemination, is also problematic. It seems as though we are hemmed in on all sides, by our enemies, our technologies, our principles, and the law—that we have no choice but to learn to live with disinformation, and with the slow erosion of our public life.

    We might have more maneuvering room than we think. The very fact that the disinformation crisis has so many elements—legal, technological, and social—means that we have multiple tools with which to address it. We can tackle the problem in parts, and make progress. An improvement here, an improvement there. We can’t cure this chronic disease, but we can manage it.

    Online, the regulation of speech is governed by Section 230 of the Communications Decency Act—a law, enacted in 1996, that was designed to allow the nascent Internet to flourish without legal entanglements. The statute gives every Internet provider or user a shield against liability for the posting or transmission of user-generated wrongful content. As Anna Wiener wrote earlier this year, Section 230 was well-intentioned at the time of its adoption, when all Internet companies were underdogs. But today that is no longer true, and analysts and politicians on both the right and the left are beginning to think, for different reasons, that the law could be usefully amended.

    Technological progress is possible, too, and there are signs that, after years of resistance, social-media platforms are finally taking meaningful action. In recent months, Facebook, Twitter, and other platforms have become more aggressive about removing accounts that appear inauthentic, or that promote violence or lawbreaking; they have also moved faster to block accounts that spread disinformation about the coronavirus or voting, or that advance abhorrent political views, such as Holocaust denial. The next logical step is to decrease the power of virality. In 2019, after a series of lynchings in India was organized through the chat program WhatsApp, Facebook limited the mass forwarding of texts on that platform; a couple of months ago, it implemented similar changes in the Messenger app embedded in Facebook itself. As false reports of ballot fraud became increasingly elaborate in the days before and after Election Day, the major social media platforms did what would have been unthinkable a year ago, labelling as misleading messages from the President of the United States. Twitter made it slightly more difficult to forward tweets containing disinformation; an alert now warns the user about retweeting content that’s been flagged as untruthful. Additional changes of this kind, combined with more transparency about the algorithms they use to curate content, could make a meaningful difference in how disinformation spreads online. Congress is considering requiring such transparency.

    #Désinformation #Fake_news #Propositions_légales #Propositions_techniques #Médias_sociaux

  • Mundus vult decipi ergo decipiatur

    « Hold-Up » : « Pour démonter ce documentaire, il faudrait des heures, des jours de travail »

    Tous les ressorts traditionnels sont activés dans ce documentaire et c’est quelque chose d’inquiétant parce que tout le monde va pouvoir y voir ses préjugés, va pouvoir y projeter ses propres inquiétudes, ses suspicions. Dans une période particulière de fragilité de notre démocratie, ce genre de productions peut avoir un écho, une résonance auprès de beaucoup de personnes inquiètes, mécontentes ou frustrées par la situation actuelle."

    Donc en fait, Hold up est un peu comme le Yi Qing : une sorte d’oracle qui ne peut jamais être pris en défaut.

    Visionné le machin pendant dix minutes avec cette avalanche de témoignages ou de soit-disant analyses toutes plus biaisées les unes que les autres. On joue essentiellement sur les affects. Aucun recul ni mise à distance n’est proposée. Un « docu » qui reflète bien l’époque où nous vivons : pour lutter contre la #désinformation, rajoutons de la désinformation. 100 % merdasse ==> Poubelle.

  • Rassurer sur l’IVG, c’est important - Le Moment Meurice

    #misogynie #grossesse_forcée #ivg #fake_news
    #catholicisme #impunité
    IVG : l’Académie de médecine opposée à l’allongement du délai de 12 à 14 semaines

    L’allongement du délai légal pour une IVG voté, en première lecture, à l’Assemblée

    Les députés ont voté, jeudi 8 octobre en première lecture, en faveur de l’allongement de 12 à 14 semaines du délai légal permettant aux femmes d’avoir recours à une intervention volontaire de grossesse (IVG), avec 86 voix pour et 59 voix contre. Cette demande, émanant d’associations et débattue jeudi 7 octobre à l’Assemblée nationale, divise les praticiens. Politiquement, la proposition de loi est soutenue par de nombreux élus de la majorité, même si Matignon est plus circonspect.

    L’allongement de deux semaines supplémentaires du délai légal est issu d’une proposition de loi du groupe Ecologie Démocratie Solidarité (EDS) et a été étudié dans le cadre de la « niche » parlementaire (une journée réservée à l’examen de textes défendus par un groupe d’opposition) de ce groupe d’anciens « marcheurs ». Du fait d’un manque de praticiens et de la fermeture progressive de centres IVG, il s’écoule souvent plusieurs semaines entre le premier rendez-vous et l’intervention. Chaque année, entre 3 000 et 4 000 femmes « hors délai » partiraient avorter à l’étranger, selon un rapport parlementaire publié en 2000.

    Porté par la députée Albane Gaillot (ex-LRM, Val-de-Marne), le texte propose également de permettre aux sages-femmes de réaliser des IVG chirurgicales jusqu’à la 10e semaine de grossesse et de supprimer la clause de conscience spécifique à l’IVG pour les médecins, des demandes récurrentes d’associations féministes pour garantir « un égal accès à l’IVG » sur tout le territoire. « Ce n’est pas le texte d’un parti mais pour les droits des femmes », qui fait « consensus », a plaidé Mme Gaillot.

    Huées et applaudissements

    L’ambiance était électrique au Palais Bourbon jeudi. Huées, bronca ou à l’inverse salves d’applaudissements : les débats entre les partisans du texte et ses opposants, de la droite et d’ex-« marcheurs » comme Joachim Son-Forget et Agnès Thill, ont fait resurgir les fantômes des discussions sur la loi Veil, adoptée il y a quarante-cinq ans.

    De la gauche à la droite, tous les députés ou presque ont invoqué les mânes de Simone Veil, décédée en 2017, qui a fait adopter la loi dépénalisant le recours à l’interruption volontaire de grossesse, pour défendre leurs positions. Le ministre de la santé, Olivier Véran, avait d’emblée qualifié le thème de « sensible ».

    Avant de laisser la place à sa collègue Brigitte Bourguignon, le ministre avait choisi d’avancer avec prudence sur un terrain qu’il juge trop miné pour être débattu lors d’une « niche » parlementaire. Un avis largement partagé à droite.
    Article réservé à nos abonnés Lire aussi Les députés examinent l’allongement du délai pour avorter

    L’ensemble de la gauche est en soutien de la proposition de loi. C’est d’ailleurs du groupe La France insoumise (LFI) que les plaidoyers en faveur du texte furent portés avec le plus d’élan, à l’instar de Jean-Luc Mélenchon ou de Clémentine Autain qui a raconté avoir elle-même avorté mais en se heurtant à une question de « délai ».

    A droite, les opposants ont ferraillé à chaque article, et critiqué des dispositions qu’ils jugent venir « déséquilibrer » la loi Veil, comme l’a souligné Jean-Christophe Lagarde (UDI). Dans leur ligne de mire : la suppression du délai de réflexion de deux jours pour confirmer une IVG après un entretien psychosocial, et surtout la suppression de la clause de conscience spécifique pour les médecins et sages-femmes qui maintient l’IVG « dans un statut à part » alors que « c’est un acte de santé comme un autre », a avancé Mme Gaillot.

    Pour le gouvernement, la partition est délicate. Olivier Véran a rappelé qu’il était essentiel d’attendre l’avis du Comité consultatif national d’éthique (CCNE), que le gouvernement a saisi mardi, « pour faire un travail complet abouti » et éclairer les débats.

    Celui-ci doit rendre son avis courant novembre, probablement avant le passage de la proposition de loi au Sénat.


  • Quand un animateur de talk show pousse au crime en surfant sur la vague du « sentiment d’insécurite » :

    Sur C8, le virage ultra-sécuritaire de Cyril Hanouna

    “Hyperviolence”, “crise d’autorité”, “laxisme de la justice”… En septembre, les émissions de Cyril Hanouna ont contribué à nourrir le “sentiment d’insécurité” martelé par une partie de la classe politique, déjà entrée en campagne pour l’élection présidentielle de 2022. Retour sur cette rentrée à droite toute !

    Au printemps, Cyril Hanouna avait cru rendre service à la France confinée en multipliant les fake news et en flirtant avec le complotisme lors de l’épidémie de Covid-19. En cette rentrée, l’animateur-producteur a décidé de mettre le paquet sur les questions de sécurité, priorité du ministre de l’Intérieur, Gérald Darmanin, et obsession de l’ensemble de la droite, à dix-huit mois de l’élection présidentielle.
    L’insécurité prise par le sentiment, “Valeurs actuelles” coupable d’excès de zèle
    Samuel Gontier 10 minutes à lire

    « Montée de la violence en France : doit-on avoir peur ? », interroge ainsi l’animateur dès le 3 septembre dans Balance ton post !, sur C8. « 68 % des Français se sentent en insécurité. Agressions, rixes ou encore homicides, certains estiment qu’il y a une hausse de la violence en France. » Il fait référence au « Baromètre sécurité des Français » publié par Odoxa en juillet, mais sans préciser que la statistique a surtout bondi cette année à cause… de la pandémie. L’info est pourtant facilement vérifiable sur le site de l’institut : « L’insécurité sanitaire s’ajoute au sentiment d’insécurité physique : une deuxième vague de l’épidémie est le risque le plus redouté (66 %) devant la sécurité quotidienne (35 %) et le risque terroriste (29 %). » Peu importe : Cyril Hanouna semble avoir déjà tranché la question au doigt mouillé et affirme qu’« on voit des choses qu’on ne voyait pas avant ». « On nous aurait raconté ça y a dix ou vingt ans, on se serait dit c’est pas possible ! », assure-t-il, comme un écho aux mots de Gérald Darmanin, qui dénonçait fin juillet « l’ensauvagement d’une partie de la société » dans une rhétorique empruntée à l’extrême droite.
    Les “top tweets” comme seul horizon

    Sur l’écran géant derrière Cyril Hanouna s’affiche alors une liste d’agressions médiatisées entre début juillet et début août. « Un été de violences », lit-on. Une formule qui rappelle « l’été meurtrier » de Marine Le Pen et l’« été Orange mécanique » de Xavier Bertrand, tous deux aussi déjà bien lancés dans la course pour l’Élysée. Usant d’un mimétisme troublant avec le discours de la droite radicale, le chroniqueur Yann Moix s’alarme d’une « gratuité de la violence » inédite et prédit « la guerre civile ». Ses consœurs Agathe Auproux et Rokhaya Diallo tentent bien de relativiser, appellent à une contextualisation des chiffres, incriminent la diffusion d’images violentes sur les réseaux sociaux, qui amplifient le sentiment d’insécurité... Peine perdue. Cyril Hanouna préfère faire son fond de commerce du bruit des réseaux sociaux. Les yeux rivés à Twitter, les « top tweets » comme seul horizon.

    Les sommaires de l’émission Balance ton post ! du mois de septembre (lancée d’abord en version quotidienne avant de revenir à sa case hebdo du jeudi soir, faute d’audience) ont ressemblé à un répertoire de brutalités en tout genre, illustré dès que possible par des vidéos violentes postées sur les réseaux, passées et repassées avec supplément de musique angoissante. Au menu du vendredi 4 septembre : les agressions de maires, « nouveau fléau ». Le lundi 7 : l’interpellation filmée du rappeur Ademo, du duo PNL, par des policiers, « une histoire qui a rapidement affolé les réseaux sociaux », puis le témoignage de Raul, ancien de la BAC, « violemment agressé par une bande de douze jeunes ». Le lendemain : celui de Boubacar, un jeune homme brutalement arrêté par des policiers en juin 2019. Le jeudi 10, en prime time : celui de Véronique et Marie, veuve et fille du chauffeur de bus bayonnais Philippe Monguillot, mort des suites d’une agression cet été. Deux mois à peine après la tragédie, leur parole est emplie de chagrin, mais posée, dans l’attente que justice se fasse. « Je vous trouve très mesurées, réagit Cyril Hanouna, ému aux larmes. Moi j’aurais dit : “Je veux qu’ils prennent perpét, et vite.” Le fait que vous soyez aussi patientes, que vous disiez “on a confiance en la justice, on va la laisser faire son travail”, je pense que neuf personnes sur dix qui nous regardent ce soir n’ont pas votre indulgence », subodore l’animateur, qui a sans doute vu ça sur Twitter. Avant de prendre à son compte une rhétorique souvent portée par les élus d’extrême droite : « Vous avez le bon comportement, mais c’est vrai qu’on a envie que ces sauvages soient punis, et tout de suite ! »
    La justice forcément “laxiste”…

    Une vieille antienne de la droite revient d’émission en émission, serinée en chœur par une bonne partie des chroniqueurs : la justice est laxiste, il faut urgemment durcir les peines et leur application. Et ce n’est pas Bruno Pomart, ancien du Raid qui fait désormais des allers-retours entre les plateaux de CNews et ceux de C8 (belle synergie de groupe), qui dira le contraire. Consulté par Cyril Hanouna comme une boule de cristal sur toute question ayant à voir de près ou de loin avec la sécurité, l’ancien policier défend sa corporation mieux qu’un syndicaliste et fustige assidûment la Justice, réelle coupable du chaos décrit à longueur d’émissions. Lors du prime time du 17 septembre, Cyril Hanouna a une révélation : « Dans tous les débats qu’on fait dans Balance ton post !, on se rend compte à chaque fois que le problème c’est moins la police que la justice, le gros problème en France. Je vous le dis, je le redis. » Sans blague.
    Duel d’anthologie sur LCI, journal de haut vol sur TF1
    Samuel Gontier 10 minutes à lire

    Dans ces parodies de débat où la répétition vaut pour vérité et où le populisme pénal domine, la douleur légitime des victimes a elle souvent valeur d’argument. « 55 % des Français sont pour la peine de mort. Êtes vous d’accord ? », sonde Cyril Hanouna. Pour en débattre en tout équilibre, il a bien sûr convié Jean Messiha, membre du bureau du Rassemblement national, qui promet un référendum sur le rétablissement de la peine capitale en cas de victoire de Marine Le Pen en 2022, Claudine Verplanken, militante anti-peine de mort fiancée à un Américain en attente de son exécution, et Mustafa Kocakurt, le père d’Enis, enlevé et violé par Francis Evrard en 2007, à l’âge de 5 ans. Dévasté par le crime que son fils Enis (présent dans le public et filmé en gros plan à plusieurs reprises) a subi, Mustafa Kocakurt se dit favorable à la peine de mort, ne voyant « pas d’autre solution ». « Je ne trouve pas tellement juste de vous mettre dans la position de trouver la règle commune qui doit régir ce genre de situations, ose la chroniqueuse Raquel Garrido, membre de La France insoumise et avocate. Vous êtes personnellement affecté. Ce que vous doit la société, c’est de prendre en charge ça. »
    … et la peine de mort, forcément la solution ?

    Cyril Hanouna l’interrompt, agacé. « Là, on a envie que ça bouge, que ça ne se reproduise plus ! » Elle tente d’arguer qu’il n’existe pas d’étude prouvant l’efficacité de la peine capitale, mais est de nouveau rabrouée et coupée par l’animateur, qui en rajoute dans la démagogie compassionnelle. « C’est un multirécidiviste qui est dehors ! Comment vous voulez qu’il réagisse, le papa ? » Jean Messiha, lui, voit bien comment faire fructifier cette incurable affliction. « L’impunité judiciaire est une lointaine conséquence de l’abolition de la peine de mort », entonne-t-il, après avoir souligné que « ce que le peuple a fait, il peut le défaire ».

    Ce discours ultra-droitier s’immisce même désormais dans l’émission de pur divertissement Touche pas à mon poste. Le lundi 21 septembre, Gilles Verdez pousse un coup de gueule contre un reportage diffusé la veille dans Sept à huit, sur TF1, sur le centre de détention semi-ouvert de Mauzac, en Dordogne, où la majorité des détenus ont commis des infractions sexuelles. « Évidemment que les prisonniers qui nous regardent – ils sont nombreux – ont droit à une vie en prison tout à fait décente. Mais là, c’était des détenus qui sont à 85 % des agresseurs sexuels, qui ont tous été condamnés, mais ils se font des petits gâteaux, ils ont la clé de leur cellule en journée, ils se préparent des biscuits, ils font des randonnées, parfois même ils incriminent les enfants, aucun ne regrette ses actes ! Moi je pense aux parents des victimes et je suis extrêmement choqué par ce qui a été diffusé. » « Y en a plein sur Twitter qui ont dit : “c’est le Club Med” », renchérit Cyril Hanouna. Et la chroniqueuse Kelly Vedovelli d’asséner naturellement, avant de se reprendre : « Si on me demandait mon avis, ce serait peine de mort pour les gens qui agressent sexuellement. » Il risque décidément d’être long et pénible, le chemin jusqu’à avril 2022…

    Marie-Hélène Soenen

    Les différents articles en accès libre mis en lien dans cet article :



    #télévision #talk-show #fakenews #balance_ton_poste (ça c’est fait)...

  • Déjouer les raccourcis mentaux - Avec l’humoriste Louis T ! | Agence Science-Presse

    Dans le cadre du projet Covid-19 : Dépister la désinfo/Track the facts, nous vous présentons une nouvelle série de 5 capsules sur les raccourcis mentaux avec l’humoriste Louis T.

    #vidéos #EMI #fake_news

  • Le mensonge politique au cœur de la campagne présidentielle de Donald Trump

    Les mensonges de Trump

    Jamais, probablement, un homme ou une femme politique n’a menti autant que Donald Trump : selon le Washington Post, il en était en août 2020 à 20 000 mensonges répertoriés depuis son élection, un phénomène en accélération constante : de 5 par jour en début de mandat il est passé à 23 par jour depuis 14 mois, un bond constaté après son acquittement par le Sénat lors de la procédure de destitution, avec une pointe à 62 dans la seule journée du 9 juillet, dont la moitié en une seule interview accordée à Sean Hannity, de Fox News. Il affectionne tout particulièrement certaines affirmations, spécialement : « la situation économique est la meilleure de l’Histoire » (une phrase qu’il continue de marteler malgré les conséquences du virus) et « le mur va être construit » (répété 261 fois alors qu’en fait seuls 3 miles sont des nouvelles constructions).

    #mensonges #fakenews #deep_fake #uncle_Donald

  • Trump on QAnon Followers: ’These Are People That Love Our Country’ - The New York Times

    WASHINGTON — President Trump on Wednesday offered encouragement to proponents of QAnon, a viral conspiracy theory that has gained a widespread following among people who believe the president is secretly battling a criminal band of sex traffickers, and suggested that its proponents were patriots upset with unrest in Democratic cities.

    “I’ve heard these are people that love our country,” Mr. Trump said during a White House news conference ostensibly about the coronavirus. “So I don’t know really anything about it other than they do supposedly like me.”

    “Is that supposed to be a bad thing or a good thing?” the president said lightly, responding to a reporter who asked if he could support that theory. “If I can help save the world from problems, I am willing to do it. I’m willing to put myself out there.”

    Mr. Trump’s cavalier response was a remarkable public expression of support for conspiracy theorists who have operated in the darkest corners of the internet and have at times been charged with domestic terrorism and planned kidnapping.

    “QAnon conspiracy theorists spread disinformation and foster a climate of extremism and paranoia, which in some cases has led to violence. Condemning this movement should not be difficult,” said Jonathan A. Greenblatt, the chief executive of the Anti-Defamation League. “It’s downright dangerous when a leader not only refuses to do so, but also wonders whether what they are doing is ‘a good thing.’”

    QAnon is a larger and many-tentacled version of the Pizzagate conspiracy theory, which falsely claimed that Hillary Clinton was operating a child sex-trafficking ring out of the basement of a Washington, D.C., pizza restaurant. In December 2016, a man who said he was on the hunt for proof of child abuse was arrested after firing a rifle inside the restaurant.

    QAnon supporters often flood social media pages with memes and YouTube videos that target well-known figures — like Mrs. Clinton and her husband, former President Bill Clinton, and the actor Tom Hanks — with unfounded claims about their links to child abuse. Lately, activists have used anti-child-trafficking hashtags as a recruitment tool.

    “It’s not just a conspiracy theory, this is a domestic extremist movement,” said Travis View, a host of “QAnon Anonymous,” a podcast that seeks to explain the movement. Mr. View said that Twitter and Facebook pages exploded with comments from gleeful followers after Mr. Trump’s comments.

    Mr. View pointed out that the president answered the question by supporting the central premise of the QAnon theory — that he is battling a cabal of left-wing pedophiles — rather than addressing the lack of evidence behind the movement.

    In recent weeks, platforms including Twitter and Facebook have rushed to dismantle a mushrooming number of QAnon-related accounts and fan pages, a move that people who study the movement say is too little and too late. On Wednesday, after a record amount of QAnon-related growth on the site, Facebook said it removed 790 QAnon groups and was restricting another 1,950 groups, 440 pages and more than 10,000 Instagram accounts.

    On Facebook alone, activity on some of the largest QAnon groups rose 200 to 300 percent in the past six months, according to data gathered by The New York Times.

    “We have seen growing movements that, while not directly organizing violence, have celebrated violent acts, shown that they have weapons and suggest they will use them, or have individual followers with patterns of violent behavior,” Facebook said in a statement, adding that it would also block QAnon hashtags like #digitalarmy and #thestorm.

    But the movement made the jump from social media long ago: With dozens of QAnon supporters running this year for Congress — including several who have won Republican primaries in Oregon and Georgia — QAnon is knocking on the door of mainstream politics, and has done so with the president’s help.

    For his part, the president has often reposted QAnon-centric content into his Twitter feed. And QAnon followers have long interpreted messages from Dan Scavino, the White House director of social media, as promoting tongue-in-cheek symbols associated with the movement.

    “I’m not surprised at all by his reaction, and I don’t think QAnon conspirators are surprised either. It’s terrifying,” Vanessa Bouché, an associate professor of political science at Texas Christian University, said in an interview. “In a democratic society, we make decisions based on information. And if people are believing these lies, then we’re in a very dangerous position.”

    #Qanon #Trump #Fake_news #Culture_numérique #Mèmes #Extrême_droite

  • Facebook funnelling readers towards Covid misinformation - study | Technology | The Guardian

    Facebook had promised to crack down on conspiracy theories and inaccurate news early in the pandemic. But as its executives promised accountability, its algorithm appears to have fuelled traffic to a network of sites sharing dangerous false news, campaign group Avaaz has found.

    False medical information can be deadly; researchers led by Bangladesh’s International Centre for Diarrhoeal Disease Research, writing in The American Journal of Tropical Medicine and Hygiene, have directly linked a single piece of coronavirus misinformation to 800 deaths.

    Pages from the top 10 sites peddling inaccurate information and conspiracy theories about health received almost four times as many views on Facebook as the top 10 reputable sites for health information, Avaaz warned in a report.

    “This suggests that just when citizens needed credible health information the most, and while Facebook was trying to proactively raise the profile of authoritative health institutions on the platform, its algorithm was potentially undermining these efforts,” the report said.

    A relatively small but influential network is responsible for driving huge amounts of traffic to health misinformation sites. Avaaz identified 42 “super-spreader” sites that had 28m followers generating an estimated 800m views.

    A single article, which falsely claimed that the American Medical Association was encouraging doctors and hospitals to over-estimate deaths from Covid-19, was seen 160m times.

    This vast collective reach suggested that Facebook’s own internal systems are not capable of protecting users from misinformation about health, even at a critical time when the company has promised to keep users “safe and informed”.

    “Avaaz’s latest research is yet another damning indictment of Facebook’s capacity to amplify false or misleading health information during the pandemic,” said British MP Damian Collins, who led a parliamentary investigation into disinformation.

    “The majority of this dangerous content is still on Facebook with no warning or context whatsoever … The time for [Facebook CEO, Mark] Zuckerberg to act is now. He must clean up his platform and help stop this harmful infodemic.”

    Some of the false claims were directly harmful: one, suggesting that pure alcohol could kill the virus, has been linked to 800 deaths, as well as 60 people going blind after drinking methanol as a cure. “In India, 12 people, including five children, became sick after drinking liquor made from toxic seed Datura (ummetta plant in local parlance) as a cure to coronavirus disease,” the paper says. “The victims reportedly watched a video on social media that Datura seeds give immunity against Covid-19.”

    Beyond the specifically dangerous falsehoods, much misinformation is merely useless, but can contribute to the spread of coronavirus, as with one South Korean church which came to believe that spraying salt water could combat the virus.

    “They put the nozzle of the spray bottle inside the mouth of a follower who was later confirmed as a patient before they did likewise for other followers as well, without disinfecting the sprayer,” an official later said. More than 100 followers were infected as a result.

    Among Facebook’s tactics for fighting disinformation on the platform has been giving independent fact-checkers the ability to put warning labels on items they consider untrue.

    Zuckerberg has said fake news would be marginalised by the algorithm, which determines what content viewers see. “Posts that are rated as false are demoted and lose on average 80% of their future views,” he wrote in 2018.

    But Avaaz found that huge amounts of disinformation slips through Facebook’s verification system, despite having been flagged up by factcheck organisations.

    They analysed nearly 200 pieces of health misinformation which were shared on the site after being identified as problematic. Fewer than one in five carried a warning label, with the vast majority – 84% – slipping through controls after they were translated into other languages, or republished in whole or part.

    “These findings point to a gap in Facebook’s ability to detect clones and variations of fact-checked content – especially across multiple languages – and to apply warning labels to them,” the report said.

    Two simple steps could hugely reduce the reach of misinformation. The first would be proactively correcting misinformation that was seen before it was labelled as false, by putting prominent corrections in users feeds.

    Recent research has found corrections like these can halve belief in incorrect reporting, Avaaz said. The other step would be to improve the detection and monitoring of translated and cloned material, so that Zuckerberg’s promise to starve the sites of their audiences is actually made good.

    A Facebook spokesperson said: “We share Avaaz’s goal of limiting misinformation, but their findings don’t reflect the steps we’ve taken to keep it from spreading on our services. Thanks to our global network of fact-checkers, from April to June, we applied warning labels to 98m pieces of Covid-19 misinformation and removed 7mpieces of content that could lead to imminent harm. We’ve directed over 2bn people to resources from health authorities and when someone tries to share a link about Covid-19, we show them a pop-up to connect them with credible health information.”

    #Facebook #Fake_news #Désinformation #Infodemics #Promesses #Culture_de_l_excuse #Médias_sociaux

  • Kamala Harris and Disinformation: Debunking 3 Viral Falsehoods - The New York Times

    As Joseph R. Biden Jr. announced that he had selected Senator Kamala Harris of California as his vice-presidential running mate, internet trolls got to work.

    Since then, false and misleading information about Ms. Harris has spiked online and on TV. The activity has jumped from two dozen mentions per hour during a recent week to over 3,200 per hour in the last few days, according to the media insights company Zignal Labs, which analyzed global television broadcasts and social media.

    Much of that rise is fueled by fervent supporters of President Trump and adherents of the extremist conspiracy movement QAnon, as well as by the far left, according to a New York Times analysis of the most widespread falsehoods about Ms. Harris. On Thursday, Mr. Trump himself encouraged one of the most persistent falsehoods, a racist conspiracy theory that Ms. Harris is not eligible for the vice presidency or presidency because her parents were immigrants.

    “Sadly, this wave of misinformation was predictable and inevitable,” said Melissa Ryan, chief executive of Card Strategies, a consulting firm that researches disinformation.

    Many of the narratives are inaccurate accusations that first surged last year during Ms. Harris’s campaign to become the Democratic presidential nominee. Here are three false rumors about Ms. Harris that continue circulating widely online.

    #Fake_News #Kamala_Harris #Politique_USA

  • Randonautica: What Is It and Are the Stories Real? - The New York Times

    That is the gamble one takes with Randonautica, which claims to channel users’ “intentions” to produce nearby coordinates for exploration. Think: The law of attraction meets geocaching.

    Randonautica makes a few asks of users — “What would you like to get?” “Choose your entropy source” — before prompting them to “focus on your intent” while it fetches coordinates. This process relies on location settings and a random number generator, which, despite what the company says, cannot be directly affected by human thoughts.

    Since its release, Randonautica has been downloaded 10.8 million times from the App Store and Google Play, according to the research firm Sensor Tower. After a few months of rapid growth, much of it propelled by TikTok, its downloads have started to taper off, according to data from the analytics firm App Annie.

    In an interview in July, Mr. Lengfelder described Randonautica as “a multimedia storytelling platform” that encourages “performance art.” He said the overwhelming response has not surprised him.

    “I kind of figured it was inevitable,” he said. “Because basically what it is is like a machine that creates memes and legends, and it kind of virally propagates on its own.”

    So How Does It Work?

    On first use, Randonautica offers a brief intro and some tips (“Always Randonaut with a charged phone,” “Never trespass”) before prompting you to share your location.

    Then it will ask you to choose which type of point you would like it to generate (the differences between which only matter if you believe the app can read your thoughts) before fetching coordinates from a random number generator. The user can then open that location in Google Maps to begin their journey.

    Randonautica throws big words like “quantum” and “entropy” around a lot. Its creators believe that quantum random numbers are more likely to be influenced by human consciousness than non-quantum random numbers. This hypothesis is part of a theory Mr. Lengfelder refers to as “mind-machine interaction,” or M.M.I.: It posits that when you focus on your intent, you are influencing the numbers.

    “Basically if you’re looking for any kind of peer-reviewed, scientific consensus, that does not exist yet in the literature,” Mr. Lengfelder said in a TikTok video in June, speaking about the theory. Instead, he pointed to the work of Dean Radin, a prominent figure in the pseudoscientific field of parapsychology, and the Princeton Engineering Anomalies Research (PEAR) program, which has cited Dr. Radin’s research, as evidence.

    Randonautica claims that a 1998 PEAR experiment supported the idea that people can control random number generation with their thoughts. That study was published in the Journal of Scientific Exploration, which includes work about the paranormal, spirit possessions, poltergeists and questions about Shakespeare’s authorship. In the study, PEAR’s researchers wrote that the experiment was far from conclusive.

    “It looks like they saw some kind of correlation, but they admit that it was weak and it needed to have further research associated with it,” said Casey Schwarz, an experimental physicist and assistant professor at Ursinus College who reviewed Randonautica’s claims for this article. She said she did not know of any quantum system that could be influenced by human thoughts.

    Mr. Lengfelder dismissed such criticisms, stating that the app was not created to prove a hypothesis. “I would say it’s not some kind of academic science work,” he said. “We’re more like inventors than academic scientists.”

    An update coming in August will feature improved graphics and, Mr. Lengfelder said, a custom random number generator that would have a higher “rate of entropy.” “So technically our M.M.I. effects should be higher,” he said. Of course, as noted above, M.M.I. is a theory that is not supported by science.

    Daniel J. Rogers, a physicist who has worked with quantum random number generators, called Randonautica’s M.M.I. theory “completely absurd.”

    “There is no quantum physics here,” said Dr. Rogers, a founder of the Global Disinformation Index. “This is just people using big science words to sound magical. There is no actual science here.”
    ‘Do Not Go Randonauting’

    Randonauting became popular partly because of reverse psychology; young people approach it with a sense of foreboding. “Do not go randonauting” has become a popular title for videos.

    Some adults have expressed concerns about the app’s lack of safety precautions for children. Though Randonautica’s terms of use specify that anyone who is a minor must obtain parental consent to use the app, such consent is collected by email, making it easy for young users to bypass.

    Know and Tell, a child protection education program with the Granite State Children’s Alliance in New Hampshire, has posted on Instagram telling parents to keep young people off the app, or at least supervise their use.

    “It was very apparent that these were young teenagers that were going to undisclosed areas in the middle of the night,” said Jana El-Sayed, the outreach project manager for the Granite State Children’s Alliance. She described these circumstances as “a perpetrator’s dream.”

    #Randonautica #Fake_science #Culture_numérique #Mèmes

  • A new Trump campaign ad depicting a police officer being attacked by protesters is actually a 2014 photo of pro-democracy protests in Ukraine

    However, the image the Trump campaign used is not from the US – or from this year. It was uploaded on Wikimedia Commons, Wikipedia’s public-domain media archive, in 2014 with the label “a police officer attacked by protesters during clashes in Ukraine, Kyiv. Events of February 18, 2014.”

    The photographer, Mstyslav Chernov, confirmed to Business Insider that this was his photo from Ukraine in 2014.

    “Photography has always been used to manipulate public opinion. And with the rise of social media and the rise of populism, this is happening even more,” he said.


    A source close to Facebook told Business Insider that the company does not plan to remove the ad.

    #désinformation #fake_news #Trump #Facebook

  • With social media, Zimbabwean youth fight pandemic ’infodemic’

    JOHANNESBURG/BULAWAYO, Zimbabwe, July 23 (Thomson Reuters Foundation) - Drinking alcohol will kill the coronavirus. It is OK to share face masks. Africans cannot get COVID-19. The pandemic is not even real.

    These are some of the coronavirus myths that a team of 20 Zimbabwean youth have been busting online since the country’s lockdown began in late March, using social media and radio shows to reach an estimated 100,000 people to date.

    “There is a common saying that ’ignorance is bliss’. Well, in this instance, ignorance is not bliss, if anything ignorance is death,” said Bridget Mutsinze, 25, a volunteer based in the capital, Harare.

    Although relatively low compared to the rest of the continent, Zimbabwe is experiencing an uptick in the number of coronavirus infections, with more than 1,800 cases and at least 26 deaths, according to a tally by Johns Hopkins University.

    To stem the spread of the disease, Zimbabwean youth working with development charity Voluntary Service Overseas (VSO) have taken to Twitter, WhatsApp, Facebook and radio to comb through online comments, identify and correct COVID-19 misinformation.

    The spread of coronavirus misinformation has been a global issue, with the World Health Organization describing it as an “infodemic”.

    While tech giants WhatsApp and Facebook have teamed up with African governments to tackle fake news through interactive bots, adverts and push notifications, VSO volunteers are leading the battle within their communities.

    Across the continent, 86% of Africans aged 18-24 own a smartphone and nearly 90% use it for social media, according to a survey by the South African-based Ichikowitz Family Foundation.

    VSO volunteers are tapping into the informal conversations taking place on these platforms.

    “If we do not get facts out there, people will continue to live as they wish and the number of people who get the virus will continue to spread,” Mutsinze told the Thomson Reuters Foundation.

    #Désinformation #Fake_News #COVID-19 #Zimbabwe

  • Bruno Le Maire sur France Inter :


    « Nous sommes l’un des pays européens où l’on travaille le moins longtemps, où le volume global de #travail n’est pas suffisant pour renforcer la prospérité des générations qui viennent » #réforme #retraites #le69inter @LN_Roussel44

    Réponse des Économistes Atterrés :

    Non, non et non toujours pas ! Contre les #FakeNews quelques chiffres


    Sur le temps de travail en 2018 (source eurostat) :

    – France : 37,3h de travail par semaine
    – Moyenne européenne : 37,1h
    – Grande Bretagne : 36,5h
    – Allemagne : 34,9h

    Et surtout, la « particularité » française c’est notre productivité (l’efficacité de la main d’œuvre) :

    – Référence productivité UE à 28 : base 100
    – France : 114,8 (près de 15 points de plus !)
    – Allemagne : 106,3
    – Royaume-Uni : 100,2
    – Italie : 107
    – Pays-Bas : 111

    Les français sont donc parmi les plus productifs d’Europe (8e sur 28). C’est d’ailleurs le « problème » français... Comme le dit @TheEconomist :

    « Les français pourraient être en congés le vendredi, ils produiraient encore davantage que les Britanniques en une semaine »

    Si nous étions aussi « improductifs » que les allemands, avec le même PIB, nous aurions (avec les chiffres de 2018), 2,8 millions d’emplois en plus (3,4 millions si nous étions comme les britanniques)

    Pour aller plus loin :
    – Pourquoi le temps de travail en France n’est pas un handicap
    – Non, les salariés français ne travaillent pas moins que leurs voisins

  • A TikTok Twist on ‘PizzaGate’ - The New York Times

    One of social media’s early conspiracy theories is back, but remade in creatively horrible ways.

    “PizzaGate,” a baseless notion that a Washington pizza parlor was the center of a child sex abuse ring, leading to a shooting in 2016, is catching on again with younger people on TikTok and other online hangouts, my colleagues Cecilia Kang and Sheera Frenkel wrote.

    I talked to Sheera about how young people have tweaked this conspiracy and how internet sites help spread false ideas. (And, yes, our names are pronounced the same but spelled differently.)

    Shira: How has this false conspiracy changed in four years?

    Sheera: Younger people on TikTok have made PizzaGate more relatable for them. So a conspiracy that centered on Hillary Clinton and other politicians a few years ago now instead ropes in celebrities like Justin Bieber. Everyone is at home, bored and online more than usual. When I talked to teens who were spreading these conspiracy videos, many of them said it seemed like fun.

    If it’s for “fun,” is this version of the PizzaGate conspiracy harmless?

    It’s not. We’ve seen over and over that some people can get so far into conspiracies that they take them seriously and commit real-world harm. And for people who are survivors of sexual abuse, it can be painful to see people talking about it all over social media.

    Have the internet companies gotten better at stopping false conspiracies like this?

    They have, but people who want to spread conspiracies are figuring out workarounds. Facebook banned the PizzaGate hashtag, for example, but the hashtag is not banned on Instagram, even though it’s owned by Facebook. People also migrated to private groups where Facebook has less visibility into what’s going on.

    Tech companies’ automated recommendation systems also can suck people further into false ideas. I recently tried to join Facebook QAnon conspiracy groups, and Facebook immediately recommended I join PizzaGate groups, too. On TikTok, what you see is largely decided by computer recommendations. So I watched one video about PizzaGate, and the next videos I saw in the app were all about PizzaGate.

    TikTok is a relatively new place where conspiracies can spread. What is it doing to address this?

    TikTok is not proactively going out and looking for videos with potentially false and dangerous ideas and removing them. There were more than 80 million views of TikTok videos with PizzaGate-related hashtags.

    The New York Times reached out to TikTok about the videos, pointing out their spike. After we sent our email, TikTok removed many of the videos and seemed to limit their spread. Facebook and Twitter often do this, too — they frequently remove content only after journalists reach out and point it out.

    Do you worry that writing about baseless conspiracies gives them more oxygen?

    We worry about that all the time, and spend as much time debating whether to write about false conspiracies and misinformation as we do writing about them.

    We watch for ones that reach a critical mass; we don’t want to be the place where people first find out about conspiracies. When a major news organization writes about a conspiracy — even to debunk it — people who want to believe it will twist it to appear to validate their views.

    But to ignore them completely could also be dangerous.

    #Pizzagate #complotisme #fake_news #TikTok

  • Pourquoi les personnes âgées partagent plus de fake news

    Complot mondial, virus créé en laboratoire ou terre plate… Sur Internet, les fake news sont souvent partagées par des internautes plus âgés. Une étude d’Harvard se penche sur les raisons pour lesquelles les seniors sont plus prompts à diffuser de fausses informations que les jeunes sur les réseaux sociaux.

    #fakenews #internet #Réseaux_sociaux #vieillesse

  • Que disent les sciences humaines et sociales de la place de l’irrationnel dans les sociétés contemporaines ? #irrationnel #sciences #fakenews #complotisme #altersciences


    L’irrationnel peut être défini succinctement comme un mode de pensée qui se situe en dehors du domaine de la raison ou qui s’y oppose. Ce mode de pensée connaît depuis plusieurs années un essor important. En effet, il ne se passe pas un jour sans découvrir une remise en cause d’un vaccin, sans lire un article, voir un documentaire ou entendre une émission de radio dénonçant les supposés ravages de la rationalité scientifique.

    Certains essayistes en font même leur fonds de commerce vantant les mérites des médecines douces et de la méditation transcendantale, prétendant avoir découvert les causes de l’autisme, ou trouvant des raisons d’être dans la mise au jour de complots secrets internationaux. Dès lors, il était tentant de convoquer les sciences humaines et sociales pour étudier ces phénomènes dans les registres politiques, religieux, scientifiques et culturels et pour mettre au jour leurs mécanismes (...)

  • Protest misinformation is riding on the success of pandemic hoaxes | MIT Technology Review

    Misinformation about police brutality protests is being spread by the same sources as covid-19 denial. The troubling results suggest what might come next.

    by Joan Donovan
    June 10, 2020

    Police confront Black Lives Matter protesters in Los Angeles
    After months spent battling covid-19, the US is now gripped by a different fever. As the video of George Floyd being murdered by Derek Chauvin circulated across social media, the streets around America—and then the world—have filled with protesters. Floyd’s name has become a public symbol of injustice in a spiraling web of interlaced atrocities endured by Black people, including Breonna Taylor, who was shot in her home by police during a misdirected no-knock raid, and Ahmaud Arbery, who was murdered by a group of white vigilantes. 

    Meanwhile, on the digital streets, a battle over the narrative of protest is playing out in separate worlds, where truth and disinformation run parallel. 

    Related Story

    How to protect yourself online from misinformation right now
    In times of crisis it’s easy to become a spreader of incorrect information online. We asked the experts for tips on how to stay safe—and protect others.

    In one version, tens of thousands of protesters are marching to force accountability on the US justice system, shining a light on policing policies that protect white lives and property above anything else—and are being met with the same brutality and indifference they are protesting against. In the other, driven by Donald Trump, US attorney general Bill Barr, and the MAGA coalition, an alternative narrative contends that anti-fascist protesters are traveling by bus and plane to remote cities and towns to wreak havoc. This notion is inspiring roving gangs of mostly white vigilantes to take up arms. 

    These armed activists are demographically very similar to those who spread misinformation and confusion about the pandemic; the same Facebook groups have spread hoaxes about both; it’s the same older Republican base that shares most fake news. 

    The fact that those who accept protest misinformation also rose up to challenge stay-at-home orders through “reopen” rallies is no coincidence: these audiences have been primed by years of political misinformation and then driven to a frenzy by months of pandemic conspiracy theories. The infodemic helped reinforce routes for spreading false stories and rumors; it’s been the perfect breeding ground for misinformation.

    How it happened
    When covid-19 hit like a slow-moving hurricane, most people took shelter and waited for government agencies to create a plan for handling the disease. But as the weeks turned into months, and the US still struggled to provide comprehensive testing, some began to agitate. Small groups, heavily armed with rifles and misinformation, held “reopen” rallies that were controversial for many reasons. They often relied on claims that the pandemic was a hoax perpetrated by the Democratic Party, which was colluding with the billionaire donor class and the World Health Organization. The reopen message was amplified by the anti-vaccination movement, which exploited the desire for attention among online influencers and circulated rampant misinformation suggesting that a potential coronavirus vaccine was part of a conspiracy in which Bill Gates planned to implant microchips in recipients. 

    These rallies did not gain much legitimacy in the eyes of politicians, press, or the public, because they seemed unmoored from the reality of covid-19 itself. 

    But when the Black Lives Matter protests emerged and spread, it opened a new political opportunity to muddy the waters. President Trump laid the foundation by threatening to invade cities with the military after applying massive force in DC as part of a staged television event. The cinema of the state was intended to counter the truly painful images of the preceding week of protests, where footage of the police firing rubber bullets, gas, and flash grenades dominated media coverage of US cities on fire. Rather than acknowledge the pain and anguish of Black people in the US, Trump went on to blame “Antifa” for the unrest. 

    @Antifa_US was suspended by Twitter, but this screenshot continues to circulate among right wing groups on Facebook.
    For many on the left, antifa simply means “anti-fascist.” For many on the right, however, “Antifa” has become a stand-in moniker for the Democratic Party. In 2017, we similarly saw right-wing pundits and commentators try to rebrand their political opponents as the “alt-left,” but that failed to stick. 

    Shortly after Trump’s declaration, several Twitter accounts outed themselves as influence operations bent on calling for violence and collecting information about anti-fascists. Twitter, too, confirmed that an “Antifa” account, running for three years, was tied to a now-defunct white nationalist organization that had helped plan the Unite the Right rally that killed Heather Heyer and injured hundreds more. Yet the “alt-right” and other armed militia groups that planned this gruesome event in Charlottesville have not drawn this level of concern from federal authorities.

    @OCAntifa Posted this before the account was suspended on Twitter for platform manipulation.
    Disinformation stating that the protests were being inflamed by Antifa quickly traveled up the chain from impostor Twitter accounts and throughout the right-wing media ecosystem, where it still circulates among calls for an armed response. This disinformation, coupled with widespread racism, is why armed groups of white vigilantes are lining the streets in different cities and towns. Simply put, when disinformation mobilizes, it endangers the public.

    What next?
    As researchers of disinformation, we have seen this type of attack play out before. It’s called “source hacking”: a set of tactics where media manipulators mimic the patterns of their opponents, try to obfuscate the sources of their information, and then slowly become more and more dangerous in their rhetoric. Now that Trump says he will designate Antifa a domestic terror group, investigators will have to take a hard look at social-media data to discern who was actually calling for violence online. They will surely unearth this widespread disinformation campaign of far-right agitators.

    That doesn’t mean that every call to action is suspect: all protests are poly-vocal and many tactics and policy issues remain up for discussion, including the age-old debate on reform vs. revolution. But what is miraculous about public protest is how easy it is to perceive and document the demands of protesters on the ground. 

    Moments like this call for careful analysis. Journalists, politicians, and others must not waver in their attention to the ways Black organizers are framing the movement and its demands. As a researcher of disinformation, I am certain there will be attempts to co-opt or divert attention from the movement’s messaging, attack organizers, and stall the progress of this movement. Disinformation campaigns tend to proceed cyclically as media manipulators learn to adapt to new conditions, but the old tactics still work—such as impostor accounts, fake calls to action (like #BaldForBLM), and grifters looking for a quick buck. 

    Crucially, there is an entire universe of civil society organizations working to build this movement for the long haul, and they must learn to counter misinformation on the issues they care about. More than just calling for justice, the Movement for Black Lives and Color of Change are organizing actions to move police resources into community services. Media Justice is doing online trainings under the banner of #defendourmovements, and Reclaim the Block is working to defund the police in Minneapolis. 

    Through it all, one thing remains true: when thousands of people show up to protest in front of the White House, it is not reducible to fringe ideologies or conspiracy theories about invading outside agitators. People are protesting during a pandemic because justice for Black lives can’t wait for a vaccine.

    —Joan Donovan, PhD, is research director Research Director of the Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy at the Harvard Kennedy School.

    #Fake_news #Extrême_droite #Etats_unis

  • (6) Didier Raoult, général Boulanger de la médecine - Libération

    Et voilà comment dans un pays sans culture de santé publique, où la science est une opinion comme une autre, un grand patron autoritaire et caractériel, symbole d’un système mandarinal, est devenu une figure de la contre-culture populiste. A son avantage, il bénéficie de l’indigence absolue de la gestion gouvernementale de la crise, et d’une communication hors-sol qui heurte le bon sens. La minimisation du risque pandémique, la condescendance ministérielle envers les expériences chinoise et italienne, les mensonges répétés sur l’inutilité des masques ou des tests, tout ceci a laissé la porte ouverte à un homme d’une extrême vanité, qui va à la fois jouer le dedans et le dehors, mettre en avant son gros impact factor, et sa capacité à éclater les codes méthodologiques usuels.

    Tétanisés par son assurance, incapables de lui opposer autre chose qu’un conseil scientifique qui fait où on lui dit de faire (comme lors du maintien du premier tour des municipales), les gouvernants restent muets. Et alors que Raoult et son équipe se livrent à des expérimentations humaines hors-cadre, publiant dans des revues amies des études indigentes, maquillant des études interventionnelles en études observationnelles, les agences sanitaires se distinguent par leur silence embarrassé.

    Il faudra attendre le 23 mai, soit trois mois après les premières sorties de Didier Raoult, pour qu’un ancien vice-président de la commission des autorisations de mise sur le marché à l’Agence française du médicament, le Pr Jean-François Bergmann, s’avance courageusement – sarcasme – pour annoncer dans le Parisien : « On peut le dire haut et fort, le Pr Raoult se trompe ! » OK boomer, bienvenue aux résistants de 1946… Mais pourquoi n’avoir pas réagi plus tôt aux innombrables violations scientifiques dont s’est rendue coupable l’équipe Raoult ? Réponse magique – sarcasme, quand tu nous tiens : « On s’est tus avec élégance. »

    La longue liste de politiques ayant cautionné les thèses de Didier Raoult n’est plus à faire. Au prétexte de l’urgence, Bruno Retailleau, président du groupe LR au Sénat, assène le 22 mars : « De toute façon, qu’est-ce qu’on risque ? Les gens meurent. » Christian Estrosi, maire LR de Nice, déclare le 23 mars : « On n’a pas le temps de tester sur des souris pendant six mois. » Marine Le Pen, présidente du Rassemblement national, déclarera le 30 mars : « Je pense qu’il faut tout de suite donner la possibilité à tous les médecins de ville de le prescrire. » Et, jamais en reste, Nicolas Dupont-Aignan, député de l’Essonne et président du parti Debout la France, martèlera le 6 avril : « Chaque jour perdu est un crime ! Je le dis. Je le répéterai. » Au moins ont-ils l’honnêteté de ne pas effacer leurs tweets, à la différence de Ségolène Royal, qui dénonçait le 23 mars : « C’est urgent ! Pourquoi ces hésitations bureaucratiques incompréhensibles ? »

    Ce qui est fascinant ici, chez ces politiques censés légiférer sur la chose publique, c’est l’absence de toute compétence médicale, de toute culture scientifique. Qu’un mandarin barrisse plus fort que les autres, et ils se mettront en ordre de marche derrière lui, comme le fera Michel Onfray.

    #Didier_Raoult #Fake_science #Chloroquine