#femme_scientifique

Nettie Stevens, une généticienne de génie, pourtant méconnue

▻https://www.femmes-medecins.com/portrait/femmes-d-exception/413-nettie-stevens-une-geneticienne-de-genie-pourtant-meconnue.html

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d7/Nettie_Stevens.jpg

Nettie Maria Stevens est une généticienne américaine, née le 7 juillet 1861 à Cavendish (Vermont) et morte à Baltimore (Maryland) le 4 mai 1912. Elle a fait l’une des grandes découvertes biologiques du début du xxe siècle : que le sexe de chaque individu est déterminé par des caractères chromosomiques. Vivant à une époque où toutes les femmes scientifiques étaient des exceptions et devaient tailler leur place1, elle s’est fait reconnaître pour ses contributions scientifiques.

La contribution de Nettie Stevens à la science génétique naissante fut très importante bien que largement inconnue, en partie à cause de la notoriété de ses mentors, Thomas Hunt Morgan et Edmund Beecher Wilson, et en partie à cause de son décès précoce.

(50 ans)

Tu noteras que Nettie Stevens se retrouve en situation précaire à peine deux ans avant la publication de sa découverte de la détermination sexuelle X-Y des chromosomes …

De retour aux États-Unis, Nettie Stevens rejoint Bryn Mawr, passe son doctorat en 1903 et poursuit ses recherches sur place avec un statut précaire de Research Fellow.

#femme_scientifique #oubli #détermination_sexuelle

Et le pourquoi de ma recherche sur la date de cette découverte : une mythologie familiale où le grand-père en 1933 abandonne sa femme et ses trois filles furieux de ne pas avoir de descendance mâle, fait dont il rend sa femme responsable. Et donc, pour mettre les points sur les I, cette découverte prouva que la détermination des sexes venait des spermatozoïdes, donc du fameux grand-père.

Mais je ne sais pas à quel moment culturellement cela finit par faire loi en France et si même cela aurait changé quoique ce soit au fait qu’un homme puisse abandonner sa famille pour non filiation mâle.

Cependant, en 1913, il existe encore un tas de théories sur la détermination sexuelle qui paraissent invraisemblables aujourd’hui dont la théorie progame qui considère que l’ovule serait sexuée, le sexe du fœtus existerait donc avant la fécondation. Ou la théorie de Thury, testée avec succès sur des vaches selon la maturité de l’ovule … qui serait femelle puis mâle…

Le déterminisme du sexe chez l’homme. Discussion de quelques théories [article]
Max Kollmann
Bulletins et Mémoires de la Société d’Anthropologie de Paris Année 1913 4-2 pp. 238-254
▻https://www.persee.fr/doc/bmsap_0037-8984_1913_num_4_2_8592

Trisomie : une pionnière intimidée

▻http://www.lemonde.fr/sciences/article/2014/02/03/trisomie-une-pionniere-intimidee_4359331_1650684.html

C’est une injustice vieille d’un demi-siècle qui aurait dû être réparée symboliquement à Bordeaux le 31 janvier. En attribuant, à l’unanimité de son conseil scientifique, son grand prix à Marthe Gautier, 88 ans, la Fédération française de génétique humaine comptait honorer le rôle de la chercheuse dans l’identification, en 1958, du chromosome 21 surnuméraire qui a transformé le mongolisme en trisomie 21.

Mais la Fondation Jérôme Lejeune, du nom du généticien (mort en 1994) qui a également participé à cette découverte, en a décidé autrement : l’intimidation par les huissiers qu’elle a envoyés au colloque de Bordeaux a conduit à l’annulation de la conférence de Marthe Gautier.

http://s1.lemde.fr/image/2014/02/02/534x0/4358563_5_4f28_marthe-gautier-le-30-janvier-a-bordeaux_8af4d08399c85aa29db41e098b32a5ec.jpg

Sans soutien, travaillant seule, Marthe Gautier transforme une petite pièce de l’hôpital en laboratoire. « Pour cultiver des cellules, se souvient-elle, il me fallait notamment du sérum et du plasma. Le sérum, eh bien j’ai pris le mien ! Et pour le plasma, je suis allée dans une ferme chercher un coq. Je l’ai installé dans un coin de la cour de l’hôpital, et j’allais le piquer à la veine alaire chaque fois que j’avais besoin de plasma. Cela ne me faisait pas peur, je suis née dans une ferme, j’ai l’habitude des animaux. »

Début 1958, ses techniques étant au point, elle met en culture les premières cellules de patients atteints de mongolisme. Quelques semaines plus tard, elle découvre qu’elles possèdent toutes un petit chromosome en trop (qui s’avérera plus tard être le 21). Pour la première fois, un retard mental trouve une explication biologique. Jérôme Lejeune, médecin stagiaire du CNRS travaillant également dans le service de Raymond Turpin, a bien compris toute l’importance de la découverte. Il étudie lui-même les dermatoglyphes (les lignes de la main) des retardés mentaux, dans le but d’en faire un outil de diagnostic, et s’intéresse à la génétique. Lejeune propose d’aller présenter les résultats de sa collègue à un congrès à Montréal auquel il est invité. « Avec mon petit traitement de chef de clinique, je n’avais pas les moyens d’y aller. Et puis j’étais naïve et, à sa demande, j’ai confié à Lejeune mes lames d’observation microscopique de chromosomes pour qu’il les photographie », raconte Marthe Gautier.

EXPULSÉE DE LA PREMIÈRE POSITION

Mais, au congrès, Lejeune présente sous son seul nom la découverte. « Il n’avait pas prévu d’en parler, car sa communication portait sur l’effet mutagène des rayons ionisants. Ce n’est que dans le fil du débat au congrès, pour répondre à un contradicteur, qu’il a été amené à montrer les images de triple chromosome 21 », soutient Marie-Odile Réthoré, directrice médicale de l’Institut Jérôme Lejeune, qui travaillait à l’époque sur les rayons ionisants dans le service de Raymond Turpin.

Ce n’est qu’en 2007, lorsque l’Eglise envisage de béatifier le chercheur, que l’affaire ressort. Une généticienne britannique, Patricia A. Jacobs, elle-même découvreuse à la fin des années 1950 d’une des premières anomalies chromosomiques, écrit au pape pour l’informer que Lejeune s’est, à au moins deux reprises, présenté publiquement comme le seul découvreur de la trisomie 21. « Les distorsions de la réalité opérées par le professeur Lejeune devraient être sérieusement examinées dans toute discussion sur sa possible béatification », écrit la chercheuse, rejointe par d’autres généticiens britanniques. En France, plusieurs médecins catholiques écrivent à leur évêque dans le même sens. Marthe Gautier est convoquée à l’évêché de Paris pour déposer devant la commission qui instruit le procès en béatification.

La procédure est toujours en cours. Il est permis de penser que la Fondation Jérôme Lejeune est d’autant plus virulente dans sa défense de l’image du chercheur qu’elle conserve l’espoir qu’il sera un jour béatifié. Ce qui semble improbable, s’il se confirme qu’il s’est montré pour le moins indélicat dans ses rapports avec Marthe Gautier.