#filter_bubble

Spectrum News
▻https://chrome.google.com/webstore/detail/spectrum-news/hildmmidfhdahbdpkkdmkmadgbpgfkdb

https://lh3.googleusercontent.com/_9KXrrNJQ-_46FdRi4EoC5Kt3nljX9HrjoP6XbOgq-71ygKa2TAk1L9bN7gIu2QOybzXPCCqLw=w640-h400-e365#.jpg

See the other side
Spectrum fights the filter bubbles that divide America by providing perspectives from the other side. Get articles on topics of your interest from sources that challenge you to consider other viewpoints. Learn and understand the other side while maintaining your existing news reading habits.

pour combattre les #fake_news et le #filter_bubble on rajoute du bruit, fausse bonne idée si tu veux mon avis

Stanford study examines fake news and the 2016 presidential election
▻http://news.stanford.edu/2017/01/18/stanford-study-examines-fake-news-2016-presidential-election

Fabricated stories favoring Donald Trump were shared a total of 30 million times, nearly quadruple the number of pro-Hillary Clinton shares leading up to the election, according to Stanford economist Matthew Gentzkow. Even so, he and his co-author find that the most widely circulated hoaxes were seen by only a small fraction of Americans.

(...) On Wednesday, economists Matthew Gentzkow of Stanford and Hunt Allcott of New York University released a study also showing that social media played a much smaller role in the election than some might think.

“A reader of our study could very reasonably say, based on our set of facts, that it is unlikely that fake news swayed the election,” said Gentzkow, an economics professor and senior fellow at the Stanford Institute for Economic Policy Research (SIEPR).

dans la série des #fake_news

Internet, raison et sentiments
▻https://www.franceculture.fr/emissions/la-grande-table-2eme-partie/internet-raison-et-sentiments

Le web - et notamment via les réseaux sociaux - est devenu un espace majeur pour le partage des émotions. Les sentiments vécus lors de chaque événement, collectif ou privé, trouve un terrain d’expression sur le net. Mieux, si le partage de nos émotions est un élément fondamental de la vie sociale, le moyen numérique permettrait encore plus au groupe de bénéficier d’une expérience particulière. L’expression des émotions semble être néanmoins exacerbée dans cette relation dématérialisée. On constate en effet que l’émergence d’Internet modifie la définition sociale des émotions. Que devient notre vie émotionnelle dans un environnement qui exclut toute présence physique ? Quelles nouvelles formes d’échanges émotionnels Internet crée-t-il ? On en parle avec le sociologue Dominique Cardon.

"La grande transformation numérique est en train de bouleverser la forme de l’espace public. Or, on applique à cette nouveauté beaucoup de critères, de raisonnements, d’interprétations qui viennent de la forme ancienne de l’espace publique. Et du coup, on a du mal à comprendre la nouveauté."

#filter_bubble #personnalisation #médias_sociaux etc.

Où j’apprends qu’il y a eu une tribune pour des États généraux du Web indépendant ? On a du en parler ici forcément.

Et aussi que Google a mis en place un Google actu inversé (qui ne recense que les infos dont tout le monde se fout).

J’irais chercher les liens plus tard.

Nous sommes responsables de nos aveuglements
▻https://www.franceculture.fr/emissions/la-vie-numerique/eh-bien-oui-nous-sommes-responsables-de-nos-aveuglements

@xporte : Sauf qu’il y a deux jours, le sociologue Dominique Cardon m’a orienté vers une étude qu’il estime solide méthodologiquement, une étude effectuée en 2015 par trois chercheurs de l’Université du Michigan qui ont analysé les relations politiques de 10 millions de comptes Facebook. Les chercheurs sont très prudents, ont bien conscience de tous les biais de leur travail, mais l’étude apporte deux résultats à méditer.

=> ▻http://cn.cnstudiodev.com/uploads/document_attachment/attachment/681/science_facebook_filter_bubble_may2015.pdf

Le premier, c’est que les utilisateurs de Facebook sont plus exposés qu’on ne le croie à des opinions en contradiction avec les leurs. En moyenne, ils sont exposés à hauteur de 20% à des avis politiques qui contredisent les leurs. (…)

Le second résultat de ce travail est plus troublant. Etudiant de manière comparée les réseaux de personnes se disant démocrates et de personnes se disant républicaines, les chercheurs ont remarqué que les républicains étaient plus enclins à se confronter aux contenus démocrates, que l’inverse. (…)

#filter_bubble #personnalisation #algorithmie etc.

Étude à regarder de plus près, et à comparer à celle-ci : ▻https://seenthis.net/messages/305366

Qui a fait élire Trump ? Des millions de « tâcherons du clic » sous-payés - Rue89 - L’Obs
▻http://rue89.nouvelobs.com/2016/11/19/a-fait-elire-trump-millions-tacherons-clic-sous-payes-265699

Aujourd’hui, Facebook opère une restriction artificielle de la portée organique des posts partagés par les utilisateurs : vous avez 1 000 « amis », par exemple, mais moins de 10% lit vos messages hilarants ou regarde vos photos de chatons. Officiellement, Facebook prétend qu’il s’agit ainsi de limiter les spams. Mais en fait, la plateforme invente un nouveau modèle économique visant à faire payer pour une visibilité plus vaste ce que l’usager partage aujourd’hui via le sponsoring.

Ce modèle concerne moins les particuliers que les entreprises ou les hommes politiques à la chevelure improbable qui fondent leur stratégies marketing sur ce réseau social : ces derniers ont en effet intérêt à ce que des centaines de milliers de personnes lisent leurs messages, et ils paieront pour obtenir plus de clics.

Or ce système repose sur des « fermes à clics », qui exploitent des travailleurs installés dans des pays émergents ou en voie de développement. Cet énorme marché dévoile l’illusion d’une participation volontaire de l’usager, qui est aujourd’hui écrasée par un système de production de clics fondé sur du travail caché—parce que, littéralement, délocalisé à l’autre bout du monde.
Flux de Digital labor entre pays du Sud et du Nord

Une étude récente de l’Oxford Internet Institute montre l’existence de flux de travail importants entre le Sud et le Nord de la planète : les pays du Sud deviennent les producteurs de micro-tâches pour les pays du Nord.

Aujourd’hui, les plus grands réalisateurs de micro-tâches se trouvent aux Philippines, au Pakistan, en Inde, au Népal, à Hong-Kong, en Ukraine et en Russie, et les plus grands acheteurs de leurs clics se situent aux Etats-Unis, au Canada, en Australie et au Royaume-Uni.

Les inégalités classiques Nord/Sud se reproduisent à une échelle planétaire. D’autant qu’il ne s’agit pas d’un phénomène résiduel mais d’un véritable marché du travail : UpWork compte 10 millions d’utilisateurs, Freelancers.com, 18 millions, etc.
Micro-travailleurs d’Asie, et recruteurs en Europe, Australie et Amérique du Nord sur une plateforme de digital labor
Micro-travailleurs d »Asie, et recruteurs en Europe, Australie et Amérique du Nord sur une plateforme de digital labor - Mark Graham

et spectaculaire représentation du globe, tout à fait originale, n’est ce pas @reka

http://api.rue89.nouvelobs.com/sites/news/files/assets/image/2016/11/graph.png

Et si on arrêtait avec les bulles de filtre ? – L’image sociale
▻http://imagesociale.fr/3666
Le Monde n’est pas plus objectif que Facebook, explique André Gunthert, dans une critique de l’aveuglement de la presse au lendemain de l’élection de Trump.

Plutôt que de bulles, indépendantes et forcément étanches, la dynamique des réseaux sociaux produit des essaims informationnels perméables, orientés par les préférences et les affinités, mais toujours susceptibles d’être traversés par les impulsions virales, la contagion du LOL ou la sérendipité du web. Habités par la conviction de l’universel, les vieux médias découvrent avec frayeur les îlots minoritaires et la fragmentation communautaire, sans s’apercevoir qu’ils ne sont eux-mêmes pas moins polaires, relatifs et bornés. En réalité, c’est à une nouvelle pensée du divers qu’invite la conversation en ligne, faite de mobilisations ponctuelles et de repositionnements instantanés, reflet d’une société de moins en moins fondée sur des logiques d’appartenance, avec laquelle il va bien falloir apprendre à composer.

TLS — How Facebook divides us
▻http://www.the-tls.co.uk/articles/public/facebook-trump-brexit

When #Facebook emphasizes only what I like from the subset of friends that agree with me, instead of what I have in common with all my friends across political stripes, it undermines the very relationships that power the site. When Facebook makes posting content an all-or-nothing affair that drives users to only post upbeat, insipid posts such as the ice bucket challenge and cat gifs, it undermines our capacity for civil dialogue in what has become the world’s largest public sphere.

Facebook’s blind emphasis on openness undermines the complex and often mutually incompatible facets of our lives. Facebook has collected an unprecedented trove of data about its users. It is time they consider ways to use this information to bring users together across political, ideological and cultural lines, rather than either hide us from each other or push us into polarized and hostile camps.

#personnalisation via @antoniocasilli

Spotify, ses #algorithmes et la courbure du monde | PrototypeKblog
▻https://prototypekblog.wordpress.com/2016/10/11/spotify-ses-algorithmes-et-la-courbure-du-monde

Soyons clairs : Spotify n’est qu’un exemple. Deezer, YouTube, Apple Music et autres confrères, sont probablement aussi excellents pour faire des suggestions, à quiconque accepte de les laisser surveiller ce qu’elle ou il écoute mois après mois. Les machins algorithmiques deviennent année après année de plus en plus efficaces à cerner des goûts, des sensibilités, des personnalités, en exploitant des volumes suffisamment élevés de données (Big Data pour les intimes).

Le principe de base de tous ces machins, c’est « More of the same » : « Plus de la même chose ». Depuis les débuts de ce blog, c’est-à-dire presque quatre ans, j’ai plusieurs fois argumenté que le risque de base de tous ces machins, c’est de nous faire « tourner en rond » . More of the same. On tourne en rond. Even more of the same. On tourne en rond. Always more of the same. Never escape. Pas de sortie. The Matrix has you.

Le constat est de plus en plus partagé : tous ces machins nous enferment dans ce que nous sommes, segmentent les sociétés, compartimentalisent selon les opinions, isolent, empêchent toute exposition à l’autre, à l’imprévu, à l’inattendu, à l’imprudence. Facebook enferme les supporters de Trump avec les supporters de Trump, les supporters de Clinton avec les supporters de Clinton, les amateurs de chats avec les amateurs de chats, les amateurs de chiens avec les amateurs de chiens, etc. More of the same. More of the same.

Et pourtant, tous les lundis matin, je vérifie que mon engin du diable (mon iPhone, pour les intimes) a bien téléchargé les « Découvertes de la semaine » de Spotify.

What Happens to #Ferguson Affects Ferguson : — The Message — Medium
►https://medium.com/message/ferguson-is-also-a-net-neutrality-issue-6d2f3db51eb0

Ferguson is about many things, starting first with race and policing in America.

But it’s also about internet, net neutrality and algorithmic filtering.

(...)

But those very factors often make it less likely such places make the news, except as trouble spots. Places to be ignored. Avoided. “We” hear it only through official statements, often dismissing local concerns, painting them as looters, thugs, troublemakers.

Yes Ferguson will make news, another friend tweeted, because… well, here you go: Twitter.

(...)

This unfolded in real time on my social media feed which was pretty soon taken over by the topic — and yes, it’s a function of who I follow but I follow across the political spectrum, on purpose, and also globally. Egyptians and Turks were tweeting tear gas advice. Journalists with national profiles started going live on TV. And yes, there were people from the left and the right who expressed outrage.

(...)

And then I switched to non net-neutral Internet to see what was up. I mostly have a similar a composition of friends on Facebook as I do on Twitter.

Nada, zip, nada.

No Ferguson on Facebook last night. I scrolled. Refreshed.

This morning, though, my Facebook feed is also very heavily dominated by discussion of Ferguson. Many of those posts seem to have been written last night, but I didn’t see them then. Overnight, “edgerank” –or whatever Facebook’s filtering algorithm is called now — seems to have bubbled them up, probably as people engaged them more.

(...)

This isn’t about Facebook per se—maybe it will do a good job, maybe not—but the fact that algorithmic filtering, as a layer, controls what you see on the Internet. Net neutrality (or lack thereof) will be yet another layer determining this. This will come on top of existing inequalities in attention, coverage and control.

(...)

But maybe in the future, they don’t have to bother to arrest journalists and force cameras off. In California, legislation is being considered for “kill switches” in phones — a feature I honestly cannot imagine a good use for this in the United States.

(...)

But keep in mind, Ferguson is also a net neutrality issue. It’s also an algorithmic filtering issue. How the internet is run, governed and filtered is a human rights issue.

#net_neutrality #censorship #filter_bubble #twitter #facebook #freedom_of_speech