• Une intelligence artificielle pour griller les menteurs au tribunal
    https://motherboard.vice.com/fr/article/ev5ny4/une-intelligence-artificielle-pour-griller-les-menteurs-au-tribuna

    L’analyse des micro-expressions du visage permet d’identifier les menteurs avec 90% de précision. Les tribunaux sont les lieux du doute perpétuel. Si les procédures qui encadrent l’activité des magistrats et des jurés sont très rigides, un procès reste, à de nombreux égards, une affaire de subjectivité. Aux États-Unis, on parle de reasonable doubt : pour décider de la culpabilité d’un accusé, un juge ou un jury doit se forger une opinion qui dépasse le « doute raisonnable » en s’appuyant sur des preuves (...)

    #biométrie #émotions

    • Le système est parvenu à identifier les menteurs avec 90% de précision, un score bien supérieur aux performances humaines en la matière.

      bien supérieur, #mouais
      Extrait de l’abstract de l’article original :

      Using various classifiers, our automated system obtains an AUC of 0.877 (10-fold cross-validation) when evaluated on subjects which were not part of the training set. Even though state-of-the-art methods use human annotations of micro-expressions for deception detection, our fully automated approach outperforms them by 5%. When combined with human annotations of micro-expressions, our AUC improves to 0.922.

      D’ailleurs, le véritable lien vers l’article commenté est celui-ci
      • pour le résumé
      Deception Detection in Videos
      https://arxiv.org/abs/1712.04415

      • pour l’article en pdf
      https://arxiv.org/pdf/1712.04415.pdf

      Le lien, erroné donc, dans le texte est cependant fort intéressant : il pointe vers un article montrant l’extrême facilité pour un « attaquant » de perturber les résultats des algorithmes de #deep_learning en polluant, même légèrement, la base d’apprentissage sans intervenir sur l’algorithme. Ce type d’attaque est difficilement détectable.

      [1712.05526] Targeted Backdoor Attacks on Deep Learning Systems Using Data Poisoning
      https://arxiv.org/abs/1712.05526

      We conduct evaluation to demonstrate that a backdoor adversary can inject only around 50 poisoning samples, while achieving an attack success rate of above 90%. We are also the first work to show that a data poisoning attack can create physically implementable backdoors without touching the training process. Our work demonstrates that backdoor poisoning attacks pose real threats to a learning system, and thus highlights the importance of further investigation and proposing defense strategies against them.

      #data_poisoning
      variante malveillante du célèbre principe #GIGO #garbage_in_garbage_out

    • Par ailleurs, un risque d’erreur de 1 sur 8 (pour 0,877 sous la courbe, sans intervention humaine) est très largement supérieur à l’estimation du taux d’erreur judiciaire dans les condamnations à mort états-uniennes (4,1%) …

      Il est vrai que l’étude sur le sujet mentionne que les cours sont plus exigeantes sur les critères de preuve lorsque la peine encourue est plus élevée, a fortiori capitale.

      États-Unis : plus de 4% des condamnés à mort seraient innocents (avril 2014)
      http://www.lefigaro.fr/international/2014/04/29/01003-20140429ARTFIG00151-etats-unis-plus-de-4-des-condamnes-a-mort-seraien
      et l’étude référencée
      Rate of false conviction of criminal defendants who are sentenced to death
      http://www.pnas.org/content/111/20/7230

      Significance
      The rate of erroneous conviction of innocent criminal defendants is often described as not merely unknown but unknowable. We use survival analysis to model this effect, and estimate that if all death-sentenced defendants remained under sentence of death indefinitely at least 4.1% would be exonerated. We conclude that this is a conservative estimate of the proportion of false conviction among death sentences in the United States.

  • China says it won’t take any more foreign #garbage
    http://www.reuters.com/article/us-china-environment-idUSKBN1A31JI

    China notified the World Trade Organization (WTO) on Tuesday that it would stop accepting shipments of #rubbish such as #waste_plastic and paper as part of a campaign against “foreign garbage”.

    The import ban, which will enter into force by the end of 2017, will also cover slag from steelmaking, and many kinds of waste wool, ash, cotton and yarn.

    We found that large amounts of dirty wastes or even hazardous wastes are mixed in the solid waste that can be used as raw materials. This polluted China’s environment seriously,” China’s WTO filing said.

    To protect China’s environmental interests and people’s health, we urgently adjust the imported solid wastes list, and forbid the import of solid wastes that are highly polluted.

    China is a major importer of waste. Last year it imported 7.3 million tonnes of waste plastics, valued at $3.7 billion, accounting for 56 percent of world imports.

    Apart from Hong Kong, the biggest sources of that plastic waste were Japan and the United States, which accounted for roughly 10 percent of the volume each, according to data from the International Trade Centre, a United Nations-WTO joint venture.

    #déchets

  • Chiffres formidables, une fois de plus, sur le nombre de morts en Syrie, cette fois sous l’angle : le régime syrien est responsable de 80% des morts en Syrie, et tue essentiellement des civils.

    C’est sorti il y a 3 jours dans le Washington Post : Islamic State has killed many Syrians, but Assad’s forces have killed more
    https://www.washingtonpost.com/world/islamic-state-has-killed-many-syrians-but-assads-forces-have-killed-even-more/2015/09/05/b8150d0c-4d85-11e5-80c2-106ea7fb80d4_story.html

    Between January and July, Assad’s military and pro-government militias killed 7,894 people, while the Islamic State killed 1,131

    et c’est repris dans le Monde aujourd’hui : En Syrie, qui de l’EI ou du régime de Bachar Al-Assad a fait le plus de victimes ?
    http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/09/08/en-syrie-qui-de-l-ei-ou-du-regime-de-bachar-al-assad-a-fait-le-plus-de-victi

    Le Réseau syrien des droits de l’homme (RSDH) estime ainsi qu’entre août 2014 et août 2015, 80 % des victimes ont été tuées par les forces gouvernementales (armée régulière, milices locales et milices chiites étrangères alliées du régime), et 10 % par l’EI. La proportion reste assez similaire que l’on considère les civils ou les militaires tués.

    La source n’est pas l’habituelle OSDH (Observatoire syrien des droits de l’Homme) mais le RSDH (Réseau syrien des droits de l’homme) :
    http://sn4hr.org/blog/2015/09/01/11533

    A. Le premier point à noter est que nos médias passent des chiffres d’un organisme à l’autre sans prévenir. Le Monde cite le chiffre de 240.000 morts, et le Wapo de 250.000 ; ce sont habituellement les chiffres de l’OSDH. Or si l’on travaille avec les chiffres de l’OSDH, il n’est pas possible de défendre les affirmations de l’article basé sur le RSDH (voir plus loin).

    B. Le second point tient à la « méthodologie » du RSDH. Même en admettant que les chiffres qu’il fournit sont fiables, il faut tout de même noter la limite indiquée ici :
    http://sn4hr.org/public_html/wp-content/pdf/english/SNHR%20Methodology.pdf

    The lifted case that SNHR not documenting is the victims of government forces like se- curity forces, intelligence, Shabiha and army, as there are no specific criteria or methodol- ogy can be followed, as known for everybody government forces prevent all human rights organization from working on the Syrian ter- ritories and even persecute them.

    En clair : le RSDH ne fournit pas d’estimation du nombre de combattants du régime tués. Il ne compte que les civils et les combattants de l’opposition. La phrase des Décodeurs du monde, selon laquelle « La proportion reste assez similaire que l’on considère les civils ou les militaires tués » est donc très fausse.

    D’ailleurs, si l’on survole le joli graphique du Monde, on obtient ceci :


    Lisez bien : les groupes armés non-radicaux de l’opposition auraient tué en un an 1006 civils et 73 militaires : un taux de 93% de civils ! Ça n’a l’air de chagriner personne… La raison est que le RSDH ne compte pas les combattants du régime, et ce qui est appelé « militaires », ce sont des combattants de l’opposition et des islamistes.

    C. J’ai repris le dernier rapport du RSDH sur le nombre de tués en août 2015 pour en faire cette synthèse :
    http://sn4hr.org/wp-content/pdf/english/2040_people_killed_in_august_2015_en.pdf

    Forces gouvernementales ont tué :
    – 1213 civils
    – 410 combattants de l’opposition

    Forces kurdes ont tué :
    – 14 civils

    ISIS a tué :
    – 117 civils
    – 119 combattants de l’opposition

    al-Nusra a tué :
    – 6 civils
    – 5 combattants de l’opposition

    L’opposition armée a tué :
    – 104 civils
    – 1 combattant de l’opposition

    La coalition internationale a tué :
    – 14 civils

    Des groupes non identifiés ont tué :
    – 25 civils
    – 12 combattants

    Maintenant, si on reprend les chiffres de l’OSDH pour avril 2015 et début août 2015 :
    http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2015/04/16/plus-de-220-000-morts-dans-la-guerre-en-syrie_4616855_3218.html
    http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/08/06/97001-20150806FILWWW00329-plus-de-250000-morts-en-syrie.php

    on obtient ce tableau :

    Ce qui ferait, depuis le début du conflit, la répartition suivante :

    Plus intéressant, l’évolution entre avril et août 2015 :

    Le moins qu’on puisse dire, c’est que ce graphique ne donne pas du tout la même impression que celui du Monde reproduit ci-dessus.

    D. Les médias ont tendance à passer d’un organisme à l’autre en fonction de l’idée du moment.

    Les chiffres du RSDH permettent de mettre en avant l’idée qu’il s’agit purement et simplement du massacre du peuple par son dictateur. Le problème, c’est qu’alors on ne peut pas comprendre pourquoi ce régime serait en permanence au bord de l’effondrement, et pourquoi il aurait besoin d’être soutenu à ce point par ses alliés étrangers. De son propre aveu, le RSDH ne compte pas l’ensemble des morts et ignore les combattants tués côté régime, et ne prétend donc pas livrer d’estimation globale du nombre de morts.

    Les chiffres de l’OSDH, à l’inverse, permettent de montrer que le régime subit des pertes particulièrement importantes, mais dans le même temps ne donnent plus l’image d’un peuple massacré sans défenses (certains comparent le nombre de soldats américains tués en Iraq au nombre de civils irakiens qu’ils ont tué comme « dommages collatéraux » – même exercice avec les guerres menées par Israël au Liban et à Gaza).

    Je n’en tire pas grande conclusion, en dehors du fait que l’on s’enthousiasme bien rapidement pour les chiffres pourtant extrêmement contradictoires de ces « organismes », sans prévenir le lecteur de ces problèmes.

    Je crois qu’on atteint très clairement ici les limites de ce « data journalism » qui prétend que les chiffres seraient, par eux-mêmes, suffisamment « parlants » si l’on fait de jolis graphiques.