#gene_drive

Over 200 Global Food Movement Leaders and Organizations Reject “Gene Drives” | ETC Group
▻https://www.etcgroup.org/content/over-200-global-food-movement-leaders-and-organizations-reject-gene-drives

http://www.etcgroup.org/sites/www.etcgroup.org/files/files/ftf_0.png

Rome, 16 October 2018 (World Food Day) – Global food movement leaders and organizations representing hundreds of millions of farmers and food workers today set out their clear opposition to “gene drives” – a controversial new genetic forcing technology. Their call for a stop to this technology accompanies a new report, Forcing the Farm, that lifts the lid on how gene drives may harm food and farming systems.

The Forcing the Farm report, researched and produced by ETC Group and the Heinrich Böll Foundation, details several ways in which gene drive technology is being readied for application in agriculture (see box). The report exposes how gene drive developers are deliberately keeping from view agricultural applications while trying to focus public interest on high profile health and conservation projects. Reports from closed meetings with a US defence committee show that agribusiness firms such as Monsanto-Bayer and Cibus Bioscience appear to be engaging with gene drive development.

“Applying gene drives to food and agriculture turns biotech industry strategies on their head,” explains Jim Thomas, Co-Executive Director of ETC Group. “Previously GMO companies engineered the food crops. Now that consumers won’t buy GMO food, companies are coming to engineer the rest of the agricultural system instead – the weeds, the pests and the pollinators.”

Gene Drives and Agriculture: Six examples drawn from Forcing the Farm

Gene drives are being engineered into flies, insects, worms and other pests to spread sterility as a biological alternative to pesticides.

Researchers are proposing using gene drives as a breeding tool to increase meat production in livestock.

“Auto-extinction” gene drives are being engineered into rats and mice as well as beetles that affect storage of grains.

Patents have been sought to engineer gene drives into honey bees to control pollination patterns using light beams.

Research is ongoing to engineer gene drives into common weed species to make them more susceptible to herbicides such as Roundup.

Analysis of two key patents on gene drives show that they each reference around 500-600 agricultural uses including brand names of 186 herbicides, 46 pesticides, 310 agricultural pest insects, nematodes, mites, moths and others

#Agriculture #Gene_drive #ETC_Group #Biotechnologie

United Nations considers a test ban on evolution-warping gene drives - MIT Technology Review
▻https://www.technologyreview.com/s/612415/united-nations-considers-a-test-ban-on-evolution-warping-gene-driv

https://cdn.technologyreview.com/i/images/gettyimages-1644570.jpg?cx=0&cy=149&cw=2999&ch=1686&sw=1200

he billionaire Bill Gates wants to end malaria, and so he’s particularly “energized” about gene drives, a technology that could wipe out the mosquitoes that spread the disease.
Recommended for You

Gates calls the new approach a “breakthrough,” but some environmental groups say gene drives are too dangerous to ever use.

Now the sides are headed for a showdown.

In a letter circulated today, scientists funded by the Bill & Melinda Gates Foundation and others are raising the alarm over what they say is an attempt to use a United Nations biodiversity meeting this week in Sharm El-Sheikh, Egypt, to introduce a global ban on field tests of the technology.

At issue is a draft resolution by diplomats updating the UN Convention on Biological Diversity, which—if adopted—would call on governments to “refrain from” any release of organisms containing engineered gene drives, even as part of experiments.

The proposal for a global gene-drive moratorium has been pushed by environmental groups that are also opposed to genetically modified soybeans and corn. They have likened the gene-drive technique to the atom bomb.

In response, the Gates Foundation, based in Seattle, has been funding a counter-campaign, hiring public relations agencies to preempt restrictive legislation and to distribute today’s letter. Many of its signatories are directly funded by the foundation.

“This is a lobbying game on both sides, to put it bluntly,” says Todd Kuiken, who studies gene-drive policy at North Carolina State University. (He says he was asked to sign the Gates letter but declined because he is a technical advisor to the UN.)

It’s the ability of a gene drive to spread on its own in the wild that accounts for both the technology’s promise and its peril. Scientists already take elaborate precautions against accidental release of gene-drive mosquitoes from their labs.

Burt says for now the biggest unknown is whether the technology will work at all. “The risk we are trying to deal with is that it doesn’t work, that it falls over when we release it, or resistance develops very quickly,” he says.

That means both opponents and supporters of gene drives may be overestimating how soon one could be ready.

“The member states are hearing and thinking that these are sitting in the lab ready to be released, and that is not the case,” says Kuiken. “Nothing I have seen suggested these things are literally ready to go out the door tomorrow. We could have better decisions if everyone knew they could take a breath.”

#Gene_drive #Hubris #Bill_Gates #Malaria

Forcer les gènes et l’Afrique
Enquête sur le forçage génétique des moustiques

Par Zahra Moloo

Traduction par Amandine Semat
Texte original : « The hubris of western science » paru dans Africa is a Country, 1er août 2018 (version légèrement modifiée pour Jef Klak avec l’auteure).

►https://jefklak.org/forcer-les-genes-et-lafrique

La lutte contre le paludisme va d’échec en échec ces dernières années ; en 2016, il a tué près d’un demi-million de personnes. Pour y remédier, des laboratoires et fondations internationales financées par des géants de l’industrie vont tester une nouvelle méthode : le forçage génétique. L’idée est de modifier génétiquement les moustiques vecteurs de la maladie, pour en propager quelques milliers dans l’environnement. Les gênes dont ils sont porteurs sont censés éradiquer des populations entières d’insectes en quelques générations. Si ces moustiques sont fabriqués dans les éprouvettes du Royaume Uni, c’est au Burkina Faso, au Mali ou au Kenya qu’ils seront relâchés. Or, tout comme pour les autres OGM, les conséquences sur la flore et la faune sont impossibles à prévoir. Le fantasme d’une technoscience occidentale toute puissante continue sa fuite en avant, sous couvert de santé publique. Au détriment des populations autochtones, de leurs capacités de décision et de leurs savoirs, systématiquement occultés.

http://jefklak.org/wordpress/wp-content/uploads/2018/09/Une_CMoustiques_Klak4.jpg

UP Magazine - Les organismes génétiquement modifiés par CRISPR passeraient la barrière des espèces. Et c’est une très mauvaise nouvelle.
▻http://www.up-magazine.info/index.php?option=com_content&view=article&id=8038:les-organismes-genet

http://www.up-magazine.info/images/0918/moustique.jpg

Le paludisme, le Zika, le chikungunya… sont des fléaux terribles. Causés par des moustiques que tous les pays touchés entendent éradiquer. Les chercheurs examinent depuis longtemps des solutions chimiques (insecticides), physiques (radiations), transgéniques… Rien ne semble assez efficace à côté d’une arme massue : le forçage génétique. Il s’agit d’une technique de manipulation génétique qui permet de booster la propagation d’une mutation dans une population.
Une étude vient d’être publiée dans la revue Nature Biotech. Elle établit que cette technique, appliquée sur des populations de moustiques fonctionne parfaitement. Mais elle révèle aussi que la mutation génétique introduite artificiellement pourrait ne pas se contenter de cibler certaines espèces de moustiques. Elle pourrait passer la barrière des espèces et se propager à d’autres espaces animales, les menaçant d’une éradication définitive. Un danger majeur qui prouve, une fois de plus, les risques préoccupants que font courir certaines techniques de manipulations génétiques.

Ce qu’il faut comprendre, c’est que les chercheurs ont ciblé un gène de détermination du sexe qui est hautement conservé dans le processus évolutionnaire naturel. Cela signifie que cette séquence ADN particulière est restée la même au fil du temps sur une échelle évolutionnaire et qu’elle n’a pas été modifiée par des mutations aléatoires. Une séquence hautement conservée implique un gène conservé et hautement protégé, où toute altération de cette séquence génétique entraînerait une forme de vie non viable. Le choix d’une séquence génétique hautement conservée, en particulier le gène " doublesex " de détermination du sexe, comme site cible du gene drive signifie qu’aucun allèle de résistance viable (variants génétiques) n’apparaît et ne se propage pour sauver la population en labo ou potentiellement la population sauvage.

Il y a un hic
Le problème est que cette séquence cible est si bien conservée dans la nature qu’on peut la trouver dans toutes les espèces d’anophèles analysées jusqu’à présent. Pour la professeure Ricarda Steinbrecher de l’Université d’Oxford, il s’agit d’un problème très préoccupant. Elle déclare en effet dans un courriel à la rédaction de UP’ Magazine : « une fois que le complexe de gènes (ou transgène de gènes) traverse l’une des autres espèces, il pourrait potentiellement traverser d’autres populations et espèces, réduire fortement voire éliminer ces populations, avec des conséquences écologiques et de biodiversité potentiellement graves ». Elle ajoute : « Lorsqu’on étudie les limites de reproduction entre les espèces d’anophèles, il y a un degré de fluidité qui montre que des croisements entre différentes espèces de moustiques se produisent. [Des études antérieures ont déjà] signalé un taux d’hybridation global de 0,1 % dans la nature. Ces résultats sont très alarmants lorsqu’on examine les conséquences potentielles de la dissémination de moustiques porteurs de gènes dans la nature, en particulier lorsque le site cible est si bien conservé que dans la présente étude. »

Si le gene drive passe la barrière des espèces, on peut légitimement craindre qu’il ne se propage à des populations animales qui se nourrissent de moustiques comme par exemple les chauves-souris, ou à des organismes piqués par des moustiques génétiquement modifiés.
Cette crainte n’échappe pas au professeur Esvett, l’un des auteurs de l’étude ; il confie en effet au site d’informations spécialisées GEN « si les scientifiques se trompent et que l’espèce cible se croise avec d’autres moustiques anophèles, le fait que la séquence cible doubleex est très conservée signifie qu’elle pourrait se propager à des espèces non ciblées »

Pour Dorothée Browaeys qui vient de publier l’Urgence du vivant, plus préoccupante encore est la question de l’usage de cette technique gene-drive qui constitue un outil de "gestion des nuisibles".
Car comment juger qu’une population est "indésirable", "gênante" ? Au regard de quel critère ? Elle tente une réponse : « Le terme nuisible, est appliqué par l’agrobusiness à tout ce qui minimise le rendement des récoltes, la productivité. Or il existe un foisonnement de prédateurs qui menacent les intérêts économiques. Et le gene drive pourrait être bien utile pour en finir avec ces « ravageurs » vus comme de stricts nuisibles, alors qu’ils peuvent être aussi des pollinisateurs ou des rouages utiles des écosystèmes ».

#Génétique #Moustiques #Gene_drive #Danger #Ecologie