Seenthis
•
 
Identifiants personnels
  • [mot de passe oublié ?]

 
  • #g
  • #go
  • #googl
  • #google
RSS: #google_scholar

#google_scholar

  • @cdb_77
    CDB_77 @cdb_77 15/01/2025
    3
    @reka
    @kassem
    @ericw
    3
    @reka

    AI-fabricated ’junk science’ floods Google scholar, researchers warn

    AI-generated research is a threat, both in terms of society’s knowledge and public trust in science. This was the conclusion made by the researchers from the Swedish School of Library and Information Science, University of Borås, Sweden, that recently identified over a hundred suspected AI-generated articles in the Google Scholar search engine.

    Their research reports that fake AI-generated scientific articles have flooded the search engine Google Scholar. The study’s findings of AI-fabricated junk science mean that fake science has been made available and can be spread widely and at a much lower cost for malicious actors. The work is published in the journal Harvard Kennedy School Misinformation Review.

    This poses a danger to both society and the research community, according to Jutta Haider and Björn Ekström from the Swedish School of Library and Information Science, who are behind the study together with Kristofer Söderström at Lund University and Malte Rödl at the Swedish University of Agricultural Sciences.

    Increased risk of evidence hacking

    One of the major concerns with AI-generated research is the increased risk of evidence hacking—that fake research can be used for strategic manipulation.

    “The risk of what we call ’evidence hacking’ increases significantly when AI-generated research is spread in search engines. This can have tangible consequences as incorrect results can seep further into society and possibly also into more and more domains,” said Ekström, who holds a doctorate in Library and Information Science.

    The researchers behind the study have already seen that these problematic articles have spread to other parts of the research infrastructure on the web, in various archives, social media and the like. The spread is fast and Google Scholar makes the problematic articles visible. Even if the articles are withdrawn, there is a risk that they have already had time to spread and continue to do so.

    In addition, AI-generated research causes problems for the already hard-pressed peer review system.
    Places higher demands on information literacy

    The fact that AI-generated research is spreading in search engine databases places higher demands on those who take part in research online.

    “If we cannot trust that the research we read is genuine, we risk making decisions based on incorrect information. But as much as this is a question of scientific misconduct, it is a question of media and information literacy,” said Haider, Professor of Library and Information Science.

    She points out that Google Scholar is not an academic database. The search engine is easy to use and fast yet lacks quality assurance procedures. That’s already a problem with regular Google results, but is even more problematic when it comes to making science accessible.

    “People’s ability to decide which journals and publishers—for the most part—publish quality-reviewed research is important for finding and determining what constitutes reliable research and is of great importance for decision-making and opinion formation,” concluded Haider.

    ▻https://phys.org/news/2025-01-ai-fabricated-junk-science-google.html
    #AI #IA #intelligence_artificielle #Google_scholar

    ping @reka

    CDB_77 @cdb_77
    • @grommeleur
      grommeleur @grommeleur 15/01/2025

      Et qui me dit que cet article n’a pas lui même été généré par une IA pour brouiller les pistes ...
      Nous sachons !

      grommeleur @grommeleur
    Écrire un commentaire
  • @cdb_77
    CDB_77 @cdb_77 20/09/2024
    3
    @gillesm
    @ericw
    @02myseenthis01
    3

    #Matilda : Le moteur de recherche académique ouvert

    –-> #alternative à #Google_scholar

    https://pixelfed.zoo-logique.org/storage/m/_v2/578583396227231930/586f75268-5004eb/OQ9lc3pL2JWJ/Gh9I5B6e3QEeQ6Gjgxt0ENn7Bjr1eUOwDJnc5VnV.png

    ▻https://matilda.science
    #recherche #moteur_de_recherche

    CDB_77 @cdb_77
    Écrire un commentaire
  • @cdb_77
    CDB_77 @cdb_77 5/12/2014
    1
    @pipou
    1

    #Moteurs_de_recherche_scientifiques : les alternatives à #Google_Scholar

    Google Scholar n’est pas le seul à permettre aux universitaires, aux chercheurs et aux ingénieurs de dénicher la perle rare sur le Net. Explications.

    ▻http://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/web-thematique_89430/moteurs-de-recherche-scientifiques-les-alternatives-a-google-sc
    #science #recherche

    • #Google
    CDB_77 @cdb_77
    Écrire un commentaire
  • @fil
    Fil @fil 24/06/2014
    4
    @kassem
    @mdiplo
    @thibnton
    @jcfichet
    4

    Most and Least Studied Places on Earth: Google Scholar Results for <Country>
    ▻http://www.reddit.com/r/MapPorn/comments/28x1hx/most_and_least_studied_places_on_earth_google

    http://4.bp.blogspot.com/-drgKQfnpcek/U6izIEP0o5I/AAAAAAAADDg/Eax1B6Mx7HU/s1600/NetCrop.jpg

    It’s also mapped Per Capita and Per Km, with a full article explaining the details of how it was done.

    • #Google
    Fil @fil
    • @cdb_77
      CDB_77 @cdb_77 24/06/2014

      #visualisation #carte #Google_scholar

      CDB_77 @cdb_77
    • @thibnton
      tbn @thibnton PUBLIC DOMAIN 25/06/2014
      @mdiplo

      #angles_morts @mdiplo

      tbn @thibnton PUBLIC DOMAIN
    • @thibnton
      tbn @thibnton PUBLIC DOMAIN 28/06/2014

      Et pour la part de l’étranger dans les #médias français, plus spécifiquement dans les #journaux_télévisés :
      ▻http://www.inatheque.fr/publications-evenements/ina-stat/ina-stat-n-33.html

      tbn @thibnton PUBLIC DOMAIN
    Écrire un commentaire
  • @kassem
    Kassem @kassem CC BY-NC-SA 1/03/2014
    2
    @reka
    @fil
    2

    How computer-generated fake papers are flooding academia
    ▻http://www.theguardian.com/technology/shortcuts/2014/feb/26/how-computer-generated-fake-papers-flooding-academia

    Insolite : quand des articles générés par #ordinateur s’invitent chez les éditeurs #universitaires
    ▻http://www.clubic.com/insolite/actualite-686226-insolite-articles-generes-ordinateur-editeurs-universaires.

    Un programme informatique permettant de générer de faux articles universitaires a permis à de nombreux chercheurs de composer des textes complètement incohérents, et pourtant publiés, ces dernières années. Un système développé par un universitaire français a récemment révélé la supercherie.

    Un article généré par SciGenConçu en 2005 par 3 étudiants de l’Institut de technologie du Massachusetts (MIT), le logiciel #SciGen permet de générer aléatoirement des résumés d’études scientifiques. Cette usine à #canulars est disponible gratuitement sur #Internet depuis près de 10 ans, et une découverte récente a permis de constater qu’elle était utilisée depuis longtemps par des #scientifiques pour soumettre de faux sujets de recherches à l’occasion de congrès, ou à destination de #maisons_d'édition.

    A la base conçu pour critiquer et tester la rigueur du secteur universitaire concernant des sujets d’études parfois totalement incompréhensibles – et pour cause – SciGen a fini par piéger des éditeurs sérieux. Lundi 24 févier, Springer et IEEE, deux maisons d’édition basées aux USA et en Allemagne, ont ainsi annoncé la suppression de 120 articles totalement erronés de leurs archives. Ils avaient tous été conçus via SciGen.

    Un Français découvre le pot-aux-roses

    La découverte de cette supercherie est due à Cyril Labbé, un chercheur de l’université Joseph-Fourier de Grenoble. Ce dernier a conçu en 2012 un système qui permet d’identifier les articles composés à l’aide de SciGen. Car le système, qui créé des phrases aléatoires à l’aide de chaînes de mots et intègre même des tableaux, des graphiques et des sources, compose des articles qui tiennent du #charabia_scientifique pour les profanes, et n’attire pas nécessairement l’attention si on ne se penche pas concrètement dessus. La méthode de détection de Cyril Labbé, disponible en ligne, permet de rechercher du vocabulaire spécifique utilisé par SciGen. Des dizaines d’articles erronés ont ainsi été décelés.

    Springer et IEEE ne sont pas les seules victimes du phénomène : le site Nature explique que des dizaines de documents générés par SciGen sont disponibles en ligne, notamment sur #Google_Scholar.

    Reste à savoir comment de tels documents peuvent circuler et même être publiés alors qu’ils n’ont pas de sens réel. Cyril Labbé évoque le fait que de nombreux articles sont associés à des conférences tenues en Chine, et associées à des auteurs chinois. Les éditeurs pris au piège se font quant à eux discrets sur la question.

    • #MIT
    • #Cyril Labbé
    • #Massachusetts
    Kassem @kassem CC BY-NC-SA
    • @reka
      Phil Reka docs & archives @reka CC BY-NC-SA 1/03/2014
      @fil

      #marrant cc @fil ça me rappelle ton logiciel/site per.son.ne

      Phil Reka docs & archives @reka CC BY-NC-SA
    • @thomasschmit
      Thomas Schmit @thomasschmit CC BY-SA 1/03/2014

      SCIgen
      ►http://pdos.csail.mit.edu/scigen

      SCIgen is a program that generates random Computer Science research papers, including graphs, figures, and citations. It uses a hand-written context-free grammar to form all elements of the papers. Our aim here is to maximize amusement, rather than coherence.

      Thomas Schmit @thomasschmit CC BY-SA
    • @fil
      Fil @fil 2/03/2014

      ►http://per.sonn.es :)

      Fil @fil
    Écrire un commentaire
  • @stephane
    Stéphane Bortzmeyer @stephane CC BY-SA 13/04/2011
    1
    @aris
    1

    « Academic Search Engine Spam and Google Scholar’s Resilience Against it » est une très intéressante étude sur la résistance (ou plutôt la non-résistance) de #Google_Scholar au #spam. Un chercheur inéthique peut-il « empoisonner » Google Scholar de façon à faire remonter sa cote ? Oui, et assez facilement, montre cet article, qui illustre par des expériences le fait que Google Scholar n’a même pas les protections anti-spam qu’utilise me moteur de recherches traditionnel de Google.

    Si vous êtes vous-même un chercheur inéthique, vous trouverez dans cet article plein d’idées pour améliorer votre indice de citations :-)

    #évaluation_Recherche

    ►http://quod.lib.umich.edu/cgi/t/text/text-idx?c=jep;view=text;rgn=main;idno=3336451.0013.305

    Sur le même sujet, j’avais publié un très court article montrant que les sources de Scholar sont très variées et pas toujours très académiques ►http://www.bortzmeyer.org/google-scholar-et-sql.html

    • #Google
    Stéphane Bortzmeyer @stephane CC BY-SA
    Écrire un commentaire

Thèmes liés

  • company: google
  • #google_scholar
  • #évaluation_recherche
  • #recherche
  • #spam
  • #google_scholar